Новая аксиоматика электродинамики

[revkom]

Тебе и лоботомия не поможет..Учебник открой и прочти.Там и написано как раз для таких дятлов...
Что не существуют приборы измеряющие энергию.
Доходит?
По причине ее полного отстуствия в Природе...
(не путать с математикой)...
Садись - пока двоечка....

А кто тут говорил о приборе, измеряющем энергию кроме тебя ?
А платишь ты за израсходованную энергию по счётчику ?

[Gravio]

А за что ты деньги платишь каждый месяц глядя на счётчик ?
[/quote]
Ни я ни мои знакомые не "платють" сынок...
У нас МикроГЭС "Сельчанка"...называется...
А вот такие вумники как ты да,платють....но не за ЭНЕРГИЮ,а за потребляемое электричество.

Видел провода к домам идут?
Вот по ним  как раз подводится - электрический ток.Его даже измерить можно...Даже твоим ТТ-1
Мудрець....ох и мудрець безграмотный ты чудик.....

[Gravio]

А кто тут говорил о приборе, измеряющем энергию кроме тебя ?

Ты дятел тупорылый и весьма неграмотный...Даже "измерял" мат.термин, ...Чуть выше прочти свой же спич ...

А платишь ты за израсходованную энергию по счётчику ?

Сынок ....ето...."не израсходованную" а потребленное электричество.
Дошло дятел?
Во вторых счетчик измеряет всего лишь силу потребляемого тока.
Усекло???
Запомни это - на всю жизнь.
Доложи если дошло....

[revkom]

А за что ты деньги платишь каждый месяц глядя на счётчик ?

Ни я ни мои знакомые не "платють" сынок...
У нас МикроГЭС "Сельчанка"...называется...
А вот такие вумники как ты да,платють....но не за ЭНЕРГИЮ,а за потребляемое электричество.

Видел провода к домам идут?
Вот по ним  как раз подводится - электрический ток.Его даже измерить можно...Даже твоим ТТ-1
Мудрець....ох и мудрець безграмотный ты чудик.....

Ну, хорошо, продолжим тогда словоблудие, раз уж тебе так нравится письками меряться..итак.. ты говоришь что я плачу за  потребляемое электричество, а что такое электричество, в чём его материальная сущность  ?

[Gravio]

Так ты и платишь за какие то виртуальные кВтч.. без указания НОСИТЕЛЯ  энергии.

Не не сынок...Не виртульные ...Вполне реальные.
От силы потребляемого тока как раз и зависит вращение диска счетчика..
Дошло?
И даже часы не нужны здесь - сделал диск10 оборотов - гони монету.
И хоть за год хоть за минуту....
Тебе бы тов.Рявком всерьез бы прочесть школьный учебник...
Иначе придурком и помрешь...
Будешь "энергию" вытягивать из бетона.....

[Gravio]

а что такое электричество, в чём его материальная сущность  ?

Приехали...
Говорю же - открой школьный учебник и выучи главу "Электричество"...
Потом придешь на мои форумы и задашь вопросы если не дойдет с первого подхода к снаряду...
Ты батенька совсем уж видимо о хуел от святодиодов...
Так окончательно и завернутся можно...

[Gravio]

Ревком, я показал то, что вы не знаете единицу  измерения  прибора,  которым пользуетесь.
Амперметры и миллиамперметры измеряют Кл/час , или  мКл/час,  соответственно.
Если ваш прибор будет измерять ток белого светодиода, то он покажет  0.02  Кл/час.
Если предположить  что   прибор  показывает   0.02  Кл /сек, то этот светодиод  за час потребит 230,4 Дж,
что будет соответствовать мощности 230,4 ДЖ/час,  а это явно не соответствует  действительности.

Все остальное считайте сами.   Формулы смотрите  в школьных учебниках.
Если Вы не понимаете, о чем идет речь, в чем я очень сомневаюсь, то мне очень жаль. 
Как разъяснять такие элементарные положения  еще более доходчиво  я просто не знаю.
Всего Вам наилучшего.

Не все так плохо...
Тов Рявком уже тестер свой стрелочный стал включать последовательно со святодиодом...
Лет пять назад оно меряло ток подключая тестер параллельно нагрузке.
Сдвиг - налицо...
И благодаря БФ...(на "Мембране" он вышивал по другой тематике...)
кулибин ...бля....Иначе не скажешь...

[в.макаров]

По вопросу ионного тока. Объяснение с помощью новой аксиоматики электродинамики:
У электронов есть как поступательный спин (движение вместе с ионами), так и спин проводимости. Тогда как магнитное поле создается только спином проводимости. Поскольку, у протонов нет спина проводимости (или он ориентирован хаотически), то их движение не создает магнитного поля. Поэтому, в опыте фиксируется только магнитное поле, создаваемое движением электронов, если у них есть однонаправленная ориентация спина проводимости.

Если проводник движется вместе с электронами и протонами, но у электронов отсутствует единая ориентация спина проводимости, то не возникает ни тока проводимости, ни магнитного поля. Таким образом, причина вовсе не в компенсации магнитных полей положительных и отрицательных зарядов при механическом движении проводника. А в их полном отсутствии.

Попробуем применить утверждения в этом тексте к рассмотрению тока в электролите. Если приложить напряжение к торцам трубки с электролитом, то по цепи пойдёт ток. Положительные ионы в одну сторону, отрицательные ( те, которые с лишним электроном) - в противоположную.  Отрицательные переносят электроны от одного конца трубки к другому. Положительные проходят этот же путь неся себя, убогого. Отрицательные в конце пути  отдают свой свой электрон и заканчивают свой путь с удовлетворением от собственной работы. Положительные получают так необходимый им электрон и счастливые заканчивают свой путь. В сухом остатке: в каждом участке цепи протекает одинаковое количество электронов,в том числе и перенесёнными отрицательными ионами. Можно сделать вывод, что магнитное поле движущихся электронов должно быть одинаковым как от их движения через провода, так и электролита. А как же ток от движения убогих (положительных)? Ведь они тоже участвовали в процессе! Если считать, что они тоже внесли свою лепту в создание магнитного поля и не меньшую чем электроны, то поле вокруг трубки с электролитом должно быть больше вдвое, чем у подводящих проводов. Это предположение можно проверить на простом опыте. Последовательно соединить провода и трубку с электролитом. Долго сказка сказывается, а опыт можно провести за несколько часов (вместе с технической частью). Опыт показал, что магнитные поля у проводов и трубки с электролитом одинаковые.Если этот опыт не будет опровергнут, то можно сделать вывод: упорядоченное движение положительных ионов не создаёт магнитное поле. Этот вывод совпадает с вашими теоретическими предсказаниями и противоречит с утверждением магнитного поля при движении протонов.

[Ltlekz49]

Попробуем применить утверждения в этом тексте к рассмотрению тока в электролите. Если приложить напряжение к торцам трубки с электролитом, то по цепи пойдёт ток. Положительные ионы в одну сторону, отрицательные ( те, которые с лишним электроном) - в противоположную.  Отрицательные переносят электроны от одного конца трубки к другому. Положительные проходят этот же путь неся себя, убогого. Отрицательные в конце пути  отдают свой свой электрон и заканчивают свой путь с удовлетворением от собственной работы. Положительные получают так необходимый им электрон и счастливые заканчивают свой путь. В сухом остатке: в каждом участке цепи протекает одинаковое количество электронов,в том числе и перенесёнными отрицательными ионами. Можно сделать вывод, что магнитное поле движущихся электронов должно быть одинаковым как от их движения через провода, так и электролита. А как же ток от движения убогих (положительных)? Ведь они тоже участвовали в процессе! Если считать, что они тоже внесли свою лепту в создание магнитного поля и не меньшую чем электроны, то поле вокруг трубки с электролитом должно быть больше вдвое, чем у подводящих проводов. Это предположение можно проверить на простом опыте. Последовательно соединить провода и трубку с электролитом. Долго сказка сказывается, а опыт можно провести за несколько часов (вместе с технической частью). Опыт показал, что магнитные поля у проводов и трубки с электролитом одинаковые.Если этот опыт не будет опровергнут, то можно сделать вывод: упорядоченное движение положительных ионов не создаёт магнитное поле. Этот вывод совпадает с вашими теоретическими предсказаниями и противоречит с утверждением магнитного поля при движении протонов.

Глупости глаголешь.
Количество движущихся электронов, образующих ток в проводе и электролите РАЗНОЕ!!!
ВСЕ электроны из провода дойдя до электролита нейтрализуют закончившие свой путь положительные ионы и создают отрицательные ионы, т.е дальше они не движутся в виде самостоятельных носителей.
Зато ток в электролите поддерживают положительные и отрицательные ионы, переносящие точно такой же заряд, только в виде положительных (в одну сторону) и отрицательных(в другую) ионов.

[revkom]

"Будешь "энергию" вытягивать из бетона....."

Это ты так понял работу моих устройств  ?
Ты действительно придурок.

[Ltlekz49]

Не не сынок...Не виртульные ...Вполне реальные.
От силы потребляемого тока как раз и зависит вращение диска счетчика..
Дошло?
И даже часы не нужны здесь - сделал диск10 оборотов - гони монету.
И хоть за год хоть за минуту....
Тебе бы тов.Рявком всерьез бы прочесть школьный учебник...
Иначе придурком и помрешь...
Будешь "энергию" вытягивать из бетона.....

Счётчик считает АКТИВНУЮ энергию.
Если нагрузка чисто реактивная, например конденсатор, и косинус ФИ = 0, то какой бы величины ток не тёк - счётчик будет СТОЯТЬ, реактивный ток не заставит его вращаться.
Гравий, кол тебе положен за тему "Электротехника".

[Олег Владимирович Лавринович]

то можно сделать вывод: упорядоченное движение положительных ионов не создаёт магнитное поле. Этот вывод совпадает с вашими теоретическими предсказаниями и противоречит с утверждением магнитного поля при движении протонов

Мысль Ваша верная! А моя мысль такая: "магнитное поле" создает заряженная частица  либо при  околосветовой скорости движения зарядов, либо околосветовая волна "уплотнения электронов" в проводнике, что более правдоподобно. Сами по себе, электроны (как и протоны и любые частицы с зарядом) в виде пучка, магнитного поля не создают, но оно появляется вокруг тел (проводников и изоляторов)  рядом с которыми или внутри которых перемещаются эти ребята. То же и с электролитом. Одно дело там реакции , а другое дело околосветовая волна неравновесности. Она и создает так называемое   МП. Есть проблема с регистрацией и, соответственно , с интерпретацией. Детекторы магнитного поля, тоже из вещества. А все без исключения вещество абсолютно чувствительно к неравновесию электронов. Поток электронов в стеклянной трубке приводит к отклонению стрелки(большая механическая сила), а тот же пучок и стрелка рядом с ним в вакуумной большой камере приводит к отклонению пучка магнитными полюсами стрелки, а не стрелки.
Этого Фарадей заметить не мог. Но сварщики электронами , это уже замечают. Только объяснялки из учебника приводят к непоняткам.

[в.макаров]

Мысль Ваша верная! А моя мысль такая: "магнитное поле" создает заряженная частица  либо при  околосветовая скорость движения зарядов, либо околосветовая волна "уплотнения электронов" в проводнике. Сами по себе электроны (как и протоны и любые частицы с зарядом) в виде пучка магнитного поля не создают, но оно появляется вокруг тел (проводников и изоляторов)  рядом с которыми или внутри которых перемещаются эти ребята. То же и с электролитом. Одно дело там реакции , а другое дело околосветовая волна неравновестности. Она и создает так называемое   МП. Есть проблема с регистрацией и, соответственно , с интерпретацией. Детекторы магнитного поля, тоже из вещества. А все без исключения вещество абсолютно чувствительно к неравновесию электронов. Поток электронов в стеклянной трубке приводит к отклонению стрелки(большая механическая сила) а тот же пучок и стрелка рядом с ним в вакуумной большой камере приводит к отклонению пучка магнитными полюсами стрелки, а не стрелки.
Этого Фарадей заметить не мог. Но сварщики электронами , это уже замечают. Только объяснялки из учебника приводят к непоняткам.

Об объяснялках и непонятках. Ваша объяснялка магнитного поля как следствие ваших утверждений о околосветных движениях зарядов или волны уплотнения электронов не приводят к поняткам. Полагаю, ваши представления отличаются от моих, отсюда и непонятки. На чём основавается ваше утверждение, что заряды для создания магнитного поля должны иметь околосветные скорости? Например, в электролите? На чём - волны уплотнения? В повседневной жизни волна уплотнения "вот она была - и нету!". А если ток течёт беспрерывно, то нет конца у этого начала. Это уже не уплотнение, а серые будни революции.
Ваше утверждение, что МП от пучка электронов (зарядов) можно зарегистрировать, если этот пучёк внутри стекляной (или какой ещё) трубки. Вынужден с вами согласиться. Мы можем наблюдать магнитное поле как результат движения частиц от Солнца только при наличии хрустальной сферы вокруг Земли. И вы неправы, об этой сфере было известно до Фарадея.

[Олег Владимирович Лавринович]

если ток течёт беспрерывно, то нет конца у этого начала. Это уже не уплотнение, а серые будни

Ток не может течь непрерывно, поскольку, это дробь, доказано .И вы не спорите. Электроны штучны.   Каждая "дробинка"  своим прибытием, убытием или смещением с насиженного места и создает волну уплотнения-смещения себе подобных, а они вызывают какое-то движение и более тяжелых структур. И вот эти волны  в веществе , поскольку, движутся с околосветовой скоростью и создают эффект магнитного поля . А "серые будни" это суперпозиция единичных волн. Все они независимы друг от друга, как капли дождя по железу , но общий шум "постоянного" тока создают. Отсюда же растут и потери на нагревание. Ток постоянный, но смещения-то непрерывно происходят типа поляризационных в диэлектрике и по такому же механизму. Известное дело наличие или отсутствие электронов относительно нейтральности тела приводит к деформациям этого тела,  будь то проводник или, будь -то, изолятор (поляризация). А при переменной деформации , и нагрев.

[в.макаров]

Ток не может течь непрерывно, поскольку, это дробь, доказано .И вы не спорите. Электроны штучны.   Каждая "дробинка"  своим прибытием, убытием или смещением с насиженного места и создает волну уплотнения-смещения себе подобных, а они вызывают какое-то движение и более тяжелых структур. И вот эти волны  в веществе , поскольку, движутся с околосветовой скоростью и создают эффект магнитного поля . А "серые будни" это суперпозиция единичных волн. Все они независимы друг от друга, как капли дождя по железу , но общий шум "постоянного" тока создают. Отсюда же растут и потери на нагревание. Ток постоянный, но смещения-то непрерывно происходят типа поляризационных в диэлектрике и по такому же механизму. Известное дело наличие или отсутствие электронов относительно нейтральности тела приводит к деформациям этого тела,  будь то проводник или, будь -то, изолятор (поляризация). А при переменной деформации , и нагрев.

Принимаю вашу поправку с определением термина "течение". Пусть беспрерывное течение электронов. По сути вы переходите к рассмотрению изменения состояния поля электронов. Согласен, при изменении скорости движения электронов пойдёт волна в его поле. А если  электррны будут двигаться равномерно? Будет ли волна в его поле? Полагаю, для волн нет основания.. Тогда и МП от такого движения не должно быть. По моему мнению, это слабый аргумент.

[Олег Владимирович Лавринович]

при изменении скорости движения электронов пойдёт волна в его поле. А если  электроны будут двигаться равномерно? Будет ли волна в его поле?

Я про поле ни звука! Электроны сгущаются разряжаются , а волна , это наша иллюзия на такое сгущение. Каждый электрон влияет на каждого, как, не известно.  А сгущение, это коллективный заряд. Вот он и мчится со скоростью света, хотя элементы его лишь слегка сдвигаются.
Тут появляется ассоциация со сдвигом двух периодических решеток. Если периоды различаются лишь на одну сотую, то иллюзия волны при сдвиге будет перемещаться в сто раз быстрее реального перемещения. Кстати, так устроены нониусные шкалы различных приборов, включая шкалы токарных станков и штангенциркулей.  Одна решетка,-ядра или какие-то узлы кристаллической решетки, другая решетка, связанные с ядрами электроны. В статике периоды их в пространстве совпадают. Но!  Если электроны чуть потеснились, период решетки изменился и при наложении такой решетки на неподвижную решетку из ядер возникает быстро пробегающая картинка. Но картинка, не просто иллюзия зрения, а вполне себе имеющая физические свойства.

[в.макаров]

Я про поле ни звука! Электроны сгущаются разряжаются , а волна , это наша иллюзия на такое сгущение. Каждый электрон влияет на каждого, как, не известно.  А сгущение, это коллективный заряд. Вот он и мчится со скоростью света, хотя элементы его лишь слегка сдвигаются.
Тут появляется ассоциация со сдвигом двух периодических решеток. Если периоды различаются лишь на одну сотую, то иллюзия волны при сдвиге будет перемещаться в сто раз быстрее реального перемещения. Кстати, так устроены нониусные шкалы различных приборов, включая шкалы токарных станков и штангенциркулей.  Одна решетка,-ядра или какие-то узлы кристаллической решетки, другая решетка, связанные с ядрами электроны. В статике периоды их в пространстве совпадают. Но!  Если электроны чуть потеснились, период решетки изменился и при наложении такой решетки на неподвижную решетку из ядер возникает быстро пробегающая картинка. Но картинка, не просто иллюзия зрения, а вполне себе имеющая физические свойства.

Самое непонятное для меня в ваших постах это неизвестность причины, почему вы так ненавидите поля. У вас электроны сгущаются-разгущаются по неизвестной причине, через что-то такое влияют друг на друга, а полей между ними вы не признаёте. Полагаю, понятие "поле" вы признаёте только в великие праздники, а в будни они надёжно прячутся. И, как я вас понял, поля вы заменяете на иллюзии. С приписыванием им физических свойств. Т.е. используете иллюзии как материальные образования. Я строю своё понимание на основе полевых взаимодействий, а вы на основе  взаимодействий иллюзий. Ну как при этом мы можем обсуждать явления в электродинамике, если мы говорим на разных языках?

[Олег Владимирович Лавринович]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/Moire_ecart_angulaire.png
 эффект муара. Обратите внимание на "сгустки" и промежутки линий.

[Олег Владимирович Лавринович]

Самое непонятное для меня в ваших постах это неизвестность причины, почему вы так ненавидите поля. У вас электроны сгущаются-разгущаются по неизвестной причине, через что-то такое влияют друг на друга, а полей между ними вы не признаёте. Полагаю, понятие "поле" вы признаёте только в великие праздники, а в будни они надёжно прячутся. И, как я вас понял, поля вы заменяете на иллюзии. С приписыванием им физических свойств. Т.е. используете иллюзии как материальные образования. Я строю своё понимание на основе полевых взаимодействий, а вы на основе  взаимодействий иллюзий. Ну как при этом мы можем обсуждать явления в электродинамике, если мы говорим на разных языках?

Полагаю это понятие нефизичным , как и эфир. Отношусь к ним, как к таблицам Брадиса, нонче вышедших из употребления. Полезная штука для расчета эффектов, но физического смысла не имеющее.

[Олег Владимирович Лавринович]

Насчет иллюзий и их последствий. Совпадение штрихов нониуса, суть иллюзия, но такое же сближение в одном месте двух электронов или электрона и чего-то там ядерного, это уже физическая аномалия.  Аномалия влечет изменение местных свойств. А электроны сгущаются по единственной причине, что-то их вынуждает. ЭДСом назвали. Может они толкаются боками, может между ними пружинки веревочки, откуда нам знать? Мы моделируем поведение сущностей и вызванное этим поведением явление, электрический ток. Много раз писал, скорость электронов ничтожна , чтоб ее рассматривать причиной магнитных явлений. Вот, "покоится",  Кулон рулит, чуть поползли, Кулон умер, Ампер рулит Так быть не может! Что-то тут не так.