Сто лет великой теореме Эмми Нётер

[VPD]

То есть вы действительно этого не понимаете? Тогда какой же вы доктор наук? Я ведь не делал пока никаких запредельных утверждений. Все мои утверждения лежат в рамках известного в математике. Но, просто они никогда не применялись с этой стороны к области анализа физики. Если уж вы хотите анализировать ЭСЭ и теорему Нетёр, то будьте беспристрастны. И мне кажется вы должны понимать, что законы сохранения это интегралы действия поля, и их сохранение или не сохранение обусловлено симметриями и свойствами поля изменять движение. Такова концепция законов сохранения.

А вы какую предлагаете концепцию законов сохранения?

Я кандидат технических наук, радиоинженер, и  не собираюсь "анализировать" теорему Нётер.
За сто лет её проанализировали умы такого уровня, что имеет смысл доверит их пониманию.
Я пользователь великолепных выводов теоремы Нётер. Они  и есть "концепция законов сохранения"

[A_Abramovich]

Энергия  - скалярная физическая величина (число). Одна из характеристик физической системы. Определяется не только движением, но и взаимным расположением частей системы. Обладает одним замечательным (для исследователя) свойством: для замкнутых систем она - неизменна (инвариант).

Если энергия это физическая величина, то есть мера, то в природе нет энергии. Потенциальная энергия, это потенциальная возможность поля изменить движение. То есть потенциальная энергия это опять же мера движения, и без меры движения не существует. То есть, в природе есть движение, и есть возможность поля его изменять. Это все, что существует. Никакой энергии нет. Энергия, это функция придуманная физиками для измерения движения. Одна из функций. Есть и другие - скорость, импульс, ускорение, etc.

Свойствами пространства-времени.

Пространство время может быть Ньютоновым и изотропным. Но, энергия и импульс в нем несмотря на это могут либо сохраняться, либо изменяться. Что зависит от действия поля. Действие же поля никак не привязано к пространству и времени. Это самостоятельная сущность, вполне совместимая как с изотропным, так и не изотропным пространством и временем. Но, не изотропное пространство время аналогично наличию поля. Поэтому, в не изотропном пространстве времени возможно изменение энергии и импульса.

Учитывая вышесказанное, теорема Нетёр просто наивная конструкция, учитывающая симметрии пространства и времени, но не учитывающая симметрии поля в этом пространстве. Отсюда, эта конструкция вообще не теорема, а просто магическое заклинание ничего не понимающих в физике людей и математиков. К закону сохранения энергии эта теорема не имеет никакого отношения. 

[Король Альтов]

Если энергия это физическая величина, то есть мера, то в природе нет энергии. Потенциальная энергия, это потенциальная возможность поля изменить движение. То есть потенциальная энергия это опять же мера движения, и без меры движения не существует. То есть, в природе есть движение, и есть возможность поля его изменять. Это все, что существует. Никакой энергии нет. Энергия, это функция придуманная физиками для измерения движения. Одна из функций. Есть и другие - скорость, импульс, ускорение, etc.

Пространство время может быть Ньютоновым и изотропным. Но, энергия и импульс в нем несмотря на это могут либо сохраняться, либо изменяться. Что зависит от действия поля. Действие же поля никак не привязано к пространству и времени. Это самостоятельная сущность, вполне совместимая как с изотропным, так и не изотропным пространством и временем. Но, не изотропное пространство время аналогично наличию поля. Поэтому, в не изотропном пространстве времени возможно изменение энергии и импульса.

Учитывая вышесказанное, теорема Нетёр просто наивная конструкция, учитывающая симметрии пространства и времени, но не учитывающая симметрии поля в этом пространстве. Отсюда, эта конструкция вообще не теорема, а просто магическое заклинание ничего не понимающих в физике людей и математиков. К закону сохранения энергии эта теорема не имеет никакого отношения.

<a href="http://risovach.ru/upload/2018/02/mem/bezlimiticshe_169979788_orig_.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://risovach.ru/upload/2018/02/mem/bezlimiticshe_169979788_orig_.jpg</a>

[A_Abramovich]

Мне не знакомо ни одного "работающего устройства альтернативной техники".
Приведите один пример из известных вам тысяч...

Скачайте 23 номера журнала "Новая энергетика" по запросу в интернете и прочитайте их. Там описаны сотни устройств. Но, не описан принцип их работы. Поэтому их работа вам будет не понятной. Я же рассказываю вам о принципе их работы, открытом на основе теории не потенциального поля и асимметрии взаимодействия. В том числе, применительно к э/м полям и механике. Так как механика это э/м поля. Воспользовавшись этим принципом вы сможете легко понять работу альтернативной техники. То есть тех устройств, что описаны в этом журнале. Там же в сносках литературы приведены еще сотни источников по этой теме. То есть у вас будет вполне солидная библиография. 

[A_Abramovich]

Я кандидат технических наук, радиоинженер, и  не собираюсь "анализировать" теорему Нётер.
За сто лет её проанализировали умы такого уровня, что имеет смысл доверит их пониманию.
Я пользователь великолепных выводов теоремы Нётер. Они  и есть "концепция законов сохранения"

Тогда вам не стоит поднимать такие темы, в которых вы не разбираетесь. О том что думали об этом и другом великие умы, мы можем найти и в других источниках.

[VPD]

...
Пространство время может быть Ньютоновым и изотропным. Но, энергия и импульс в нем несмотря на это могут либо сохраняться, либо изменяться. Что зависит от действия поля. Действие же поля никак не привязано к пространству и времени. Это самостоятельная сущность, вполне совместимая как с изотропным, так и не изотропным пространством и временем. Но, не изотропное пространство время аналогично наличию поля. Поэтому, в не изотропном пространстве времени возможно изменение энергии и импульса.

Учитывая вышесказанное, теорема Нетёр просто наивная конструкция, учитывающая симметрии пространства и времени, но не учитывающая симметрии поля в этом пространстве. Отсюда, эта конструкция вообще не теорема, а просто магическое заклинание ничего не понимающих в физике людей и математиков. К закону сохранения энергии эта теорема не имеет никакого отношения.

Для меня этот текст выглядит набором наукообразных слов.
Не берусь вникать.
Поля и пространство-время, это как мухи и котлеты.
Надо бы их разделить...

[VPD]

Тогда вам не стоит поднимать такие темы, в которых вы не разбираетесь. О том что думали об этом и другом великие умы, мы можем найти и в других источниках.

Опять раздаёте советы.
Почему же моим не воспользовались и не скооперировались с Петром Ивановичем?
Такая команда может получится!

[Король Альтов]

Опять раздаёте советы.
Почему же моим не воспользовались и не скооперировались с Петром Ивановичем?
Такая команда может получится!

Да они слабаки против Менде и Мамаева, которые опровергли закон сохранения электрического заряда!

[A_Abramovich]

Опять раздаёте советы.Почему же моим не воспользовались и не скооперировались с Петром Ивановичем?
Такая команда может получится!

С Петром Ивановичем у нас полное взаимопонимание по этому вопросу. Я читал его статьи и анализировал его опыты. Они вполне корректны.

Суть вот в чем.

Гравитационное поле считается потенциальным, ввиду того, что его работа по замкнутому контуру равна нулю. Но, дело в том, что в физике неверно определена сама работа, как интеграл временного ускорения по пространственной координате. Тогда как временные ускорения нужно интегрировать по временной координате, а пространственные по пространственной. Тогда определение работы будет корректным, и формой интегралов ускорения будет скорость. А формой интегралов силы будет импульс. И никакой энергии.

Но, некорректная форма описания работы в физике создает в гравитационном поле равный нулю интеграл по замкнутому контуру. Так как этот интеграл по пространственной координате. На самом же деле в реальном поле интеграл берется по временной координате. А время прохождения пути зависит от скорости движения. Поэтому, так как скорость движения изменяется, то временной интеграл на замкнутом участке траектории может быть в гравитационном поле не равен нулю. Это и доказал Петр Иванович в своих статьях и опытах. А это значит, что в некоторых установках гравитационное поле может проявлять свои не потенциальные свойства, и создавать импульс и энергию на замкнутых траекториях движения тел в механических конструкциях.

И все это достаточно просто, если перейти к правильному описанию работы поля как изменению импульса системы и ее скорости во времени и в пространстве.

Кстати, это свойство гравитационного поля используется в космонавтике, когда космические аппараты ускоряются в полях планет. Поля планет являются потенциальными, и работа при их прохождении как пространственный интеграл гравитационного ускорения равна нулю. Но, вот интеграл гравитационного ускорения по времени на траектории прохождения не равен нулю ввиду движения планеты, и поэтому импульс аппарата на выходе изменяется.

Собственно, статья Петра Ивановича и подтверждается ускорением космических аппаратов в гравитационных полях планет.

[A_Abramovich]

Да они слабаки против Менде и Мамаева, которые опровергли закон сохранения электрического заряда!

Возможно, это самое слабое место в теории Менде. Но, его можно обойти если рассматривать зависимость векторного потенциала от скорости, не влияющее на величину заряда, но влияющее на величину тока, так как конвекционный ток пропорционален скорости.

[Король Альтов]

С Петром Ивановичем у нас полное взаимопонимание по этому вопросу. Я читал его статьи и анализировал его опыты. Они вполне корректны.
<a href="https://www.fxtaa.com/wp-content/uploads/2018/02/Ballen-2.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.fxtaa.com/wp-content/uploads/2018/02/Ballen-2.jpg</a>

Суть вот в чем.
Гравитационное поле считается потенциальным, ввиду того, что его работа по замкнутому контуру равна нулю. Но, дело в том, что в физике неверно определена сама работа, как интеграл временного ускорения по пространственной координате. Тогда как временные ускорения нужно интегрировать по временной координате, а пространственные по пространственной. Тогда определение работы будет корректным, и формой интегралов ускорения будет скорость. А формой интегралов силы будет импульс. И никакой энергии.

Но, некорректная форма описания работы в физике создает в гравитационном поле равный нулю интеграл по замкнутому контуру. Так как этот интеграл по пространственной координате. На самом же деле в реальном поле интеграл берется по временной координате. А время прохождения пути зависит от скорости движения. Поэтому, так как скорость движения изменяется, то временной интеграл на замкнутом участке траектории может быть в гравитационном поле не равен нулю. Это и доказал Петр Иванович в своих статьях и опытах. А это значит, что в некоторых установках гравитационное поле может проявлять свои не потенциальные свойства, и создавать импульс и энергию на замкнутых траекториях движения тел в механических конструкциях.

И все это достаточно просто, если перейти к правильному описанию работы поля как изменению импульса системы и ее скорости во времени и в пространстве.

Петр Иванович Дубровский
отец основатель солдафонско-полковничьей физики!
<a href="https://s.fishki.net/upload/users/2017/10/12/1078236/7c3909f7ec23636703ae932c7dc4c6b2.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://s.fishki.net/upload/users/2017/10/12/1078236/7c3909f7ec23636703ae932c7dc4c6b2.jpg</a>
Основу Петрухиной солдафонской физики составляет его опровержение закона сохранения энергии и других фундаментальных основ физики, которые он с ослиным упрямством и непробиваемой полковничьей тупостью не может понять!
 

[VPD]

С Петром Ивановичем у нас полное взаимопонимание по этому вопросу. Я читал его статьи и анализировал его опыты. Они вполне корректны.

...

Вот и прекрасно!
Вы нашли друг друга.
Только то, что пишет и делает Пётр Иванович я оцениваю, как , мягко выражаясь, ошибку, заблуждение.
А по-простому считаю, что это ерунда, муть, антинаучный домысел, "наведение тени на ясный день".

[A_Abramovich]

Вот и прекрасно! Вы нашли друг друга.Только то, что пишет и делает Пётр Иванович я оцениваю, как , мягко выражаясь, ошибку, заблуждение.А по-простому считаю, что это ерунда, муть, антинаучный домысел, "наведение тени на ясный день".

Дело в том, что коммунисты ошиблись. А ведь верило в это половина планеты и целые страны. Поэтому, нет ничего странного в том что миллионы ученых заблуждаются в некоторых вопросах, как это делали коммунисты. Но, историческое развитие знаний и практики постепенно вскрывает существующие ошибки. История показывает, то что в науке считается признанным и известным, в исторической перспективе обычно становится неверным.

То есть вы считаете что ускорение космических аппаратов в потенциальных полях планет это вымысел?

[A_Abramovich]

Основу Петрухиной солдафонской физики составляет его опровержение закона сохранения энергии и других фундаментальных основ физики, которые он с ослиным упрямством и непробиваемой полковничьей тупостью не может понять!

Петр Иванович не опровергает закон сохранения энергии, а ограничивает его действие определенными условиями. Ввиду чего, этот закон рассматривается не как всеобщий, а как частный закон. Тогда как вера в этот закон как всеобщий, это только вера, и ничего больше. Но, учеными в науке, да и людьми вообще, в науке руководит больше вера, чем опыт или здравый смысл.

[VPD]

Дело в том, что коммунисты ошиблись. А ведь верило в это половина планеты и целые страны. Поэтому, нет ничего странного в том что миллионы ученых заблуждаются в некоторых вопросах, как это делали коммунисты. Но, историческое развитие знаний и практики постепенно вскрывает существующие ошибки. История показывает, то что в науке считается признанным и известным, в исторической перспективе обычно становится неверным.

Извините, но ваше сравнение считаю в корне не верным.
Коммунистическая идея о справедливом обществе "от каждого по способностям и каждому по потребностям" не ошибочна.
Лучшей идеи пока не предложено, как мне кажется.
Поэтому и ошибочность теоремы Нётер может признать только ошибающийся в ней.

То есть вы считаете что ускорение космических аппаратов в потенциальных полях планет это вымысел?

Если вы имеете ввиду так называемый гравитационный маневр, то это обычная механика Ньютона...

[Дмитрий Мотовилов]

На прошедшей неделе ко мне привязался одн прохвост из брокерской компании. Предлагал отдать им свои пенсионные для роста. Я ему сказал, кто я и кто они. Для интереса сутки поиграл на их платформе. Заработал 2,5%. Мог бы и по 50% в день. Но ни на грош не верю тварям и уже не собираюсь ни копейки вкладывать. Как только что-то заработаешь - сразу обнуляют твой счёт  и придумывают отговорку типа "ты лысый".

[A_Abramovich]

Если вы имеете ввиду так называемый гравитационный маневр, то это обычная механика Ньютона...

И как же эта механика действует, если работа в гравитационном поле между его эквипотенциальными поверхностями равна нулю? У меня начинают возникать сомнения, что вы кандидат наук. Или сейчас все ученые столь мало компетентны в простейших вопросах?

[Король Альтов]

Возможно, это самое слабое место в теории Менде. Но, его можно обойти если рассматривать зависимость векторного потенциала от скорости, не влияющее на величину заряда, но влияющее на величину тока, так как конвекционный ток пропорционален скорости.

Это не слабое место в его теории, а неопровержимое доказательство того, что вся его электродинамика это бред!
Вы когда нибудь разговаривали с Менде на эту тему? Очевидно что нет. Если бы вы с ним поговорили бы на эту тему, то стали бы навсегда непримиримыми врагами. Вот такой человек Менде, и так он относится к справедливой критике в его адрес.

[celitel]

Поэтому и ошибочность теоремы Нётер может признать только ошибающийся в ней.

Любопытнейшая версия. Значит если он ошибающийся не даст своего объяснения мы так и булем жить в неведении. Как это похоже на соременные нравы.

[celitel]

Это не слабое место в его теории, а неопровержимое доказательство того, что вся его электродинамика это бред!
Вы когда нибудь разговаривали с Менде на эту тему? Очевидно что нет. Если бы вы с ним поговорили бы на эту тему, то стали бы навсегда непримиримыми врагами. Вот такой человек Менде, и так он относится к справедливой критике в его адрес.

Возможно он и не прав но и ты не судья. Прав я?