А давайте еще раз про эффект близнецов, и - внятно...

[---]

Но это не доказывает, что гравитация и инерция - одно явление.

Тебе не доказывает.
Мне - доказывает...
Я же тебя уже учил?

Факты сами-по-себе не являются доказательствами...
Доказательствами их делает СУЖДЕНИЕ Субъекта..

Одни и те же факты для тебя не являются доказательствами.
Для меня - достаточны..

Понял?
Нет..
Значит, никогда не поймешь...

[Ltlekz49]

Существует две массы: инерционная и гравитационная.
Их принято приравнивать друг другу, поскольку
обе они пропорциональны количеству вещества,
но гравитационная масса антиматерии
имеет противоположный знак,
знаку гравитационной массы материи.

ДРУГИМИ СЛОВАМИ:
Гравитационное поле будет отталкивать (а не притягивать) два тела,
если одно тело из антиматерии.

Именно разными знаками гравитационных масс материи и антиматерии
объясняется расширение вселенной.

Т.е., существуют (в нашем пространстве) целые миры из антиматерии,
которые удаляются от нас (почти) со скоростью света,
и в которые мы попасть не сможем, поскольку
гравитация нас оттуда вытолкнет.

Мастеров, не надо пропагандировать ложь.
Масса - КОЛИЧЕСТВЕННАЯ МЕРА материи, и никаких инерционных и гравитационных!!!
И как количественная мера она не может быть отрицательной!
Просто инерционные и гравитационные свойства материи пропорциональны её количеству.
А эта ложь позволяет кормиться туче мошенников, "сравнивающих инерционную и гравитационную массы", и пудрящих более века мозги таким верующим, как ты.

[andy_zakharov]

Но, никто не мешает Ахиллесу ПРОТЯНУТЬ руку, и забрать Черепаху, и сделать из нее суп..
И вот, постулат в жопе...  

Пока ПОСТУЛАТ имеется... его надо соблюдать.
В "теории" Альбертика действует ПОСТУЛАТ о независимости скорости света от скорости источника.
Так это или не так обсуждению не подлежит ибо ПОСТУЛАТ.
Посему в ВООБРАЖАМЫХ шустрых вагончиках надо соблюдать.
Задняя стенка ВООБРАЖАЕМОГО вагончик движется с околосветовой скоростью к точке старта света в середине вагона.
Передняя стенка ВООБРАЖАЕМОГО вагончика движется с околосветовой скоростью от точки старта света в середине вагончика.

Совершенно очевидно что при соблюдении ПОСТУЛАТА о независимости света от источника переднию стенку шустрого вагончика свет догонит токмо при условии что скорость вагончика таки хоть чуть чуть ниже скорости света.
Если разница скоростей будет в метр\сек то свету понадобится несколько секунд чтобы добраться до передней стенки шустрого вагончика.

Зато точка встречи с задней стенкой будет достигаться мгновенно.
Разница скоростей в 2 световых... это вам не шутки ?*>

При вертикальном направлении света в шустром вагончике также необходимо соблюдать ПОСТУЛАТ о независимости света от источника.
Пока свет летит вертикально 3 метра... шустрый вагончик естественно успеет сдвинуться на примерно те же 3 метра.
Вместе с источником света.
Пока свет будет топать 3 метра обратно... шустрый вагончик естественно успеет увезьте источник света ещё на 3 метра.

Совершенно очевидно что свет вернётся примерно в 6 метрах от точки старта (ака источника).

Траектории которые ВООБРАЖАЕТ Эйнштейн может реализовать например мячик, для которого нет ПОСТУЛАТА о независимости.
Свет таки не мячик.

ПОСТУЛАТ о независимости скорости света от источника это очень сурьёзная штука.
Чтобы повторить траекторию мячика и не нарушить ПОСТУЛАТ...
свету надо ЗНАТЬ в какую сторону и на какое расстояние убегает шустрый вагончик.

Как минимум требуется свет САПИЕНС.

[Ltlekz49]

Пока не доказано, что гравитация и инерция - одно явлениеКем и когда было доказано, что гравитация и инерция - одно явление ?

Явления СВОЙСТВА МАТЕРИИ категорически разные, но оба ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЕ МАССЕ, т.е. количеству материи.

[Ltlekz49]

Нет, конечно...
Опыты показывают, что ЧИСЛЕННОЕ значение "инертной" и "гравитационной" "масс" одного и того же предмета НЕ РАЗЛИЧАЮТСЯ в пределах точности эксперимента, которая возрастает..
А, ситуация не меняется...
Для меня это необходимо и достаточно, чтобы полагать причины "инерции" и гравитации ОДИНАКОВЫМИ

А вот тут ты ошибаешься!
Инерция - чисто внутреннее свойство материи, не связанное с участием каких либо внешних агентов влияния.
А гравитация обеспечивает дистанционное взаимодействие при посредничестве эфира, который является промежуточным агентом в гравитационных взаимодействиях.

[---]

В "теории" Альбертика действует ПОСТУЛАТ о независимости скорости света от скорости источника.

Это - НЕ постулат..
Это - измеримый факт...
Скорость распространения световых волн в вакууме ("скорость света") действительно, не зависит от скорости источника..
Но, это  - Закон Природы.
Справедливый для УПРУГИХ Волн ЛЮБОЙ природы...

[---]

Инерция - чисто внутреннее свойство материи

Это твое мнение, не совпадающее с моим..
Но, полное количественное совпадение "инертной" и "гравитационной" "масс" свидетельствует в пользу МОЕЙ гипотезы...
И, опровергает твою...
Только и всего.. 

[Вашкевич Виктор]

Пока не доказано, что гравитация и инерция - одно явлениеКем и когда было доказано, что гравитация и инерция - одно явление ?

Мной доказано.  Давно уже. А что?

[andy_zakharov]

Это - НЕ постулат..
Это - измеримый факт...
Скорость распространения световых волн в вакууме ("скорость света") действительно, не зависит от скорости источника..
Но, это  - Закон Природы.
Справедливый для УПРУГИХ Волн ЛЮБОЙ природы...

Ну если факт... тады с воображением Альбертика тем паче проблемы.
Для того чтобы импульс света вытворял то что ВООБРАЖАЛ Альбертик... требуется таки свет САПИЕНС.

Обычный свет никогда в жизни не сможет догадаться в какую сторону и на какое расстояние сдвинулся шустрый вагончик с околосветовой скоростью.

[Мастеров АВ]

Тебе не доказывает.
Мне - доказывает...

Это у тебя аргумент такой ?

Я же тебя уже учил?

Ты меня учил ?
Правда ?
А ты можешь ?
Уверен ?
 

Факты сами-по-себе не являются доказательствами...
Доказательствами их делает СУЖДЕНИЕ Субъекта..

Причём тут факты ?
Гравитационная и инерционная массы по определению разные сущности:
Инерционная масса - мера инерции.
Гравитационная масса - мера гравитационного взаимодействия.

Тот факт, что они обе измеряются в килограммах
только дураку доказывает, что это - одно и тоже.

Одни и те же факты для тебя не являются доказательствами.
Для меня - достаточны..

Факт тот же ?
Это факт того, что обе массы измеряются в килограммах ?
Это - доказательство ?

И ты считаешь, что ты - учёный ?

В сРАНой конторе все жиды такие.
(а ведь они - самые умные жиды)

[Пожилой человек]

Мной доказано.  Давно уже. А что?

Вы ошибаетесь, если так полагаете.
Инерция это всего лишь ВРЕМЯ, которое необходимо системе для перехода в новое устойчивое (Резонансное) состояние при изменении внешнего на неё воздействия.
То, что "научный материализм" называет гравитацией, в Действительности составной Процесс. Во-первых, это воздействие Сил, через целестремительные поля (уберите это и Земля, например, превратится в газо-пылевое облако вокруг Солнца), и, во-вторых, это действие поля диссоциации, которое собирает в Центр (в цикле чёрной дыры) всё возмущение (от излучения до объектов), которое из этого Центра было "выдавлено" (при состоянии Белой дыры) в наш физический мир.

[Вашкевич Виктор]

Вы ошибаетесь, если так полагаете.
Инерция это всего лишь ВРЕМЯ, которое необходимо системе для перехода в новое устойчивое (Резонансное) состояние при изменении внешнего на неё воздействия.
То, что "научный материализм" называет гравитацией, в Действительности составной Процесс. Во-первых, это воздействие Сил, через целестремительные поля (уберите это и Земля, например, превратится в газо-пылевое облако вокруг Солнца), и, во-вторых, это действие поля диссоциации, которое собирает в Центр (в цикле чёрной дыры) всё возмущение (от излучения до объектов), которое из этого Центра было "выдавлено" (при состоянии Белой дыры) в наш физический мир.

Не гоните ерунды.

[Пожилой человек]

Не гоните ерунды.

Вам не понятно из-за того, что Вы смотрите на мир из II-го мировоззрения, а оно (это мировоззрение) в Действительности не верное.

[▫]

Вам не понятно из-за того, что Вы смотрите на мир из II-го мировоззрения, а оно (это мировоззрение) в Действительности не верное.

Откуда тебе знать что верное, а что неверное, видение было, аль ты из этих, из всезнаек?

[▫]

..Пока не будет признано, что ФИЗИЧЕСКИЙ МИР всего лишь ПОДОБИЕ и РЕЗУЛЬТАТ деятельности более Тонких миров - спор "в какую сторону ехать" бесполезен.

Продолжая логическую цепочку приходим к высказыванию, что более Толстые миры, всего лишь ПОДОБИЕ и РЕЗУЛЬТАТ деятельности нашего мира. А может наоборот?. Мы на распутье, в какую сторону копать, в сторону Толстого или в сторону Тонкого мира?

[---]

Ну если факт... тады с воображением Альбертика тем паче проблемы.

Нет никаких проблем "с альбертиком"..
теория Относительности - ОДИН ИЗ МНОГИХ способов описания реальности
Не более, и не менее..
Большинство людей придает ей некое "сакральное значение", которое не придавал ей сам Эйнштейн..

ТО - просто jugbcfybt реальности в котором вместо двух Инвариантов - Метра и Секунды, используется ОДИН - МетрВсекунду

И..
В С Ё!!!!

НЕ понимаю?!
Чего вы докопались до этой теории..
Это, только теория!!!!
Одна из многих..
Самая безвредная..


Теория Ньютона ("механика ньютона") НАМНОГО ВРЕДНЕЕ

Но, к ней у вас, опровергателей ТО, почему-то, нет претензий... 

[---]

Тот факт, что они обе измеряются в килограммах

Или, в "фунтах"?
Или в "пудах"?

Какая разница?

Ну, назначили этим "массам" "единицу измерения"  - "килограмм"?
Что с того?

Это не отменяет того факта, что "инертная", и "гравитационная" "массы" одного и того же предмета ОДИНАКОВЫ с любой, доступной метрологии погрешностью..

[andy_zakharov]

НЕ понимаю?!
Чего вы докопались до этой теории..
Это, только теория!!!!
Одна из многих..
Самая безвредная..

Ничего себе безвредная.
Более 100 лет уже стопорит развитие НАУКИ и безвредная?
А что тогда вредное по вашему?

Больше 100 лет маниакального желания всё в физике объяснять с помощью СКОРОСТИ ТЕЛА...
при том что эту самую скорость тела невозможно вычислить.

Ведь то что и поныне в физике ПОСТУЛИРУЕТСЯ как скорость тела, в реальности является разностью скоростей двух тел!
70 км\час - это для гаишника по барабану скорость тела или разность скоростей двух тел.
Понятно?

Для ФИЗИКИ 70 км\час скорости тела и 70 км\час разности скоростей двух тел - это совершенно разные вещи. "=?

[---]

Ничего себе безвредная.
Более 100 лет уже стопорит развитие НАУКИ и безвредная?
А что тогда вредное по вашему?

Развитие Науки стопорит не ТО Эйнштейна, а Пустология Ньютона...

А, на ТО Эйнштейна вас тупо натравливают...
Чтобы вы не "трогали основ"...

Механика ньютона - мистическая и идеалистическая - вот что остановило Физику на 300 лет...

[al132]

Ничего себе безвредная.
Более 100 лет уже стопорит развитие НАУКИ и безвредная?
А что тогда вредное по вашему?

Больше 100 лет маниакального желания всё в физике объяснять с помощью СКОРОСТИ ТЕЛА...
при том что эту самую скорость тела невозможно вычислить.

Ведь то что и поныне в физике ПОСТУЛИРУЕТСЯ как скорость тела, в реальности является разностью скоростей двух тел!
70 км\час - это для гаишника по барабану скорость тела или разность скоростей двух тел.
Понятно?

Для ФИЗИКИ 70 км\час скорости тела и 70 км\час разности скоростей двух тел - это совершенно разные вещи. "=?

Ни фига не понял про 2 тела. Похоже одно тело имеет километры. второе тело часы и оба имеют 70!