Теория относительности - шедевр ...

[Вашкевич Виктор]

Не могу вам ответить с точки зрения эфира, т.к. не признаю этот подход. С точки зрения современной физики эти величины по отдельности физ. смысла не имеют, поэтому и называются просто эл. и маг. постоянные и все.

То есть, Вы признаете аргумент оппонентов теории относительности:
в теории относительности  отсутствует физический смысл.

Вот потому инженеры от нее и вынуждены отказаться.

[Alexpo]

То есть, Вы признаете аргумент оппонентов теории относительности:
в теории относительности  отсутствует физический смысл.

А причем тут ТО? Это классическая электродинамика.

[Вашкевич Виктор]

А причем тут ТО? Это классическая электродинамика.

Не надо врать. Это не классическая электродинамика.
Вот что собой представляет классическая электродинамика:


http://emigrin.narod.ru/Physixs_papers_transl/Petkov_mass_theory.htm


"состояние классической электронной теории напоминает состояние строящегося дома, который был оставлен его рабочими после получения новостей о приближающейся чуме. Чума в этом случае, конечно, была квантовая теория. В результате классическая электронная теория осталась с множеством интересных нерешенных или частично решенных проблем" (P. Pearle [25]).

Вы - чума 20 века.

[ival]

Не могу вам ответить с точки зрения эфира, т.к. не признаю этот подход. С точки зрения современной физики эти величины по отдельности физ. смысла не имеют, поэтому и называются просто эл. и маг. постоянные и все.

Вы наповал убиваете современную физику: окружающие нас со всех сторон вещи, втыкаемые в электророзетку, просто заполнены компонентами, изготовленными из материалов безусловно обладающими и магнитной и диэлектрической проницаемостью. Я доложу ужасную для современной физики вещь: физически существуют приборы для измерений этих самых, не имеющих физического смысла  параметров. Я лично пользовался для калибровки таких измерителей вакуумированными компонентами L и C, и не могу подтвердить, что содержимое этих колб физического смысла не имело.

[Вашкевич Виктор]

«Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!»
 М ы опять отклонились от темы.
 
   [.....................]

 Желающих прошу вернуться к теме обсуждения бессмысленности постулата c=const и всей ТО.

Владимир Ильич! У меня на книжной полке есть Ваша брошюра
"Очерк о теории относительности" издания 1988 год.
Вы уж больше двадцати лет впустую занимаетесь обсуждением
бессмысленности постулатов ТО, и при том нет никаких конструктивных идей.
Сколько можно без толку обсуждать бессмыслицу?
Вам не надоело 20 лет толочь  воду в ступе?

[Track-Dbf]

Владимир Ильич! У меня на книжной полке есть Ваша брошюра
"Очерк о теории относительности" издания 1988 год.
Вы уж больше двадцати лет впустую занимаетесь обсуждением
бессмысленности постулатов ТО, и при том нет никаких конструктивных идей.
Сколько можно без толку обсуждать бессмыслицу?
Вам не надоело 20 лет толочь  воду в ступе?

Э... это Вы о чём, уважаемый Вашкевич Виктор?  Предлагаете потолочь воду в черной дыре?

[Пим]

По теме. Ну как же не "шедевр"?  Шедевр, причем шедевр необычайно гибкий... .

Вот, к примеру (здесь об этом уже много сказано), десятилетиями профессора твердили студентам, что масса частиц зависит о скорости. Этот  фокус СТО пропагандировался в сотнях учебников, книг, в трудах классиков - Борна, Эйнштейна, Паули, Фока, Фейнмана, того же Ландау и др. Но в последние годы бессмысленность этого фокуса стала уж очень заметной. И тут же появились толкователи СТО (Лев Борисыч Окунь и прочие), доказывающие на основе все той же СТО, что масса не зависит от скорости, что прежнее утверждение в учебниках - "сорняк".  Расковыряли где-то даже хохму Ландау о двух жуликах, уговаривающих третьего.  В общем, подмигнув друг другу, физики-теоретики одного пассионарного племени сменили кожу с черной на белую. Вышло, как в фельетоне известных хохмачей Ильфа и Петрова:"порвал с сословием мужчин и прошу считать меня женщиной!". 

Физическая модель (теория) всегда отображает стиль мышления и даже моральные качества ее авторов. Чем дальше упомянутые дружные ребята - близнецы-теоретики - уходят от настоящей физики, от практики и опыта, тем больше места остается для жульничества, подтасовок и обмана. Но время все расставляет по местам.

[Herodotus]

Всегда найдутся эскимосы, готовые объяснять жителям Центральной Африки, как уберечься от солнечного удара. (С)  Умиляет трогательная забота дилетантов о здоровье теоретической физики. Почему бы не заняться чем-нибудь подоступнее? Например, исправлением ошибок в существующих методах котировки свопов.

[Влади-мир]

Цитата: Alexpo от 03 Апреля 2010, 13:57:02

Не люблю незаслуженных обвинений. Вы меня не просили объяснять, а я полагал, что элементарные сведения из учебников вам известны, поэтому и не стал объяснять очевидные вещи. Но раз вы их не знаете... Тогда пожалуйста, приблизительно объясню на пальцах. Итак c=const. Рассмотрим излучение одного периода. При излучении э-м волн при неподвижном источнике за период Т начало волны удалится от источника на л=сТ (л -длина волны). При движении источника в сторону распространения волны  за то же время Т начало волны будет там же (c=const), а вот конец создаваемой волны окажется ближе к началу на vT из-за смещения источника. Это означает уменьшение длины волны или увеличение частоты. При движении висточника в обратную сторону длина волны увеличивается, а частота уменьшается.

Не любите не заслуженных обвинений, а подтасовками занимаетесь! Или по недомыслию?
Вы рассматриваете эффект Доплера при движении источника  относительно среды и неподвижном в ней приемнике.
А я привожу  для доказательства несостоятельности с= const случай  движения приемника относительно среды и неподвижном в ней источнике. Это две большие разницы!

Владимир Ильич! У меня на книжной полке есть Ваша брошюра
"Очерк о теории относительности" издания 1988 год.
Вы уж больше двадцати лет впустую занимаетесь обсуждением
бессмысленности постулатов ТО, и при том нет никаких конструктивных идей.
Сколько можно без толку обсуждать бессмыслицу?
Вам не надоело 20 лет толочь  воду в ступе?

Если согласиться считать постулат c=const описанием природного явления, то после этого доказать логически и математически ложность самой  теории относительности, при всей ее парадоксальности, не возможно.  Ложность теории относительности доказывается только через доказательство ложности постулата c=const, что и сделано в брошюре. 
Здесь смерть ТО и она близка!

[Track-Dbf]

Всегда найдутся эскимосы, готовые объяснять жителям Центральной Африки, как уберечься от солнечного удара. (С)  Умиляет трогательная забота дилетантов о здоровье теоретической физики. Почему бы не заняться чем-нибудь подоступнее?

Это что?   Блатота уже все места забила среди вакансий докторов теоретический физики?
Так понимать, Herodotus? Дык... не перевелись ещё "волосатые руки".  

[Herodotus]

Не любите не заслуженных обвинений, а подтасовками занимаетесь! Или по недомыслию?
Вы рассматриваете эффект Доплера при движении источника  относительно среды и неподвижном в ней приемнике.
А я привожу  для доказательства несостоятельности с= const случай  движения приемника относительно среды и неподвижном в ней источнике. Это две большие разницы!Если согласиться считать постулат c=const описанием природного явления, то после этого доказать логически и математически ложность самой  теории относительности, при всей ее парадоксальности, не возможно.  Ложность теории относительности доказывается только через доказательство ложности постулата c=const, что и сделано в брошюре. 
Здесь смерть ТО и она близка!

 Какой пафос! Какие эмоции!  А ТО хоть бы хны.

[Track-Dbf]

 Какой пафос! Какие эмоции!  А ТО хоть бы хны.

Статья 43. Ответственность за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Закон о защите прав потребителей

Такие вот дела синьоры ре-ля-ля-тивисты... до 1937 года так же многие похихикивали. 

[Alexpo]

По теме. Ну как же не "шедевр"?  Шедевр, причем шедевр необычайно гибкий... .

... того же Ландау и др. Но в последние годы бессмысленность этого фокуса стала уж очень заметной. И тут же появились толкователи СТО

Забавно! То некоторые недовольны тем, что тут прямо таки религия, догмы, окостенелость, а когда выясняется, что догм нет, а наука развивается, уточняет свои понятия, опять этим недовольны и уже это ставят науке в упрек. Наверное, надо сильно упрекнуть термодинамику за то, что она сначала 70 лет пользовалась понятием теплорода (флогистона), а потом от него отказалась и то далеко не сразу. С точки зрения таких людей, как Пим, это, видимо , говорит об ошибочности всей термодинамики.... А на мой взгляд это как раз свидетельство развития научного знания, наука всегда от чего-то устаревшего отказывается, а старые понятия уточняет. Гибкость и отличает науку от религии.

Ну а вот вранье Пима очевидно (о незнании я говорить не могу, поскольку уже здесь об этом писал). Уже у Ландау масса тела не зависит от скорости. Пришли к этому выводу уже в 50-е годы, т.е. около 60 лет тому назад. Если Пим называет это последними годами... То пусть это остается на его совести.... Как и слово "фокус".  Это экспериментально наблюдаемый, надежно установленный факт. А вот его интерпретация , действительно сложное дело и если она в результате развития изменилась, то честь и хвала науке за честность.

Единственное с чем соглашусь: Время все расставит по местам, как это и произошло в противостоянии СТО - эфир в начале 20 века.

[Track-Dbf]

Ну а вот вранье Пима очевидно (о незнании я говорить не могу, поскольку уже здесь об этом писал). Уже у Ландау масса тела не зависит от скорости. Пришли к этому выводу уже в 50-е годы, т.е. около 60 лет тому назад. Если Пим называет это последними годами... То пусть это остается на его совести.... Как и слово "фокус".  Это экспериментально наблюдаемый, надежно установленный факт. А вот его интерпретация , действительно сложное дело и если она в результате развития изменилась, то честь и хвала науке за честность.

Хватит, хватит, уважаемый Alexpo, Вы как кусок батона в коллайдере... где наш всеобщий любимец, пропахший... швейцарским сыром - долго пил с ребятами из D0? 

СТО и ОТО это бред умалишенных, распущенных негодяев. Это было известно всегда.

[Пим]

Забавно! То некоторые недовольны тем, что тут прямо таки религия, догмы, окостенелость, а когда выясняется, что догм нет, а наука развивается, уточняет свои понятия, опять этим недовольны и уже это ставят науке в упрек. Наверное, надо сильно упрекнуть термодинамику за то, что она сначала 70 лет пользовалась понятием теплорода (флогистона), а потом от него отказалась и то далеко не сразу. С точки зрения таких людей, как Пим, это, видимо , говорит об ошибочности всей термодинамики.... А на мой взгляд это как раз свидетельство развития научного знания, наука всегда от чего-то устаревшего отказывается, а старые понятия уточняет. Гибкость и отличает науку от религии.

Пим:Это демагогия чистой воды.

Ну а вот вранье Пима очевидно (о незнании я говорить не могу, поскольку уже здесь об этом писал). Уже у Ландау масса тела не зависит от скорости. Пришли к этому выводу уже в 50-е годы, т.е. около 60 лет тому назад. Если Пим называет это последними годами... То пусть это остается на его совести.... Как и слово "фокус".  Это экспериментально наблюдаемый, надежно установленный факт. А вот его интерпретация , действительно сложное дело и если она в результате развития изменилась, то честь и хвала науке за честность.

Алекспо заговорил о совести. Значит дела его неважные... .
По поводу "вранья Пима". Вот протянем руку...кхе..кхе   к полке и извлечем, в общем старый, фолиант "Физического энциклоп. словаря", год издания 1984, то есть лет на 30 позже славных пятидесятых - годах "прозрения" Ландау и др. На стр. 393 читаем: "Масса частицы (тела) растет с увеличением его скорости". Так кто здесь приврал с датами -  Алекспо или Пим?

Свое мнение о Алекспо я приводил давно, скучно повторяться. Ну а шедевр СТО - он и есть шедевр... .  

[CASTRO]

Блин, как меня задолбало слушать препирания по поводу того, растет масса или нет. Вопрос исключительно терминологии. Ни единой цифры не меняющий. Все равно в ТО масса 1) не есть универсальная мера инертности 2) не есть источник гравитационного поля/причина искривления пространства. Ну давайте еще будем спорить про то, является ли ось ct комплексной, а 4-вектор - обычным вектором четырёхмерного математического пространства или ct действительная, но 4-вектор тогда не совсем обычный вектор.

[ival]

Блин, как меня задолбало слушать препирания по поводу того, растет масса или нет. Вопрос исключительно терминологии. Ни единой цифры не меняющий. Все равно в ТО масса 1) не есть универсальная мера инертности 2) не есть источник гравитационного поля/причина искривления пространства. Ну давайте еще будем спорить про то, является ли ось ct комплексной, а 4-вектор - обычным вектором четырёхмерного математического пространства или ct действительная, но 4-вектор тогда не совсем обычный вектор.

Давайте еще и уточним: реальное космическое пространство трехмерно и к математическим фантазиям не имеет ни малейшего отношения. Тогда и спорить не о чем.

[starvuk]

Давайте еще и уточним: реальное космическое пространство трехмерно

На шнобеля тянет сие утверждение. (про струны умолчу)
АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
РЕАЛЬНОСТИ ЧЕТЫРЕХМЕРНОЙ
ГЕОМЕТРИИ МИНКОВСКОГО
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozyrev_100/kozyrev_dokazatelstva.pdf
Но это все ерунда, ибо теории и словоблудие на тему - прибавьте мне жалование и премию к тому. 
Кто знает?

[ival]

На шнобеля тянет сие утверждение. (про струны умолчу)
АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
РЕАЛЬНОСТИ ЧЕТЫРЕХМЕРНОЙ
ГЕОМЕТРИИ МИНКОВСКОГО
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozyrev_100/kozyrev_dokazatelstva.pdf
Но это все ерунда, ибо теории и словоблудие на тему - прибавьте мне жалование и премию к тому. 
Кто знает?

Привет Читал, давно знаю эту библиотеку.

Козырев в свою эпоху не мог даже предполагать некоторых вещей, выявленных впоследствии. Вернее - не смог сопоставить свой опыт измерений свойств времени с уже накопленным фактическим материалом (знаешь, о чем я). Время не снаружи пространства, а заполняет его трехмерную бесконечность целиком. Что исключает математические фантазии Лобачевского, Минковского и последующих теоретиков, приводя к простой и понятной картине мира. Выражение пространство-время вполне адекватно выражению космос, с добавкой вещества.
А про струны правильно умолчал, к чему еще это сумасбродство..

[Вашкевич Виктор]

Привет Читал, давно знаю эту библиотеку.

Козырев в свою эпоху не мог даже предполагать некоторых вещей, выявленных впоследствии. Вернее - не смог сопоставить свой опыт измерений свойств времени с уже накопленным фактическим материалом (знаешь, о чем я). Время не снаружи пространства, а заполняет его трехмерную бесконечность целиком. Что исключает математические фантазии Лобачевского, Минковского и последующих теоретиков, приводя к простой и понятной картине мира. Выражение пространство-время вполне адекватно выражению космос, с добавкой вещества.
А про струны правильно умолчал, к чему еще это сумасбродство..

Читал, и продолжаешь оставаться адептом Козырева?
Так ты убежденный релятивист!