Теория относительности - шедевр ...

[Alexpo]

Наверно, Вас нужно жестко  отхлестать по ушам книгой Ленина
"Материализм и эмпириокритицизм", чтоб Вы признали конкретику
противостояния мировоззрений материализма и релятивизма.

Вам уже предлагалось попробовать это сделать, но вы не смогли привести ни одной цитаты, подтверждающую ваши слова, так что не понимаете вы Ленина... :(. Нет у Ленина критики СТО и физических  взглядов.

[Вашкевич Виктор]

Вам уже предлагалось попробовать это сделать, но вы не смогли привести ни одной цитаты, подтверждающую ваши слова, так что не понимаете вы Ленина... :(. Нет у Ленина критики СТО и физических  взглядов.

Допустим.
Зато Ацюковский понимает Ленина:
читайте его "Материализм и релятивизм".

[Alexpo]

Допустим.
Зато Ацюковский понимает Ленина:
читайте его "Материализм и релятивизм".

Ацюковский - не Ленин. Он шарлатан и его ложное мнение меня не интересует.

[Вашкевич Виктор]

Ацюковский - не Ленин. Он шарлатан и его ложное мнение меня не интересует.

Да и Вы не Ленин.
Вы - адепт реакционной философии, подвергнутой Лениным
разгромной критике еще в 1908 году.

[abrashinigor]

Наверно, Вас нужно жестко  отхлестать по ушам книгой Ленина
"Материализм и эмпириокритицизм", чтоб Вы признали конкретику
противостояния мировоззрений материализма и релятивизма.

Аргумент...

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Аргумент...

С уважением, Абрашин И.Л.

Да, это аргумент, и это последний аргумент.
Насилие - повивальная бабка истории, как учил Маркс.
Без отстрела академиков РАН наука на новую парадигму физики перейти не может.

[abrashinigor]

Да, это аргумент, и это последний аргумент.
Насилие - повивальная бабка истории, как учил Маркс.
Без отстрела академиков РАН наука на новую парадигму физики перейти не может.

Почитайте ранние поэтические упражнения Маркса, и Вы поймёте о чём я говорю.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Почитайте ранние поэтические упражнения Маркса, и Вы поймёте о чём я говорю.

С уважением, Абрашин И.Л.

Мне влом читать его ранние поэтические упражнения.
Я знаю, чем он кончил свое учение.
 

[abrashinigor]

Мне влом читать его ранние поэтические упражнения.
Я знаю, чем он кончил свое учение.
 

Жаль, навскидку не вспомню, но суть такова:

И создам я ученье, которое ввергнет мир в войны и хаос, и буду я, Наместник Сатаны держать его жезл.

А кончил он, чуть не проказой, эпилептическими припадками, и, при этом, имея семь дочерей был геем.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Жаль, навскидку не вспомню, но суть такова:

И создам я ученье, которое ввергнет мир в войны и хаос, и буду я, Наместник Сатаны держать его жезл.

А кончил он, чуть не проказой, эпилептическими припадками, и, при этом, имея семь дочерей был геем.

С уважением, Абрашин И.Л.

Что-то в этом роде я и предполагал...
А Ленин был серийным убийцей и умер от сифилиса...

Вероятно, это и мешает Вам понять учения Маркса и Ленина.

[abrashinigor]

Что-то в этом роде я и предполагал...
А Ленин был серийным убийцей и умер от сифилиса...

Вероятно, это и мешает Вам понять учения Маркса и Ленина.

Вряд ли...
Просто много лет отдал изучениям их работ и биографиям.
И читал не только "программные работы", но и их публицистику.

Например, Маркс в одной из своих статей писал, что кап. общество никогда не будет собирать с капиталистов деньги, чтобы потом выплачивать пособия по безработице.

Вы, например, знаете, по какому вопросу РСДРП раскололась на меньшевиков и большевиком на 3-м съезде?

Хотя, в данной теме, это уже флуд.

Но Вы всё же поосторожней с Марксом И Лениным.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Вряд ли...
Просто много лет отдал изучениям их работ и биографиям.
И читал не только "программные работы", но и их публицистику.

Например, Маркс в одной из своих статей писал, что кап. общество никогда не будет собирать с капиталистов деньги, чтобы потом выплачивать пособия по безработице.

Вы, например, знаете, по какому вопросу РСДРП раскололась на меньшевиков и большевиком на 3-м съезде?

Хотя, в данной теме, это уже флуд.

Но Вы всё же поосторожней с Марксом И Лениным.

С уважением, Абрашин И.Л.

Это распространенное явление: люди много лет посвящают изучению Маркса,
заучивают массу цитат, становятся знающими схоластами, но так и не усваивают суть учения.
Я сам в свое время пытался читать его "КАПИТАЛ". Читал-читал первый том,
и думал, что за ерунду он тут муссирует? И только промусолив больше половины
первого тома до меня дошло:  - Ба, так он же оказался жертвой своей идеи,
будто за пролетариатом будущее. А какой уровень пролетариата был в его время?
Каких-нибудь  3-4 класса церковно-приходской школы - в лучшем случае.
Вот Маркс на уровне букваря и пытался изложить экономические истины
для безграмотных рабочих. А грамотному человеку на Капитале только мозги
уродовать.  Вот смогли бы Вы прочесть букварь объемом в тысячу страниц?
Крыша от такого изучения Маркса поедет.


А между тем, всё учение Маркса укладывается в полторы странички
книжного текста и изложено им самим в предисловии к работе
"К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ":

http://www.sociology.mephi.ru/docs/sociologia/html/marks_kritika_polit_ekonom.html

Нужно только уяснить эти полторы странички - и больше Маркса можно и не читать.

[Alexpo]

Нужно только уяснить эти полторы странички - и больше ... можно и не читать.

Мда-а-а, своеобразная метода... Чувствуется , Виктор, вы и физику так читали.... 

Интересно, а Маркс СТО там тоже критиковал? 

[abrashinigor]

Это распространенное явление: люди много лет посвящают изучению Маркса,
заучивают массу цитат, становятся знающими схоластами, но так и не усваивают суть учения.
Я сам в свое время пытался читать его "КАПИТАЛ". Читал-читал первый том,
и думал, что за ерунду он тут муссирует? И только промусолив больше половины
первого тома до меня дошло:  - Ба, так он же оказался жертвой своей идеи,
будто за пролетариатом будущее. А какой уровень пролетариата был в его время?
Каких-нибудь  3-4 класса церковно-приходской школы - в лучшем случае.
Вот Маркс на уровне букваря и пытался изложить экономические истины
для безграмотных рабочих. А грамотному человеку на Капитале только мозги
уродовать.  Вот смогли бы Вы прочесть букварь объемом в тысячу страниц?
Крыша от такого изучения Маркса поедет.

А между тем, всё учение Маркса укладывается в полторы странички
книжного текста и изложено им самим в предисловии к работе
"К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ":

http://www.sociology.mephi.ru/docs/sociologia/html/marks_kritika_polit_ekonom.html

Нужно только уяснить эти полторы странички - и больше Маркса можно и не читать.

Для безграмотных рабочих? "Капитал"? В трёх томах?

У меня работа написана по "Капиталу". Он был безукоризненным логиком. Ошибся в предпосылках...

Вы много знаете бывших преподавателей марксизма-ленинизма?

Ну, и сколько из них прочитали (не говорю поняли) "Капитал"?

Давайте не флудить эту тему. Заведите отдельную, может быть и приду.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Мда-а-а, своеобразная метода... Чувствуется , Виктор, вы и физику так читали.... 

Интересно, а Маркс СТО там тоже критиковал? 

Нет, работ Маркса по естествознанию я не встречал.
По естествознанию Энгельс специализировался: "АНТИ-ДЮРИНГ",
"ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ", "ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ"

[abrashinigor]

Нет, работ Маркса по естествознанию я не встречал.
По естествознанию Энгельс специализировался: "АНТИ-ДЮРИНГ",
"ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ", "ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ"

А, кстати, интересная закономерность:
Маркс, будучи философом, занимается политэкономией.

А Энгельс, будучи экономистом, занимается философией.

У Энгельса получилось лучше.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Для безграмотных рабочих? "Капитал"? В трёх томах?

У меня работа написана по "Капиталу". Он был безукоризненным логиком. Ошибся в предпосылках...

Вы много знаете бывших преподавателей марксизма-ленинизма?

Ну, и сколько из них прочитали (не говорю поняли) "Капитал"?

Давайте не флудить эту тему. Заведите отдельную, может быть и приду.

С уважением, Абрашин И.Л.

До недавнего времени я не знал ни одного человека,
которые знали бы и понимали Маркса. Ну, не говорю о классиках:
Ленин, Сталин... Но вот недавно наткнулся на Столешникова

http://www.zarubezhom.com/

Какой самый характерный признак присущий иверовалиенам с тех пор как они 5770 лет назад появились на это планете?- _ Что их отличало от диких гоев http://discussiya.com/wp-content/uploads/2008/08/neanderthal.jpg и давало им все все преимущества перед гоями? - Правильно, - владение, соответствующей времени, чем?

ТЕХНОЛОГИЕЙ!

А технология в первую очередь характеризуется чем? - Правильно- преобразованием энергии для своих нужд. На практике это проявляется чем? - Правильно, - видом употребляемого двигателя.

Какими движками пользуются - вот что определяет всю технологию, а сответственно и уровень жизни.

Сейчас, например, мы пользуемся электрическими движками и двигателями внутреннего сгорания. Но это всего лишь последние 100 лет. Очевидно что мы только находимся в самом начале эры электрических движков. Потому что, Уотсон, вам

надо припомнить, сколько длилась предыдущая технологическая эра до электрических движков, чтобы вам стало ясно с Будущим!

А предыдущая технологическая эра использовала в качестве двигателей преобразование энергии падающей воды.

Я вам более того скажу, Уотсон, вот когда ивероалиены высадились на Ближнем Востоке, то долгое время пока они там инкубировались, они, понятно, использовали в качестве движков живую силу гойских рабов и животных. Но почему, Уотсон, -

критический вопрос:

- почему, расплодившись, ивероалиены потом хлынули именно в Европу, а не в Азию и не в Африку, хотя в Африку им было хлынуть проще всего?

Видимо, Уотсон, именно по причине водяных движков! В Африке нет рек, с севера в Африке вообще одна гигантская пустыня на треть континента. Зато Европа была вся изрезана реками, речками, речушками, ручьями, ручеёчками - везде можно было ставить колесо и давать привод на что угодно: на мельницы, кузницы, подьёмники, что они и делали. Вот почему ивероалиены пошли именно в Европу и ивероалиенская цивилизация пошла именно в западном направлении - гидрологическая причина!

Из-за того, что на смену живому движку, рабу и вьючному животному, приходит первый механический движок - водяной преобразователь энергии - водяное колесо!

Таким образом, только что мы прямо в аудитории выделили

3 технологические фазы развития технологии ивероалиенами на этой планете.

Эти изменения соответственно произошли:

1). Технологическая эра живых движков (рабы и животные): от 5770 лет назад - до приблизительно 1000 года Нашей Эры в Европе. А это 5 тысяч лет на живых движках.

2). Технологическая эра водяных движков о 1000 года Нашей Эры до начала 20-ого столетия. А это, считай, 1000 лет - на водяных движках.

3). Технологическая эра электрических движков и внутреннего сгорания - от начала 20-ого столетия и до.... .

При этом наступление другой технологической эры не отметает предыдущих движков!

Отсюда, Уотсон, вы можете прикидывать, когда ожидать явление следущей революции в энергопреобразователях. Учитывая сильное ускорение научно-технического прогресса - это будет уже не через 1000 лет, а приблизительно лет через 200-300. Я не ожидаю, Уотсон, революции в движках в ближайшие 100 лет - это было бы слишком хорошо; но и 500 лет - слишком много для ускорения технического прогресса. Поэтому я, поплевав на палец, кладу - около 250 лет до следующей революции в преобразователях энергии. Тем более, это ровно к 6000 летию магической талмудической цифры - 6000.

А какая будет четвёртая технологическая эра, Уотсон? - Какая бы ни была, она будет знаменовать собой революционную смену уровня жизни; и возможно ещё более революционную, чем в начале 20- века с приходом электричества. Можете себе представить, Уотсон, что всего лишь 100 лет назад царская семья освещалась при свечах, ездила на лошадях и ходила в туалет в вёдра! То есть цари и короли ещё всего лишь 100 лет назад жили хуже самого последнего сейчас простого даже гоя - забудь про компьютеры и Интернет.

[abrashinigor]

До недавнего времени я не знал ни одного человека,
которые знали бы и понимали Маркса. Ну, не говорю о классиках:
Ленин, Сталин... Но вот недавно наткнулся на Столешникова
[/color]

Да, бросьте Вы борьбу! Включите принятие.
Кстати, Сталин не знал работ Ленина и Маркса.

Почитайте труды Сталина, Вам сразу станет всё ясно.

А Столешников... Смешно...
Но где там Маркс, Энгельс, Ленин?

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Да, бросьте Вы борьбу! Включите принятие.

С уважением, Абрашин И.Л.

Этот совет я могу и Вам самому посоветовать.

[abrashinigor]

Этот совет я могу и Вам самому посоветовать.

Значит, совет правильный.

С уважением, Абрашин И.Л.