Задачка по механике для 7-го класса(E=mc^2)

[vamin]

А, понятно. Имеется в виду скорость "верхней" части струи относительно СО ракеты.

Ясен перец, не будет равномерно. Наблюдатель в ракете испытывает неравномерное ускорение. Но какой-то результат решения у задачки есть. Обозначим решение задачи как k*mv², где k - какой-то там коэффициент. И, дальше что? Какой в всём этом глубокий сакральный смысл?

  Нас не волнует как там топливо распределилось по маршруту равномерно или не равномерно, оно равномерно распределено по времени, поэтому твой k=1.125 в твоей k*mv² (там арифметика)

   Теперь о сокральном смысле- топливо выбрасывается не равномерно а по горманическому закону - в начале мало, в средине больше всего, к концу тоже мало. Найти твой k в этом случае
 

[ER*]

...мне нужно выяснить: система замкнутая или не замкнутая? Если система не замкнутая ( энергия из - вне  всё время прибывает) , то использовать законы сохранения нельзя ... Оооо! только второй закон Ньютона !

Старый, ты отвлекаешься на всякую ненужную мелочёвку. Летящий пластилиновый шар догоняет телегу. Сейчас шар и телега - замкнутая система. После соударения шара с телегой - она по-прежнему остаётся замкнутой, как была ситема "телега+шар", так и осталась "телега+шар". В замкнутой системе применим ЗСИ. Аминь!

Применяй и радуйся жизни. Не растекайся мыслью по древу. Ты же когда-то преподом по физике был, ёксель-моксель. Хоть, и не в ВУЗе, а у сопливых шклольничков, но всё равно физик-шизик. Здесь как раз задачка для седьмого класса. Держи квалификацию, не позорь цех!

[ER*]

  Нас не волнует как там топливо распределилось по маршруту равномерно или не равномерно, оно равномерно распределено по времени, поэтому твой k=1.125 в твоей k*mv² (там арифметика)

 
Волнует. Никак нам не поможет, что струя выходит равномерно по времени. Кинетическая энергия выброшенной струи (относительно СО наблюдателя в ракете) зависит от того какую силу испытывает наблюдатель в ракете. А сила сия - неравномерна в общем случае. По мере расхода топлива она растёт.

Теперь о сокральном смысле- топливо выбрасывается не равномерно а по горманическому закону в начале мало, в средине больше всего, к концу тоже мало. Найти твой k в этом случае
 

Давай, представим, что k найдено. Что будет дальше?

[vamin]

 
Волнует. Никак нам не поможет, что струя выходит равномерно по времени. Кинетическая энергия выброшенной струи (относительно СО наблюдателя в ракете) зависит от того какую силу испытывает наблюдатель в ракете. А сила сия - неравномерна в общем случае. По мере расхода топлива она растёт.

   мы Знаем что за одинаковые промежутки времени выбрасывались одинаковые массы, вот и считаем скорость и энергию этих одинаковых масс. Энергия известна количество масс известно- арифметика!

Еще раз- нас уже не волнуют силы мы считаем энергию отработоного топлива которае летает в безбрежной Вселенной помимо нашей воли- мы сидим в своей безмасовой неподвижной ракете и считаем энергию летающего топлива на ускорения которого мы затратили mv/2 энергии и чешем репу(чешут некоторые безмассовые члены экипажа).

Давай, представим, что k найдено. Что будет дальше?

   ничего, вспомнив как электрон с позитроном превращаются в энергию призадумаемся а релитивиская ли формула E=MC²

[ER*]

Ты такой вумный, как вутка.

Michel, ma bellе
Sont des mots qui vont tres bien ensemble
Tres bien ensemble

Мишель, ты сам-то можешь сформулировать, что ты на сей теме делаешь?

* Хочешь правильно решать задачи на реактивное движение? Тебе дали хинт: кури Циолковского.

* Хочешь неправильно решать задачи на реактивное движение? Тогда бери свою доморощенную формулу, каторая, как тебе кажется, ЗСИ - и получаешь неправильный ответ, всё как желает клиент.

* Или хочешь разобраться, почему у тебя и у Циолковского разные результаты? Ну, как бы тебе помягче сказать, Мишель... Потому что он - Циолковский, а ты - мишка, маленький хренишко.

* Или хочешь поопровергать Циолковского? Тогда открыывай тему. Там уже Педро ЗСЭ опровергает, будет вас двое таких сказочных персонажей. Я приду, обещаю. Поддержу тему, хе-хе.

Вот, Мишель, одно из четырёх, а пятого не дано.

[ER*]

  мы Знаем что за одинаковые промежутки времени выбрасывались одинаковые массы, вот и считаем скорость и энергию этих одинаковых масс. Энергия известна количество масс известно- арифметика!

Угу. Только, вот, незадача - как это мы посчитаем скорость этих масс, если она всё время меняется.

Энергия известна количество масс известно- арифметика!

Энергия масс известна только на момент покидания сопла. А дальше - пляски с бубнами, эти массы начинают неравномерно удалятъся.

Еще раз- нас уже не волнуют силы мы считаем энергию отработоного топлива которае летает в безбрежной Вселенной

В безбрежной Вселенной висит далёкая звезда. А мы в ракете с работающим движком, и к звезде никак не привязаны. И, о чудо! Внезапно, звезда стала менять свою кинетическую энергию. Движется относительно нас она как то хищно и неравномерно, и мы какую-то силу задницей ощущаем, вдруг откуда не возьмись... Чудеса неинерциальной СО называется. КАК ты собираешся считать кинетическую энергию звезды (или топлива), не учитывая, что какие-то силы на жопу давят? А, никак. Кинетическая энергия - не инвариант какой-то там вонючий. Она зависит от СО. А уж когда СО неинерциальная, там уже кинематикой не отделаешься.

ничего, вспомнив как электрон с позитроном превращаются в энергию призадумаемся а релитивиская ли формула E=MC²

Ну, давай, призадумаемся. Типа, саннигилировали электрон и позитрон. Дальше что? Ближе к телу.

[vamin]

В безбрежной Вселенной висит далёкая звезда. А мы в ракете с работающим движком, и к звезде никак не привязаны. И, о чудо! Внезапно, звезда стала менять свою кинетическую энергию. Движется относительно нас она как то хищно и неравномерно, и мы какую-то силу задницей ощущаем, вдруг откуда не возьмись... Чудеса неинерциальной СО называется. КАК ты собираешся считать кинетическую энергию звезды (или топлива), не учитывая, что какие-то силы на жопу давят? А, никак. Кинетическая энергия - не инвариант какой-то там вонючий. Она зависит от СО. А уж когда СО неинерциальная, там уже кинематикой не отделаешься.

Ну, давай, призадумаемся. Типа, саннигилировали электрон и позитрон. Дальше что? Ближе к телу.

  Это у тебя шок- успокойся, призадумайся маленько и все станет на свои места.   

[vamin]

  Все следили за руками? ничего я не схимичил?

Еще раз посмотрите внимательно и скажите где я специально в одном месте вас обманул.

PS
   Я имел ввиду не релятивиские эффекты, когда говорил про обман. Все по "классике"- Я вас "развожу" с позиции ученика 7-го класса.

[mi.shka]

Michel, ma bellе
Sont des mots qui vont tres bien ensemble
Tres bien ensemble

Мишель, ты сам-то можешь сформулировать, что ты на сей теме делаешь?

* Хочешь правильно решать задачи на реактивное движение? Тебе дали хинт: кури Циолковского.

* Хочешь неправильно решать задачи на реактивное движение? Тогда бери свою доморощенную формулу, каторая, как тебе кажется, ЗСИ - и получаешь неправильный ответ, всё как желает клиент.

* Или хочешь разобраться, почему у тебя и у Циолковского разные результаты? Ну, как бы тебе помягче сказать, Мишель... Потому что он - Циолковский, а ты - мишка, маленький хренишко.

* Или хочешь поопровергать Циолковского? Тогда открыывай тему. Там уже Педро ЗСЭ опровергает, будет вас двое таких сказочных персонажей. Я приду, обещаю. Поддержу тему, хе-хе.

Вот, Мишель, одно из четырёх, а пятого не дано.

Че ты такой злой? Тебя три года не  кормили, или начинаешь понимать: не все, что "формула"- истина?

[Мастеров АВ]

не все, что "формула"- истина...

И все же:

В каждой науке столько Науки,
сколько в ней математики.

Тут нет людей, владеющих математикой,
как инструментом учёного.

Тут собрались болтуны.

И в сРАНой конторе
учёных нет.

[ER*]

Че ты такой злой? Тебя три года не  кормили, или начинаешь понимать: не все, что "формула"- истина?

Я добрый, Мишель, добрый. Это ты про какую "формулу"? Уж не Циолковского ли? Или так, абстракно? Бла-бла-бла? Ты так далеко пойдёшь. Давай тогда и учебники перепишем, там сплошные формулы.

Ой, смотри, Мишель - один шаг, и ты уже в компании фриков, опроверающих какой-нибудь Закон Природы. Не будем показывать пальцами, хотя имеется в виду Педро, опровергающий здесь ЗСЭ. Тебе оно надо, податься в такие сказочные персонажи?

[vamin]

  Немножко лирики о том что происходит в безмассовой ракете:
Сидят там астронавты неглупые, у них там искуственная гравитация, на топливо она тоже "действует", и они легко высчитают его скорость, зная ускорение, ну и энергию соответственно. Эта школьная механика, без всяких ИСО и релитивизма

[mi.shka]

И все же:

В каждой науке столько Науки,
сколько в ней математики.

И все же: ты балбес.

[ER*]

  Это у тебя шок- успокойся, призадумайся маленько и все станет на свои места.   

Очень хреновый полемический приём. Никому нахер не нужно призадумываться и пытаться понять что же такого невбубенного имел в виду Вамин. Это ты здесь чего-то хочешь, задачки какие-то задаёшь, тебе и внятно объяснять. Ты здесь докладчик, тебе и доносить мысль до аудитории.

[Zhelj]

Вам бы с Пёрышкина начать.

Прежде чем советовать, самому с содержанием учебника не лишне познакомиться. Вывод формулы кинетической энергии можно прочесть в элементарном учебнике физики под ред. Ландсберга. Так откуда двойка в знаменателе, шфизики форумные? Эйнштейну приписывают формулу
E = m C², а сегодня в науке E = m C²/ 2. И не надо мне Перышкина рекомендовать, я знаю, что и раньше физики это знали, а сегодня забыли. Впечатление, что вместе с эфиром выплеснули.

[mi.shka]

Я добрый, Мишель, добрый. Это ты про какую "формулу"? Уж не Циолковского ли? Или так, абстракно? Бла-бла-бла? Ты так далеко пойдёшь. Давай тогда и учебники перепишем, там сплошные формулы.

Ой, смотри, Мишель - один шаг, и ты уже в компании фриков, опроверающих какой-нибудь Закон Природы. Не будем показывать пальцами, хотя имеется в виду Педро, опровергающий здесь ЗСЭ. Тебе оно надо, податься в такие сказочные персонажи?

Ой, не бери на понт. "Ты шо, против совецкой власти?"- это я уже проходил.
Лучше назови хоть одну ракету, взлетевшую по ФЦ.
Вот возьми справочные данные, подставь в формулу, и покажи: таки эта могла полететь "по науке".
Все остальное- балабольство.

[Мастеров АВ]

И все же: ты балбес.

Я - учёный.

А вот - ты ?

Ты - учёный ?

[ER*]

 Немножко лирики о том что происходит в безмассовой ракете:
Сидят там астронавты неглупые, у них там искуственная гравитация, на топливо она тоже "действует", и они легко высчитают его скорость, зная ускорение, ну и энергию соответственно. Эта школьная механика, без всяких ИСО и релитивизма

Да, и хрен с ней. Пусть будет школьная. Ну, посчитали астронавты скорость выброшенного топлива, зная ускорение. Дальше-то что? Давай уже, плавно переходи к позитронию, или что там у тебя бороздит просторы Большого Театра. Рассказывай, рассказывай.

[vamin]

Очень хреновый полемический приём. Никому нахер не нужно призадумываться и пытаться понять что же такого невбубенного имел в виду Вамин. Это ты здесь чего-то хочешь, задачки какие-то задаёшь, тебе и внятно объяснять. Ты здесь докладчик, тебе и доносить мысль до аудитории.

   Кто здесь читает лекцию я или ты?(C, ER)  Я ее читаю по своему плану, вход и выход на мои лекции свободный. "Срезать" лектора разрешено всем, отвечать на вопросы лектора не обезательно, но желательно. Требовать в начале лекции сказать о чем будет разговор в конце - хамство.

[mi.shka]

Я - учёный.

Ты форумный дурачок.
Аминь.