Маркс 5.0

[Артур Васильев]

А я о том, что на самом деле никто так и не знает, как устроен мир, все версии об этом- всего лишь человеческие фантазии.

Никто не знает ТОЧНО.
Но более-менее правдоподобно и воспроизводимо все-таки что-то уже известно.

Я сразу отметил, что вопрос здесь в том "что такое протоны-электроны-фотоны".

Гравитационная модель и дополнительные соображения о протонах-электронах-фотонах и прямое измерение скорости гравитации согласно модели Лапласа и космическому компасу "Солнце-Юпитер" позволяют объяснить прямо многие "загадки" астрофизики и микрофизики. Часть их названа в тексте.
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

[@Лариса@]

Никто не знает ТОЧНО.
Но более-менее правдоподобно и воспроизводимо все-таки что-то уже известно.

Я сразу отметил, что вопрос здесь в том "что такое протоны-электроны-фотоны".

Гравитационная модель и дополнительные соображения о протонах-электронах-фотонах и прямое измерение скорости гравитации согласно модели Лапласа и космическому компасу "Солнце-Юпитер" позволяют объяснить прямо многие "загадки" астрофизики и микрофизики. Часть их названа в тексте.
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

У Вас какие- то ссылки с подписками(((

[Артур Васильев]

У Вас какие- то ссылки с подписками(((

Это похоже Большой форум что-то добавляет.
Попробуйте прямую ссылку вставить в браузер.

Маркс начинал с природы человека.
Попробуйте и вы.
http://pro3001.narod.ru/marx/1_logika_2.htm

Дело в том, что общество и его развитие, а также человек и его природа, - это самые сложные объекты человеческого познания.
Но мы пробуем понять их внутри своего весьма ограниченного сознания. То есть упрощаем до невозможной степени, до каких то примитивных рациональных схем.
По ссылке есть и про Логос, который порождается +Абсолютом реальным процессов и человеческим творчеством.

Если совсем уж упростить.
То человек должен быть разумным творцом.
Где стартовая опора - это его адекватное взаимодействие с миром.
То есть союз представлений, планов и действий.
Если все получается - значит человек адекватен, разумен и созидателен.
Если не получается, значит он в чем-то ошибается.

[@Лариса@]

Маркс начинал с природы человека.
Попробуйте и вы.

Маркса не особо волновала природа человека, он оперировал группами людей- классами. А психология толпы- не одно и то же, что психология человека.

[Артур Васильев]

Маркса не особо волновала природа человека, он оперировал группами людей- классами. А психология толпы- не одно и то же, что психология человека.

Психология толпы и классы это очень далекие понятия. У вас какой-то негативизм правит: не + не. Только получается не отрицание отрицания, а сплошное отрицание. Попробуйте еще раз. Хочется посложнее?
https://www.politforums.net/politclub/1543224922.html

Хочется самые-самые основы Маркса?
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#Качественная_диалектика_Маркса_-_Общая_схема

[@Лариса@]

Психология толпы и классы это очень далекие понятия. У вас какой-то негативизм правит: не + не. Только получается не отрицание отрицания, а сплошное отрицание. Попробуйте еще раз. Хочется посложнее?
https://www.politforums.net/politclub/1543224922.html

Хочется самые-самые основы Маркса?
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#Качественная_диалектика_Маркса_-_Общая_схема

Я с телефончика, мне не очень удобно такие объемы текста читать. Если можно, самую суть и простыми словами. Не надо заумных терминов с неявным смыслом.

[Артур Васильев]

Я с телефончика, мне не очень удобно такие объемы текста читать. Если можно, самую суть и простыми словами. Не надо заумных терминов с неявным смыслом.

Самую суть и простыми словами я уже вам назвал. Про Логос, про материю, про природу человека, про сложность тех предметов о которых вы спрашиваете, про опору на общие рациональные=договорные знания...

Еще раз.

– Расскажите в двух словах и попроще о сущности теории относительности и квантовой физики?

– В основе этих моделей лежит сверхобобщение понятия энергии и закона ее сохранения E=mc2. На примере простейшей физической задачи (проще просто не бывает, это столкновение двух шаров) я показываю фиктивность самого понятия энергии и закона ее сохранения, затем показываю ошибки этой формулы и этих теорий в тысячи-миллионы-миллиарды и т.д. раз. Например, эта формула для фотонов (основной носитель энергии) выглядит так E=mc2=hv. Подставляем сюда скажем голубые фотоны неба и получаем разницу в 19 порядков с экспериментальным определением массы фотонов (данной в википедии). Решающим опровержением этой формулы - и значит теории относительности и квантовой физики (на которой они базируются) - является определение скорости гравитации согласно модели Лапласа (компас "Солнце-Юпитер" с учетом реликтового излучения). Скорость гравитации оказывается больше скорости света в 3000 триллионов раз или более (это нижний порог скорости гравитации для этой системы).

– Расскажите в двух словах и попроще о сущности диалектики Маркса.

– Это качественная модель для познания сложных развивающихся систем. Общая ее форма представлена на рисунке.



При этом вводятся принципы:
1. Целостность всех понятий = их единство+всеобщность+конкретность
2. Объективность всех понятий = их материальность+предметность+трехмерность
3. Принцип противоположности (полярной неопределенности) всех понятий, когда понятия вводятся целостными тройками (первые два принципа), отражая различные стороны целого и между ними вводится отношение неопределенности (ограничения+сложности+противоречия).

Таким образом удается объять необъятное рационально-вероятностным подходом. Картировать исходную сложность и сохранять ее в отношениях диалектической неопределенности. При этом выполняются законы бесконечных множеств: часть равна целому, возможность практической аппроксимации искомого смысла с заданной точностью с любой из диалектической сторон.

При этом объемная диалектика
с одной стороны, является упрощением более общей диалектики стихий (круговорота стихий)
с другой стороны, опирается на общую логику - вырастает из нее.

Законы общей логики.
1. Достойная сообщная цель (этика всегда первична).
2. Соответствие логики и аргументации фактам и причинно-следственным связям реального мира (условие предметности + общие законы Аристотеля и Декарта).
3. Практика - критерий истины (вера строится действиями и их результатами).

– Расскажите в двух словах и попроще о сущности экономических законов в марксизме.

Три базовых закона экономики и рынка прямо следуют из закона снижения себестоимости по мере прогресса и увеличения тиража.
Это закон довольного соотношения "качество/цена" товара/услуги.
Закон себестоимости, спроса и предложения.
Закон насыщения спроса и опережающего развития ближней инфраструктуры "спроса-предложения".

Их можно представить на одном графике.



При этом зона соединения спроса и предложения подчинена соотношению "качество/цена", с выделением уровней спроса: экономичный, классический, стильный, корпоративный. На каждом из этих уровней корпорации снимают дополнительную прибыль за счет манипуляции этим соотношением. Например, в зоне экономичного спроса правит системная недостача примерно 10% качества. Можно, но не делают. А в зоне классического спроса покупатель системно переплачивает примерно 20% цены (имеется в виду цена с учетом 20% рентабельности производств).

[Артур Васильев]

– Расскажите в двух словах и попроще о политологии Маркса.

Она вытекает непосредственно из общей диалектической модели.
Способ производства - это доминирующий способ управления государством.
Есть три базовых способа управления
- лидерная пирамида (вертикальная иерархия, принцип единоначалия)
- горизонтальное процессное партнерское соуправление
- стихийное естественное самоуправление от предмета

Им соответствуют три общественных строя.
1. Элитаризм - другие названия монархизм, феодализм, диктатура.... власть малой элиты.
2. Социализм - другие названия капитализм (власть капитала), рыночная демократия... власть народных партий на основе равенства прав человеков/сообществ/народов.
3. Коммунизм - другие названия гуманизм, царство свободы (оба названия от Маркса)... власть союза всех общин.

При элитаризме малая элита генерирует сословное неравенство (классы) и сопутствующие ему религиозность, насилие, несправедливость, эксплуатацию. До 1917-1919 года (царство монархий) это неравенство было явно утверждено законами.

После мировой демократической=социалистической революции 1917-1919 года сословное неравенство отменяется, к власти приходят народные партии, которые прямо ставят своей целью интересы народа (=социализм), налоги на сверхдоходы и сверхнаследства увеличиваются в 10 и более раз, резко растет роль государства в экономике и общем управлении, на смену религиозному элитаризму в мировоззрении приходит рационально-вероятностный подход и ставка на организационно-технический прогресс.

Сегодня мировой демократический социализм достиг вершины развития. Его основы утверждены в Международных пактах стран ООН о равенстве гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человеков/сообществ/народов. Накоплен разнообразный богатый опыт управления народным государством и народной экономикой. И поэтому есть простые способы утверждения народной власти в любой стране.

Например, в России сегодня правит выраженный паразитический элитаризм, хотя и неявно оформленный.
Так 3% самых богатых владеют 90% всех финансовых активов. И всеми ресурсами страны по существу владеют и распоряжаются примерно 30 тысяч человек, во главе с путиным и его друзьями.

Для установления диктатуры народа (утвержденной в Международных пактах ООН и в Конституции России) необходимо равноправное объединения всех народных сил, начиная с двух самых весомых сил - это коммунисты и демократы, лидеры здесь Зюганов и Навальный. По сути коммунисты представляют идею лучшего советского опыта, демократы - идею лучшего опыта развитых стран. Объединение народных сил ведется на основе Единой народной программы:
1. Прямое народное управление.
2. Полное раскрытие всех государственных дел.
3. Немедленное реагирование на преступления.
4. Ежедневное видимое улучшение жизни населения.
5. Ежедневная видимая модернизация труда населения.

Программа и ее содержание полностью соответствуют программам как КПРФ, так и Навального с Явлинским, так и любой народной партии. В полном виде (1.5 книжных страницы) эта программа суть современный конкретный образ социализма.

Объединение пока временное: взять власть, навести порядок, провести честные выборы. После выборов исходно равные балансы сил уточняются.

Механизм объединения и единая народная программа раскрыты здесь (первые 15 страниц в книжном измерении).
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm

Далее в первой части этой книжки даются рациональные решения основных противоречий между народными партиями.
Главное здесь - соотношение государственной и частной собственности в экономике. Показывается, что никаких проблем здесь на самом деле нет. Нынешняя программа КПРФ здесь скромнее, чем опыт социально прогрессивных развитых стран - Финляндии, Германии, Японии... Например, КПРФ предлагает увеличить прогрессивный налог до 25%, хотя в большинстве развитых стран этот налог находится на уровне примерно 50%, а в период становления их экономик (50-70-е годы) этот налог был выше - например в странах флагманах капитализма США и Британии налог на сверхдоходы и сверхнаследства в эти годы составлял 70-90%. С другой стороны, надо понять и КПРФ - когда они говорят о государственной собственности в базовых отраслях, они имеют ввиду полную власть над природными ресурсами и тарифными решениями. Это вполне можно обеспечить при 30% гос.собственности с 10-20% плановой рентабельностью остальных акций.

Общая модель Маркса и основные коррекции классического марксизма представлены здесь
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#Качественная_диалектика_Маркса_-_Общая_схема

[@Лариса@]

Спасибо огромное, я Вам очень благодарна за цивилизованное общение, что на форуме редкость, но всё- таки это не совсем "просто". Просто- это когда простыми словами, понятными даже необразованному человеку. Вот почему Ильич имел успех у рабочих? - Потому что разговаривал с ними на их языке, а не они были вынуждены напрягаться-  чтобы понять гoсподина ученого, карабкаться до его уровня.

[@Лариса@]

Но я обязательно вчитаюсь в Ваши посты, из уважения к Вам.

[Артур Васильев]

Спасибо огромное, я Вам очень благодарна за цивилизованное общение, что на форуме редкость, но всё- таки это не совсем "просто". Просто- это когда простыми словами, понятными даже необразованному человеку. Вот почему Ильич имел успех у рабочих? - Потому что разговаривал с ними на их языке, а не они были вынуждены напрягаться-  чтобы понять гoсподина ученого, карабкаться до его уровня.

Возможно, вас вдохновит, что то, что я вам здесь понаписал, - не понял и сам Ильич. Хотя был весьма близок. Увы, ранение не позволило ему прожить хотя бы 7-10 лет. Уверен, он бы все понял и наладил куда надо. Это следует из его работ. Например, он яро показывал опасность позитивизма, который вскоре после его смерти победил в мировой науке - ложный грааль физики e=mc2 и перевернутая кривая предложения в основном законе экономикс.

И спасибо лично вам. Благодаря вашим вопросам я, наконец, написал простой обзор моей книжки.

[privet]

.......

Мракс - провокатор.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=599602.msg8448086;topicseen#msg8448086

[@Лариса@]

И спасибо лично вам. Благодаря вашим вопросам я, наконец, написал простой обзор моей книжки.

[Артур Васильев]

В этой связи интересны многочисленные замечания основоположника анархизма М. А. Бакунина относительно духовно-идейного родства, казалось бы таких противоположных фигур, как К. Маркс и Ротшильды. Последние, как известно, были банковскими «королями» того времени. Например, Бакунин, который лично знал К. Маркса, писал:
  1. «Я уверен, что Ротшильды, с одной стороны, ценят заслуги Маркса, и что Маркс, с другой, чувствует инстинктивную привлекательность и большое уважение к Ротшильдам»  [103] .
Однако, судя по всему, «любовь» между Марксом и Ротшильдами не была сугубо «платонической». Как показал известный американский ученый Энтони Саттон в своих книгах  [104] , 2. «основоположник» получал от финансистов деньги под «социальные заказы» последних. Вот вам и «научное» объяснение циклического развития экономики! Саттон резюмирует смысл «творчества» Маркса следующими словами:
«Маркс понимал, что если небольшая группа людей завладеет предложением денег и институтом кредитно-банковских учреждений государства (центральным банком — В. К.), то она единолично сможет управлять циклом «бум — спад» экономики этого государства… Для каких целей элита (банкиры-ростовщики — В. К.) финансировала Маркса? Цель одна — …добиться господства элиты. Марксизм — это средство для упрочения власти элиты. Он не ставит своей задачей облегчить страдание бедных или способствовать прогрессу человечества. Это всего лишь план элиты…»  [105] .
От себя добавлю: как провокатор «экономист» К.Маркс не имеет себе равных среди других именитых персон всех времен и народов, входящих в гильдию «профессиональных экономистов».
И сегодня духовные и идейные последователи К. Маркса (прежде всего «профессиональные экономисты») продолжают искать причины современного кризиса где угодно, но только не в сфере денег и ростовщического кредита.....

1. Бакунин предполагает. Почему бы и нет. Маркс пишет о социальном прогрессе и о природе капитала. Хорошо пишет. И все же это всего лишь предположение.

2. Даже если Маркс получал деньги от финансистов, то где вы в Капитале или где еще у Маркса увидели "социальный заказ финансистов"?
Нет там этого и в помине.
Но проверяем ссылку на Энтони Саттона. Вот эта книжка на Флибусте
Уолл-стрит и большевицкая революция (1974)
http://flibusta.is/b/146951/read

Энтони Саттон специализуется на антисоветизме и антикоммунизме. Например, он доказывает, что 95% советских технологии сворованы СССР у запада (трехтомник целый накропал когда переехал в США - такой очевидно был ему заказ). Посмотрим что он пишет про Маркса.

• Маркс был весьма популярен на Уолл-стрите.
Ну значит там были умницы, по сей день Капитал Маркса считается гениальным экономическим произведением.

Больше ничего крамольного против Маркса в 1974 году Саттон не раскопал. Могу предположить, что его финансировали военные, близкие к республиканцам (Институт Гувера), которые были оголтелыми антикоммунистами и которым (военно-промышленное лобби США, правившее США с 1941 года и Европой после войны) великий богатырь земли русской Никита Хрущев сломал хребет - своей вызывающе-мирной международной политикой, испытанием водородной бомбы и доставкой ракет на Кубу. Как же тогда обосралась от страха вся Америка. Помните башни-близнецы сами уронили, так США на трое суток впало в ступор - президент недоступен, школы закрыты... А тут целая флотилия водородных бомб под боком... Кстати, замечу до сих пор американские антикоммунисты ненавидят Хрущева - повторяют всякий удобный раз, дескать вот же безумный негодяй чуть не развязал третью мировую. А Хрущев всего-то хотел, чтобы такие же бомбы убрали из-под нашего бока, из Турции. Так кто на самом деле безумные негодяи? - может все-таки американские военные промышленники, которые с 1947 года каждый год обновляли программу тотального ядерного уничтожения СССР и всех столиц соц.стран. Пока Никита Хрущев не сломал им хребет. И эти сумасшедшие ушли на третий-четвертый план в политической жизни США - после демократов и республиканцев и гражданской промышленности и соответствующей финансовой системы поддержки экономики.

Смотрим вторую ссылку.
Энтони Саттон. Власть доллара - находим на флибусте
http://flibusta.is/b/146921/read

[Артур Васильев]

Вот. Уже горячее. Просто огонь!!!
Оказывается Маркс тупой плагиатор, украл свой Манифест у кого-то. Это стало известно от малоизвестного русско-грузинского писателя В.Черкезова, который раскопал труд малоизвестного французского социалиста у которого Маркс украл текст Манифеста. Давайте посмотрим что это за Черкезов такой. Грузинский анархист и националист, который примкнул к международному анархическому движению - после революционной молодости и ссылки уехал в европы. И который усердно критиковал основы социал-демократии, в том числе и особо Маркса - который исказил труды Сен-Симона, Фурье, Прудона и народников. Делал это позитивистски-индуктивно, то есть придирался к мелочам и раздувал их до сверхобобщений. Вот все труды Варлаама Черкезова-Черкезишвили.
https://revbel.org/wp-content/uploads/V.N.CHerkezov._Predtechi_Internacionala.pdf

Саттон пишет что Маркс обычный вор, что доказал Черкезов.

А что пишет Черкезов?

Черкезов пишет, что последователи Маркса лгут, заявляя что Маркс открыл новую эру и что все его идеи придуманы им.
Оказывается подобные идеи были уже у Сен-Симона, Фурье, Прудона... Далее Черкезов называет новые имена и объявляет лгуном и Энгельса, который забыл про них упомянуть. То есть Энгельс о предшественниках Сен-Симоне, Фурье и Прудоне все же написал. Но скрыл другие имена. Так считает Черкезов.

Далее Черкезов пишет, что принцип: От каждого по способностям - каждому по потребностям – придумал Луи Блан. Забывая добавить, что Маркс не говорил о своем авторстве по поводу данного принципа. И забывает добавить что Луи Блан говорил о немедленном установлении этого принципа и о том, что его общественные национальные мастерские должны финансироваться народным правительством, которое не должно вмешиваться в их деятельность. Плати деньги сколько нам хочется и не лезь в наше дело. Сам Черкезов как анархист выступал за полный отъем всей "награбленной собственности" и равное ее распределение между народом.

В википедии можете узнать что с принципом коммунизма Блан не был первым. А в Критике Готской программы социал-демократов можете узнать, что Маркс этот принцип связал с достаточной мерой прогресса цивилизации.

Далее Черкезов пишет, что все идеи Манифеста КП Маркса-Энгельса 1848 года и Принципов коммунизма Энгельса 1847 года уже были озвучены несколько ранее - с 1839 по 1847 годы во Франции. А Маркс и Энгельс попросту присвоили их себе.

Ну как присвоили?

с. 56-57 Почитайте реформы, предложенные в Манифесте и "доказательства" Черкезовым их вторичности. Почитайте сами.

Что-то похоже уже было там то и там то, а это то же самое что и у Блана только сильно искаженное, а это смахивает на это.

Вот и ведь индуктивный метод = а мне вот так кажется/хочется. Чисто ассоциативные надуманные привязки, собственно и весь стиль мышления Черкезова такой же.

Про Манифест КП.

В первую очередь это идеи Луи Блана, Ледрю-Роллена и Виктора Консидерана. Негодники Маркс и Энгельс, жившие в Германии и Лондоне, ничего не знали о сочинениях французских социалистов 1839-1847 годов. Напомню, что это время царствования в Европе монархий. Поэтому Маркс был вынужден уехать из Германии. Поэтому Манифест КП оставался анонимным еще около 20 лет. А революция во Франции и ряде стран Европы это 1848 год.

Идеи социалистические общие, поэтому они действительно схожи внешне. Но сильно отличаются в деталях. Про принцип коммунизма Блана уже сказано. Про Ледрю-Роллена смотрите сами - я не нашел содержательных ассоциаций. А вот "Принципы социализма" Консидерана выделены особо. Дескать Манифест передран отсюда. Страница 172 - отдельная глава.

Саттон пишет «Сравнивая содержание манифестов, понимаешь, что они полностью тождественны».

Сравните сами - гугл-переводчик вам в помощь
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5455w/texteBrut

[Артур Васильев]

История написания Манифеста КП (Википедия)

«Манифест» был написан по поручению тайного пропагандистского общества «Союза справедливых», организованного немецкими эмигрантами, с которыми Маркс познакомился в Лондоне (и после принятия в его ряды Карла Маркса и Фридриха Энгельса в 1847 году переименованного в «Союз коммунистов»).

Первый конгресс «Союза справедливых» 2—9 июня 1847 года (Лондон) поручил Фридриху Энгельсу подготовить текст программного документа организации. Первоначальный текст Энгельса получил название «Проект Коммунистического символа веры». В конце октября, прибыв в Париж и обнаружив, что написанный Мозесом Гессом проект программного манифеста неприемлем, Энгельс перерабатывает свой материал в текст «Принципов коммунизма». 23 ноября в письме Энгельса к Марксу изложено желание преобразовать текст из катехизиса в манифест.

По решению второго конгресса «Союза коммунистов» 29 ноября — 8 декабря 1847 года Маркс при помощи Энгельса и подготовил текст «Коммунистического манифеста» как программы международной организации революционного пролетариата. «Манифест» был закончен Марксом в Бельгии в январе 1848 года, когда центральный комитет «Союза коммунистов» потребовал прислать рукопись к 1 февраля 1848 года.

Во-первых, Черкезов анархист. Во-вторых, он враг социал-демократов и их кумира Маркса. В третьих, он считает диалектику Маркса пустопорожней схоластикой. В-четвертых, в предисловии вы можете узнать, что на эти тексты уже ответили и Плеханов и Ленин. В-пятых, просто почитайте Манифест КП - написанный гениальным слогом. И посмотрите, о чем конкретно там идет речь. Да - поверхностно похоже. Это общее русло мысли социалистов того времени. Они все похожи на первый взгляд, говорят все об одном и том же.

На мой взгляд, Принципы социализма прекрасно дополняют Принципы коммунизма и Манифест КП. И наоборот.
Но это же Манифест ко всем социалистам и рабочим. Он и должен обозначить самое общее.

Тем не менее, обратите внимание, что эти сходства касаются критики тогдашнего капитализма (здесь Консидеран более точен, называя этот строй элитарным и феодальным, впрочем Маркс тоже не использовал термин "капитализм" - это сделал Энгельс уже после его смерти).

А теперь смотрим в чем отличия в том, что предлагается делать.
Черкезов эту часть полностью пропускает. Но выше - в другом месте - он уже критиковал реформы, предлагаемые в Манифесте КП. Смотрим с.56-57 еще раз + смотрим оригинал текста Консидерана.

Ну и наконец главный вопрос. Кто платил Марксу?

Возвращаемся к Саттону. 
Я уже отметил, что даже если эти платы и были, то они никак не повлияли на совершенно противокапиталистический характер трудов Маркса.

И все же. Проверяем.

Саттон говорит о 4 источниках финансирования.

1. Некий пират Лаффит. Саттон сразу же предупреждает, что согласно Британской энциклопедии тот умер в 1823 году. Но есть и другая версия.
Histoire de la flibuste, 1990 - Georges Blond, ультраправый (профашиствующий) антикоммунист. Он использовал Дневник Лаффита, найденный в 1948 году. Об этом можно прочитать в википедии, как и том, что большинство историков считают этот дневник подделкой. Обратите внимание на время его появления - расцвет антикоммунизма.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Lafitte

2. Написание статей для «Нью-Йорк Трибьюн». В промежутке с 1851 по 1861 гг. было опубликовано пятьсот работ Маркса. Писатель-эксперт пишет, что тут странного?.

3. Фридрих Энгельс - друг и соратник. Общеизвестно.

4. Служанка жены Маркса оплачивалась матерью его жены и бабушкой его детей баронессой Каролиной фон Вестфален.

Ну и где тут Ротшильды?

Ложь - главное оружие антикоммунистов.

Странно, что Катасонов попался на удочку американских антикоммунистов - ведь американцы у него черти адские.
Странно, что не проверил такую сенсационную информацию. Профессор все же.

А privetу совет - включайте свой собственный ум. Время у нас - тотальные информационные войны. Поэтому совет Декарта весом как никогда.
Доверяйте, но проверяйте. И лучше это делать самому.

[@Лариса@]

.

А privetу совет - включайте свой собственный ум. Время у нас - тотальные информационные войны. Поэтому совет Декарта весом как никогда.
Доверяйте, но проверяйте. И лучше это делать самому.

Заступлюсь за Привета. О Марксе мы личное впечатление получить не можем, только по той инфе, которая нам о нем доступна, а она противоречивая. Как понять простому человеку, что правда о нем, а что ложь?

[Артур Васильев]

О Марксе мы личное впечатление получить не можем, только по той инфе, которая нам о нем доступна, а она противоречивая. Как понять простому человеку, что правда о нем, а что ложь?

Во-первых, простому человеку надо быть человеком. То есть думать самому и не разносить чужую ложь.

Во-вторых, я конечно был удивлен, когда узнал, что у марксистов нет конкретного ответа по поводу критики Черкасова. Ленин что-то отвечал своим соратникам, отметил его в литературе к биографическому очерку о Марксе. Здесь накладывается общий конфликт Бакунина с другими социалистами, что привело к расколу в Интернационале. Об этом Ленин написал несколько статей, проявляя индивидуалистский характер анархизма. И вместе с тем утвердил имя Бакунина в списке самых выдающихся революционеров.

Бакунин и Черкезов, конечно, мудилы. Но это наши народные честные мудилы. Я вполне понимаю Ленина, который увидел в текстах Черкезова полезную информацию о европейской социалистической мысли в Европе середины 19 века, увидел и талант и зерна дополнительной истины в Принципах социализма Виктора Консидерана. Это еще она грань нашего всеобщего целого.

Но неужели вы думаете, что те же анархисты не возвеличили бы эти самые принципы, не опубликовали бы их отдельно, чтобы совать под нос при каждом удобном случае зарвавшимся марксистам и социал-демократам? - Я нашел исходный текст и предлагаю вам самим познакомиться с ним. И сравнить его самостоятельно с текстом Принципов коммунизма и Манифеста КП. Свою оценку я дал - это хорошее дополнение к текстам Маркса и Энгельса.

Маркс тоже был своего рода мудилой, нетерпимым к чужой глупости и всем видам лжи. По этой причине конфликтовал и с монархическим окружением и частью товарищей-социалистов. Но он не останавливался на полпути, не закрывался подобно Бакунину в своем домике, своей белой башне из слоновой кости. А шел к тем же социал-демократам и предоставлял им конструктивную критику их программ. То есть был верен своим коммунистическим принципам объединения всех народных сил, суть Манифеста КП.

[Артур Васильев]

Учение Дона Хуана содержит много темных мест. Обычно это ситуация, когда видящий маг не может рационально объяснить то, что видит. Поэтому останавливается на каком-то уровне осознания, фиксируя факт видения более-менее подходящей аналогией.

Врожденные типы

Человек начинается с первой клетки, в которой сила природы соединяет воедино генотип папы и мамы. В этот момент энергопотенциал нового генотипа максимален, а целостность клетки идеально соответствует целостности вселенной. Цель этой целостности и есть дух юный, внутренний, природный. В материнской утробе русло развития юного духа совпадает с руслом программы развертывания генотипа. Вместе с тем, юный дух через свое физическое тело сообщается с мамой и через ее тело, душу и дух сообщается со всем миром. Мама для него родной дом, ближняя вселенная. Телесная соматика наполняется силой и сложностью организации, а русло юного духа напрямую (генетически) контактирует с внутренним духом матери. Это первое пеленание духа, первая его раковина. Здесь и происходит разделение людей на типы Дона Хуана.

Дон Хуан классифицировал сущность человеков в три типа: сыкуны, серуны и блевуны. И считал что ничего с этим человеку уже не поделать, кроме как учитывать это как нечто врожденное и "не принимать всерьез, полностью принимая". То есть наши "вредные" склонности от рождения и наши "благие" поступки не обязательно должны совпадать.

Используем пояснения Дона Хуана для более рационального выделения названных им типов. Сыкуны - это лучшие ведомые, серуны - лучшие лидеры, блевуны - сами по себе (коты) и лучшие в этом. Лучшие = прирожденные. Очевидно, такое позиционирование связано с общей лидерной иерархией и положением в ней мамы. Положением на уровне внутреннего духа.

Если мама влюблена в папу, то она переносит свою любовь на зреющий в ней плод и тем – гормонально, на уровне взаимодействия генетических целостностей (внутренних духов) - противопоставляет себя юному духу. Тип юного духа при этом получается обратным маминому, т.е. папиным усиленным любовью мамы.

Если любовь мамы и папы взаимна и они дополняют друг друга своими врожденными типами, то юный дух органично вливается в папин тип и в полной мере задействует и мамины гены.

Как вы понимаете, этот вариант не единственный и далеко не самый распространенный. Но суть проявлена – остальные варианты предоставляю познавать вашему таланту. Отмечу лишь, что блевуны могут быть плодом как личной замкнутости, так и внешнего отчуждения.

Главное тут - степень такой врожденности, возможность изменить этот первичный тип самому или с помощью людей. Жизнь дает нам примеры, что в экстремальных коллективных ситуациях такое качественное изменение возможно. Самый простой пример - эксперименты с мышами, которые в критических ситуациях занимают долговременные ролевые ниши согласно своей относительной личной силе и обстоятельствам. Но... выделив в разных группах лидеров, самцов и ведомых, их помещали в новую группу единого типа. И часть лидеров и самцов становилась ведомыми, а часть самцов и ведомых становилась лидерами - занимая новые ролевые ниши в новой коллективной ситуации. Экстремальной, с доминантой на выживание.

На более общем плане идеальной является модель предметной коллективной деятельности, где тип человека соответствует уровню его развития и фазе деятельности. То есть человек последовательно осваивает все типы. Например, сначала роль ученика-подчиненного, затем роль самостоятельного профессионала, затем роль лидера. Или в первой фазе целостного действия играет роль генератора идей, на второй - роль гибкого организатора, на третьей - роль управляющего реалиста, на четвертой - роль системного оптимизатора.

Соединение этих разделений дает нам картину 4-х типов, соответствующих уровням воспроизводства целостности. Где самостоятельность достается каждому этапу,  лидерству соответствует первая и третья фазы, а подчинению - вторая и четвертая.

Если перевести это разделение на генетический уровень - уровень конституции тела - то получаем крепыша в детстве, пластика в отрочестве, атлета в момент окончания программы развертывания генотипа (24 года), румяного соматика в более зрелом возрасте.

____________________________________

Маркс был лидером, Энгельс ведомым, Бакунин самцом. Но каждый из них прежде всего был талантливым человеком, стремящимся к общей свободе.

[Артур Васильев]

Я показал, что обвинения Маркса в корысти ложны на 100%. Что privet с радостью распространяет именно ложь. Что Катасонов намеренно распространяет именно ложь, добавляя ей новые краски-штрихи. Что Саттон скорее всего просто продажная тварь, оплачиваемая американскими антикоммунистами. Что Черкезов наивный мудила, путающийся в общей логике. Что такие же мудилы все эти псевдомарксисты-псевдокоммунисты-псевдосоциал-демократы не давшие внятного ответа Черкезову ни в начале 20 века, ни сегодня после переиздания его антимаррксистских+антисоциал-демократических+проанархистских трудов. Точнее ответы были - от Каутского, от Плеханова, от Ленина, от Сталина. Но их надо собрать и противопоставить корректно критике Черкезова. Почему этого не сделано?

Обвинения Маркса в плагиате это просто глупость, достаточно почитать его тексты. Титан мысли.
Обвинения Маркса в корысти это ложь.

Ленина тоже вот обвиняют в работе на германскую контрразведку. Но при внимательном рассмотрении выясняется, что эту ложь родили эсеры и кадеты, Деникин-Керенский в первом ряду, а потом ее подхватили американская и британская разведки.
https://rusplt.ru/policy/poddelka_sissona.html
http://alternathistory.com/byl-li-lenin-nemetskim-shpionom-ili-mif-o-nemetskom-zolote/
http://www.naslednick.ru/articles/history/history_14478.html

А вы говорите, дескать информация ведь противоречивая.

Ложь - главное оружие антикоммунистов.