Маркс 5.0

[Артур Васильев]

из недавнего прошлого - Политфорум (год назад)

Тема: «Отношения собственности» — история абсурда.

1. Нет государства — нет собственности. Бери что без присмотра и пользуйся.

2. Экономическим отношениям предшествует возможность (изобретение) и потребность.

3. Любой реальный предмет многосторонен. Читаем Ленина о понятии «стакан». Любое понятие, любое слово — суть общественное. Как и Логос-Язык в целом.

4. Ограниченность ресурсов и конкурентная борьба за них — часть общественных отношений.

5. Воздух и свет имеют стоимость, смотрим цены на недвижимость в разных местах.

6. Общественная собственность защищена законами. То есть реальна.

7. Маркс гениален тогда и во многом наивен сегодня. У нас же есть 150 лет развития общества после Маркса.

http://pro3001.narod.ru/marx/ekonomika.htm#Что_такое_частная_собственность

Любая собственность одновременно и а) частная=личная и б) общественная=партнерская=кооперативная и в) государственная=народная.

Общество, его развитие и его составляющие — это самый сложный предмет человеческого познания. Для начала лучше разобраться с общей логикой — Аристотель, Декарт… Вспомним также, что Гегель, Энгельс и Ленин тренировались на метафизике.

(а не на знакомых)

[Артур Васильев]

Нет государства - нет собственности.

Альтернатива какая?

Нет государства - а собственность есть.
Речь о производственных отношениях и способе производства как «экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства в процессе производства и распределения[1]. Господствующий способ производства является основой (базисом) общественно-экономической формации.»

Допустим это племя. Какие там средства производства? - Природа вокруг, копье, костер... Кому это принадлежит? Где справка? - Действует право силы и авторитета. Хочу - мое, не хочу - пользуйтесь на здоровье. Собственность возникает и исчезает в зависимости от ситуации и настроения. Ее нет как права.

Добавим тут, что это диалектика, которая носит всеобщий характер. Поэтому каждый раз даже государственность обретает свой смысл только как часть всей экономической системы - торговли и договоров с соседями. То есть имеем модель государственности в рамках системы государств.

С другой стороны, диалектика имеет собственную троичную структуру: тезис - антитезис - синтез. Поэтому там нет места 4 и 5 и 6 строю.
Тезис - это элитаризм, власть самого способа производства как системы управления.
Антитезис - это демократия, власть производственных отношений. Что не открой у Маркса и Ленина - всюду даешь демократию, нет демократии, мало демократии, ограничивают демократию.
Синтез - это коммунизм как царство гармонии и свободы, как развернутый общинный гуманизм, как власть производительных сил. И когда будут сняты отчуждения человека от своей природы, производительные силы освободятся от этих пут и прогресс и творчество «обеспечат изобилие всех предметов потребления, все источники общественного богатства польются полным потоком.»

Но вот появляется скажем Монголия и мы говорим - здесь еще феодальные отношения. Это и есть элитаризм, на первой фазе своего развития. Вторая фаза элитаризма - нечто вроде Российской империи. Третья - нечто вроде Англии, Германии и Франции перед первой мировой войной. Демократия как бы есть, но сверху сидит правящая элита (в Англии и Германии сверху монарх со своим тайным советом, в парламентах крупные землевладельцы - суть феодалы).

А как же Франция? - Там тоже правят местные феодалы (75 постоянных мест в Сенате + часть выборных мест). Но Франция проиграла в войне Германии и с 1871 года была под ее контролем. Германия посадила своего президента, обложила Францию контрибуциями, отпустила военно-пленных для создания армии нового "царя". Самой сильной партией являются монархисты, в Сенате 75 членов (высшая элита) из 300 утверждены пожизненно. Но в Палате депутатов победили республиканцы. Здесь надо понимать, что в то время во Франции и во всей Европе демократией называли авторитаризм в широком смысле (то есть власть авторитетов, для республиканцев это были высшие чины государства, которых поддерживала и Германия - главное чтобы платили контрибуции). Все президенты Третьей республики это бывшие министры (половина бывшие премьер-министры). Пика авторитаризм достигает в 1889 году в форме буланжизма. Но республиканцы дают ему отпор посредством дискредитации лидеров движения. И вновь правит авторитаризм авторитетов - сенаторов, министров, крупных землевладельцев, промышленников, банкиров, торговцев. На этом фоне расцветает протекционизм (высокие пошлины на иностранные товары) и внешняя колониальная экспансия - северо-западная Африка и Мадагаскар (почти треть всей Африки) и Индокитай. Социалисты приходят во власть после первой мировой. Только тогда баланс "чиновний авторитаризм/демократия" смещается в пользу демократии.

[Артур Васильев]

все напрасно

у Энгельса этого нет - значит все у тебя неверно

показываю, что капитализм - это не строй, это просто товарно-денежные отношения и рынок, существующие со времен Древнего Египта

даю основание классификации - одно, второе, третье, четвертое, пятое

у Энгельса нет ни одного основания классификации

все напрасно - разум спит

что это за коммунисты такие?
свой ум не работает, диалектика им не нужна, свобода народа только под их управлением и только по советски
смотрят на Единую народную программу
и воротят нос

недавно обидел Альфу
она человек прекрасный, но речь шла о поддержке Единой народной программы

у каждого человека есть что-то любимое и что-то им разделяемое

допустим Альфа добавит в этот список Единую народную программу и объединение всех народных сил
и пусть там остается ее всеобщая забастовка
и скажем любовь к Ренуару пусть тоже будет

почему она категорически против такой возможности?

[Артур Васильев]

снижения цен при сталине

вот здесь объясняется откуда все эти "успехи"
http://pro3001.narod.ru/marx/petr_stalin.htm

если кратко
• до войны реальные цены выросли в 3 раза (и оптовые и розничные) - чисто мошенничество с ценами
• во время войны реальные оптовые цены выросли в 2.5 раза, розничные в 3-5 раз
затем сталин ограбил население реформой 1947 года на 2/3 их сбережений/накоплений и начал потихоньку возвращать цены на довоенный уровень - то есть были завышены в конце войны в 3-5 раз, он снизил медленно до 1.5-2 раз
при этом делал это за счет крестьян (повышение налогов и повинностей, снижение закупочных цен)
то есть после войны это просто процесс восстановления мирной экономики, более-менее явный с учетом гигантских репараций

снижение цен в нормальной экономике

с одной стороны, в упрощенной модели есть прогресс технический, организационный и модельный (знания)

и себестоимость базовых продуктов и услуг должна снижаться (например, компьютер за 1000 долларов 20 лет назад и сегодня)

с другой стороны, прогресс дает прирост в общественных потребностях - а это дело всегда опережает прогресс реальный

все это управляемо, но есть и третья сторона - мировой характер прогресса и экономик

это вопрос ценностного стандарта
был золотой стандарт, потом стандарт базовых резервных валют
переход был сделан в 1968-1976 годах
по пути получили рост цен на нефть в 12 раз

то есть нефть как базовое сырье цивилизации - машины, полимеры, пластмассы, каучуки, синтетики... - стало амортизатором и рычагом изменения межотраслевых ценностных балансов

а ее колебания (в 2-3 раза по цене в 5-8 летних циклах) делают все другие расчеты себестоимостей весьма неопределенными
а по сути все сводится к поддержанию 9% роста цены всех акций крупных американских компаний
инфляция в 2-3% туда встроена автоматически
китайцы это поняли еще 20 лет назад

развитие экономики при сталине

провал в 1931-1934 (когда сняли Рыкова и Кржижановского, плюс разорение с/х и голод смерть 4.5-5 млн)
провал во время войны (часто здесь показывают рост, не зная о повышении отраслевых цен в 2.5 раза)
малый провал в 1947 году (голод, смерть 1.5 млн)

по существу большой террор был необходим сталину, чтобы скрыть провал сверхиндустриализации



красная линия реформ Хрущева

здесь отражено устранение дисбаланса межотраслевых цен и фантазийного курса рубля (завышение курса в 3.5 раза)
закупочные цены на с/х продукцию повысили в 5 раз к 1960 году и тогда выяснили, что межотраслевые цены разбалансированы в 1.5-3 раза (по рентабельности в 2-4 раза) по отношению к тяжелой индустрии
если учесть только курс рубля - следует достижения Хрущева умножить в 1.5 раза
но тогда надо уменьшить и достижения сталина

рука не поднялась - хотели сохранить имидж советской экономики в мире
но все же не удержались в сравнениях ВВП на душу в справочниках с 1964 года и далее
там эта разница отражена прямо в сравнениях с 1950 годом
все подробности и точные цифры здесь
http://pro3001.narod.ru/marx/industrializacia.htm

[Артур Васильев]

никому не нужна настоящая реальность
ни Гуриеву с Мэдиссоном
ни коммунистам
ни либeралам

причем с Гуриевым-Мэдиссоном и либeралами все понятно
а вот с коммунистами и просто любителями СССР ситуация стремная

казалось бы - все же помнят, что при Хрущеве было хорошо и дома у половины населения оттуда родом - а теперь вот и факты, причем много
лучшее время русского народа за всю его историю

и Ленина вроде учили любить с первого класса - а теперь вот и факты, что реально был гений и что мы первое в мире народное государство
и чудо китайское опережали на 70 лет, и все остальные чудеса опережали
и догоняли американцев примерно в 1935 году
при этом еще и дружили бы с ними и немцам ВПК не подняли и дали бы всей Европе и миру пример народной власти - и гуманной и эффективной

[Артур Васильев]

https://www.youtube.com/watch?v=WsmMFWaVqoA

[Артур Васильев]

Фигня анархо-синдикалистская, раз речь изначально ведется об извлечении прибыли с нормой рентабельности, капитализацией, дивидендами.

это прозвучало по поводу
http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=18660.msg521449#msg521449

Да - Ленин и его кооперация - это фигня.
Социализм и производительность труда - это фигня.
Прогресс и учиться-учиться-учиться у развитых стран производить-торговать-обслуживать - это фигня.

предприятие должно быть нерентабельным, основной капитал и капиталовложения (были такие понятия в советском бухучете) не важны и не должны расти, дивидендов-прибыли у предприятий - не должно быть

иначе сразу ведь станет ясно - у кого рентабельно, у кого нет; у кого капитал растет - у кого нет; у кого есть прибыль - у кого по нулям

общее недовольство "оппонента" очевидно связано с религиозной установкой, что производство-предложение первично - а спрос-потребности населения вторичны

нам ведь вверху лучше видно: что человек хочет, а что ему точно не надо
что подадим на стол и в магазин - то и будут кушать, как миленькие
иначе - пусть голодают
ведь другие способы решения этой проблемы мы запретим

Производительные силы первичны.
Это природа, построенная прошлым поколением инфраструктура (дороги, ГЭС, микрорайоны, школы, больницы......), орудия производства (заводы со станками и инструментами...), накопленные человечеством знания (модели, технологии, стандарты...) + сами ЛЮДИ.
Без людей все это мертвое. Поэтому люди первичны. И первичны их потребности.

А Производственные отношения и Способ производства (как единство-синтез ПС и ПО) - вторичны.

Поэтому покупательский спрос первичен по отношению к предложению производителей.
В европах-америках это давно поняли. Покупатель - это король. Первый принцип маркетинга.
Любой бизнес-план эффективен только если опирается на симпатичный план продаж.

Есть две основных формы кооперации населения как пути в коммунизм.
Это местная кооперация (Советы) и производственная кооперация (Профсоюзы).
Так что вопрос можно поставить иначе.
Что первичнее - Советы или Профсоюзы?

И далее чуть-чуть добавить ума и сообразительности, чтобы понять что местная кооперация - это не только выборы представителей, но и выборы поведения и выборы товаров и услуг.

Куда ведет предложенная мной линия?
– Все должно принадлежать населению - самым прямым образом.

Что раздражает тут "оппонента"?
– Трудно понять - настолько он лаконичен, но предположу его религиозную альтернативу.
Все должно принадлежать государству.

Здесь самое время открыть Ленина "Государство и революция" и освежить представления гения об "уничтожении паразита - государства".

[Артур Васильев]

Люди не рождаются эгоистами, (барыгами и карьеристами), они ими становятся.

У тебя нет детей?!!! Так зайди в детсад и понаблюдай за ними!!! Много нового для себя увидишь.

дети не рождаются в детсаду
сначала они воспитываются-социализируются в семьях

собственно глупость здесь в том, что противопоставляются три базовых процесса: кооперация, адаптация и конкуренция
естественно, нужен баланс - в каждой типовой ситуации свой баланс
наблюдать лучше за стаями животных
чем они занимаются большую часть времени?
они отдыхают, любопытствуют, гуляют-скачут-летают и играются
на поиск-добычу еды уходит 2-4 часа в день, то есть от 1/8 до 1/4 дня
плюс сон 5-8 часов, куры совмещают - почти треть дневного времени проводят в трансе

пирамида общая (естественная): кооперация 50%, адаптация 30%, конкуренция 20% (13% игровая, 7% силовая - не только кто сильнее, но и кто быстрее и ловчее и удачливее)

Пирамида либерaста?
Общественная пирамида 90% стадо, 9% устремленных, 1% знающих.

ты все-таки напоминай народу, что твой кумир - путин
главный либeраст всея руси

верно - у путина (элитаризм) - 90% рабы, 9% слуги, 1% хозяева

при коммунизме - 70% умейцы, 25% таланты, 5% гении
и все они - умейцы, таланты, гении - общинные (на время реализации нового общинного проекта)

пропорция выше - это демократия
50% - исполнители, 30% - организаторы, 10% - лидеры
плюс 10% молодежь (ученики) и пенсионеры (консультанты-наставники)

Цитата: zero43 от Сегодня в 13:50:48
Пирамида либерaста?
___________



Чья это пирамида, я бы уточнил.....  в рифму  ..... но связан правилами по рукам и ногам. 

два собрата-акробата
один подменил тезис и перекрасил антитезис из белого в черное
а второй радостно-возбужденно подмахнул согласно своей подписи
совершенно бесплатно и вполне противоестественно (вне логики и этики)
как и положено у рептилоидов

[Артур Васильев]

успехи советского строя во времена НЭПа (ленинской новой экономической политики в 1921-1931 годах) и во времена Хрущева (1953-1964) были существенно выше социально-экономических успехов в развитых странах

13-15% роста экономики против 2-5%

а вот при сталине реальная экономика было провальной
но на бумаге, за счет манипуляций с оптовыми и розничными ценами и засекречивания исходной статистики, все было прекрасно

были еще брежнев, андропов, горбачев, ельцин и сейчас вот путин

это вершина лидерной государственной пирамиды

либeралы обычны поют осанны предпринимателю - малому и крупному
дескать вот она соль земли, таланты откуда ни глянь, единственная надежда и опора обычному человеку

есть три базовых процесса в человеческом поведении -
кооперация, адаптация и конкуренция
они соответствуют трем слоям лидерной пирамиды

еще одно основание классификации для элитаризма-демократии-коммунизма



Пирамида завышенной самооценки

если конкуренция доминирует, то она сама собой сверху вниз порождает элитаризм и феномен завышенной самооценки во всем обществе
завышенной по отношению к адаптации и кооперации
и общество делится на рабов 90%, слуг 10% и хозяев 1%

• у рабов - просто завышенная самооценка - они считают себя мерой истины-добра-красоты
потому что у них божественная интуиция и они ей доверяют, пока им это позволяют

• у слуг - дважды завышенная самооценка, это и черти и ангелы в одном флаконе, циники двуличные
их мышление и дух расщеплены социальным прессом еще в школе
на делателей и мотиваторов (физиков и лириков)
но суть одна - это тормозная самооценка
любят они увлечь рабов, разогнаться и резко затормозить
и пока рабы спотыкаются, падают, портачат... они спешат на помощь и зарабатывают себе баллы уважения

• у хозяев - сверхзавышенная самооценка, это не люди - земные божества
основные типы такой самооценки - хищники (звери), ломщики, козлы и гоблины
хищники и ломщики любят конкретные души (все хозяева питаются человечиной)
козлы и гоблины более демократичны - всеядны
и поэтому обычно добиваются больших успехов

в целом завышенные человеки составляют примерно 95% общества при элитаризме
это царство конкуренции

их дополняют люди с адаптационной=точной самооценкой
их примерно 5% от всего населения
вот кто реально рулит всей пирамидой

ведь завышенные люди характерны-едины в своей творческой импотенции
ничего качественно нового не родят
поэтому у каждого хозяина есть верные помощники - не только слуги двуличные, но еще и точные человеки
обычно они в тени, их часто называют "правая рука" хозяина

но и точные человеки ограничены в творческом созидательном смысле
они могут копировать, комбинировать, адаптировать, раскрашивать, тиражировать

а те кто может родить качественное новье для них и для всей пирамиды - называются талантами
их в элитарном обществе примерно 1%
вот у них самооценка гармоничная и кооперативная
ведь любой талант получает качественное новье в слиянии (гармоничной кооперации) с предметом своей задачи - будь то задача техническая, организационная, теоретическая или культурная

цифры здесь приблизительные и условные
все-таки потенциал творчества в нас заложен человеческой природой
каждый от рождения - талант

при этом самооценка доминантна
и может быть так, что в труде человек талант, перед хозяином суслик, дома подкаблучник, с друзьями клоун и хвастун
а в целом получается двуличный делатель-слуга с дважды завышенной самооценкой

это к тому, что царство гармоничных человеков большей частью растворено в общей лидерной пирамиде
но само по себе - в рамках конкретного предмета - оно образует свою пирамиду
умейцы 70% - таланты 25% - гении 5% - мастера 1%
разделите на 100 и получите цифры проявленной при элитаризме человеческой гармонии

тут одно пояснение - про мастеров
помните? - пройти не оставив следов, гармония с миром, мир это иллюзия, жизнь это страдание, покой духа вот критерий...
очень часто за мастеров принимают мудрецов - точных человеков 4 уровня развития
мастера всегда живые, мудрецы всегда мертвые (как машины)
и те и другие для социума незаметны, но одни живые, а другие мертвые

[Артур Васильев]

Роль личности в политике и экономике

теперь можно объяснить эффективность экономики и государства с точки зрения уровней самооценок

Ленин - гений
сталин - хищник-ломщик, доросший карьерно до козла и далее до гоблина
Хрущев - талант
брежнев - слуга-мотиватор
Андропов - точный человек
горбачев - слуга-мотиватор, возомнивший себя талантом и мессией
ельцин - козел
путин - слуга-делатель, доросший до супер-ломщика (демократичный ломщик как благородная форма гоблина)

у нас тут три слуги в основе
что их отличает при получении полноты власти?
первым делом они разрушают естественную систему отбора кадров
первым делом при них происходит целевая деградация элиты

так в 1999 году для остановки коррупции в стране можно было посадить примерно 300 человек
а в 2008 году нужно было сажать уже примерно 30 тысяч

пока путин прислушивался к другим (инерция реформ Примакова-Маслюкова + советники от семьи ельцина и друзей-либeралов + аллигаторы уже состоявшиеся) и цена нефти все росла и росла - все было как бы благополучно в экономике, тотально развивалось только воровство

а как только решил, что он главный - сразу пошла разруха
но умеренная, потому что как был трусом слугой-делателем - так и остался
трусость его прямо выражается в том, что он продвигает только рабов и точников - но только тех, к ком уверен, кто поклялся ему в преданности и на кого есть достаточный компромат
поэтому все ключевые посты заняли либо бездари, либо зауженные профи, либо преданные личные друзья (большей частью бездари)

например, у Медведева просто завышенная самооценка
поэтому для экономики он меньшее зло чем путин
но и добра от него никакого = нуль
а точный человек всегда выдаст среднюю мировую норму в 3% роста
например, Мишустин (правда ему сильно не повезло с вирусом)

умеец выдаст 5% роста экономики
талант - 10% роста
гений - 15% роста
мастер - 20% роста

но сначала они должны получить полноту власти
ну и разобраться с новым предметом творчества тоже нужно время

[Артур Васильев]

на уровне организаций-предприятий - ситуация та же
управляет талант - имеем рост капиталоемкости предприятия в 20% в год

и наилучшим образом задача получения таланта решается публичным конкурсом на все общественно значимые должности-проекты-дизайны

посмотрите сами - на самом верху у нас бездарь на бездари, бывший повар, бывший виолончелист, бывший тренер дзюдо, сыновья этих поваров-виолончелистов-дзюдоистов... тупо и бесстрашно воруют и воруют

в отраслях правят евреи, армяне, грузины...

в самом низу - малый бизнес - масса кавказцев и азиатов

кто знает ситуацию с высшим образованием в союзных республиках - знает что русские специалисты в среднем были примерно на 20-25% умнее-толковее-профессиональнее чем местные кадры, воспитанные в тех же вузах

неужели вы думаете, что в малом бизнесе ситуация принципиально иная?
что есть у "восточных" людей особый дар к торговле?
так сравните торговые сети
та давно правит профессионализм и в лучших сетях магазинами по большей части управляют русские
но не владеют

а должны управлять таланты
а владеть - весь народ

[Артур Васильев]

Роль гоблинов в истории

пришел сталин к полной власти (середина 1930 года) и сразу обвал в с/х и промышленности
http://pro3001.narod.ru/marx/industrializacia.htm
второй обвал тоже его заслуга
http://pro3001.narod.ru/marx/stalin_123.htm

пришел ельцин - ситуация повторилась

сталин убил ленинское народное государство
оно возродилось при Хрущева
пока неосталинисты вновь не развернули историю вспять
теперь вот погрузились в неофеодализм с головой
в левом крыле остались лишь маргинальные псевдо-коммунисты - которым не нужна ни диалектика, ни коммунизм, ни Ленин, ни интересы народа
религиозные зомби с жупелом сталина на алтаре - вернем все взад их девиз

[Артур Васильев]

учение Ленина простое

Единая народная программа-минимум

1. Публичный конкурс на все общественно значимые должности-проекты-дизайны.

2. Полный публичный контроль исполнения всех государственных и общественно-значимых проектов.

3. Немедленное реагирование на факты коррупции, хищений, разбазаривания средств, произвола гос.служащих.

4. Сетевая кооперация для обмена лучшим опытом, для отбора лучших местечковых достижений и их тиражирования, для увеличения сообщных возможностей и ресурсов.

Ленин в последние сознательные полгода своей жизни сформулировал ЧТО нам надо делать и КУДА двигаться

плюс мировой опыт за 100 лет, его диалектическое обобщение и затем упрощение до 4 принципов для всех

1 принцип - это прямая реализация мыслей Маркса и Ленина о республике в смысле положительной сменяемости ключевых кадров

2 принцип - это ленинский всемерный контроль и учет как основа социализма

3 принцип - чисто рациональная обратная связь

4 принцип - это развитие марксовой и ленинской идеи о всемерной кооперации

в сумме получаем механизм прямой народной власти

_____________________


Елена Прудникова заметила
Ленин и ЕГО партия всегда ввязывались в народные волнения
всегда поддерживали народ
даже когда это было политически глупо и опасно лично

но не увидела - что Ленин в 1917 году не следовал слепо своей или марксовой теории или каким-то оперативным гениальным выгодам
он прямо и неуклонно следовал интересам народных Советов
и установил не власть большевиков, а именно Советскую власть

поэтому и предлагал эсерам и меньшевикам ОБЪЕДИНЕНИЕ ради власти народа
в апреле, мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 1917 года
в ноябре-декабре предлагал им 50% мест в Совнаркоме

потому что интересы народа первичны
потому что в Манифесте КП и всей идеологии Маркса первичен народ
и там в Манифесте прямо указано

Коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран.

в самый стремный-сложный момент - между мятежом корнилова и октябрьской революцией - Ленин пишет "Государство и революция"
выстраивает из практики состоявшейся теоретическое русло будущего

что буквально означает слово "теория"?
- это божественный взгляд
в смысле ясности-чистоты, полноты и точности логики
рациональный идеал здесь-и-сейчас

почитайте - там вершина идеологического противостояния мира старого и мира нового
потом программа РКПб
потом последние речи и тексты Ленина: ноябрь 1922 - март 1923 года
вершина его понимания общего будущего

программа-минимум объединения всех народных представлена выше
при этом объединение должно быть равноправным по базовым идеям: Новации - Эффективность - Справедливость - Гармония

[Артур Васильев]

в условиях карантина дети, их родители, учителя и студенты активно осваивают видеоконференции
существенный рост коммуникационных связей в народе
и так во всем мире

следующий уровень - появление новых технологий видеообщения

при этом проявятся в полной мере инерционные ограничения общего образования
например, отсутствие вменяемости и адекватности общающихся, что ставит крест на самой творческой технологии развития
тут и станет очевидным простой совет из евангелия - решайте все вопросы втроем, а лучше вчетвером
потому что барьер этот носит коллективный характер
формируется в уличных и школьных компаниях под прессом неформальной конкуренции

следующий уровень - коллективное взаимообучение в видеоконференциях
три уровня
1. общий - лекционный, лучшие таланты страны и мира
2. групповой - группы по интересам в 10-25 человек, здесь дается программа, принципы и регламенты общения, ведется учет и контроль успехов, курсы недельные и месячные
3. оперативный - выполнение конкретных заданий в группах по 4-8 человек в течение 10-25 минут
задача на развитие программы видеоконференции, адаптированной к типовым формах обучения (чтение-передача, решение задач, деловые и коммуникационные игры)

базовый курс занимает месяц и включает в себя освоение общего регламента
после этого группы могут формироваться и обучаться самостоятельно
но участники должны иметь возможность аттестации пройденных курсов
еще одна сетевая задача

[Артур Васильев]

в СССР были кредиты гражданам от 1-2% до 8% годовых
и были вклады в сбербанк с 2-3% годовых
то есть чисто логически граждане тоже могли бы давать друг другу займы через банки или финансовые сообщества под такие же проценты
или финансировать новые проекты и предприятия

но это было запрещено

плюс обычное для сталинистов невежество
все не отлипнут от середины 19 века и религиозно борются с прибылью в любых формах

СССР времен рассвета - 1970-е годы
10-15% норма рентабельности (прибыль/себестоимость) по разным отраслям
в с/х хоть 50-100% можно было
25% ограничение для доп.товаров ширпотреба

было отставание по производительности труда от США в 3-5 раз в разных отраслях
чтобы их догнать при их пром.росте в 9% годовых - сколько надо рентабельности?

хорошие руководители в СCСР были
но они прятали "лишнюю" рентабельность в социальные фонды (дет.сад, жилье, садоводство, кружки, санатории...) и шефские программы (например, колхозу в обмен на прямые поставки в столовые), плюс программы обмена с другими предприятиями

иначе пришлось бы бодаться с министерствами и госпланом


здесь общая проблема экономического образования
попробовали большевики все планировать без денег
и все быстро пришло в полный упадок
главным адептом военного коммунизма в мирных условиях и всеобщего плана был троцкий
дали ему порулить
• попробовал организовать Первую трудовую арию - полный провал
• попробовал управлять военными методами транспортом - как только победили белоказаков сразу вылез протест рабочих
• с началом Нэпа организовал Московский комбинированный куст - конгломерат из самых разных предприятий, принадлежавших к различным отраслям экономики // через инспекция обнаружила, что учет там ужасный, все крупные заводы убыточны, по сути происходит банальная растрата государственных средств

поэтому Ленин, хотя и ценил троцкого как соратника и поддерживал его когда большинство встало против троцкого и поддержал его идею всеобщего Госплана (это на самом деле самая общая идея еще от Маркса) - все же добавил: никаких руководящих постов троцкому не давать

суть какая?
нет такого плана и таких моделей-расчетов-компьютеров, чтобы адекватно управлять экономикой
адекватная сложность управления экономикой на несколько порядков превосходит возможности компьютерного учета и моделирования
и этот разрыв растет по мере прогресса
а товарно-денежная система справляется
так что все эти стенания по поводу ОГАС того же рода что и поиски универсальной математической формулы мира, популярной в 18 веке

>>> Денежная система позволяет человеку охватить рационально плюс-абсолют реальных процессов и управлять им.

[Артур Васильев]

Политэкономия. Краткий курс. Под редакцией Д.М.Валового. 2016
https://yadi.sk/d/i8ZP3jzjoCtLyA

авторы - 7 докторов наук, 3 кандидата
рецензенты - 2 доктора наук

религиозные зомби-любители на что-то опираются, безумно отрицая деньги, капитал, рынок, прибыль, частную собственность

посмотрим что думают по этому поводу их старшие товарищи

вопрос главный - что такое рынок

сначала Валовой критикует ВВП - глава 7, подглавка Стиглиц против ВВП
там краткая цитата, без пояснений
потом лирическо-романтичная история какой умница и борец Валовой
потом немного о сути

• Валовой говорит, что услуги - в частности образование и медицина - ВВП не создают, то ли дело натуральные кирпичи в штуках и молоко в литрах

тем не менее, учителя готовят кадры для промышленности и сельского хозяйства, вложенный в это труд оптимизирован в течение десятилетий
по другому не получится
допустим, что это не так
возьмем мужчин - без начального, среднего и профессионального образования и поставим к станкам
много они наработают?
уберем медицину - пусть лечатся сами
надолго их хватит?
теперь вспомним о расхожем тезисе, что рубль вложенный в образование дает 4 рубля прибыли
о необходимости роста уровня образования по мере прогресса и усложнения производства

• Валовой говорит, что штуки и литры точны, в отличие от цен и стоимостей

а как же себестоимость и ее зависимость от прогресса и тиража?
а как же рост качества этих штук и литров
возьмите один компьютер сегодня и один компьютер 20 лет назад и сравните
есть конечно инфляция, поэтому экономисты измеряют производительность с учетом инфляции
и есть куча сложностей реального производства и экономики в условиях прогресса
которые судя по всему доктору Валовому не по силам

• Валовой говорит, что проблема ВВП в спекуляциях

вот здесь он частично прав, в той части когда раздувают спекуляции оперативные и когда при этом пользуются монопольными ресурсами и соответствующей инсайдерской информацией

но есть еще и неопределенность рыночная и соответствующие риски и соответствующее желание кого-то рискнуть и заработать на этом
например, новая компания с революционным товаром - чего еще не поняли отраслевые и финансовые зубры, включая государство
или компания с плохим менеджментом - покупаем, налаживаем управление и сбыт, продаем
а кто-то нам верит и после покупки срочно скупает акции - поддерживает процесс и получает часть конечной новой выгоды

[Артур Васильев]

доктора наук как минимум люди весьма адекватные
а вот с талантом как обычно - либо есть, либо нет

открываем главу 12 - Рынок

• сначала авторы говорят, что рынок это стихийный регулятор экономики
потом добавляют, что ничего он не регулирует, все регулируют люди
из дальнейших пояснений очевидно, что людьми авторы считают только производителей
но сразу следует обратное утверждение, что в СССР не учитывали, что хотят потребители
а как их учитывать?

насчет "управляют люди" я говорил выше - про денежную систему
в данном случае у авторов системное мышление, понимание что есть более сложные системы чем их сознание и личный опыт - напрочь отсутствует

• далее авторы опираются на Гэлбрейта - неокейнсианца, достигшего научных вершин в 1970-х годах

здесь хочется добавить пояснение
там этих нобелевских лауреатов три десятка и есть явно посвежее
и эти лауреаты часто противоречат друг другу, можно надергать цитат и подходов в любую сторону
но всегда есть альтернатива - это опора на конкретный предмет и самую общую логику
где первым делом выявляются противоречия и неопределенности, затем мы их предметно уточняем и все время смотрим как это связано с реальностью

Гэлбрейт (по словам авторов) выделяет в экономике США
а) рыночную систему - мелкие компании (около 12 млн) и
б) планирующую систему - около 1000 крупных компаний в симбиозе с государством, которое выступает как исполнитель интересов крупных компаний (через гос.закупки, гос.заказы, гос.программы, гос.стандарты и т.д.)

эти две системы производят примерно равные половины ВВП

Далее представляются главные функции Рынка: информационная, посредническая, регулирующая, ценообразующая, стимулирующая, дифференцирующая (отбор сильных и слабых).

Дескать есть явные плюсы (рост, эффективность) и вполне очевидные минусы (разорение слабых, чуждость социальным проблемам).
Поэтому необходимо обязательное вмешательство государства.

При этом авторы признают объективный закон Спроса и предложения.
Собственно признают они и эффективность рыночной экономики и методов ее регулирования.
Но своеобразно.
Если западные экономисты говорят о опасности монополий и необходимости развития честной конкуренции.
То авторы говорят, что честная конкуренция это миф - а вот монополии это объективная крепнущая реальность.
_________________

вот основная суть представлений о Рынке марксисткой политэкономии от 9 докторов наук и 3 кандидатов

Первая проблема - это непонимание мощности денежной системы и того, что эта система на несколько порядков сложнее возможностей управления ею человеками.

Вторая проблема - гэлбрейтское деление на рыночную и планирующую экономики. Это упрощенное для широкой публики популярное изложение общей проблемы "как корпорации используют государство и народ для получения устойчивых сверхприбылей", где сам Гэлбрейт добавляет, что такая монополия позволяет им продавать больше, чем нужно населению, и одновременно сдерживает производственную инициативу населения.

В реальности все несколько иначе.
В демократических развитых странах бизнес явно отделен от политики (управления государством) законами.
А государство через контроль всей денежной системы столь же всеобъемлет рынок как и сама денежная система.
Но есть политическая конкуренция и соответствующая ответственность партийных правительств и соответствующая система научных экспертов, оценивающих правильность правительственных программ и конкретных их действий. Вот на эту ответственность и систему экспертов (включая масс-медиа) и воздействуют крупные компании, постепенно формируя выгодное им русло государственной политики и общественного мнения.

[Артур Васильев]

А реальная картина такая.

а) есть государство как безусловный монополист на рынке, получивший это право через демократические выборы
• после первой мировой войны произошла мировая демократическая революция, к власти пришли народные партии, которые увеличили налоги на сверхдоходы в 10 раз и тем увеличили роль государства в экономике и социальной сфере в 10 раз
• прямо - система образования, науки, медицины, силовые структуры, чиновники, пенсии, участие в базовых отраслях (энергетика, транспорт, модернизация...)
• через гос.заказы
• через налоги, гос.стандарты и гарантии (банковское страхование, медицинское страхование....)

б) есть крупные корпорации (около тысячи), которые удерживают монополию в русле технологической модернизации и в соответствующем финансовом секторе (банки, биржи, инвестиционные и финансовые объединения....)

в) есть типовой индивидуальный, малый и средний бизнес - типовые товары и услуги за пределами брендов

их доля в ВВП примерно равная
здесь надо понимать, что когда говорится, что в развитых странах 70% ВВП приходится на услуги - то здесь включаются услуги банков и инвестиционно-финансовых компаний (включая страховую медицину и корпоративных юристов)

итак - что имеем?
есть вредное монопольное влияние крупных компаний, есть боящиеся ответственности партийные правительства, есть система научной экспертизы, есть масс-медиа, есть население и обычные гос.организации и бизнес, которые лишены влияния на ситуацию в целом, и есть рынок

ключевой элемент этой головоломки - международная академическая наука и ее система экспертов
которые вот уже 100 лет не замечают, что кривая предложения в "объективном законе Спроса и предложения" перевернута
а ведь именно этот закон (в его обобщении до государства) используется для государственного управления

решение этой головоломки представлено в 3 законах экономики и единой народной программе
а) государство берет на себя полную ответственность за происходящее, попутно внедряя механизм прямой народной власти (конкурсы-контроль-кооперация)
б) точное измерение качества товаров позволяет выявить все манипуляции крупных корпораций в соотношении "качество/цена" товаров и дать зеленый свет талантливым производителям
в) на этой основе рациональная покупательская кооперация позволит сформировать прямой покупательский заказ, что даст нам рациональное дополнение механизму рыночной саморегуляции
г) третий закон экономики обеспечит эффективность государственной экономической политики

в системном плане это будет переворот пирамиды управления от власти производителей=корпораций к власти покупателей=населения
вы должны понять, что любой корпоративный продукт обретает свое реальное качество и реальную цену только достигнув рынка конечных покупателей
например, самолеты и их топливо окупаются, только когда простые люди покупают авиабилеты

[Артур Васильев]

Ленин «О кооперации» - 4-6 января 1923 года
http://revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/cooperation.html

это последняя статья Ленина о развитии политики и экономики советского социализма
она является частью "Нового завета" Ленина (текстов написанных в последние 4 месяца его сознательной деятельности
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594558.msg8977448#msg8977448

окончание статьи с моими пояснениями
сначала текст от 6 января
____________________________

Несомненно, что с точки зрения основной задачи современности мы были правы, ибо без классовой борьбы за политическую власть в государстве социализм не может быть осуществлен.

Но посмотрите, как изменилось дело теперь, раз государственная власть уже в руках рабочего класса, раз политическая власть эксплуататоров свергнута и раз все средства производства (кроме тех, которые рабочее государство добровольно отдает на время и условно эксплуататорам в концессию) находятся в руках рабочего класса.

Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тождественен (с указанным выше «небольшим» исключением) с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т. д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу. Я готов сказать, что центр тяжести для нас переносится на культурничество, если бы не международные отношения, не обязанность бороться за нашу позицию в международном масштабе. Но если оставить это в стороне и ограничиться внутренними экономическими отношениями, то у нас действительно теперь центр тяжести работы сводится к культурничеству.

а) то есть ситуация сильно, коренным образом изменилась
ранее - центр тяжести был на классовой/политической борьбе
сейчас мы взяли всю полноту власти
теперь центр тяжести на мирной организационной работе, на развитии культуры населения
которую Ленин понимал как учиться-учиться-учиться практически достижениям развитых стран (учиться производить-торговать-потреблять), положительно (как нам лучше) осваивая передовой мировой опыт
б) "небольшое исключение" - это концессии (свобода внутренней торговли + монополия государства на внешнюю торговлю + вывод прибылей концессий по отдельным договорам)
в) сегодня простой рост кооперации = росту социализма, кооперации прежде всего крестьянской (но и торговой и производственной в рамках Новой экономической политики)
«кооперация в наших условиях сплошь да рядом совершенно совпадает с социализмом»
г) про международные отношения Ленин пишет в следующей статье «О нашей революции» - что ситуация в мире изменилась и что учебники марксизма хороши для своего времени, но это не истина - в общем нужно максимально гибко и максимально адекватно реагировать на реальность


Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это - задача переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится и который перенят нами целиком от прежней эпохи; переделать тут серьезно мы ничего за пять лет борьбы не успели и не могли успеть. Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель, преследует именно кооперирование. При условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве. Но это условие полного кооперирования включает в себя такую культурность крестьянства (именно крестьянства, как громадной массы), что это полное кооперирование невозможно без целой культурной революции.

д) Ленин понимает культурную революцию практически - это умение торговать по европейски, экономическое стимулирование кооперации (разнообразное, но небольшое) и - главное - практическое профессиональное и организационное образование, чтобы каждый увидел выгоды кооперации

[Артур Васильев]

е) в смысле собственности Ленин различает частную, коллективную и государственную собственность - ставит вопрос о их сочетании, но ответа пока у него нет, ограничивается тем что необходимо разнообразно экономически стимулировать кооперацию (гос.заказ, льготный кредит, премии - немного, но привлекательно) и - соответственно, при условии участия государства в собственности, все это трансформируется в форму коллективной аренды государственных средств производства (здесь экономические привилегии будут более очевидными) // Ленин останавливает эти пояснения на "общественной собственности" цивилизованных кооператоров - то есть все же не государственной, а как бы смешанной "кооперативно-государственной"
«Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма.»

Нам наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись в том, что мы начали не с того конца, как полагалось по теории (всяких педантов), и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим. 

Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной, но для нас эта культурная революция представляет неимоверные трудности и чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и свойства материального (ибо для того, чтобы быть культурными, нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база).