Маркс 5.0

[Артур Васильев]

Политический - от греческого πολιτικός - общий, общественный, гражданский, государственный.
От греческого πόλις – город, городок, замок, страна, местечко, остров, община, население, поселение, граждане.
Рядом πολύς и πόλος.
πολύς - это буквально полный. В греческом словаре это также множество, широкость, глубокость, крепость, могучесть, обильность, важность, долгость-длинность-старшесть......
πόλος в грече это ось, полюс (оконечность оси / здесь связь с русскими полу-, половина, пол), мировая ось небес, вращение небесных светил и бытовых колес, а также распаханное поле!
В общем, полно поле огурцов

Кризис, критический

Ушаков
Кризис (греч. krisis - решение).
1. Резкое изменение, крутой перелом.
2. Периодически наступающее в капиталистической экономике явление перепроизводства товаров, ведущее к разорению мелких производителей, к сокращению производства и к усилению безработицы (экон.). Кризисы являются следствием противоречия между ростом производственных возможностей капитализма и ограниченностью спроса со стороны трудящихся. Промышленный кризис. Аграрный кризис. Общий кризис капитализма.
3. Обострение политического положения, влекущее за собой падение и смену кабинета министров в парламентских странах (полит.). Правительственный кризис.
4. Решающий, переломный момент в ходе болезни (мед.).
5. Затруднительное положение, безденежье (разг. шутл.).

Википедия
Кри́зис (др.-греч. κρίσις – решение; поворотный пункт) — переворот, пора переходного состояния, перелом, состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации.

Кризис проявляет скрытые конфликты и диспропорции. Яркий пример кризиса — революция. Может рассматриваться как самостоятельный феномен, внешний фактор (условие деятельности), политическая, социологическая или экономическая категория.
Экономический кризис проявляется в нарушении равновесия между спросом и предложением на товары и услуги.

Этимология

Латинский словарь Дворецкого
Crisis (греч.) – решительный поворот, перелом, кризис.

Древне-греческий словарь Дворецкого
κρίσις
1) разделение, различение
2) суждение, мнение
3) суд, решение, приговор
4) суд, судебное разбирательство
5) состязание, спор
6) спор, тяжба
7) выбор, избрание
8) исход, окончание:
9) (ис)толкование
10) переломный момент, кризис

Снова многозначность. Но первые значения - разделение, решение, спор, выбор, исход - подсказывают буквальную связь с русским край-кроить-крыть.

Критический от греч. κριτός/κριτής
разделять, различать, решать, выбирать
кроить по новому, крыть заново, закрывать неопределенность-спор-конфликт

[Артур Васильев]

Экономический кризис проявляется в нарушении равновесия между спросом и предложением на товары и услуги.

Основной механизм - волна перепроизводства предложения, за счет системной разницы между ростом зарплат и ростом прибылей.
Поэтому предложение растет быстрее , чем платежеспособный спрос. Балансируется разнообразно оперативно, но системная разница накапливается и проявляется в форме кризиса.

Это самая общая причина.
Теперь заглядываем в википедию - русскую, английскую, немецкую, французскую - для уточнения этой причины.

Чтобы понять о чем они там пишут, придется уточнить что они там пишут.
Иначе мозг не выдержит и выключится.

Итак. Главные модели.
Сначала Маркс (1844-1867), потом циклы Кузнеца (1930), нормальная экономика Кейнса (1936) и австрийцы-маржиналисты в лице Шумпетера (1939) и Хайека (1941), потом всяки-разны позитивисты-неопозитивисты-постмодернисты Самуэльсон, Леонтьев, Солоу, Фридман, Лукас....

Суть в соединении закона спроса и предложения, прогресса, экономических циклов и кризисов.

1. Маркс

Открываем русскую википедию и после слов "кризисы появляются с промышленной революцией" плывем-плывем-плывем...
Автор-эксперт не столько излагает мнение Маркса, сколько защищает его от накопленной западной критики. Поэтому открываем более наивную БСЭ. Лучше начать отсюда.

а) кризисы порождаются основным противоречием капитализма - между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов

б) это противоречие формирует дисбаланс спроса и предложения (механизма рыночной саморегуляции) - нарушает пропорции между отраслями, между производством средств производства и производством предметов потребления, между накоплением капитала и общественным потреблением

в) все это усиливается техническим и организационным прогрессом - капиталисты стремятся к прибыли, усиливается конкуренция и эксплуатация, а доходы населения растут медленнее чем капитал и предложение, отсюда кризисы перепроизводства и сброс всех рисков и последствий на население

г) основной механизм кризисов - это кризис перепроизводства, нарушение баланса между платежеспособным спросом (т.е. зарплатой) и предложением (стоимостью товаров и услуг)

Далее все печально=запутанно.
Дело в том, что у Маркса нет кризисов - у него там один нарастающий кризис, ведущий к социальной революции.

Но дело это было в 19 веке, когда миром правил Элитаризм.
Но Маркс обвинил во всем капиталистов и их буржуазную демократию.
А капитализм - это просто товарно-денежные отношения и рынок.
И эти отношения, как и свобода производства и торговли (если платишь налоги, на уровне 10-20% для свободных граждан), были при феодализме и ранее.

А вот буржуазная демократия в полной мере проявилась только после первой мировой войны, когда рухнули 4 империи и на их обломках образовались народные государства, где к власти пришли народные партии, которые отменили сословное неравенство, дали свободу профсоюзам и увеличили налоги на сверхприбыль и сверхнаследства в 10 раз. Последнее увеличило гос.бюджет и роль государства в социальной сфере и экономике в 10 раз. И народные государства направили русло прогресса в пользу народа. Отсюда все модернизации-индустриализации и все достижения 20 века. При этом вмешательство богатеев в политику было прямо запрещено законами.

То есть произошла мировая демократическая революция, которая окончально победила после второй мировой войны в 1976 году, когда были приняты Международные пакты стран ООН о равенстве прав человеков-сообществ-народов. Элитарная демократия для избранных уступила место нормальной рациональной демократии для всех.

[Артур Васильев]

В 1929 году случился мировой экономический кризис. На фоне успехов первой пятилетки в СССР.
Кризис начался в США, где продолжал править именно элитаризм - семейный элитаризм политиков, министров и богатеев (1% населения).

Начался кризис в русле последствий веймарского мира, когда американские богатеи перекупили все немецкие долги и присвоили себе 80% промышленности Германии и до 50% промышленности других европейских стран. Естественно, в европах их интересовала исключительно прибыль - то есть здесь ими правил откровенно паразитический экономический элитаризм.

Хапнув лишку внешних ресурсов, американские богатеи должны были их приземлить - то есть трансформировать ресурсы в предложение товаров и услуг и - далее - продать это предложение (сблансировать с платежеспособным спросом). А такой спрос был только в США и он был уже сбалансированным. Поэтому предложение сдвинулось от товаров и услуг в пользу покупки акций, обещающих быстрое обогащение пока еще радостным и процветающим американцам. Но продавать товары и услуги, которые должны последовать за акциями, было уже некому. Ни в США, ни тем более в нищей Европе.

В это время в СССР начинается новый этап роста - первая пятилетка, возглавляемая Рыковым и Кржижановским, дает 20% роста промышленности в первые 3 года. Но одноврменно сталин совершает свою партийно-бюрократическую контрреволюцию и в конце 1930 года изгоняет из управления Рыкова и Кржижановского, истребляет кулачество и рушит отношения с американцами и европейцами (мошеннический запрет концессий и свободы внутренней торговли). Естественный провал сельского хозяйства и экономики на 40%. Но сталин находит выход в мошенничестве с ценами и показателями, попутно физически уничтожая всех кто понимает что происходит (большой террор, физическое уничтожение 90% высшей народной элиты). И картина общая создается такая: в мире кризис, в СССР расцвет на фоне великого голода и великих реперессий, в Германии фашизм и свой расцвет на фоне своих великих репрессий.

И западные буржуазные экономисты - теперь уже вполне рациональные и вполне демократические - должны дать ответ "что происходит?"

Может, действительно, прав Маркс и это последний кризис.
Или прав сталин и вскоре их всех экспроприируют и навсегда запретят как врагов народа.

Но немецкий успех как бы более-менее буржуазный. И мир буржуазный как бы выходит из кризиса.
И появляются теории экономических циклов, которые все объясняют.
Это просто некоторый спад перед грядущим могучим подъемом.

К сожалению, идеологические напряги (марксовые, ленинские, сталинские, гитлеровские) и вторая мировая война исказили эту картину донельзя.

Новая волна теоретических объяснений (более рациональная) - кризисы это просто волны прогресса - это уже 1950-е годы.

[Артур Васильев]

Общее замечание.

1. У Маркса кризис - это единая нарастающая волна, ведущая к краху Элитаризма, который он назвал неточно Капитализмом и буржуазной демократией.

2. У западных позитивистов, которые определились "что происходит" только к 1955 году (то есть через 75!!! лет после Маркса), это естественные волны прогресса.

а) то есть это волны уже после мировой демократической революции и двух мировых войн

б) это экономические волны в государствах, где правят народные партии

в) поэтому австрийская школа (Шумпетер-Хайек, 1939-1942) - это уже время народной гос.демократии
у них экономические волны и частные естественные кризисы порождаются несовершенством денежной политики государства (которое уже правит всем) и неточностью размеров эмиссии и банковского резервирования и процента (неточностью оценки прогнозов предпринимателей)

но.... тут марксисты могут вполне резонно возразить

• Маркс пишет о циклах деловой активности во 2 томе Капитала (книга 2, глава 9), выделяя циклы воспроизводства авансовых платежей на зарплату в оборотном капитале (0.2-1 года) + циклы запасов сырья (0.5-2 года) и амортизации машин-оборудования (~10 лет). Отмечает он и оборачиваемость тяжелых основных фондов - дороги, здания... - примерно в 50 лет. Все успел.

• Маркс также изначально говорит, что прогресс (промышленная революция) является главной движущей силой всех изменений. Так что потуги выдать малые откровения Шумпетера 1911 года за свои собственные не проходят.

Проблема та же.
Как понял Ленин в 1915 году - никто из марксистов не понимает Маркса.
Поэтому нет смысла читать Маркса вперед википедии. Если вы с википедией не совладали, с Марксом у вас получится все что угодно, кроме истины. Потому что Маркс не писал о кризисах как о циклах. А если все-таки открыть Маркса, там где он писал о циклах (т.2 книга 2. глава 9), то обнаружим источник его откровений - это Мюллер 1809 и Скроп 1833.

То есть обычный рациональный подход.

Самому надо думать!
В том числе про прогресс, о котором не ведает только только очень закукленный-религиозный схимник-отшельник.

• Поэтому вполне рациональным является и момент, когда Маркс про эти циклы-обороты замечает, что они проявляются именно в стоимостной форме. То есть на уровне финансовой системы. А как иначе?! – 75 лет думали австрийцы, пока догадались.

То есть и Маркс тут во-вторых, и австрияки ну очень в-третьих и с остальными экономическими гениями та же история.

Если циклы авансирования зарплаты - в среднем примерно 1 год.
Есть циклы запасов сырья-комплектующих (с учетом оптовой скидки по контракту на весь срок окупаемости) - в среднем 4 года.
Есть инвестиционные циклы самоокупаемости - от 5 до 10 лет.

Но самое главное - это 20-летние циклы обновления производственной инфраструктуры, которые настраиваются на циклы стратегических планов и соответствующие циклы обновлений поколений в системе управления государственной экономикой.

Где можно выделить 5-летние фазы такого обновления - новации, рост, стабилизация, оптимизация. Которые взаимосогласуются с народной демократией и основными политическими идеями.
1. новации - свобода - либeрализм
2. рост - эффективность - технократия
3. стабилизация - справедливость - социализм
4. оптимизация - безопасность - консерватизм

Итог.

При элитаризме это единая волна роста конкуренции и эксплуатации и кризиса, которая все же нарастала столетия.
При демократии это волны обновления инфраструктуры и управленческих поколений в русле общего мирового прогресса.
При полной демократии (коммунизме, обществе всеобщего благоденствия) это снова единая волна роста всемерной кооперации и сообщной производительности и благополучия.

[Артур Васильев]

Экономический кризис проявляется в нарушении равновесия между спросом и предложением на товары и услуги.

Это самая общая причина.
Теперь заглядываем в википедию - русскую, английскую, немецкую, французскую - для уточнения этой причины.

Чтобы понять о чем они там пишут, придется уточнить то что они там пишут.
Иначе мозг не выдержит и выключится.

Итак. Главные модели.
Сначала Маркс (1844-1867), потом циклы Кузнеца (1930), нормальная экономика Кейнса (1936) и австрийцы-маржиналисты в лице Шумпетера (1939) и Хайека (1941), потом всяки-разны позитивисты-неопозитивисты-постмодернисты Самуэльсон, Леонтьев, Солоу, Фридман, Лукас....

Суть в соединении закона спроса и предложения, прогресса, экономических циклов и кризисов.

Маркс

Открываем русскую википедию и после слов "кризисы появляются с промышленной революцией" плывем-плывем-плывем...
Автор-эксперт не столько излагает мнение Маркса, сколько защищает его от накопленной западной критики. Поэтому открываем более наивную БСЭ. Лучше начать отсюда.

а) кризисы порождаются основным противоречием капитализма - между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов

б) это противоречие формирует дисбаланс спроса и предложения (механизма рыночной саморегуляции) - нарушает пропорции между отраслями, между производством средств производства и производством предметов потребления, между накоплением капитала и общественным потреблением

в) все это усиливается техническим и организационным прогрессом - капиталисты стремятся к прибыли, усиливается конкуренция и эксплуатация, а доходы населения растут медленнее чем капитал и предложение, отсюда кризисы перепроизводства и сброс всех рисков и последствий на население

г) машины и оборудование, по Марксу, дают цикл в
пять — десять лет, а производственные здания, дороги и ирригационные
сооружения служат от 20 до 50 лет

но - как уже сказано выше - волны это обычный рациональный подход
а Маркс это единый нарастающий кризис перепроизводства + тенденция нормы прибыли к понижению

[Артур Васильев]

Кризис перепроизводства.

С одной стороны, предприятие должно быть готово к неожиданным заказам, поэтому производственные мощности в среднем работают примерно на 60% полной загрузки.

С другой стороны, на рынке есть основные типы конкуренции - сохранение рынка 60%, расширение рынка 20%, захват нового рынка 30%. В новом секторе самые большие риски и самые большие потенциальные прибыли. Сектор расширения привлекает твердые инвестиции, сектор сохранения обходится внутренними ресурсами и обычными банковскими кредитами.

С третьей стороны, баланс спроса и предложения на массовом рынке системно нарушен разным уровнем роста зарплат (это и есть объем платежеспособного спроса) и роста капитала (это и есть объем платежеспособного предложения). Например, за последние 40 лет в развитых странах средняя зарплата растет со скоростью 2% в год, а капитал крупных корпораций растет со скоростью 9% в год. Избыток капитала уходит в раздувание капиталоемкости в будущее - за счет удлинения финансовых рычагов и роста доли интеллектуальной собственности. Все эти изменения опредмечиваются в соответствующем росте финансовой инфраструктуры (инвестиционной, финансовой, арендной, страховой, лизинговой, юридической, организационной, консалтинговой, информационной....). То, что не удалось увести в будущее, компенсируется ростом стоимости гос.заказов и ростом относительной стоимости базовых первичных ресурсов (энергоносители, земля, природные ресурсы, недвижимость... - здесь велика роль монопольных сговоров). А волны инфляции-безработицы играют сглаживающую роль для этих основных процессов.

Поэтому "законы" англичанина Рикардо и французов Сэя и Сисмонди (1815-1830), дескать перепроизводство невозможно - так как рынок сам себя регулирует, это не более чем религиозная установка (которую старательно воспроизводят-напоминают по сей день, например, в википедии).

Заглянем снова в википедию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тенденция_нормы_прибыли_к_понижению

Закон тенденции понижения нормы прибыли (Маркс, III том Капитала)

Владелец уменьшает долю зарплаты в продукте за счет покупки новых машин.
Амортизация основного капитала растет, норма прибыли пусть прежняя.
То есть вопрос: какой ценой приобретено новое оборудование?
Пусть ценой стандартного банковского кредита, процент которого добавляется к амортизации стоимости новых машин.
Новый вопрос: на какой срок рассчитана амортизация и какой срок службы этих машин?
Если срок службы 20 лет, а срок амортизации 10 лет - что получаем?
Новый вопрос: какая часть прибыли идет на возврат банковского кредита и как растет основной капитал по мере выплат с учетом амортизации?
И как все это влияет на цену конечного продукта?

Ситуация не так проста как кажется поначалу.

Википедия говорит, что доля труда в продукте падает, растет доля основного капитала, рабочие высвобождаются - значит падает стоимость их труда... и что?

А где стоимость труда производства этих машин, включая прибыль производителя на новом и более сложном рынке? Где стоимость труда более квалифицированного технологического процесса и ремонта этих машин? Как это связано с текущим уменьшением себестоимости продукта и финансовыми издержками будущего?

Изначально можно считать, что интересы продавца-производителя новых машин, интересы покупателя новых машин и интересы банка-кредитора этой продажи-покупки сбалансированы относительно их норм прибыли. То есть вопрос здесь в силе эффекта новации и в правильном бизнес-плане покупателя. Сила эффекта - это в основном вопрос прибыли производителя машин. Правильный бизнес-план - это в основном вопрос рынка, где действует конкуренция. И для каждого типа конкуренции расчет этот будет своим, со своими дополнительными рисками и своими дополнительными издержками замены оборудования.

Понятно одно - напрямую эта тенденция из тезиса Маркса не вырисовывается.

Но она вырисовывается из основного закона экономики - закона сбалансированности спроса и предложения по "цене/объему" продукции.
Но сначала нам надо уточнить этот закон.

[Артур Васильев]

Закон спроса и предложения

1. Это закон довольного соотношения "качество/цена" товаров и услуг для покупателя при условии получения продавцом/производителем своей нормы прибыли.

То есть линия предложения здесь складывается из себестоимости товара + нормы прибыли (с учетом рисков и издержек на данном типе рынка).

2. Это закон снижения себестоимости нового товара по мере освоения нового изобретения/технологии/потребности/рынка и роста тиража производства.

Здесь мы должны еще раз обратить внимание, что кривая предложения в классическом законе спроса и предложения перевернута, что противоречит логике производства и любому бизнес-плану. Главная линия здесь - это линия снижения себестоимости.

То есть, с одной стороны, новая технология активно и со всех сторон впитывает дополнительные совершенствования по мере ее погружения в общетехническую и экономическую реальность. Это первый источник уменьшения себестоимости конечного продукта.

И, с другой стороны, новая технология и новый товар должны занять свое место под солнцем покупательского интереса. И занять максимально возможную долю рынка для получения максимального эффекта снижения себестоимости НОВОГО! продукта за счет роста тиража производства.

То есть цели здесь качественные=объемные. И самосовершенствование технологии, и качественно новый продукт, и качественно новая конкуренция за ограниченный кошелек покупателя. Но это обычный закон прогресса технологий и товаров.



3. Но вот новая потребность (товар) освоила весь платежеспособный спрос, отхватив на этом пути кусочки спроса у товаров-смежников. При этом на первом этапе внедрения новой технологии/товара - этапе разработки и конструирования новации - риски большие, а конкуренция маленькая. На втором этапе - этапе входа на рынок, создания нового рынка и его захвата - конкуренция большая, так как уже проявлен способ существенного снижения себестоимости, обещающий солидную сверхприбыль. И эта избыточная конкуренция только распаляется пока идет захват нового рынка, но емкость рынка органичена как потребностями покупателей, так и их платежеспособным спросом. Поэтому часть конкурентов обязательно проиграют, причем большая их часть. А кто будет гасить эти потери?

В любом случае, сильная конкуренция на выгодном - но ограниченном - новом рынке является главным видимым фактором снижения нормы прибыли с новационной завышенной до нормальной средней. Но есть и фактор невидимый - это сила исходной новации и реальное снижение себестоимости продукта.

Сложность тут как раз в первом условии - в точном измерении качества товара.
Был просто телефон домашний, стал телефон сотовый, который потом превратился в небольшой компьютер.
Можно вспомнить как изменился компьютер ценой в 1000$ за 20 лет. И отдельные его части.
Естественно, с учетом реальной инфляции.
Прогресс автомобилей был поменьше, прогресс есть и в майках-кроссовках-помидорах-мясе-рыбе... Где-то явный в пользу покупателя, где-то сложно сказать в чью пользу.
Естественно, речь идет о законе в нормальной рыночной экономике.
Российская инфляционная кривономика тут не в счет. Особая песня, в общем.

Таким образом, тенденция нормы прибыли к понижению на рынке традиционных и передовых товаров имеет разную природу и оборачивается в итоге тенденцией нормы прибыли к росту. Но не потому, что внедряются новые машины и растет автоматизация. А потому что рост капитала опережает рост зарплаты, как минимум на ставку банковского процента.

И опредмечено это в разнице между расширенным воспроизводством капитала (се ля ви - конкуренция и прогресс), долей дивидендов в прибыли (20-25% от чистой прибыли) и маленьким ростом средней зарплаты средних служащих (для развитых стран это к тому же равносильно умножению средней зарплаты на 0.8). При годовой норме прибыли в 20% примерно 15% чистой прибыли направляется в рост капитала (расширенное воспроизводство) и 5% чистой прибыли идет в дивиденды. При этом помним, что амортизация учтена до прибыли и там скрыта финансово-инвестиционная рента.

[Артур Васильев]

От каждого по способностям - каждому по общественным результатам труда.

То есть минус плохое качество товаров, минус ленивый и неумелый труд, минус ценовые-рекламные-инвестиционные спекуляции.

При коммунизме - каждому по общественной потребности.
Так как земные ресурсы ограничены, а желания людей нет.

Тонкости перевода. Основной принцип социализма идеален для демократических развитых стран.
В европейских языках (начиная с французского) там буквально не "способности" а "типовые средства" (усредненные).
Не "по труду", а по "вкладу".
Первое это общественная обязанность, второе это личная свобода-право.

Вопрос один - как измерить этот личный вклад?

Маркс в Критике Готской программы подробно описывает общие условия.
Предприятие продает товары и получает прибыль.
За вычетом общественных расходов (гос.расходы) и производственных издержек (включая амортизацию оборудования).
Затем минус расходы на расширенное воспроизводство - это обычно 75% чистой прибыли. Расходы необходимые для сохранения рабочих мест в условиях рыночной конкуренции и общего прогресса.

А дальше?
Для этого необходимо точное измерение качества товаров, в сравнении с товарами конкурентами.
Рациональная структура свойств товара, веса этих свойств в общей функции качества.
Тогда можно по свойствам определить и точный вклад каждого в конечный товар.

Здесь сегодня сильно недооценен вклад талантов в создание товара, его технологии производства и организации доставки его к покупателю.
Точнее этот вклад присвоен частными владельцами.
Здесь адекватно представлен вклад инженеров, основного персонала и вспомогательного персонала.
Здесь переоценен вклад топ-менеджеров и дизайнеров и продажников.
Но самая главная хитрость - это присвоение владельцами расширенного воспроизводства капитала.
Так как это воспроизводство полностью оплачивается покупателем заранее и обеспечивается работой всего трудового коллектива.
Справедливость здесь это распределение этой части капитализации между покупателями, владельцами и трудящимися поровну, по 33%.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=608271.0

[Артур Васильев]

Разве.неясно,.что.любые.незаконные.органы.будут.задавлены
законными.органами?

И.народ.не.может.постоянно.или.регулярно.собираться
на.такие.массовые.сходняки.

Это.только.на.крайняк,.когда.уже.как.грится,.достали.

Но.вот.бюрократизм.в.тебя.въелся.намертво.в.наследство
от.мархс-леньства,.свербит.над.народом.надстройки.лепить.

Поэтому предложения мои именно такие. По сути перевод протестов в ютуб и видеоконференции и короткие живые акции время от времени.
Например, приняли какое решение и выходим все на улицы на пару часов, раз в неделю.
Или на все окна повесить журавлика или другой знак, чтобы все видели что думает народ.
Плюс значок на лацкан, одежду.

А твои предложения - мирно сдаться на волю антинародного вора-жулика-беспредельщика путина.
Как и у лдпр и кпрф.
А у Навального - выходите-выходите-выходите. Это тупик.

1. народ молодец
2. фургала расследовать публично и судить в Хабаровске судом присяжных
3. лдпр и кпрф проститутки политические
4. замена фургала должна быть публичной и с согласия хабаровчан
5. начинания фургала необходимо продолжить

А народу пора выдвинуть свои представительские органы - чтобы уточнить свои требования, составить простую программу "что хотим и как контролировать", выдвинуть своего кандидата на ВРЕМЕННУЮ замену и дать первичную оценку иным кандидатам. При этом не надо планировать митинги и управлять ими. Сразу посадят.

Лозунга "Свободу Фургалу" явно недостаточно. Власть тупо будет повторять "он же под следствием, замена равноценная, сейчас барановирус подумайте".
Народ должен набраться мужества и задать простой вопрос.
Хабаровский протест ПРОТИВ КОГО?
Кто арестовал и снял Фургала?
И что надо, чтобы этого не повторилось?



Единая народная программа

1. Жители должны сами управлять своей жизнью - прямая демократия, самоуправление и всемерная кооперация, все значимые решения должны быть согласованы с населением.

2. полное открытие делового документооборота по государственным и общественным проектам

3. немедленное реагирование на факты воровства и произвола

4. публичные конкурсы на все общественно значимые должности-проекты-дизайны

5. всемерная сетевая кооперация для тиражирования лучшего опыта

плюс европейские нормы справедливости: пособие 40% от средней зарплаты, минималка - 60%, максималка в гос.секторе - 400%, налог на сверхдоходы – 50% на доходы выше 20 средних

Это синтез лучшего мирового опыта народовластия.

[Артур Васильев]

ваш брат обыватель постоянно путает меновую стоимость с потребительной, а личную собственность с частной. Так же, распространенной путаницей выступает и обмен, - обмен потребительными стоимостями (на основе предельной полезности) и собственно эквивалентный обмен (на основе равенства меновых стоимостей), - в примере башмачника и шляпника рассматривался меновой обмен, - который ты конечно же свела к обмену потребительными стоимостями по принципу предельной полезности (в которой выигрывают обе стороны (с)), а не меновых пропорций (общественного труда).

они просто поставят заслоны и разрешат обмен только через свое посредничество. Все производители должны будут бесплатно сдавать свои продукты якобы в общий амбар,  ключи от которого будут только у коммунистов,  и коммунисты сами будут решать,  кому и сколько надо выдать. Недовольство таким обменом высказывать будет нельзя,  ибо сомнение в честности коммуниста- это контрреволюция!

Как определить,  сколько труда я затратила на приготовление своих кабачков?

легко

уже говорил несколько раз кабинетному саморелигиозному фанатику чужих текстов - в классическом и советском марксизме нет ни одного конкретного расчета сколько стоит труд, сколько труда присваивается и так далее

много раз повторял, что товарно-денежная система это суть любой экономики начиная с первого государства
что все стоимости в нормальной мирной экономике с древних времен все денежные
все напрасно

а считается все просто - от существующей системы рыночных цен с помощью практической сравнительной аппроксимации

а) сколько труда?
- столько сколько потратила своих личных времени и сил (включая приобретение кабачков и условий для их приготовления)

б) сколько стоит?
- столько сколько тебе готовы заплатить и за сколько ты готова это сделать
- примерно столько сколько стоит час домработницы по вызову
- примерно минимальная оплата труда плюс добава за умение
- примерно столько сколько в дешевой столовой
и т.д.

сами цены исходят от средней себестоимости сырья, организации и труда
например, так было в СССР
в демократических странах плюс награда за качество, удобство, своевременность, незаменимость
там же больше риска не найти покупателя

"бесплатно в общий амбар" - это твоя показательная личная глупость помноженная на твое личное невежество

например, Ленину понадобилось полгода после окончания гражданской войны, чтобы вернуть денежную систему
о необходимости которой он много писал и выступал в первой половине 1918 года
к середине 1924 года (то есть за 3 года) советская экономика уже разобралась со всеми хитростями рыночной экономики и вышла на твердый курс рубля
так что все ваши песни про незаменимость капиталиста это ложь
а вот хозяин нужен, как и учет и контроль и хорошее управление и хорошая система образования

денежная система + свобода внутренней торговли + гос.контроль базовых цен + гос.контроль внешней торговли = основы НЭП - это необходимые условия любой эффективной экономики, присутствующие явно в любой развитой экономике по сей день

свободные цены по Гайдару это такая же епнутая ахинея как трудовая теория стоимости 19 века
все равно что химию изучать по учебникам середины 19 века, написанным для женских гимназий
откройте современный учебник политической экономии или экономикс
собственно и Маркс дал все необходимое в Критике Готской программы - дескать учите для начала бух.учет
естественно в нормальной рыночной экономике, где цены формируются системно балансом спроса и предложения

можно управлять этим балансом - но не ценами
эта задача на несколько порядков сложнее возможностей любых моделей и любых компьютерных систем
а товарно-денежная система справляется

и она ни на грамм не принадлежит ни капиталистам ни пролетариям
это государственная система, принадлежащая только государству
если государство народное - то и народу
если элитарное - то элитариям

[Артур Васильев]

Александр Тарасов - Анархизм
http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz-67/print:page,1,4241-mat-besporjadka.html

Александр Шубин - Анархизм
http://www.pro3001.narod.ru/001/shubin_socializm_19.html#t19
http://www.pro3001.narod.ru/001/shubin_anarxizm.html

[Артур Васильев]

Закон спроса и предложения
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_image/spros_predlogenie_2.png

Что такое капитализм
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=608271.msg9227802#msg9227802

Метафизика и диалектика
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601301.0

Диалектика - новые посты
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=607443.msg9235856#msg9235856

Кто победил в войне
http://pro3001.narod.ru/001/rokossovskii2.htm#2
http://pro3001.narod.ru/001/rokossovskii2.htm#1

Единая народная программа
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=608271.msg9230629#msg9230629

[Артур Васильев]

Обновление Единой народной программы
http://pro3001.narod.ru/marx/edina_programma.htm

[dhs]

Обновление Единой народной программы
http://pro3001.narod.ru/marx/edina_programma.htm

почему буржуинам не нужна никакая программа для успешного развития???

[dhs]

сами цены исходят от средней себестоимости сырья, организации и труда
например, так было в СССР
в демократических странах плюс награда за качество, удобство, своевременность, незаменимость
там же больше риска не найти покупателя

но рынок диктует свои правила и законы и потому есть успешные и есть банкроты....
 а весь набор "средней себестоимости сырья, организации и труда" влияет только на доходность производства

коммунистическая экономика тихо глотает пыль...

[Артур Васильев]

почему буржуинам не нужна никакая программа для успешного развития???

они как раз двигаются в направлении этой программы
50 лет назад почти достигли, но потом откатились несколько в элитаризм/эгоизм

но рынок диктует свои правила и законы и потому есть успешные и есть банкроты....
 а весь набор "средней себестоимости сырья, организации и труда" влияет только на доходность производства

коммунистическая экономика тихо глотает пыль...

1. если добавить точное измерение качества товаров, то рыночные риски сократятся в несколько раз и появится возможность прямого покупательского заказа - а это прямое развитие локальной экономики и ее рабочих мест и уровня зарплат

2. вы пользуетесь религиозно-идеологическим словарем 19 века, где сегодня перевран смысл каждого слова
выход простой
а) опереться на научный словарь, тогда вы узнаете что буржуазное право в развитых странах умерло с 1920 по 1948 год - по мере становления международного демократического права
б) опереться на буквальный смысл слов - где коммунизм экономический это просто самоуправление снизу доверху в рамках естественной лидерной пирамиды
ее пропорции
вертикальная иерархия 5% населения - 10% дохода (сейчас в социально-развитых странах ~20%)
горизонтальная процессная соорганизация 25% населения - 30% дохода (~40%)
самоуправление на местах 70% населения - 60% дохода (~40%)
разница возникает из-за экономического элитаризма при политической как бы демократии
экономическая демократия в доминанте местного самоуправления

такая экономика была в СССР при Хрущеве и страна развилась со средним темпом 13% роста в год
(здесь учтен пересчет цен - межотраслевых и курса рубля - в 1959-1964 годах, который большей частью отражен в данных ЦСУ с 1964 года в цифре национального дохода на душу населения в 1950 и в 1964 и далее годах - рост 9.1% с 1950 по 1964 + здесь не учтено реформирование сх до 1959 года)

при этом в 1964 году мы вдвое отставали от США по НД на душу и опережали немножко такие страны как Нидерланды и Бельгию, немножко отставали от Англии и в 1.5 раза опережали Италию
при этом у США рост НД на душу с 1950 по 1964 годы составил ~3.3% в год

так что США с Англией "тихо глотали пыль" в соревновании с коммунистической экономикой Хрущева

но сталинизм (=госфеодализм) вновь взял реванш и вновь развалил все наши достижения

[dhs]

1. Это закон довольного соотношения "качество/цена" товаров и услуг для покупателя при условии получения продавцом/производителем своей нормы прибыли.

норма прибыли - это чисто совковое изобретение... нормировать даже прибыль, даже если товар не продан и гниет на базе...

[dhs]

От каждого по способностям - каждому по общественным результатам труда.

хитрожопые не в счет??? а рукожопые должны в бомжи подаваться...
чем оплата по контракту плоха??? не справляешься - ищи другую работу... дармоеды никому не нужны...

[dhs]

Основной принцип социализма идеален для демократических развитых стран.
В европейских языках (начиная с французского) там буквально не "способности" а "типовые средства" (усредненные).
Не "по труду", а по "вкладу".
Первое это общественная обязанность, второе это личная свобода-право.

это где ты ты так лихо язык выучил???

[Артур Васильев]

норма прибыли - это чисто совковое изобретение...

это европейское научное изобретение

чем оплата по контракту плоха?

чем вам не нравится русское понятие "трудовой договор"?

это где ты ты так лихо язык выучил?

критика теорий должна опираться на знание этих теорий и их терминов
начиная с википедии - если школа-вуз не помогли
первый пример тут марксово понятие Aufhebung, которое оказывается "положительным упразднением" по существу, а буквально "поднятием поднятия"
а вам все лишь бы уничтожить

вы пользуетесь религиозно-идеологическим словарем 19 века, где сегодня перевран смысл каждого слова
выход простой
а) опереться на научный словарь, тогда вы узнаете что буржуазное право в развитых странах умерло с 1920 по 1948 год - по мере становления международного демократического права
б) опереться на буквальный смысл слов - где коммунизм экономический это просто самоуправление снизу доверху в рамках естественной лидерной пирамиды
ее пропорции

переходите на словарь рациональный и ищите лучшее всемирное, а не копайтесь в дерьме своих недопониманий
и точность тут первое дело
De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins
moyens здесь средние средства - не героические или особые