Школьная Олимпиада-2018

[al132]

Масса 2m движется с торможением п/4,5 = 9,81/4,5 = 2,18 метр/сек2

Тормозится, ускоряясь в свободном падении. м/сек²
 Не зря назвали тебя ослом. а я дурнем.

[al132]

Решение задачи по законам Ньютона.



T сила натяжения нити.
Ускорение тела по горизонтали:
\[a_1=\frac{T}{2m}\]
По вертикали:
\[a_2=\frac{mg-2T}{m}\]
Решая это два уравнения найдём:
\[a_2=g-4a_1\]
Учитывая, что \(a_1=2a_2\) найдём:
\[a_2=\frac{g}{9}\]
Ускорение постоянное. Поэтому применяем простые школьные формулы.
\[V_{2k}=\frac{V_{0}}{2}-a_2t\]
\[\frac{L}{2}=\frac{V_{0}t}{2}-\frac{a_2t^2}{2}\]
Решая эти два уравнения совместно, найдем скорость тела по вертикали на момент достижения стенки горизонтальным телом.
(Из первого уравнения находим время и поставляем его во второе)
\[\frac{V_{2k}^2}{2}=\frac{V_0^2}{8}-\frac{gL}{18}\]
После удара натяжение нити нет и тело массой m поднимается дальше с начальной скоростью V_2k и отрицательным ускорением постоянным ускорением g.
Применяем опять школьные формулы, учитывая,что скорость в конце подъёма равна нулю:
\[0=V_{2k}-gt\]
\[h_2=V_{2k}t-\frac{gt^2}{2}\]
Из первой формулы находим время:
\[t=\frac{V_{2k}}{g}\]
Подставляем во вторую формулу:
\[h_2=\frac{V_{2k}^2}{g}-\frac{V_{2k}^2}{2g}=\frac{V_{2k}^2}{2g}\]

Общая высота подъёма:
\[H=\frac{L}{2}+h_2=\frac{L}{2}+\frac{V_{2k}^2}{2g}\]

\[H=\frac{L}{2}+\frac{V_0^2}{8g}-\frac{L}{18}=\frac{4L}{9}+\frac{V_0^2}{8g}\]

Вы можете объяснить это Know-how. Подвешиваем груз 1 кг. через подвижный блок и на горизонтальную поверхность водружаем груз 2 кг. Почему-то эти 2 кг двигаются влево, да ещё с небывалой скоростью.
Где здесь закон Ньютона и какой?

[ISSEN]

Ошибка Ивана Горина и других махровиков от физики в двойной бухгалтерии! По-простому: дважды учитывают уже учтённое! Как ещё объяснить столь упёртым?

[Тимофей]

С экрана просто бьёт по мозгам - Ты выиграешь миллиард!  
Однако в беседе с Богм, он мне сказал: Тимоша, не играй в азаптные игры, тем более, с государством.  Я его рекомендациям верю... и к ним прислушиваюсь... 

[al132]

Вот и автор задачи объявился.
Пётр Иванович, здесь моё решение вашей задачи, без законов сохранения энергии. Есть претензии?

Не усёк чья это задача, но надо быть дебилом, что бы решить ее.
Подвешен груз 1 кг. В противовес 2 кг, на который действует сила 0.5 кг. + трение покоя. И куда побежит этот груз?

[Тимофей]

Не усёк чья это задача, но надо быть дебилом, что бы решить ее.

Не, решена может быть любая задача, т е, в смысле, по ней может быть сделано должное заключение, непременно.

Подвешен груз 1 кг. В противовес 2 кг, на который действует сила 0.5 кг. + трение покоя. И куда побежит этот груз?

Всё верно! И возникает вопрос: Чем думал составитель задачи?. Вообще-то даже ежу ясно, чем[/b].

В связи с этим, вопросы форумчанам, тем более, тоже озадачен...
Сапожник - в стельку, понятно…
Плотник - в доску, тоже понятно…
А кто в – дым?
И во что, составитель этой задачи?

[ISSEN]

Иван Горин и компания махровиков притихли  с горя, но ошибки не признАют! Узнаю манеру тупых и бездарных!!!

[Гришин Станислав Григорьевич]

...
Сапожник - в стельку, понятно…
Плотник - в доску, тоже понятно…
А кто в – дым?
И во что, составитель этой задачи?

Пожарный - в дым, портной - в лоскуты.
А с составителем задач - да, проблема...
А ещё меня "терзают смутные сомнения" - действительно ли в натуре V² =2aS?
Я бы рад поверить, но если умножить каждую из частей этого равенства на m,
то получится равенство mV² = 2maS, в физичность частей которого я не могу
поверить, хоть плачь (в оправдание неверия у меня в разделе целая тема есть) -
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774.msg1663493#msg1663493
А тут ещё и для равномерного движения аналогичного равенства не получается...

[ISSEN]

Пожарный - в дым, портной - в лоскуты.
А с составителем задач - да, проблема...
А ещё меня "терзают смутные сомнения" - действительно ли в натуре V² =2aS?
Я бы рад поверить, но если умножить каждую из частей этого равенства на m,
то получится равенство mV² = 2maS, в физичность частей которого я не могу
поверить, хоть плачь (в оправдание неверия у меня в разделе целая тема есть) -
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774.msg1663493#msg1663493
А тут ещё и для равномерного движения аналогичного равенства не получается...

Цитата с инновационного форума: « Ответ #2 : Декабря 19, 2017, 16:06 »

"Гришин_С_Г!
Объясните сначала процесс появления "2" в формуле mv²/2, а потом  можно будет катить бочку на ЗСЭ и ЗСИ.
Вот М.Певунов подобный вопрос удалил. А Вы?"

Год назад Вы меня послали с этим вопросом кое-куда.

Ваш ответ был таким: « Ответ #3 : Декабря 19, 2017, 18:04 »

"Двойка в официозе появилась в результате интегрирования линейной функции mv по v.
Так же как она появляется в выражении для площади прямоугольного треугольника
с катетами v и mv.
Или в сумме первых v членов соответствующей арифметической прогрессии с d=1."

Какое сейчас Ваше мнение?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Цитата с инновационного форума: « Ответ #2 : Декабря 19, 2017, 16:06 »
"Гришин_С_Г! Объясните сначала процесс появления "2" в формуле mv²/2,
а потом можно будет катить бочку на ЗСЭ и ЗСИ.
Вот М.Певунов подобный вопрос удалил. А Вы?"
Год назад Вы меня послали с этим вопросом кое-куда.
Ваш ответ был таким: « Ответ #3 : Декабря 19, 2017, 18:04 »
"Двойка в официозе появилась в результате интегрирования линейной функции mv по v.
Так же как она появляется в выражении для площади прямоугольного треугольника
с катетами v и mv.
Или в сумме первых v членов соответствующей арифметической прогрессии с d=1."
Какое сейчас Ваше мнение?

Во-первых, на ЗСИ я никогда бочку не катил. Это вы зря.
Не катил её и на феноменологию ЗСЭ. А бочку я катил и до сих пор
накатываю на использование современной формализации ЗСЭ в некоторых вопросах
механики. В частности, в задачах определения скоростей тел после их столкновения.
Во-вторых, не верю, чтобы я за такой вопрос кого-нибудь куда-нибудь посылал...
И по существу. Моё мнение останется неизменным пока
его кто-нибудь не подорвёт. Уже немало лет такого не происходит.
А и немудрено. Оно логично, строго и просто (школьных знаний достаточно)
следует из признаваемых всеми оснований.
Да, оно еретично, но против лома нет приёма.

[ISSEN]

...Да, оно еретично, но против лома нет приёма.

Против лома есть эксперимент!
Бросьте камень, кирпич с высоты 10 метров и засеките время. И двойка исчезнет! Капут глупости!

[ISSEN]

Сами бросайте, меня двойка не смущает при равнопеременном по скорости движении...
А насчёт глупости может лучше поостеречься? Чтобы вдруг не оказалось,
что вы из стеклянного дома камнями бросаетесь.

Сходите с ума с академиками! Не так заметно!

[Тимофей]

А с составителем задач - да, проблема...
А ещё меня "терзают смутные сомнения" - действительно ли в натуре V² =2aS?
Я бы рад поверить...

С подобной радостью. – в секту…

В физику токмо с опытом… Однако при одном условии, собрав в кучу все синапсы, надоть переместить их в естественное для них место (повыше бёдр).

[Dachnik]

Зас...ли тему и успокоились. Хотя правильного решения никто не дал.
В условии задачки сказано, что удар массы 2m на скорости U абсолютно не упругий. Это значит энергия 2mU²/2 переходит в тепло.

Начальная энергия системы \(  2mV_0^2/2 + mV_0^2/8 = 9mV_0^2/8 \)
Работ силы инерции  F_in*L
На массу m  на скорости U/2 остается энергии
\( 9mV_0^2/8 -  F_{in}L - - 2mU^2/2 = mU^2/8 \)

\( 9mV_0^2/8 -  F_{in}L  = 9mU^2/8 \)

\( V_0^2 -  8F_{in}L/9m  = U^2 \)

\( h =\frac {U^2}{2g} = \frac {V_0^2}{2g} -  4F_{in}L/9mg \)

Находите силу инерции для массы 2m, она равна силе натяжения нити.

Ответ с журналом не совпадет.

[al132]

Зас...ли тему и успокоились. Хотя правильного решения никто не дал.
В условии задачки сказано, что удар массы 2m на скорости U абсолютно не упругий. Это значит энергия 2mU²/2 переходит в тепло.

Начальная энергия системы \(  2mV_0^2/2 + mV_0^2/8 = 9mV_0^2/8 \)
Работ силы инерции  F_in*L
На массу m  на скорости U/2 остается энергии
\( 9mV_0^2/8 -  F_{in}L - - 2mU^2/2 = mU^2/8 \)

\( 9mV_0^2/8 -  F_{in}L  = 9mU^2/8 \)

\( V_0^2 -  8F_{in}L/9m  = U^2 \)

\( h =\frac {U^2}{2g} = \frac {V_0^2}{2g} -  4F_{in}L/9mg \)

Находите силу инерции для массы 2m, она равна силе натяжения нити.

Ответ с журналом не совпадет.

Играешь в миллиард и жарюка стоит, спасу нет. Когда поумнеешь?

[A_Abramovich]

Ответ очевиден:

"Учите, товарищ, физику, хотя бы на школьном уровне, и будет вам счастье..." 

Не думаю, что ваш ответ верный, учитывая следующие обстоятельства.

Рассмотрим решение задачи с точки зрения закона сохранения энергии.

Вряд ли возможно решать эту задачу с точки зрения закона сохранения энергии. Поскольку, работа поля в этом законе строится как интеграл временного ускорения по пространственной координате. Тогда как величина реальной работы в поле, зависит от скорости, так как правильным является интегрирование не по пространству, а по времени. Что дает изменение импульса. Ввиду чего, величина реального изменения энергии тела в потенциальном поле при прохождении пути L, определяется через изменение импульса, а не через формальную работу, связанную с изменением координат. Поэтому, решение, где используется величина работы A = mgh не может содержать верного решения. Об этом первым написал Петр Иванович, у него даже есть исследование на эту тему. Поэтому, все интегралы должны быть построены только через время, ускорение и скорость. Так как интеграл работы не учитывает зависимость реального интеграла работы от скорости тела.

Ввиду того, что реальная работа зависит от скорости, то она может быть неравной нулю на замкнутой траектории в потенциальном поле, если на прямом и обратном участке траектории тело движется с разной начальной скоростью. Ввиду чего, гравитационное поле, являясь потенциальным полем, на самом деле проявляет не потенциальные свойства.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=598526.0

[Иван Горин]

Не думаю, что ваш ответ верный, учитывая следующие обстоятельства.

Вряд ли возможно решать эту задачу с точки зрения закона сохранения энергии. Поскольку, работа поля в этом законе строится как интеграл временного ускорения по пространственной координате. Тогда как величина реальной работы в поле, зависит от скорости, так как правильным является интегрирование не по пространству, а по времени. Что дает изменение импульса. Ввиду чего, величина реального изменения энергии тела в потенциальном поле при прохождении пути L, определяется через изменение импульса, а не через формальную работу, связанную с изменением координат. Поэтому, решение, где используется величина работы A = mgh не может содержать верного решения. Об этом первым написал Петр Иванович, у него даже есть исследование на эту тему. Поэтому, все интегралы должны быть построены только через время, ускорение и скорость. Так как интеграл работы не учитывает зависимость реального интеграла работы от скорости тела.

Ввиду того, что реальная работа зависит от скорости, то она может быть неравной нулю на замкнутой траектории в потенциальном поле, если на прямом и обратном участке траектории тело движется с разной начальной скоростью. Ввиду чего, гравитационное поле, являясь потенциальным полем, на самом деле проявляет не потенциальные свойства.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=598526.0

МЕНДЕ ОПРОВЕРГАЕТ САМ СЕБЯ. Тихо сам с собою он ведёт беседу.

[A_Abramovich]

Ну, его фигня - это его проблема. Квант же оперирует законами физики, а не разной фигнёй от петров и викторов....

Видимо, зря физика отождествляет законы физики с законами природы. Вот здесь то как раз и заложена подмена понятий. Ибо законы физики, это только временно, историческое понимание законов природы. Пройдет, 100 или тысячу лет, и от этих законов физики мало что останется, после их уточнения, так же мало, как осталось и от системы Птолемея. Поэтому, отождествление законов физики с законами природы является распространенной ошибкой. В которую не следует впадать.

В частности, считая закон сохранения энергии законом природы, физики решили, что это всеобщий закон. Тогда как математически точным образом можно доказать, что данный закон на самом деле является только частным законом, так как исполняется в потенциальном поле, и не исполняется в не потенциальном поле, заменяясь в нем на закон изменения энергии изолированной системы не потенциальным полем.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=598526.0

 

[A_Abramovich]

МЕНДЕ ОПРОВЕРГАЕТ САМ СЕБЯ. Тихо сам с собою он ведёт беседу.

Нет. Я вернулся на форум. У Менде нет таких мыслей и тем. Ибо он придерживается закона сохранения энергии. Поэтому, Ваша гипотеза неверна. То, что в момент отсутствия я доверил Менде стирать не нравящиеся ему сообщения, привело к изменению форума. И мы теперь можем писать новые темы. Неужели Вы не видите отличия в стиле изложения.

[A_Abramovich]

Выбросить, как безграмотные.

Письмо туда же.
Было бы бумажным, то можно было его в макулатуру сдать. Всё-ж какая -то польза была бы...

Alexpo, да вы просто не хотите мыслить. Обленились, что-ли или устали? Неужели вам не интересно знать, что при движении с разной скоростью через поле, величина интеграла импульса зависит от времени, а время от скорости. Поэтому, величина изменения импульса зависит не от интеграла А=mgh, но от интеграла импульса по времени прохождения расстояния. Что зависит от скорости движения. Поэтому, обладая разной скоростью при прохождении одного и того же участка пути, гравитационное поле совершит различную работу по изменению импульса. И поэтому ответ об этой работе полученный на основе формулы    А=mgh, будет неверным. О чем Вам и толкует Петр Иванович, подтверждая это экспериментами с поднятием грузов с различной скоростью. Неужели, это так трудно до вас доходит?