Конференция депутата Госдумы, доктора наук, лидера«Великая Россия» А.Н.Савельева

[Андрей Савельев]

сударь Савельев! А как вам, монархисту, приходилось раньше в Думе? было ли какое-то особое отношение?

В Думе однажды даже был устроен прием для великого князя Георгия Михайловича. И принимали его и мадам Слиска, и глава Комитета по делам общественных и религиозных организаций. В приеме участвовал будущий глава ЦИК Чуров. Обволакивали великого князя, как могли. А я подвел его к стенду, который сделали к 100-летию Думы и который никто из думского начальства не изволил осмотреть, и показал записку одного из членов династии где-то 1910 года. Там было сказано о том, что парламент - беда для России, гнездо заговора. И сказал, что парламент при монархии имеет смысл только в том случае, если все без исключения парламентарии - монархисты.
По большому счету в Думе твои взгляды никого не интересуют. Там вообще полное болото - камень кинешь, тина плеснет и сомкнется. Теперь еще хуже. Уже и камни некому кидать. Разве что только по указанию Кремле. Чтобы "двинуть" какой-нибудь скандал в массы.

[k.i.a.]

Прочитал тут стишок на смерть плохиша Гайдара.

Его в могилу провожал насмешек шквал,
Иные хохотали просто бешено.
И только я, лишь я один рыдал.
Я так мечтал узреть его повешенным

"Рыдали" Вы после смерти Ельцина?


Как относитесь к деду Гайдара, детскому писателю, участнику гражданской войны, погибшему в 1941 г в партизанском отряде Аркадию Гайдару?

Большевикам, чтобы развязать гражданскую войну, понадобился "красный террор" - массовые беззаконные убийства по всей стране. Вот так, конечно, гражданскую войну подпалить можно. Только толстяков она может забрать вместе с худяками. Может быть, и рискнут...

Это мнение, что большевики развязали гражданскую войну, можно чуть ли не ежедневно читать и смотреть в СМИ.
Мне всегда хочется задать вопрос, а зачем большевикам, которые уже захватили власть, развязывать гражданскую войну? Неужели настолько они идиоты, что бы под собой яму копать? А интервентов, которые поддерживали белых, тоже большевики зазвали?
Если не трудно, ответьте. Спасибо.

[Андрей Савельев]

В России мало знают великого князя Георгия.
Как вы оцениваете личность престолонаследника?
Не пригласить ли его сюда для пресс-конференции?

Я не знаю почему Георгий Михайлович чурается какой-либо общественной миссии. Может быть, это и правильно. Императорский Дом пребывает в крайне немощи и нужде. Чем тут хвалиться-то.
По одной встрече я не могу оценить личность. Пригласить можно, но что-то мне подсказывает, что он не согласится на пресс-конференцию. Все-таки гостевой характер визитов в Россию предполагает какую-то отстраненность. Надо жить здесь. А как здесь жить, если у РИД нет статуса? Как частные лица? Это противоречит миссии по сохранению института РИД. Непростая проблема.

[Бергсон]

Государь Император Николай Александрович не был гениальным полководцем. Но его армия воевала преимущественно вблизи своих границ или на территории врага. Уступив ряд территорий в Польше и Прибалтике, русская армия продвинулась на юге в Австрию, а в Закавказье - в Турцию, где вела победоносные операции. Если Сталина многие считают выдающимся полководцем, то стоит вспомнить, что его армия отступила до Москвы и Волги, позволила уморить голодом Ленинград, а также потеряла на границе чудовищное количество танков и самолетов. В сравнении со Сталиным, Николай II - просто стратегический гений!
Романовы получили русский престол по первородству и соборному призванию народа. Это исторический факт, и обсуждать здесь нечего.
Я сожалею, что Ваши представления об истории России совпадают с самыми отвратительными капиталистистическими фантазиями и клеветническими измышлениями советского периода. Надеюсь, у Вас будет повод пересмотреть эти взгляды.

     Если я вас правильно понял, подписанное монархом отречение вы считаете подделкой? Тогда вопрос, кто же отстранил его от власти, ведь была ли его подпись, или нет на клочке бумаги, ничего не меняет, если в результате своей деятельности он лишился власти. Ведь всех своих приближенных назначал он, и только он. Надеюсь, факт низложения Николая II вы не отрицаете? Считаете ли вы так же подделкой голосование устроенное Начальником штаба Ставки Алексеевым, в котором пять из шести командующих фронтами, включая самого Алексеева высказались за отречение? Считаете ли вы подделкой требование Государственной Думы о немедленном отречении царя?
Из иерархов Церкви только 3 человека высказались против отречения и передачи власти временным.
Обращение Священного Синода ко всем чадам Православной Российской Церкви по поводу отречения Императора Николая II и отказа Великого Князя Михаила воспринять власть до решения Учредительного Собрания. 1917 г.
Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути.
Первого марта (здесь и далее – по старому стилю) 1917 года к Государственной Думе подошел, печатая шаг, большой отряд моряков. Это был Гвардейский экипаж, – наверно, самая элитная часть Империи. Во главе ее находился двоюродный брат Царя Великий князь Кирилл Владимирович Романов. Вот как писала об этом газета «Биржевые Ведомости»:

«Обратившись к председателю Думы, Великий князь Кирилл Владимирович заявил:

– Имею честь явиться к вашему превосходительству. Я нахожусь в вашем распоряжении. Как и весь народ, я желаю блага России. Сегодня утром я обратился ко всем солдатам Гвардейского экипажа, разъяснил им значение происходящих событий и теперь могу заявить, что весь Гвардейский флотский экипаж – в полном распоряжении Государственной Думы.

Слова Великого князя были покрыты криками «ура»...»
Казачий конвой Его императорского Величества тоже сам пришёл к Таврическому Дворцу, и присягнул на верность Государственной Думе. Это всё тоже подделка? (Я могу продолжить приводить факты всеобщего требования отречения царя.)

В России любое общественное движение русских патриотов подавляется. Собственно, некому уже оказывать поддержку Крыму. Путин растоптал все. Остались лишь небольшие группы, отодвинутые от легальной политики.

     Не кажется ли вам, что процесс идёт в том направлении, когда все слои общества оказываются в той или иной мере ущемлёнными, когда все протестные настроения блокируются, реальная политика превращается в тотальное удушение, и единственным выходом становится всеобщее народное восстание именуемое революцией, так как монстра не опрокинуть иначе, как всеобщим усилием? Если бы Путлер и компания допускали какие-то компромиссы, позволяли хотя бы время от времени общенародные волеизъявления, если бы, наконец, Ельцин провёл приватизацию, как прошла она в Восточной Европе, где вся общенародная собственность действительно честно и справедливо была поделена между гражданами, то установившийся после 1991г. в России строй мог быть как-то корректируем, изменяем, трансформируем, тем ни менее сохраняясь. Но он целенаправленно, и, скорее всего, вопреки себе ведёт страну к новой революции, когда против Кремля встанут если не 100% населения, то 99%. Так вот вопрос, не кажется ли вам, что цель путлеризма вопреки себе довести страну до социального взрыва в масштабах революции?      

      Андрей Николаевич, как вы относитесь к «еврейской теме», занимает ли она в вашей концепции какое-либо место, или еврейство для вас не более чем что-то обычное, от иного не отличающееся?  

[And33]

Андрей Николаевич, как вы полагаете, почему у нас некоторые "уважающие себя" товарищи ставят знак равенства между свободой слова и свободой хамства?

[Андрей Савельев]

Прочитал тут стишок на смерть плохиша Гайдара.

Его в могилу провожал насмешек шквал,
Иные хохотали просто бешено.
И только я, лишь я один рыдал.
Я так мечтал узреть его повешенным

"Рыдали" Вы после смерти Ельцина?


Как относитесь к деду Гайдара, детскому писателю, участнику гражданской войны, погибшему в 1941 г в партизанском отряде Аркадию Гайдару?

Это мнение, что большевики развязали гражданскую войну, можно чуть ли не ежедневно читать и смотреть в СМИ.
Мне всегда хочется задать вопрос, а зачем большевикам, которые уже захватили власть, развязывать гражданскую войну? Неужели настолько они идиоты, что бы под собой яму копать? А интервентов, которые поддерживали белых, тоже большевики зазвали?
Если не трудно, ответьте. Спасибо.

Да, я как-то сказал друзьям, что если бы вешали Гайдара или Чубайса, то я бы поучаствовал в конкурсе на право выбить табуретку.
Что касается Ельцина, то в какой-то момент у меня к нему появилась жалость. Даже сон приснился, в котором я его простил. Наяву не простил, а вот во сне простил. Такие вот причуды.
Отца этого Гайдара я видел где-то в 1990. Адмирал от журналистики. Толстый, лысый и пьяный. Деда читал. Талантливый писатель. Настоящий. Что были у него грехи за гражданскую и убийства русских людей, то они в 1941 году списаны. Кто пал за Родину, сраму не имут.
Я не читаю, что там пишут про гражданскую войну в СМИ и что показывают. Я предпочитаю книги и факты. Большевики в 1918 вовсе не собирались быть у власти. Хаос для них был последней из поставленных целей. Гражданская война развернулась после "чехословацкого мятежа", инспирированного действия Троцкого,который попытался разоружить чехословацкий корпус. А вглубь война пошла именно из-за террора и ответных акций возмездия. Бедноту, недоучившихся студентов, уголовников снабдили револьверами - и понеслось.

[Малюта]

Я не знаю почему Георгий Михайлович чурается какой-либо общественной миссии. Может быть, это и правильно. Императорский Дом пребывает в крайне немощи и нужде. Чем тут хвалиться-то.

Почему же ваша партия не поддержит ИД? В России немало людей, готовых оказать помощь в возвращении Романовых на родину. По-моему, и нынешний президент может в этом помочь.
В России не так уж мало монархистов, в чем вы видите причины их разобщенности?

[Хома Брут]

Для А.Н. Савельева.

Политика дело прагматичное. Она не предполагает ожидания когда плод созреет.

Начали с духовно-мистического феномена, кончаем «делом прагматическим»?

Как политик я говорю: дайте мне власть, и монархия будет завтра.

Тот, кто так говорит, либо не политик, либо не монархист.

Рвать историю и сживать заново нет никакой необходимости.

Предложение вернуться к николаевской России суть попытка именно «рвать» и «сживать».
 

Есть правовой принцип континуитета. Он обосновывает право на власть.

Про право на власть читайте у Антонио Грамши.

Если ее отсчитывать от 1917 года, то это власть, полученная из рук мятежников.

Мятежники 17-го всего лишь отобрали власть у мятежников 16-го.

Власть легитимна, когда ее начала скрываются в легендарных временах и имеют божественную санкцию.

То есть, в доброй трети стран мира власть нелегитимна?

Чтобы это получить, надо воссоединиться с собственной историей до 1917 года. Не только в каких-то литературно-культурных творениях, но и в практике государственного управления.

А кто рвал «с собственной историей до 17-го»? Насколько я знаю, в «Войне и мире», например (и в других исторических фильмах советской эпохи) никто не выставлял Кутузова самодурствующим садистом, «заваливающим трупами» противника, как это делают по отношению к Жукову или Сталину нынешние росс. сторонники «не рвать с собственной историей». 

Традиция состоит в продлении, а не в повторении.

Вы пытаетесь именно что повторить. И самое страшное – монаршествующие пытаются угадать, как развивалась бы монаршеская Россия в ХХ веке, не будь 1917-го года. Еще более мракобесная вещь – их представления о том, как должна была бы выглядеть нынешняя Россия, не будь 1917-го года. И никому из них и в голову не приходит, что не будь 1917-го года – России уже давно не было бы на карте мира. Никакой.

Что-то явно не сгодится для современности, а что-то является прямо необходимым.

Что является прямо необходимым? Декоративные «вещи в себе», вроде коллежских регистраторов или дворянских собраний, –  не предлагать.

Если 70 лет сов.власти приемлемы, то почему 300 лет империи - нет?

А кто сказал, что нет? На протяжении 70 лет сов. власти 300 лет империи были вполне приемлемы, последние же 20 лет тщательно уничтожаются и 70 лет сов. власти, и 300 лет империи. Разве Вы этого не чувствуете?

[Хома Брут]

Для А.Н. Савельева.

Советская власть была попущением и расплатой за грехи.

Политики таким языком не разговаривают. Политики разговаривают языком социальных фактов и статистических выкладок. Если опираться на них, то Советская власть была Золотым веком для простого русского труженика. А грехи забвения Золотого века и расплата за это беспамятство наступили уже после 1991-го.

Нынешняя власть - следующая стадия попущения за упорствование все в тех же грехах, которые при сов.власти (условно так называя период) еще не получили полного развития.

Не потрудитесь перечислить «те же грехи»?

"Безотчетная религиозность" - да, она может быть и есть. Но если остается только эта "безотчетность", то грани между верой и безверием не остается.

Ваши слова бы да в уши Ивану Карамазову. Но пусть кто-нибудь попробует указать на отсутствие грани  между верой и безверием у тех мужиков 1941-го, которые – зная, что ни Неба, ни послегробия не существует, - сознательно шли на верную смерть. Спросите себя – способны ли на этакую "безотчетную религиозность" нынешние отчетливо религиозные? «Где нет Бога, там все позволено» (Ф.М. Достоевский, «Бесы») – неужели это писано об атеистах 1941-го?

Были остатки традиционной нравственности, переданной через дедов и отцов, которые еще помнили крестьянский быт и росли под иконами.

Полноте! Вспомните чеховские «Кошмар» и «Горе», грибоедовское «Горе от ума», «После бала» Толстого или хотя бы «Очарованного странника» Николая Лескова. 

Теперь эти поколения с остаточной нравственностью вымирают.

Процессы вымирания остаточной нравственности и попытки вернуть РКМП соотносятся как следствие и причина.

Сталин, разумеется, никакой не монарх. Это коммунист, марксист до мозга костей. Кровавый восточный деспот, совершенно безжалостный к людям. Антипод православного монарха, антипод всего русского.

Уважаемый Андрей Николаевич, я легко – на примере только одного «Горя от ума» – докажу, что сталинская Россия была самой русской версией России за всю её историю. В любом суде.

Что на странном и местами прямо постыдном шоу "Имя России" он получил, как я думаю, большинство голосов - очень дурно говорит состоянии народного духа и самосознания.

Вы хотите переделать народ? В таком случае нынешняя Россия – это именно тот инструмент, о котором веками мечтали все потенциальные "переделыватели" русского народа. 

Извините, если задел Вас за живое.

Скорее, огорчили. Извините, однако, и меня. Если задел Вас за живое.

И позвольте совет:  история Советской России (впрочем, как и царской) состоит из весьма неоднородных эпох, часто весьма противоречивых и даже идеологически враждебных по отношению друг к другу. Отделите зерна от плевел и я верю: истина Вам откроется.

С уважением. 

[Андрей Савельев]

     Если я вас правильно понял, подписанное монархом отречение вы считаете подделкой? ...

Вопрос о фальсификации отречения специальный, и требует серьезного отношения к нему. Мои исследования темы не могут быть столь же глубоки, как у профессионального историка. Статью я порекомендовал, и это все от меня. Остальное - к историку Петру Мультатули. Его статьям, интервью и вскорости выходящей книге. Царь был захвачен группой заговорщиков Генштаба во главе с генералами Алексеевым и Рузским. Которые своей недолго жили после измены. Первый вскорости умер от язвенной болезни, второго зарубили и живьем закопали солдаты. Вот такая любовь народа к мятежникам. Голосования командующих фронтами не было, были телеграммы. Весьма уклончивого содержания. Будет случай - прочтите. Тоже форма измены. Все командующие фронтами через три месяца были сняты с должностей военным министром ВП, изменником и иностранным агентом Гучковым. Требования отречения от ГД не было и не могло быть. Она не собиралась. Был лишь самозваный Временный Комитет ГД. И были истеричные телеграммы Государю от Родзянко. Тоже без требований, а просто о том, что надо "ответственное министерство" и проч. Священный Синод предал, в этом нет никаких сомнений. Именно поэтому МП сегодня борется с "царебожием". Знает кошка, чье мясо съела. Материал из Биржевых Ведомостей недостоверный. Таврический дворец был осажден массой солдат из запасных полков и всякого сброда, не знавшего, что делать. Думцы выступали и тряслись, что их сейчас начнут поднимать на штыки. Дисциплинированных частей в Питере было примерно тысячи две. Включая расквартированные именно здесь (а не в Царском селе) роты. Именно из привел в.к. ко дворцу - в целях охраны. А все остальное (включая красны бант) додумал изменник Родзянко. В моей статьи посмотрите материал как раз об этом эпизоде. Его извращают все, кому не лень. Особенно записные "монархисты" с буйной фантазией.
Самое главное: для "революции" не было ровным счетом никаких условий. Все было спокойно. И на фронте, и в тылу. Беспорядки были, но они касались только Петрограда и не были значительными. Состоялся заговор узкой группы лиц, прикрывшийся этими беспорядками, а потом разваливший всю государственную машину до основания. Собственно, никакой революции не было. Был распад. Убрали Царя - вынули стержень. И все осыпалось. Закулиса ставила именно такую цель.

Еврейскую темы я не люблю, потому что иные ее так любят, что ни о чем другом говорить уже не могут.
Вот немногие мои статьи на тему
 http://savelev.ru/book/?ch=378
http://savelev.ru/book/?ch=449
http://savelev.ru/book/?ch=710
Была еще статья в сборнике "Русский строй", но это было совсем давно. Есть еще главка в неизданной книге. Но это тема второстепенная. Евреи очень хотят, чтобы я ими только и занимался. И занимались мной очень предметно. Цунами клеветы.
Да, вот еще одна недавняя статья, где есть про "еврейского Пушкина" - http://savelev.ru/article/show/?id=527&t=1

[Андрей Савельев]

Почему же ваша партия не поддержит ИД? В России немало людей, готовых оказать помощь в возвращении Романовых на родину. По-моему, и нынешний президент может в этом помочь.
В России не так уж мало монархистов, в чем вы видите причины их разобщенности?

Наша партия не монархическая, для такой партии время не пришло. Наша партия - национал-консервативная, а значит, допускающая монархизм. Но стержневая идея в ней - русский национализм.
В России очень мало тех, кто хочет помочь РИД. Вот прибарахлиться за его счет или попытаться поставить под контроль - этих достаточно. Может быть, Медведев чем-то поможет. Только как бы от такой помощи хуже не было.
В России слишком мало настоящих монархистов. Я уже писал об этом. Монархист-прагматик должен быть русским националистом. Иначе он витает в облаках. Так вот, таких очень немного.

[Андрей Савельев]

Андрей Николаевич, как вы полагаете, почему у нас некоторые "уважающие себя" товарищи ставят знак равенства между свободой слова и свободой хамства?

Что поделать, если все СМИ работают именно на таком отождествлении. Болезнь оказывается заразной.

[Андрей Савельев]

Для А.Н. Савельева.
 

Начали с духовно-мистического феномена, кончаем «делом прагматическим»?
 

Тот, кто так говорит, либо не политик, либо не монархист.
 

Предложение вернуться к николаевской России суть попытка именно «рвать» и «сживать».
  

Про право на власть читайте у Антонио Грамши.
 

Мятежники 17-го всего лишь отобрали власть у мятежников 16-го.
 

То есть, в доброй трети стран мира власть нелегитимна?
 

А кто рвал «с собственной историей до 17-го»? Насколько я знаю, в «Войне и мире», например (и в других исторических фильмах советской эпохи) никто не выставлял Кутузова самодурствующим садистом, «заваливающим трупами» противника, как это делают по отношению к Жукову или Сталину нынешние росс. сторонники «не рвать с собственной историей». 
 

Вы пытаетесь именно что повторить. И самое страшное – монаршествующие пытаются угадать, как развивалась бы монаршеская Россия в ХХ веке, не будь 1917-го года. Еще более мракобесная вещь – их представления о том, как должна была бы выглядеть нынешняя Россия, не будь 1917-го года. И никому из них и в голову не приходит, что не будь 1917-го года – России уже давно не было бы на карте мира. Никакой.

Что является прямо необходимым? Декоративные «вещи в себе», вроде коллежских регистраторов или дворянских собраний, –  не предлагать.

А кто сказал, что нет? На протяжении 70 лет сов. власти 300 лет империи были вполне приемлемы, последние же 20 лет тщательно уничтожаются и 70 лет сов. власти, и 300 лет империи. Разве Вы этого не чувствуете?

Как я понимаю, разговор далее бесполезен. Я уже заклеймлен как "немонархист" или "неполитик. И тараканы побежали густыми толпами. Какой-то мятеж 1916 года... Какой? Никто в 1916 власть не брал, хотя и намеревался. Текст целиком Вы почему-то читать не в состоянии. Отсюда отсутствие возможностей понимания. Причем тут вообще полоумный Грамши? И дальше сплошные непонятки. Как можно Кутузова сравнивать с Жуковым и Сталиным? Вы советские учебники истории читали? Вы там не видели проклятий царизму? Что значит, "приемлемы" 300 лет? Вы, может быть, забыли все? Или не знаете? Вы не знаете, что марксистская историософская догма еще и кровью была закреплена? Я ничего не понимаю в Вашей позиции. Не представляю, как дальше можно с Вами что-то обсуждать.

[Андрей Савельев]

Для А.Н. Савельева.
 

Политики таким языком не разговаривают. Политики разговаривают языком социальных фактов и статистических выкладок. Если опираться на них, то Советская власть была Золотым веком для простого русского труженика. А грехи забвения Золотого века и расплата за это беспамятство наступили уже после 1991-го.
 

Не потрудитесь перечислить «те же грехи»?
 

Ваши слова бы да в уши Ивану Карамазову. Но пусть кто-нибудь попробует указать на отсутствие грани  между верой и безверием у тех мужиков 1941-го, которые – зная, что ни Неба, ни послегробия не существует, - сознательно шли на верную смерть. Спросите себя – способны ли на этакую "безотчетную религиозность" нынешние отчетливо религиозные? «Где нет Бога, там все позволено» (Ф.М. Достоевский, «Бесы») – неужели это писано об атеистах 1941-го?
 

Полноте! Вспомните чеховские «Кошмар» и «Горе», грибоедовское «Горе от ума», «После бала» Толстого или хотя бы «Очарованного странника» Николая Лескова. 
 

Процессы вымирания остаточной нравственности и попытки вернуть РКМП соотносятся как следствие и причина.
 

Уважаемый Андрей Николаевич, я легко – на примере только одного «Горя от ума» – докажу, что сталинская Россия была самой русской версией России за всю её историю. В любом суде.
 

Вы хотите переделать народ? В таком случае нынешняя Россия – это именно тот инструмент, о котором веками мечтали все потенциальные "переделыватели" русского народа. 

Скорее, огорчили. Извините, однако, и меня. Если задел Вас за живое.

И позвольте совет:  история Советской России (впрочем, как и царской) состоит из весьма неоднородных эпох, часто весьма противоречивых и даже идеологически враждебных по отношению друг к другу. Отделите зерна от плевел и я верю: истина Вам откроется.

С уважением. 

Извините, общение с Вами заканчиваю. На Ваши вопросы я ответил. То, что пишете Вы, для меня полная дичь. Не ожидал, что после умных вопросов пошла такая свистопляска. Извините. Просто разойдемся как в море корабли. Не будем тратить зря время.

[Роман Амурский]

Сударь Савельев, а что вы можете сказать по поводу новой политический общественной организации "Коммунисты России"?
Что-то мне подсказывает, что это очередная попытка Кремля ослабить оппозицию. Я конечно не люблю КПРФ, но они являются частью опозиции, которая хоть как-то, но исполяет свою роль в полит. системе.

[рrivet]

Кто цензурит конкретику ?

[рrivet]

Сударь Савельев, плз коммент:

Возглавляет её князь Николай Романов — старейший член семьи. В “Новой газете” от 17 — 23 февраля 1997 г. под заголовком “Царь должен спасти Россию от генерала. Старейшина рода Романовых не собирается на царство” было опубликовано его письмо, в котором он высказал свое мнение по вопросу о возобновлении в России монархического правления. Глава Дома Романовых за рубежом пишет:
«С начала года  европейская и американская пресса начали интересоваться статьей лондонской газеты “Дейли Телеграф” (о планах Кремля по реставрации мо-нархии Романовых. — Ред.), появившейся 31 декабря 1996 г., под подписью москов-ского корреспондента.
Большинство газет обратилось ко мне как к старейшему в роде Романовых и главе семьи, спрашивая меня высказать мое мнение о каком-то «секретном указе» , выдвигавшем как претендента на «российский престол» юношу, которого называют «Георгием Михайловичем» и «великим князем», который сын принца Франца Виль-гельма Прусского и, значит, принадлежащего дому Гогенцоллернов, а не дому Ро-мановых».
То есть юноша Георгий из рода Кирилловичей, главой Дома Романовых за рубежом однозначно и публично вычеркнут из списков семьи и отнесен к германской семье Гоген-цоллернов.

[Админ]

В России мало знают великого князя Георгия.
Как вы оцениваете личность престолонаследника?
Не пригласить ли его сюда для пресс-конференции?

Это было бы большой честью для БФ.

[Админ]

Кто цензурит конкретику ?

Посмотрел я вашу конкретику. Ещё выпад, и мент Бука будет выбивать чечетку на ваших почках. 

[Андрей Савельев]

Сударь Савельев, а что вы можете сказать по поводу новой политический общественной организации "Коммунисты России"?
Что-то мне подсказывает, что это очередная попытка Кремля ослабить оппозицию. Я конечно не люблю КПРФ, но они являются частью опозиции, которая хоть как-то, но исполяет свою роль в полит. системе.

У кремлян есть несколько тактических шагов на случай противодействия самостоятельным общественным инициативам: а) подкуп инициаторов и превращение организации вмарионетку, б) формирование параллельной структуры, которой дают на время эксклюзивные возможности в СМИ и денег, чтобы перебить волну интереса, г) организация волны клеветы - другое средство распугать сторонников.
И еще. Кремлянские технологи от самого своего рождения осваивают деньги. Это их главное занятие. Поэтому охмурение заказчика - их главное умение. Заказчики - высшее руководство страны. Им доказывают, что с КПРФ в очередной раз "надо завязывать". И в очередной раз выделяются деньги. Они осваиваются-присваиваются, и в очередной раз "не получилось". А, собственно, и не очень хотелось. И поэтому, как любил выражаться покойный Миша Малютин, "конфузию велено считать викторией". Докладывают, что в результате приложенных усилий с КПРФ удалось договориться. И расходы списываются. И руководство КПРФ с удовольствием играет в эту игру.