Огненная Библия в защиту Небесных Вед приглашает к Дискуссии Артема Винокурова

[Сивый Конь.]

Учение религиозной группы староверов-инглингов: критический анализ на примере популярных вопросов.


Авторы: Артём Винокуров, Станислав Свиридов http://maxpark.com/community/43/content/3072762

 

В Интернете можно встретить документ за авторством некоего «Лесника», который носит название «Инглиизм. FAQ»1. По своему содержанию документ представляет собой ответ представителя религиозной группы «староверов-инглингов» (далее - инглинги) на критику их организации в среде других российских неоязычников (родноверов) и СМИ. Можно было бы оставить анонимный «FAQ по Инглиизму» (далее - FAQ) без внимания (в конце концов, мало ли что кто пишет в Интернете?), если бы не некоторые любопытные особенности этого документа, которые делают его ценным образцом для исследования.

Во-первых, сам жанр FAQ (Frequently Answered Questions – часто задаваемые вопросы) содержит претензию на полноту и доступность освещения всех основных спорных моментов заявленной тематики. Во-вторых, это, пожалуй, единственное на сегодняшний день лаконичное и как-то систематизированное изложение идей староверов-инглингов – религиозной группы, запрещенной на территории Российской Федерации, но, несмотря на это, активно пропагандируемой последователями в сети Интернет и иными способами. В-третьих, по ряду причин, на которые будет указано по ходу настоящего исследования, есть основания подозревать, что под псевдонимом «Лесник» скрывается не кто иной, как сам А. Ю. Хиневич, лидер данного религиозного движения, таким образом, этот текст является изложением взглядов, авторитетных для его последователей и сторонников.
Также и само содержание «критики», против которой отчасти даже справедливо возражает «Лесник», требует ответа и взгляда со стороны. Кроме того, в ходе дискуссий с инглингами оппоненты нередко ссылаются на данный документ, и предложение дать его подробный анализ авторам не раз доводилось слышать из среды родноверов. Первоначально настоящая работа планировалась как ответ человека оппозиционной неоязычеству религиозной среды – православного христианина, который уже несколько лет занимается изучением феномена неоязычества в России. Но впоследствии к этой работе присоединился второй автор, исповедующий родноверие.

Таким образом, в определенном смысле настоящее исследование наглядно показывает, что инглиизм воспринимают как нетрадиционную секту и родноверы, и христиане. Также эта работа показывает, что, вооружившись научным методом, могут сотрудничать и находить общий язык представители различных религиозных взглядов. Перед прочтением авторы убедительно просят каждого читателя принять следующие 2 простые условия:

1. Представители любых религиозных взглядов являются, прежде всего, людьми: как бы мы себя не называли, какую бы истину или Истину не защищали, какими бы неправыми мы не считали всех остальных, - мы рождаемся, дышим, чувствуем, трудимся, страдаем, стареем, болеем, умираем и т.п. точно так же, как представители любой другой религии или атеисты. Поэтому любой человек, любой веры является существом а) разумным и б) заслуживающим хотя бы минимального уважения, пока своими поступками он нас не убедит в обратном.
2. Всё ниженаписанное не является «истиной в последней инстанции» и вполне доступно для аргументированной и конструктивной критики. Если Вы не согласны с этими условиями – можете дальше не читать, т.к. это ни Вам, ни нам не принесёт пользы.

Далее: http://reftrend.ru/331758.html

Комментарий СК:
1.   Все Божественные Религии, ключая Атеизм, - Секты = Ветви Древа Жизни Единой Ведической Традиции и в Рамках Божественных Попущений для Человеческой самостоятельности направлены в Земной Рай Великой Тартарии и Сурный Небесный Ирий, обеспечивая Выживание Цивилизации. Всякий Человек может не заботится как о Своем, так и о Выживании Цивилизации, но не должен активно = Асурно мешать выживать остальному Большинству.

2. Истина Оптимального Выживания у Бога. Человеческий Разум, Обучаясь и Развиваясь, только приближается своим Творчеством к Божественному Оптимализму в Рамках Божественных Попущений. Таковое активное Выживательное Приближение в Божественных Ведах названо Традицией, Большим Джихадом в Коране,  Человеко = Божеским Синергизмом в Христианстве
  ++++++++++++++++++++++++++++
ИзТорик Артем Винокуров молодец: Проверяет Неоязычников Дискуссионно на Образованность, Устойчивость и Выживательную Прочность.

[Сивый Конь.]

Огненная Библия в защиту Главнейших Смыслов Небесных Вед приглашает к Дискуссии Артема Винокурова и заинтересованных Дискуссантов  и будет отвечать на Вопросы к Ведистам Артема Винокурова в Ведущей Теме здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594928.0

Огненная Библии приглашает для Участия в Дискуссии по Защите Наследия Левашова Светлану Левашову в Ведущей Теме здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594931.new#new

[Сивый Конь.]

РАЗДЕЛ III. Проблемные вопросы учения староверов-инглингов, не вошедшие в «Инглиизм. FAQ».
Приведём проблемные, на наш взгляд, вопросы учения староверов-инглингов, которые не получили освещения выше. В конце каждого параграфа мы поставим конкретные вопросы, обстоятельный и честный ответ на которые надеемся получить от людей, причисляющих себя к данной религиозной группе. Или хотя бы ждём, чтобы эти люди сами себе на данные вопросы честно ответили.

Артём Винокуров, Станислав Свиридов. Учение религиозной группы староверов-инглингов: критический анализ популярных дискуссионных вопросов.

Комментарий СК:
Инглиизм, - это Учение о Брахмане = Св. Духе у Христиан, с которым контактируют Пророки = Контактеры.  Выше в Теме Авторы Артем Винокуров и Станислав Свиридов (дальше Аббревиатура ААВСС) рассматривали, что такое Инглиизм, как Наследник Небесного Рамханизма, обоснованно названного в Индии Брахманизмом. Все Религиозные Группы, как и Жизнь на Земле, созданы и поддерживаются Брахманом. С Брахманом контачат Пророки – Контактеры.
 

Та Религия или Религиозная Группа, как Мыслящая Сущность, которая не почитает Брахман, является Идолопоклонной Тьмой, лишенной Ясновидческого Божественного Света и Перспективы Божественной Жизни, как на Земле, так и в Небесах. Поэтому Инглиизм в той или иной Мере, прямо и косвенно, присущ каждой Мыслящей Личности или Сущности в Религиозной Группе по Принципу: Да Здравствует Ясность, да скроется Тьма!

Нетрудно понять, что ИзТорик, как Мыслящая Сущность, ААВСС, заочно дискутируя  с Хиневичем, отождествляя Хиневича с Лесником и причисляя к Ведической Группе Левашова, не столь уж завуалированно причисляет к недоумкам и выдумщикам всю Ведическую Группу, как Ариев,  Славян, так и Других Народов на всем Временном Пространстве Ведической Хронологии, которое ИзТорик ААВСС считает выдуманным.


Ожидая приглашенного на Форум самого ИзТорика ААВСС и Заинтересованных Дискуссантов = Ведистов, Огненная Библия начнет отвечать на Вопросы ИзТорика ААВСС, высоко оценивая таковые, поскольку эти Вопросы хорошо проверяют нас, Традиционных Ведунов на наше Богопонимание, Житейскую Устойчивость и Идейную Прочность.
Дискуссия здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594928.0

[Сивый Конь.]

Вопрос №1: Письменность славян.

В учении инглингов большое внимание уделяется тому, сколько и каких видов письменности было у славян. При этом утверждения разных авторов весьма противоречивы: одни инглинги говорят о 4 видах письма славяно-ариев , другие (последователи А.В. Трехлебова) утверждают, что видов письма было 6 , рекомендуемый Лесником к прочтению В.А.Чудинов утверждает, что были только 3 вида письма , а нередко можно встретить среди инглингов мнение и о более чем 8-9 видах письма .

Таким образом, налицо отсутствие единого мнения сторонников инглиизма по вопросу о том, сколько видов письма было у славян. При этом, учитывая то обстоятельство, что каждая новая «древняя письменность славян» не исключает предшествующие точки зрения, и отсутствует тенденция к какому-либо пересмотру или отрицанию чужих позиций, мы вправе сделать вывод о том, что инглинги исходят из двух ошибочных идей: 1) много видов письма – это хорошо, чем больше, тем лучше, 2) принципиально разные системы письма могут существовать долгое время в одном обществе и внезапно исчезнуть, не оставив никаких текстов.

Обе данных идеи весьма далеки от истины и демонстрируют непонимание того, что такое письменность, и зачем она нужна людям. Письменность – это в первую очередь средство коммуникации, т.е. человеческого общения. Именно поэтому, как и для языка, вообще, для письменности характерна тенденция к универсализации средств, или попросту говоря, письменность стремится быть понятной. На разных исторических этапах в разных обществах действительно могли иметь место ситуации, когда одновременно существовали несколько систем письма (не больше 2-3), но всегда это являлось проблемой и препятствием для коммуникативных связей в обществе. Чем больше существует систем письма в одном обществе, и чем они сложнее, тем сложнее становится людям понимать послания друг друга. Поэтому такие периоды в истории всегда недолги, и наиболее универсальная и простая письменность быстро распространяется. Кроме того, всегда, когда две письменности сосуществуют одновременно (например, футарк и латинский алфавит у скандинавов, кириллица и глаголица у славян, огам и латиница у кельтов), они воспроизводят одну и ту же фонетику языка. Так, например, кириллица или латинский алфавит плохо подходят для записи санскрита или китайского языка, потому что в них не предусмотрены буквы для обозначения звуков, имеющихся в этих языках. Поэтому мы можем твёрдо утверждать, что ни кириллический, ни латинский алфавит не может использоваться для адекватной записи санскрита или китайского, а, значит, эти алфавиты не могут быть аутентичными для носителей данных языков (это хорошо заметно при сравнении звучания китайских и санскритских слов в латинской или русской транслитерации с оригиналом). Ещё более справедливо и обратное: кириллический алфавит или санскритский алфавит дэванагари избыточны для фонетики итальянского или английского языков, поэтому вряд ли стали бы применяться их носителями. Кроме того, это означает, что не могут сосуществовать в рамках одного языка виды письма, рассчитанные на разную фонетику, потому что у одного языка не может быть нескольких фонетик.

Итак, давайте рассмотрим наиболее подробный перечень видов письменности, которые староверы-инглинги приписывают «славяно-ариям» и проанализируем каждое «письмо» :

[Сивый Конь.]

Х,арийская Каруна («союз рун») - жреческое письмо, сборник тайных рунических образов. Этимология: руны - «рекущие (р) знания (уны). Основных рун 144. Дополнительно применяются руны времени, пространства, направлений, расширяющихся, отменяющихся образов, проникающих образов и т.д. В «Книге Света» используется 256 рун, но их гораздо больше.

Упрощенные формы Каруны:

o   санскрит (samckrit) - самостоятельный скрытный жреческий язык. Форма языка санскрита, которую передавали в танце на храмовой горе специальные танцовщицы, так и называлась - деванагари (дева на горе). Ныне это просто шрифт санскрита;
o   футарк;
o   славянские руны, руны Боянова гимна;
o   сибирская (хакаская) рунница;
o   и т.д.

Как мы видим из описания, сами инглинги не знают, сколько же букв в этом «алфавите»: не то 144, не то 256, не то ещё больше. Возникает логичный вопрос: как читать тексты данного письма, если даже его «носители» не знают его символов? Предлагаем Вашему вниманию образец текста, выполненного х’арийской каруной из «Харатий Света»:

Как мы видим из описания, сами инглинги не знают, сколько же букв в этом «алфавите»: не то 144, не то 256, не то ещё больше. Возникает логичный вопрос: как читать тексты данного письма, если даже его «носители» не знают его символов? Предлагаем Вашему вниманию образец текста, выполненного х’арийской каруной из «Харатий Света»:
 
 

[Сивый Конь.]

 
 

Что примечательно в этом шрифте? Во-первых, то, что шрифт деванагари (санскр. Devanāgarī – «божественное нагари»; нагари – разновидность индийского письма, происшедшая от брахми, буквально переводится как «городское», т.е. деванагари – буквально «письмо города богов», а никак не «дева на горе» ) никак не может быть его «упрощённой разновидностью». Для наглядности приведём алфавит деванагари с фонетической тамильской транскрипцией на латинице:
 
 

[Сивый Конь.]

 

Меньше 10 из этих символов мы находим в тексте А.Ю. Хиневича, но дело даже не в этом, а в самой структуре письма: буквы деванагари имеют явный «узелковый» характер на базовой черте, тогда как символы х’арийской каруны просто «лепятся» к этой черте, которая графически избыточна. Кроме того, авторы х’арийской каруны не озаботились диакритическими знаками деванагари (чандра-бинду, висарга, анусвара, нукта, вирама, а также диакритическим написанием гласных, кроме «а»), которые обозначают особенности произношения (долготу) или даже наличие тех или иных звуков. Следовательно, если деванагари – действительно «упрощённая» х’арийская каруна, то  последняя при отсутствии диакритических символов должна читаться как набор открытых слогов с гласным звуком «а». Очевидно, что такое прочтение бессмысленно как для русского, так и любого другого языка.
Кроме того, полагаем, староверам-инглингам будет нелишним узнать, что алфавит деванагари сложился в Индии только около 12 века н.э., т.е. он никак не может являться «древним жреческим письмом», а является средневековым. Наиболее древние индийские тексты (в т.ч. ведические) записывались письмом брахми, которое не имело базовой черты и было близко по начертанию к арамейскому и ивриту. Вот пример текста на брахми:
 
 

[Сивый Конь.]

Древнейший памятник брахми – т.н. «надписи Ашоки» (ок. 238 г. н.э.), тогда как древнейшие манускрипты деванагари датируются только XI-XII веками. При этом письмо деванагари никогда не имело сплошной базовой черты во всю строку (как, видимо, полагают инглинги), т.к. границы этой черты служили границами слова . Таким образом, опять же, если деванагари - это «упрощённая» х’арийская каруна, то в текстах на  х’арийской каруне каждая строка – это одно слово.
Сказанное справедливо также и для «влесовицы» - шрифта Велесовой книги (см. комментарий к ответу № 32), в котором также присутствуют сплошная базовая черта, отсутствие диакритик и произвольное «налепливание» букв на базовую черту.
 Но самое главное, деванагари, футарк  и орхоно-енисейское письмо  (в терминологии инглингов – «сибирские руны») – это буквенные виды письма, где каждому символу соответствует звук. Тогда как письмо с количеством символов как в х’арийской каруне буквенным быть не может по определению – оно или слоговое, или идеографическое, или… неумело выдуманное.
    

Да,арийские Тьраги  («утвержденный сияющий путь») - иероглифическое (идеограммное) начертание передаваемых образов. Читались по всем четырем направлениям.
     
Примеры написания:
 – Тьрага «РА» - свет, сияние.
 – Тьрага: остановиться во времени для осмысления действия.

Это совсем маловразумительное нечто. Ни одного текста, записанного «тьрагами» инглинги никогда не приводят, да и вряд ли такие тексты возможны теоретически, ведь чтобы «читать по четырём направлениям» нужно вначале научиться «писать по четырём направлениям», а такого таланта ни один старовер-инглинг пока не продемонстрировал.

[Сивый Конь.]

Вопросы староверам-инглингам:

1.   Вы можете показать хоть один текст, выполненный тьрагами? Если нет, то с чего Вы взяли, что это «письмо» не выдумка А.Ю.Хиневича?

2.   Вы можете написать хоть что-нибудь тьрагами «в четырёх направлениях» под диктовку так, чтобы потом кто-нибудь другой смог это адекватно прочесть?

3.   Вы можете прочесть текст на деванагари, футарке или орхонском письме? Образцы можете посмотреть по ссылкам в данном исследовании. Если нет, то на каком основании Вы называете футарк, сибирские руны и деванагари – упрощенными версиями х’арийской каруны?

4.   Вы можете показать тексты «княжеского письма», «черт и рез», «словенского народного письма», «узелкового письма»? Если нет, то какие у Вас основания верить, что эти письменности существовали у славян?

5.   Почему древнейшие индийские тексты записывались на брахми, если деванагари «древняя жреческая письменность»? К какому веку относится древнейший памятник деванагари?

6.   Почему староверы-инглинги указывают разное количество славянских письменностей (от 4 до 9 и более)? Вы не можете определиться?

[Сивый Конь.]

РАЗДЕЛ III. Проблемные вопросы учения староверов-инглингов, не вошедшие в «Инглиизм. FAQ».
Вопросы староверам-инглингам:
1.   Вы можете показать хоть один текст, выполненный тьрагами? Если нет, то с чего Вы взяли, что это «письмо» не выдумка А.Ю.Хиневича?
2.   Вы можете написать хоть что-нибудь тьрагами «в четырёх направлениях» под диктовку так, чтобы потом кто-нибудь другой смог это адекватно прочесть?

Артём Винокуров, Станислав Свиридов. Учение религиозной группы староверов-инглингов: критический анализ популярных дискуссионных вопросов.


 

   

Да,арийские Тьраги  («утвержденный сияющий путь») - иероглифическое (идеограммное) начертание передаваемых образов. Читались по всем четырем направлениям.
     
Примеры написания:
 – Тьрага «РА» - свет, сияние.
 – Тьрага: остановиться во времени для осмысления действия.

Комментарий СК:
Первое: Метод Коммуникации Брахмана = Ангельская Речь = Священная Корова, шагающая по Млечному Пути, по основному Содержанию Образов этой Речи.
Второе: Четыре Направления = Четыре Координаты имеют не сами Буквы = Руны, а Ладные = Октавные = Золотые = Гармонические , а Звуки Речи Брахмана, которые эти Руны отображают, что мы видим в Записи Хиневича, и что не понял ИзТорик  ААВСС. Руны Брахмана читались голосом Человека по Четырем Направлениям, а не писались, что не одно и тоже.

Руно Божественного Зензара = Божьего Дара, у ААВСС Брахмани, Объемно расположил Профессор Ю. М. Хлестков в Трехмерной Аксонометрии. Четвертой Кординатой = Мерой Размер Человеческой Ауры в Форме Золотых Пропорций Яйца, которая является Объемным Резонатором.


Произносимые Ангелами Брахмана Слова, - Благозвучные Мантры, состоящие из Звуков = Образов Первого, Второго и Последующих Порядков Событий Божественной Жизни.
Мантра, - это Звуковое Отображение Событий.
Търага, - это Метод Записи События, которое начинается с Базисного Образа и далее протекает по Доминирующим Образам в Составе События.

В Небесном Брахмане нет ни резов, ни начертаний, ни Каменных Записей, ни Библейских. Ангел Брахмана не Писец, а Говорилка.
Все Письмена, - это Земные Адаптации Речи Брахмана, Оптимально приближенные к Речи Брахмана, или удаленные от таковой в Рамках Божественных Попущений. Конечно, самое Оптимальное Приближение, - это Божественное = Авторская Каруна. Другие Письмена, - Упрощения = Суржики Божественной Каруны, которую правильно назвать Брахмани, а Её Изучателей Брахманами.

В Русскоязычном Авторском и нашем Дискуссионном  Тексте  есть Търаги, создающие Динамические Божественные Мыслеобразы.
++++++++++++++++++++++++++++++
Событие в Эфире Брахмана можно не только услышать, но и увидеть.
Однако, это отдельная Тема.

[Сивый Конь.]

Дискуссионный Тезис Огненной Библии:

Слово Человек есть Мантра Ладного Божественного Строя по Ицзину.
Какого Строя?
В каком месте этого Строя расположено Созерцание Её Образа?