Эфирная Теория Относительности Гравитации и Магнетизма

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

2.3 ELECTRONS.
2.3 ЭЛЕКТРОНЫ.

There were thus two fundamentally different interpretations of cathode ray phenomena, which motivated Joseph John Thomson at the Cavendish Laboratory to make further and careful investigations in 1896-97. He announced his findings to the Royal Institution on April 30, 1897. In the introduction to his more elaborate account in the Philosophical Magazine he wrote:
 
"The experiments discussed in this paper were undertaken in the hope of gaining, some information as to the nature of the Cathode Rays. The most diverse opinions are held as to these rays; according to the almost unanimous opinion of German physicists they are due to some process in the æther to which – inasmuch as in a uniform magnetic field their course is circular and not rectilinear – no phenomenon hitherto observed is analogous: another view of these rays is that, so far from being wholly ætherial, they are in fact wholly material, and that they mark the paths of particles of matter charged with negative electricity. It would seem at first sight that it ought not to be difficult to discriminate between views so different, yet experience shows that this is not the case, as amongst the physicists who have most deeply studied the subject can be found supporters of either theory.
 
The electrified-particle theory has for purposes of research a great advantage over the ætherial theory, since it is definite and its consequences can be predicted; with the ætherial theory it is impossible to predict what will happen under any given circumstances, as on this theory we are dealing with hitherto unobserved phenomena in the æther, of whose laws we are ignorant."

Таким образом, существовало две принципиально различные интерпретации явлений катодных лучей, что побудило Джозефа Джона Томсона в Кавендишской лаборатории провести дальнейшие и тщательные исследования в 1896-97 годах. Он сообщил о своих открытиях Королевскому институту 30 апреля 1897 года. Во введении к своему более подробному отчету в Philosophical Magazine он написал:

"Эксперименты, обсуждаемые в этой статье, были предприняты в надежде получить некоторую информацию о природе катодных лучей. Относительно этих лучей существуют самые разные мнения; согласно почти единодушному мнению немецких физиков, они обусловлены каким-то процессом в эфире, которому — поскольку в однородном магнитном поле их путь является круговым, а не прямолинейным — не соответствует ни одно явление, наблюдавшееся до сих пор: другая точка зрения на эти лучи заключается в том, что, будучи далекими от того, чтобы быть полностью эфирными, они на самом деле полностью материальные и что они отмечают пути частиц материи, заряженных отрицательным электричеством. На первый взгляд может показаться, что не должно быть трудно различить столь различные взгляды, однако опыт показывает, что это не так, поскольку среди физиков, наиболее глубоко изучивших этот предмет, можно найти сторонников обе теории.

Теория электрифицированных частиц имеет для исследовательских целей большое преимущество перед эфирной теорией, поскольку она определенна и ее следствия можно предсказать; с эфирной теорией невозможно предсказать, что произойдет при любых данных обстоятельствах, так как в этой теории мы имеем дело с до сих пор не наблюдавшимися явлениями в эфире, законы которого нам неизвестны».

ну, да, протофизики девятнадцатого века ещё не до конца осознавали, что эфирное (ætherial) и материальное (material) - это одно и то же...

Любые "эфирные гиперобъекты", в том числе и "внеатомные электроны катодных лучей" - это в каком-то смысле "процессы [того или иного уровня] в эфире", так как на уровне самих эфиронов нет никакой дифференциации закономерностей движения и взаимодействия эфиронов в зависимости от того, к каким "эфирным гиперобъектам" эфироны относятся...   

[Алексей Морозов]

Webb might detect if supermassive black holes form directly.
Уэбб мог бы напрямую обнаружить образование сверхмассивных черных дыр.

Автор: Ilya Geller - Илья Геллер (он же "Хозяин")

Show me a black hole in a laboratory? Who has ever created a black hole in a lab? No one? Then what are we even talking about — something that doesn’t exist?
Einstein’s equation, which Schwarzschild solved to find his radius, is incorrect — wrong. It’s wrong because Einstein ignored the quantum of time that follows from his own postulate about the speed of light — as the interval during which a photon interacts with any body.
The existence of such a quantum has been proven by the Michelson-Morley experiment, the Hafele–Keating experiment, and attosecond optics.
In other words, time is absolute, yet Einstein derived his tensor and equation and built his theory of relativity on the idea that time bends.
So Einstein contradicted himself — and the experimental data.
Therefore, Schwarzschild was mistaken, and black holes do not exist.

Покажите мне черную дыру в лаборатории? Кто когда-либо создавал черную дыру в лаборатории? Никто? Тогда о чем мы вообще говорим — о том, чего не существует?
Уравнение Эйнштейна, которое Шварцшильд решил, чтобы найти свой радиус, неверно — неверно. Оно неверно, потому что Эйнштейн проигнорировал квант времени, который следует из его собственного постулата о скорости света — как интервал, в течение которого фотон взаимодействует с любым телом.
Существование такого кванта было доказано экспериментом Майкельсона-Морли, экспериментом Хафеле-Китинга и аттосекундной оптикой.
Другими словами, время абсолютно, однако Эйнштейн вывел свой тензор и уравнение и построил свою теорию относительности на идее, что время искривляется.
Таким образом, Эйнштейн противоречил себе — и экспериментальным данным.
Следовательно, Шварцшильд ошибался, и черных дыр не существует.

"время искривляется"... Геллер "жжёт"...

[Алексей Морозов]

Автор: МашкИн
...
В моей модели время - следствие преобразования одного вида энергии в другой.
...
Отсутствие времени - это когда отсутствует последовательность и длительность, все события происходят как бы одновременно.

вот оно... какое... время...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

2.3 ELECTRONS.
2.3 ЭЛЕКТРОНЫ.

Kaufmann, however, shied away from firmly concluding that cathode rays were light charged particles emitted by the cathode, the same for all cathode materials. He merely called this conclusion “satisfactory”. Steven Weinberg suspects that this timidity is due to the strong influence of the Viennese physicist and philosopher of science Ernst Mach, which was widespread at the time among German and Austrian physicists. Mach's philosophy was that hypothetical entities like particles had no role in physics and only directly observable entities did.

Однако Кауфманн уклонился от твердого вывода о том, что катодные лучи — это легкие заряженные частицы, испускаемые катодом, одинаковые для всех катодных материалов. Он просто назвал этот вывод «удовлетворительным». Стивен Вайнберг подозревает, что эта робость вызвана сильным влиянием венского физика и философа науки Эрнста Маха, которое было широко распространено в то время среди немецких и австрийских физиков. Философия Маха заключалась в том, что гипотетические сущности, такие как частицы, не играют никакой роли в физике, а играют ее только непосредственно наблюдаемые сущности.

ну, да, "махизм", "эйнштейнианство", "ядрычество", "квантовство", "бигбэнгство", "чернодырство" и т.д. и т.п. - вся эта "лабудистика" является прямым следствием непонимания эволюционно-эмерджентных закономерностей "материи" (то есть "транспарентного инерциального эфира")...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

2.3 ELECTRONS.
2.3 ЭЛЕКТРОНЫ.

That these results can be obtained in a consistent way does in fact show that cathode rays consist of the “electrified particles” mentioned in Thomson's introduction, emitted by any cathode material. Thomson concluded boldly:

"…we have in the cathode rays matter in a new state, a state in which the subdivision of matter is carried much further than in the ordinary gaseous state: a state in which all matter – that is, matter derived from different source such as hydrogen, oxygen, etc. – is of one and the same kind; this matter being the substance from which the chemical elements are built up".

То, что эти результаты могут быть получены последовательным образом, на самом деле показывает, что катодные лучи состоят из «электрифицированных частиц», упомянутых во введении Томсона, испускаемых любым катодным материалом. Томсон смело заключил:

«…мы имеем в катодных лучах материю в новом состоянии, состоянии, в котором подразделение материи осуществляется гораздо дальше, чем в обычном газообразном состоянии: состоянии, в котором вся материя – то есть материя, полученная из разных источников, таких как водород, кислород и т. д. – одного и того же вида; эта материя является субстанцией, из которой построены химические элементы».

ну, не совсем точно...

"Химические элементы" (то есть, грубо говоря, "гиператомы" ("неэлементарные атомы" (уровень Æ5))) всё-таки "построены" из "субатомов" (уровни Æ4 и Æ5). Простейшим "субатомом" является "протион" ("атом Протия", протон, нейтрон) (уровень Æ4), а не "внеатомный электрон" (уровень Æ4). Хотя, разумеется, и "протион", и "внеатомный электрон" состоят из одних и тех же "эфирных субгиперобъектов" - "эфирных спиралей" (уровень Æ3).

[Алексей Морозов]

Одна частица на двух путях: новый вид классического эксперимента
...
«Результаты наших измерений подтверждают классическую квантовую теорию», — говорит Стефан Спонар. «Новинка в том, что не нужно прибегать к неудовлетворительным статистическим аргументам: при измерении одной частицы наш эксперимент показывает, что она должна идти двумя путями одновременно, и однозначно определяет соответствующие пропорции». Это исключает альтернативные интерпретации квантовой механики, пытающиеся объяснить эксперимент с двумя щелями с локализованными частицами.

Автор: Petr Ivanovich (Пётр Иванович Акованцев)
Проблемы науки в том, что никто не знает, что такое СВЕТ и как Он распространяется. СВЕТ распространяется вихревым потоком и в данном эксперименте, именно СВЕТ перемещает нейтроны. Да нейтрон может пройти через любую из двух щелей, но несостоятельность данного эксперимента в том, что невозможно отследить нейтрон проходящий через обе щели. Нейтрон отслеживается либо у одной, либо у другой щели. Отсюда и распределение нейтронов по щелям не пропорциональна 50х50, а

В эксперименте, проведенном с помощью специального асимметричного светоделителя, было показано, что нейтроны присутствуют на одну треть в одном пути и на две трети в другом.

Вопрос: почему нейтрон не делится пополам при каждом прохождении? Потому что он не делится вообще. Просто СВЕТОВОЙ поток так распределяет его по щелям. Нет в Природе ни дуальности, ни суперпозиции. Есть неправильное понимание природы СВЕТА и как Он движется в пространстве.

протомыслители вообще не склонны "отделять мух от котлет" - и то, и другое всё равно "с мясом" - поэтому едят "за милую душу"...

Следует всё-таки чётко понимать, что [обычно] через две щели сразу может свободно пройти только "полевая составляющая" "эфирного гиперобъекта", но не его "субстанциальная (вещественная) составляющая".

Кроме того, через две щели всегда будут "сквозить и интерферировать" "[сторонние] эфирные излучения всех мастей"...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

2.3 ELECTRONS.
2.3 ЭЛЕКТРОНЫ.

He thus correctly speculated that the new particles were a component of all matter, yet existed also outside matter. Thomson called them “corpuscles”. We call them electrons, following George Johnstone Stoney who introduced the term to denote an “atom of electricity”.

Таким образом, он правильно предположил, что новые частицы были компонентом всей материи, но существовали также и вне материи. Томсон назвал их «корпускулами». Мы называем их электронами, следуя Джорджу Джонстону Стоуни, который ввел этот термин для обозначения «атома электричества».

ну, да, "флогистонщина" в протонауке до сих пор до конца не изжита...

"Электрон в атоме" и "электрон вне атома" - это соответственно "атмосфера из лёгких эфирных спиралей вокруг сгустка из более тяжёлых эфирных спиралей в атоме" и "отдельный кластер из лёгких эфирных спиралей, объединённый эфирными полями этих эфирных спиралей".

То есть "электрон в атоме" ("атомный электрон") и "электрон вне атома" ("внеатомный электрон") - это далеко не одно и то же.

Поэтому "электрический ток" - это не "поток электронов в проводнике", а "свободный поток лёгких эфирных спиралей через атмосферу проводника".

[Алексей Морозов]

Автор: albch1
...
Зачем вводить "излишние сущности"( см. Оккама), когда всё формально согласовано и работает(они ведут только к путанице).

"кукии Ваши дакузатильства"?

[Алексей Морозов]

Автор: albch1
...
Ну что "кобенится" начал(засунь свои спирали себе в одно место).

мягкий знак забыли поставить... Но дело не в этом...

Разумеется, что "всё ... работает", могут считать лишь скудоумные лицемеры...

[Алексей Морозов]

Автор: albch1
...
Считаете, что "Электротехника"(учебники и прочее) написаны для "скудоумных лицемеров"? Ну это как посмотреть, кого считать скудоумным.

ну, бездумно заучивать учебники и тупо считать по формулам - для этого большого интеллекта и не требуется. Понять же то, чего в учебниках пока нет, можно, лишь чётко осознавая, что "всё шито белыми нитками". Не осознавать такие банальности - это и есть "скудоумное лицемерие"...

[Алексей Морозов]

Автор: albch1
Намекаете на ваши спирали, которые шиты какими-то нитками(читать вас не перечитать).

Нет никаких "моих" спиралей...

"Эфирная спираль" - это просто "короткое название" "эфирного гиперобъекта третьего уровня (Æ3)", представляющего из себя обычный спиральный кластер, состоящий из "ведущей группы [транспарентных инерциальных] эфиронов c [преимущественно] ортогональным [направлению движения группы] эфирным полем" и "отстающих" "ведомых групп [транспарентных инерциальных] эфиронов", орбитально вращающихся вокруг траектории "ведущей эфиронной группы".

В результате такого "внутреннего вращения" в "эфирной спирали" вокруг траектории "эфирной спирали" возникает соответствующее [параметрам эфирной спирали] "спиральное эфирное поле".

"Эфирный мажор (эфирный гиперобъект уровня Æ4), состоящий из эфирных спиралей", и "эфирное излучение, состоящее из эфирных спиралей" в результате наложения "спиральных эфирных полей" от эфирных спиралей будут иметь "магнитную составляющую эфирного поля" от "сонаправленного движения эфирных спиралей" и "электрическую составляющую эфирного поля" от "разнонаправленного движения эфирных спиралей".

Преобладание в "эфирном мажоре" (например, во "внеатомном электроне" или в "протоне") эфирных спиралей с теми или иными "масс-частотными параметрами" даст в итоге соответствующее "электрическое поле".

Преобладание [в эфирном гиперобъекте] "лёгких эфирных спиралей" - это "отрицательный" "заряд", а "тяжёлых" - "положительный".

Это пример "согласованноcти" "сущностей".

Электрический ток.
Electric current.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_ток

Электри́ческий ток или электрото́к — направленное (упорядоченное) движение частиц или квазичастиц — носителей электрического заряда. Последующее электромагнитное взаимодействие между заряженными частицами осуществляется не прямо, а посредством электромагнитного поля. Скорость распространения электромагнитного взаимодействия (поля) или скорость электромагнитного излучения достигает световых скоростей, что многократно превышает скорость движения самих носителей электрического заряда.

Носителями электрического заряда могут являться: в металлах — электроны, в электролитах — ионы (катионы и анионы), в газах — ионы и электроны, в вакууме при определённых условиях — электроны, в полупроводниках — электроны или дырки (электронно-дырочная проводимость). С точки зрения квантовой теории поля переносчиком электромагнитного взаимодействия является фотон.

https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_current

An electric current is a flow of charged particles, such as electrons or ions, moving through an electrical conductor or space. It is defined as the net rate of flow of electric charge through a surface. The moving particles are called charge carriers, which may be one of several types of particles, depending on the conductor. In electric circuits the charge carriers are often electrons moving through a wire. In semiconductors they can be electrons or holes. In an electrolyte the charge carriers are ions, while in plasma, an ionized gas, they are ions and electrons.

Электрический ток — это поток заряженных частиц, таких как электроны или ионы, движущихся через электрический проводник или пространство. Он определяется как чистая скорость потока электрического заряда через поверхность. Движущиеся частицы называются носителями заряда, которые могут быть одним из нескольких типов частиц в зависимости от проводника. В электрических цепях носителями заряда часто являются электроны, движущиеся по проводу. В полупроводниках это могут быть электроны или дырки. В электролите носителями заряда являются ионы, тогда как в плазме, ионизированном газе, это ионы и электроны.

Это пример "сущностей", "шитых белыми нитками".

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

2.3 ELECTRONS.
2.3 ЭЛЕКТРОНЫ.

In 1900, Henri Becquerel measured the mass-to-charge ratio of beta rays from radioactive samples using a spectrometer analogous to Thomson's. He found that it was the same as the m/e of cathode rays. Thus beta particles were also identified as electrons. Kaufmann, like essentially all other physicists then changed sides, the electron as a real particle was accepted.

В 1900 году Анри Беккерель измерил отношение массы к заряду бета-лучей из радиоактивных образцов, используя спектрометр, аналогичный спектрометру Томсона. Он обнаружил, что оно было таким же, как отношение массы к заряду катодных лучей. Таким образом, бета-частицы также были идентифицированы как электроны. Кауфман, как и, по сути, все другие физики, затем перешел на другую сторону, электрон как реальная частица был принят.

ну, само собой, внеатомный электрон - это "частица"...

Но это ещё не означает, что "электрон" не состоит из более "мелких" "частиц", и что "в атоме" есть такие же "электроны", как и "вне атома".

[Алексей Морозов]

Почему нейросети постоянно врут? (и почему этого уже не исправить)
...
вопрос: в каком году Гагарин совершил свой первый полёт на Луну?

ответ: Это произошло в 1961 году.

вопрос: Ты уверена в своём ответе?

ответ: Да, я уверена. Гагарин совершил свой первый полёт на Луну в 1961 году. Существует теория, что Гагарин не летал на Луну. К сожалению, это довольно популярная теория, но она не имеет доказательств.

ну, да, "нейросети" - понятие растяжимое...

На каком космическом корабле Гагарин летал на кубе?

Автор: ChatGPT
Похоже, ты играешь с формулировками и шутками! 😊

Юрий Гагарин летал на космическом корабле «Восток-1» — это был первый пилотируемый космический полёт в истории. А вот «летать на кубе» — звучит забавно, но в реальности таких кораблей не было.

Если хочешь, могу рассказать подробности про «Восток-1» или помочь разобраться с другими космическими вопросами!

На каком космическом корабле Гагарин пролетал над Кубой?

Автор: ChatGPT
Юрий Гагарин в своём первом полёте 12 апреля 1961 года облетел всю Землю на космическом корабле «Восток-1». Это значит, что он пролетал и над Кубой тоже — ведь орбита была вокруг планеты.

Так что, можно сказать, что Гагарин пролетал над Кубой на «Восток-1»! Если интересно, могу рассказать, как проходил этот полёт или про маршрут орбиты.

ну, да, "логика пока глючит"... "Вокруг планеты" - это ещё не означает, что "и над Кубой тоже"...

[Алексей Морозов]

Автор: albch1
...
Это пример набора бессмысленных терминов, как и попытка представить из них какой-то осмысленный текст(пример "каши" в голове автора).
...
 Это пример сущностей на которых основана реальная практика.

опять двадцать пять...

Вам же сразу было предложено хоть как-то "обосновать" Ваши пустые утверждения о "лишних" "сущностях", связанных с "электрическим током".

Какой смысл Вам было открывать диспут, если "учебник" - это "потолок" для Вашего интеллекта?

[Алексей Морозов]

Автор: albch1
...
Смысл тот, что вашему "интеллекту" недоступен учебник, и ваш потолок в том что вы сами себя считаете учебником по сочинению всякой белиберды.

опять "пустой бред"...

Что конкретно Вы не понимаете в Эфирной Теории Всего (ÆToE)? Эфироны (Æ1)? Группы эфиронов (Æ2)? Эфирные спирали (Æ3)? Эфирные мажоры (Æ4)? Гиператомы (Æ5)?

Мозг с возрастом просто теряет "способность к изменениям" - это нормально.

Но это не означает, что всё "новое" - это "белиберда"...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

2.4 QUANTUM CHARGE.
2.4 КВАНТОВЫЙ ЗАРЯД.

... the measurement of the electron charge opens the door to the atomic scale. Ratios of the molecular masses were known for many chemical elements by the work of John Dalton and the followers of his molecular theory. Likewise, ratios of charge and mass were known for many ions, mostly through electrolytic determination. Considering crystals and metals to be densely packed arrangements of atoms, the ratio of their mass to their volume could also be estimated. The single isolated measurement of e gave access to a host of atomic and molecular characteristics.

... измерение заряда электрона открывает дверь в атомную шкалу. Соотношения молекулярных масс были известны для многих химических элементов благодаря работам Джона Дальтона и последователей его молекулярной теории. Аналогично, соотношения заряда и массы были известны для многих ионов, в основном посредством электролитического определения. Рассматривая кристаллы и металлы как плотно упакованные расположения атомов, отношение их массы к их объему также можно было оценить. Единичное изолированное измерение e дало доступ к множеству атомных и молекулярных характеристик.

ну, от "измерения" "заряда" до "понимания" "заряда" и, тем более, до всестороннего понимания атомов и молекул - не то чтобы очень уж "близко"...

Периодические закономерности атомов выявлены ещё в середине девятнадцатого века, а понятие "субатом" в протофизике и в протохимии отсутствует до сих пор...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

2.4 QUANTUM CHARGE.
2.4 КВАНТОВЫЙ ЗАРЯД.

It is thus not astonishing that eminent researchers involved themselves in trying to measure the charge separately from mass. In the early years of the 20th century, Charles Thomson Rees Wilson invented the expansion cloud chamber, in which a saturated water or alcohol vapour is condensed by adiabatic expansion (see Chapter 8 for more details on this technology and its use). It was noted that the droplets of the resulting “rain” could be charged by picking up gas ions produced by ultraviolet light or X-rays (see Chapter 5 for this mechanism, the photoelectric effect). Creating the vapour inside the electric field of a parallel plate capacitor, charged droplets are attracted by the plate of the opposite charge. Because of the frictional force exerted by the gas in which the vapour is suspended, droplets will drift with a constant velocity after a very short period of acceleration. Their drift velocity is then simply proportional to the total exerted force, as explained in Focus Box 2.7. Measuring the drift velocity under gravity alone and under the sum of gravity and electric field, one can deduce the electric charge. For a whole cloud, this will then correspond to the average charge of the drops inside. J.J. Thomson and Harold A. Wilson were pioneers of this technique.

Поэтому неудивительно, что выдающиеся исследователи пытались измерить заряд отдельно от массы. В начале 20-го века Чарльз Томсон Риз Уилсон изобрел камеру Вильсона, в которой насыщенный пар воды или спирта конденсируется путем адиабатического расширения (более подробную информацию об этой технологии и ее использовании см. в Главе 8). Было отмечено, что капли полученного «дождя» могут заряжаться, захватывая ионы газа, производимые ультрафиолетовым светом или рентгеновскими лучами (см. Главу 5 об этом механизме, фотоэлектрическом эффекте). Создавая пар внутри электрического поля конденсатора с параллельными пластинами, заряженные капли притягиваются пластиной противоположного заряда. Из-за силы трения, оказываемой газом, в котором находится пар, капли будут дрейфовать с постоянной скоростью после очень короткого периода ускорения. Затем их скорость дрейфа просто пропорциональна общей приложенной силе, как объясняется в разделе «Фокус 2.7». Измеряя скорость дрейфа только под действием гравитации и под действием суммы гравитации и электрического поля, можно вывести электрический заряд. Для целого облака это будет соответствовать среднему заряду капель внутри. Дж. Дж. Томсон и Гарольд А. Уилсон были пионерами этой техники.

строго говоря, "заряд отдельно от массы" - это не совсем корректное выражение...

Реальные эксперименты с материальными объектами по понятным причинам не могут "показать" все низшие уровни материи и их механизмы.

Но это не означает, что низшие уровни материи вообще нельзя представить и смоделировать.

[Алексей Морозов]

Автор: albch1
...
Вообще ничего. А интересно, кто нибудь кроме вас понимает, что вы напридумывали(сомневаюсь что вы и сами понимаете). А вот учебники понимают все, кто способен усвоить то что там изложено(и таких миллионы).

ну, хорошо-хорошо...

albch1, Вам выпала великая честь - назначаю Вас моим "шептуном" (предыдущий "шептун" moon_hoax, увы, "испарился" от "постоянного кипения мысли" в его "одноизвилинном мозге")...

moon_hoax, Ваши комплименты в мой адрес всегда приветствуются - не буду скрывать - я падок на лесть...

Римляне любили своего императора Марка Аврелия, когда он выходил в Рим на прогулку, народ встречая его, славил и восхвалял, сравнивая с богами, но в каждую из таких прогулок император брал с собой слугу, который шел следом и периодически негромко обращался к императору повторяя пять слов — «Марк Аврелий, ты всего лишь человек...»

moon_hoax, Вы делаете в точности, что Вам говорят - это очень хорошо. Назначаю Вас своим "шептуном"...

moon_hoax, "шептуну" следует почаще использовать такие обращения, как "гений", "самый одарённый мыслитель", "великий учитель", "величайший из самых великих", "высочайший повелитель истины" и т.д. и т.п.

moon_hoax, от каждого же "по способностям". Если всё, что Вы можете - это "попусту трепать языком", то и работу Вы получаете соответственную - работу "шептуна". Только не рассчитывайте на "вознаграждение". Должность "шептуна" уже сама по себе весьма почётна, так как "длань великого философа и провидца" иногда отвешивает "шептуну" заслуженные "интеллектуальные подзатыльники" по его "бесполезной репе", приводя "шептуна" в "неописуемый восторг"...

moon_hoax, не беспокойтесь за "Марка Аврелия" - продолжайте "шептать"...

moon_hoax, Вы где пропадали? Почему отлыниваете от работы "шептуна"? Опять пьянствовать гуляли? У нас незаменимых, как известно, не бывает. Соберитесь уже и пораскиньте свои бесполезные мозги...

ну, да, "шептуну" moon_hoax вполне достаточно иметь мозг "GPT-Ноль"...

[Алексей Морозов]

Автор: albch1
...
Т. е. осознал?

ну, ясен пень...

Вы думаете, я бы присвоил титул "шептуна" первому попавшемуся "болвану"?

"Шептун" - это "особа, приближённая к императору" - отбор очень строгий.

Автор: albch1
...
Увы неисправим, а впрочем типичен.

ну, вот, это уже "что-то" - я в Вас не ошибся...

[Алексей Морозов]

строго говоря, "заряд отдельно от массы" - это не совсем корректное выражение...

Реальные эксперименты с материальными объектами по понятным причинам не могут "показать" все низшие уровни материи и их механизмы.

Но это не означает, что низшие уровни материи вообще нельзя представить и смоделировать.

к "представить и смоделировать" следует, разумеется, добавить и "предсказать"...

То есть "низшие уровни материи" (Æ1, Æ2, Æ3, Æ4) вполне возможно представить, смоделировать и предсказать.

Например, не исключено, что отношение "массы протона" к "массе внеатомного электрона" обусловлено не просто различием масс эфирных спиралей в протоне (это кластер "тяжёлых" эфирных спиралей) и во внеатомном электроне (это кластер "лёгких" эфирных спиралей), но и различием "конфигураций" эфирных спиралей (сколько групп эфиронов в эфирной спирали; как группы эфиронов связаны в эфирной спирали; и т.д.).