Эфирная Теория Относительности Гравитации и Магнетизма

[Алексей Морозов]

Автор: Алексей Винников
Барионной ассиметрии не существует!

Работая над гипотезой твердого мультпрстранства  Да, я решил объединить гипотезы твердого вакуума и мультипространства в одну теорию. Так вот, работая над гипотезой и размышляя над устройством черных дыр, мне пришла идея и даже понимание, почему барионной ассиметрии не существует.

Дело в том, что в модели твёрдого мультипространства положительное и отрицательное электрическое поле физически отличаются друг от друга.
Значит , все элементарные частицы одного знака электрического заряда, это одно вещество. А все элементарные частицы другого знака электрического заряда это другое вещество. То есть антивещество!

Таким образом, протон это просто очень жирный позитрон. Будучи частицами антивещества, протоны не аннигилируют с электронами по одной простой причине, у них разная плотность материи.

Размышляя над устройством чёрных дыр в рамках гипотезы твёрдого мультпрстранства, я пришел к выводу, что могут существовать условия при которых столкновение фотонов с высокой энергией порождает не электрон-позитронные пары. Вместо них образуются электрон-протонные пары, поскольку энергия фотонов делится между частицами не поровну.

Протон забирает себе большую часть электрического поля, а электрон забирает большую часть магнитного поля.
Поскольку протоны это жирные позитроны и являются античастицами  электронов, это означает, что барионной ассиметрии не существует. Вещества и антивещества во вселенной поровну.

Как правило, начинающий прототеоретик сразу же попадает в "западню протофизики" - он пытается "перетащить" в свою теорию "горы протонаучной белиберды, наваленные на формулы всевозможных закономерностей". В результате в прототеорию сразу же проникают всякого рода "вакуумы", "мультипространства", "черные дыры", "антивещество" и прочая ахинея. Поэтому мозг прототеоретика "с непривычки" закономерно выдаёт "обыкновенную чушь"...

[Алексей Морозов]

Автор: Алексей Винников
Конечно же, таких как вы , "продвинутых в науке", это не касается.

Дело не в какой-то "продвинутости в знаниях", а именно в "рациональности самих знаний"...

Например.

Вы пишете, что "протоны - это жирные позитроны".

"В некотором смысле и грубо говоря" это "мысль в верном направлении, но требующая раскрытия".

Позитрон - это просто кластер из тяжёлых эфирных спиралей, образовавшийся в результате "отрыва" от "сгустка тяжёлых эфирных спиралей" "протиона или субгиператома".

Но "отрыв" позитрона от, скажем, протона вовсе не означает, что сам протон окончательно теряет свой "положительный заряд".

Заряд - это всего лишь превалирование эфирных спиралей с теми или иными масс-частотными параметрами.

При отрыве позитрона от протона "сверхтяжёлые эфирные спирали" протона по понятным причинам "легчают", и часть этих "эфирных спиралей" становится просто "тяжёлыми эфирными спиралями".

Таким образом, протон при отрыве от него позитрона теряет в массе, но "сохраняет" (а точнее сказать, "быстро восстанавливает") свой "положительный заряд"...

[Алексей Морозов]

Автор: Алексей Винников
...
Глупо опровергать гипотезу, постулатами из другой гипотезы.
Протон это жирный позитрон существует лишь в рамках моей модели твердого мультипространства. И только в, моей гипотезе знак заряда отличает вещество от антивещества.

Проблема барионной ассиметрии существует в рамках стандартной модели из-за того, что наука неправильно распределила вещество и  антивещество.

Моя гипотеза даёт основания усомниться в терминах вещество и антивещество в стандартной модели и предлагает новый механизм образования пар частиц.

Гипотеза твердого мультипространства предсказывает, что в момент Большого взрыва. при котором образовалась наша вселенная и все материя в нем, не могла быть пустой и заполненной одним вакуумом. Поскольку в обычных условиях в вакууме столкновение фотонов приводит к образованию электрон-позитронных пар.

Это означает, что начальные условия среды/пространства нашей вселенной кардинально отличались от ныне существующих. Именно поэтому я сторонник гипотезы образования вселенной вследствие взрыва суперпупер черной дыры.

По моему мнению только в таких условиях при экстремальной плотности вещества и гравитации могли появиться электрон-протонные пары, ставшие основной материей нашей вселенной.

ну, "этим" Вы лишь подтверждаете сказанное мной раннее - "бездумное блуждание 'по верхам' протонаучной белиберды" лишь запутывает начинающего прототеоретика...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

5.3 QUANTUM ATOMS.
5.3 КВАНТОВЫЕ АТОМЫ.

Bohr's approach to atomic theory obviously breaks with classical physics in a bold way. None of his axiomatic hypotheses is compatible with classical electrodynamics and mechanics, nor rooted in an underlying new theory. Heilbron traces back Bohr's boldness to the philosophy of Harald Høffding and William James. Høffding breaks down truth to an analogy between actual reality and its image in the human mind. There are multiple partial truths, which justify themselves by the fact that they work. In James’ words quoted by Heilbron: “The true is the name of whatever proves itself to be good [that is, useful and thus valuable] in the way of belief.” Thus two practical arguments justify abandoning the classical approach: the results explain the observed line spectra and the Rydberg constant comes out correctly in terms of known natural constants.

Подход Бора к теории атома, очевидно, смело порывает с классической физикой. Ни одна из его аксиоматических гипотез несовместима с классической электродинамикой и механикой и не основана на какой-либо новой фундаментальной теории. Хейлброн связывает смелость Бора с философией Харальда Хёффдинга и Уильяма Джеймса. Хёффдинг сводит истину к аналогии между фактической реальностью и её образом в человеческом сознании. Существует множество частичных истин, которые оправдывают себя тем, что они работают. По словам Джеймса, цитируемым Хейлброном: «Истиной называется всё, что доказывает свою пригодность [то есть полезность и, следовательно, ценность] в смысле веры». Таким образом, два практических аргумента оправдывают отказ от классического подхода: полученные результаты объясняют наблюдаемые линейчатые спектры, а постоянная Ридберга корректно вычисляется в терминах известных естественных констант.

"подход Бора" - это не какой-то "смелый отрыв" от "классики", а просто "закономерный провал" заведомо неполноценной резерфордовской модели атома...

[Алексей Морозов]

Автор: Алексей Винников
...
То, что жирные позитроны  и иное разделение элементарных частиц на вещество и антивещество не вписывается в вашу кефирную гипотезу, это ваши проблемы, а не мои.
Попробуйте опровергнуть или хотя бы представить аргументы, без обсуждения личности автора гипотезы. Сейчас я вижу лишь обесценивание моего интеллекта от человека , который годами несет кефирную ахинею.

ну, нельзя сказать, что "разделение ... на вещество и антивещество" "не вписывается" в Эфирную Теорию Всего (ÆToE) (если "что-то" в ÆToE действительно "не вписывается", то у этого "чего-то" практически "нет никаких шансов"). Просто следует помнить, что "зарядов" существует далеко не "два" ("+" и "-"), и "заряды" "относительны"...

"Электрон вне атома" (Æ4) и "позитрон" (Æ4) отличаются не "направлением вращения" (не знаком спиральности), а массивностью и частотностью "эфирных спиралей" Æ3, составляющих их хаотический кластер.

Масса и частота "эфирной спирали" (Æ3) обуславливает её волновое эфирное полевое взаимодействие с другими "эфирными спиралями" (Æ3).

Если частота некоторой "эфирной спирали" (Æ3) выше частоты другой "эфирной спирали" (Æ3) (то есть масса этой "эфирной спирали" (Æ3) меньше массы другой "эфирной спирали" (Æ3)), то такая "эфирная спираль" (Æ3) "отрицательна относительно" другой "эфирной спирали" (Æ3) (а другая "эфирная спираль" (Æ3) соответственно "положительна относительно" первой "эфирной спирали" (Æ3)), и эти "эфирные спирали" (Æ3) притягиваются.

Если частота некоторой "эфирной спирали" (Æ3) приблизительно равна частоте другой "эфирной спирали" (Æ3) (то есть масса этой "эфирной спирали" (Æ3) приблизительно равна массе другой "эфирной спирали" (Æ3)), то такая "эфирная спираль" (Æ3) "нейтральна относительно" другой "эфирной спирали" (Æ3), и эти "эфирные спирали" (Æ3) отталкиваются.

Одна и та же "эфирная спираль" (Æ3) некоторой частоты и массы может быть одновременно
"положительна относительно" "эфирной спирали" (Æ3) с большей частотой и меньшей массой,
"нейтральна относительно" "эфирной спирали" (Æ3) со схожей частотой и схожей массой,
"отрицательна относительно" "эфирной спирали" (Æ3) с меньшей частотой и большей массой.

Эти закономерности "эфирных спиралей" (Æ3) и обуславливают их многоуровневую кластеризацию в протионах (элементарных атомах) и гиператомах (неэлементарных атомах).

Поэтому в протионах (Æ4) имеются слои с "эфирными спиралями" (Æ3) сходных масс-частотных характеристик, а гиператомы (Æ5) имеют иерархическую структуру из субатомов (Æ4,Æ5).

Примитивная абстрактность протофизической концепции "знакового электрического заряда" обусловлена, с одной стороны, непониманием сути волнового эфирного полевого взаимодействия эфирных гиперобъектов, а с другой стороны, скрытостью более тяжёлых "эфирных спиралей" (Æ3) в субатомах (Æ4,Æ5) гиператомов (Æ5).

На деле же, "электрический заряд" - это всего лишь преобладание в эфирном гиперобъекте "эфирных спиралей" (Æ3) той или иной частоты и массы, приводящее к увеличению амплитуды эфирных волн определённой частоты вследствие наложения (суперпозиции) эфирных волн.

Таким образом, концепция "знакового электрического заряда" - это просто примитивизация частного случая концепции "частотного эфирного спирального заряда" (или просто "спирального заряда").

[Алексей Морозов]

Автор: Алексей Винников
В моей модели два заряда, два полюса. Ни грамма кефира. Мне этого достаточно.

ну, так об этом и речь же... Начинающий прототеоретик поначалу обязательно обо что-то "споткнётся" и во что-то "вляпается"...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

5.3 QUANTUM ATOMS.
5.3 КВАНТОВЫЕ АТОМЫ.

Strong support to Bohr's theory of distinct energy levels for electrons was given by the 1914 experiments of James Franck and Gustav Hertz, the nephew of Heinrich Hertz (see Figure 5.3). They measured energy levels in mercury, using inelastic electron scattering, as explained in Focus Box 5.5 5. The experiment demonstrates the existence of discrete energy levels in mercury atoms. Inelastic collisions of electrons transfer just the energy to atomic electrons which is required to pass from one energy level to another. When they fall back to the ground state, light is emitted with the same energy that it took to excite them.

Убедительное подтверждение теории Бора о наличии отдельных энергетических уровней электронов было получено в 1914 году в экспериментах Джеймса Франка и Густава Герца, племянника Генриха Герца (см. рис. 5.3). Они измерили уровни энергии в ртути, используя неупругое рассеяние электронов, как описано во врезке 5.5. Этот эксперимент демонстрирует существование дискретных энергетических уровней в атомах ртути. Неупругие столкновения электронов передают атомным электронам только ту энергию, которая необходима для перехода с одного энергетического уровня на другой. Когда они возвращаются в основное состояние, испускается свет с той же энергией, которая потребовалась для их возбуждения.

ну, да, чем больше заблуждение "подтверждается", тем сильнее оно углубляется...

Опыт Франка - Герца всего лишь показывает, что ускоренный внеатомный электрон может проникать сквозь атмосферу гиператома вглубь гиператома и вызывать колебания субатомов гиператома, что приводит к испусканию "форматированных пакетов лёгких эфирных спиралей".

Чем быстрее "внеатомный электрон", тем "до более глубокого субатома гиператома" "внеатомный электрон" может добраться, и тем интенсивнее будут "колебания субатомов гиператома".

[Алексей Морозов]

В чём смысл утверждения о том, что чем больше заблуждение "подтверждается", тем сильнее оно углубляется?

Автор: ChatGPT

Это утверждение отражает феномен, при котором попытки найти подтверждение своей ошибочной идее или заблуждению только усиливают убеждённость в нём и делают это заблуждение ещё более устойчивым.

Причины такого эффекта:

1. **Подтверждающее смещение (confirmation bias).** Люди склонны замечать и запоминать только ту информацию, которая подтверждает их взгляды, игнорируя противоречащие факты. Чем больше "доказательств" они находят (даже если они ложные или неверно интерпретированные), тем сильнее укрепляется их заблуждение.

2. **Эффект самосбывающегося пророчества.** Чем больше человек или группа пытается подтвердить своё заблуждение, тем активнее они строят вокруг него аргументы, модели, оправдания. Это делает убеждение более запутанным и сложным для опровержения.

3. **Психологическая защита.** При столкновении с доказательствами, противоречащими заблуждению, человек испытывает дискомфорт и старается найти ещё больше «подтверждений», чтобы сохранить внутренний баланс.

Иными словами, чем усерднее человек «доказывает» свою ошибочную идею, тем глубже он в неё погружается, и тем труднее становится изменить его мнение, даже при наличии объективных фактов.

ну, весьма доходчиво...

[Алексей Морозов]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Франка_—_Герца
https://en.wikipedia.org/wiki/Franck–Hertz_experiment

https://ru.wikipedia.org/wiki/Старая_квантовая_теория
https://en.wikipedia.org/wiki/Old_quantum_theory

https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_механика
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mechanics

Квантовая механика отличается от классической физики тем, что энергия, импульс, угловой момент и другие величины связанного состояния системы не могут принимать произвольные значения, но ограничены дискретными значениями (квантование), объекты обладают характеристиками как частиц, так и волн (корпускулярно-волновой дуализм), и существуют пределы нашей возможности точно предсказать значение физической величины до её измерения при заданном полном наборе начальных условий (принцип неопределённости)

ну, да, непонимание структур и механизмов атомов привело к тому, что протофизики, находясь в интеллектуальном ступоре от выявленных ими закономерностей, тупо примитивизировали полученные знания, свалили их в одну "кучу" и назвали это "месиво" "квантовой механикой"...

[Алексей Морозов]

Автор: Алексей Винников
Как назвать человека, который учится и ищет поддержки у убогой нейросети?

ну, опять у Вас "глюки" какие-то...

Эфирная Теория Всего (ÆToE) - это современная эфирная теория материи, сознания и общества.

То есть ÆToE включает в себя и "теорию эфирных нейронных гиперсетей" - "эфирную теорию сознания".

"Большие языковые модели" (БЯМ) - это весьма значительный шаг в направлении создания полноценного искусственного интеллекта.

Поэтому дело не в какой-то "поддержке" от БЯМ, а наоборот - о "проверке" прогресса в БЯМ своей собственной "естественной эфирной нейронной гиперсетью" (то есть своим мозгом).

[Алексей Морозов]

Автор: Алексей Винников
...
Да мне п о . . й на ваш спиральный кефир, условные множественные заряды и прочую ахинею.

У меня своя гипотеза и если вы не способны мыслить в рамках моей гипотезы, чтобы привести аргументы, то вы даже не протофизик, вы протошизик.

послушайте, Винников, ну с какой такой радости кто-то вообще будет "мыслить в рамках ... гипотезы", которая просто "удобряет" уже "навороченные горы навозной белиберды" очередным "откровенным словесным поносом"?

[Иван Горемыкин]

Эфирная Теория Всего (ÆToE) - это современная эфирная теория материи, сознания и общества.

Теория ещё не означает, что так есть на самом деле.

[Алексей Морозов]

Теория ещё не означает, что так есть на самом деле.

ну, да, а кто с этим спорит? Поэтому "мы и имеем то, что имеем" - эйнштейнианство, ядрычество, квантовство, бигбэнгство, чернодырство и т.д. и т.п. 

[Алексей Морозов]

https://en.wikipedia.org/wiki/Zeeman_effect
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Зеемана

Объяснить сложный (аномальный) эффект Зеемана в рамках классических представлений о природе невозможно.

Сложный эффект Зеемана.

Для всех несинглетных линий спектральные линии атома расщепляются на значительно большее, чем три, количество компонент, а величина расщепления кратна нормальному расщеплению ν n. В случае сложного (или аномального) эффекта величина расщепления сложным образом зависит от квантовых чисел L, S, J. Как указано ранее, приобретённая электроном в магнитном поле дополнительная энергия V M пропорциональна g — фактору...

ну, если в природе имеет место какой-то "кажущийся сложным" "эффект", то его желательно сначала "попытаться понять и рационально объяснить" и лишь затем "математически формализовать"...

"Простой эффект Зеемана" и "сложный эффект Зеемана" всего лишь показывают "продольное расслоение и поперечное расслоение" "атмосферы и сгустка протиона", "атмосферы гиператома", "атмосферы субгиператома" на "субатмосферы и субсгустки" "по масс-частотным параметрам эфирных спиралей" под действием внешнего магнитного поля, что и приводит к соответствующим расщеплениям линий атомных спектров.

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

5.3 QUANTUM ATOMS.
5.3 КВАНТОВЫЕ АТОМЫ.

However there remained substantial flaws in the old quantum theory. Perhaps the most important one was that it provided no means to calculate the intensities of the spectral lines, i.e. the probability that excitation and de-excitation happens. It also failed to explain the anomalous Zeeman effect, where spin comes in.

Однако в старой квантовой теории оставались существенные недостатки. Возможно, самым важным из них было то, что она не позволяла рассчитать интенсивности спектральных линий, то есть вероятность возбуждения и снятия возбуждения. Она также не могла объяснить аномальный эффект Зеемана, где в игру вступает спин.

Можно подумать, что в "новой" "квантовой" "теории" есть лишь "несущественные" недостатки. Типа: "Ну, да, квантовую механику никто не понимает. Но это же несущественно!"

[Алексей Морозов]

Автор: Алексей Винников

Поэтому "мы и имеем то, что имеем" - кефирноспиральничество,  эйнштейнианство, ядрычество, квантовство, бигбэнгство, чернодырство и т.д. и т.п

ну, "эфирная спираль" - это не какая-то "вещь в себе"...

Понятие "эфирная спираль" естественным образом вытекает из концепции "транспарентного инерциального эфира".

Мультиэфиронные "транспарентные статические коллизии эфиронов в абсолютном пространстве" "собирают" эфироны (уровень Æ1) в "инерциальные группы" (уровень Æ2) - группы эфиронов со "схожими" (то есть "приблизительно одинаковыми") скоростями и направлениями движения.

С ростом "массы" (то есть "количества эфиронов") "инерциальной группы" (уровень Æ2) у ней появляется стабильное "эфирное поле" ("эфирное поле" - это "рассеиваемые в мультиэфиронных коллизиях эфироны" и "увлекаемые рассеиваемыми эфиронами эфироны").

"Инерциальная группа эфиронов, обладающая эфирным полем" (уровень Æ2), может "поймать" (или же "кластеризовать") своим "эфирным полем" другую "группу эфиронов" (уровень Æ2) и начать "вести" её за собой.

Так и возникает "эфирная спираль" (уровень Æ3) - "спиральный кластер инерциальных групп эфиронов".

"Эфирная спираль" (уровень Æ3) из-за "орбитального вращения" "ведомых" "инерциальных групп эфиронов" вокруг траектории "ведущей" "инерциальной группы эфиронов" обладает уже соответствующим "спиральным эфирным полем".

Иными словами, под "мажорами" (к которым относятся электроны, протоны и т.д.) "лежат" всего три уровня материи...

Kandinsky: "Тёмная эфирная спираль на светлом фоне."

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

5.3 QUANTUM ATOMS.
5.3 КВАНТОВЫЕ АТОМЫ.

Spatial quantisation was clearly another quantum effect at odds with classical electrodynamics, in which an angular momentum vector can make any angle with an externally axis, e.g. defined by the direction of a magnetic field. While searching to confirm that it indeed existed, electron spin was accidentally discovered in the famous Stern-Gerlach experiment (see Focus Box 5.6). Otto Stern had worked with Einstein in Prague and Zürich and became assistant to Max Born at the Frankfurt Institute for Theoretical Physics after the first world war ended. Before the war, he had learned about atomic beams formed by effusion of heated substances under vacuum. Walter Gerlach had worked with Wilhelm Wien during the war to develop wireless telegraphy. He joined the Frankfurt Institute for Experimental Physics, adjacent to Born's institute, in 1920. The two got together to develop a method to prove or disprove space quantisation, despite everyone's and especially Born's scepticism. Atomic beams are key to the test, because they have no net charge and are not subject to Lorentz forces, but interact with the magnetic field via their magnetic moment only. The critical experimental obstacle was to produce a sufficiently strong gradient in a magnetic field to make the small magnetic moment visible. In a feasibility study, Stern had concluded that even a gradient at the limit of feasibility would only result in a minute deflection of the beam.

After many tries and improvements to their apparatus and methods, in 1922 they succeeded to observe the magnetic deviation of silver atoms. A triumphing postcard, which is reproduced in Figure 5.4, was sent to Niels Bohr. It was first believed that they had demonstrated the quantisation of orbital angular momentum direction, which is not possible since the ground state of silver atoms has none. It took new ideas by George Uhlenbeck and Samuel Goudsmit to find out that they really discovered the electron spin.

Пространственное квантование, очевидно, было ещё одним квантовым эффектом, противоречащим классической электродинамике, в которой вектор момента импульса может образовывать любой угол с внешней осью, например, определяемой направлением магнитного поля. В поисках подтверждения его существования, спин электрона был случайно обнаружен в знаменитом эксперименте Штерна-Герлаха (см. врезку 5.6). Отто Штерн работал с Эйнштейном в Праге и Цюрихе, а после окончания Первой мировой войны стал ассистентом Макса Борна во Франкфуртском институте теоретической физики. До войны он узнал об атомных пучках, образующихся при истечении нагретых веществ в вакууме. Вальтер Герлах во время войны работал с Вильгельмом Вином над разработкой беспроводного телеграфа. В 1920 году он присоединился к Франкфуртскому институту экспериментальной физики, расположенному рядом с институтом Борна. Они объединились, чтобы разработать метод доказательства или опровержения пространственного квантования, несмотря на всеобщий, и особенно скептицизм Борна, скептицизм. Атомные пучки играют ключевую роль в этом испытании, поскольку они не имеют суммарного заряда и не подвержены действию сил Лоренца, а взаимодействуют с магнитным полем только посредством своего магнитного момента. Ключевым экспериментальным препятствием было создание достаточно сильного градиента в магнитном поле, чтобы сделать видимым небольшой магнитный момент. В исследовании возможности реализации Штерн пришёл к выводу, что даже градиент на пределе возможностей приведёт лишь к незначительному отклонению пучка.

После многочисленных попыток и усовершенствований аппаратуры и методов, в 1922 году им удалось наблюдать магнитное отклонение атомов серебра. Триумфальная открытка, представленная на рис. 5.4, была отправлена Нильсу Бору. Сначала считалось, что они продемонстрировали квантование направления орбитального углового момента, что невозможно, поскольку в основном состоянии атомов серебра его нет. Потребовались новые идеи Джорджа Уленбека и Сэмюэля Гоудсмита, чтобы убедиться в том, что они действительно открыли спин электрона.

ну, да, "они действительно [типа] открыли [типа классический] спин [атомного] электрона", который ещё Ампер объяснял...

Если "магнитящий" (из-за "спина атомной атмосферы" (то есть из-за "направленного потока эфирных спиралей в атомной атмосфере" (то есть, грубо говоря, из-за "'электрического тока' в атомной атмосфере")), а не из-за какого-то "типа квантового спина отдельного электрона на орбите вокруг ядра атома") атом серебра случайным образом разворачивается во внешнем магнитном поле и затем движется к одному из полюсов внешнего магнита, то это ещё не означает, что в "электроне" имеет место какая-то "квантовая магия", и поэтому требуются какие-то "новые [квантовые] идеи"...

[Алексей Морозов]

Автор: Алексей Винников

ну, "эфирная спираль" - это не какая-то "вещь в себе"...

Если просто, то это теже вихри в максвеловском пространстве, только вид сбоку с нагромождением кефирной лексики и терминов. Никто до сих пор  ни эти вихри, ни торсионы так и не нашел 

ну, очевидно, что Вы ни шиша не поняли из мной написанного...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

5.3 QUANTUM ATOMS.
5.3 КВАНТОВЫЕ АТОМЫ.

George Uhlenbeck ... Samuel Goudsmit ... Together they discovered that while the normal Zeeman splitting came from the orbital angular momentum of electrons, the abnormal Zeeman splitting must be due to an additional property of the electron, the spin. Spin is an angular momentum, originally thought to be due to a rotational degree of freedom of particles. However, since the electron has no size (as far as we know, see Chapter 9), spin cannot be mechanically realised. It is an intrinsic property of the particle, like its charge and mass. Goudsmit and Uhlenbeck published their findings in a short note in 1925, followed by a more substantial Nature paper in 1926. The latter was followed by a very interesting postscript by Niels Bohr, where he pointed out that their conclusion, although still incomplete, “…must be more welcomed at the present time, when the prospect is held out of a quantitative treatment of atomic problems by the new quantum mechanics initiated by the work of Heisenberg, which aims at the precise formulation of the correspondence between classical mechanics and quantum theory.”

Джордж Уленбек ... Сэмюэл Гаудсмит ... Вместе они обнаружили, что, хотя нормальное зеемановское расщепление обусловлено орбитальным угловым моментом электронов, аномальное зеемановское расщепление должно быть обусловлено дополнительным свойством электрона – спином. Спин – это угловой момент, который первоначально считался обусловленным вращательной степенью свободы частиц. Однако, поскольку электрон не имеет размера (насколько нам известно, см. главу 9), спин не может быть реализован механически. Он является неотъемлемым свойством частицы, таким же, как её заряд и масса. Гаудсмит и Уленбек опубликовали свои выводы в короткой заметке в 1925 году, за которой последовала более содержательная статья в журнале Nature в 1926 году. За последней последовало очень интересное послесловие Нильса Бора, в котором он указал, что их вывод, хотя он ещё неполный, «…должен быть более приветствуем в настоящее время, когда открывается перспектива количественного рассмотрения атомных проблем с помощью новой квантовой механики, инициированной работой Гейзенберга, целью которой является точная формулировка соответствия между классической механикой и квантовой теорией».

ну, тут одно из двух - если "электрон не имеет размера", то значит, "размер имеет электрона"...

"Внеатомный электрон" и "элементарный атом" ("протион") - это эфирные объекты четвёртого (мажорного) уровня (Æ4).

Поэтому нет принципиальной разницы между "спином внеатомного электрона" и "спином протиона".

Спин любого "эфирного мажора" - это всего лишь [условный] "поток эфирных спиралей" в "хаотическом кластере эфирных спиралей", то есть, грубо говоря, "электрический ток".

То есть даже во "внеатомном электроне", в некотором смысле, всегда течёт "электрический ток".

Но "элементарный атом" составляют "эфирные спирали" "существенно разной массы и частоты", которые образуют в протионе [условные] "слои разной плотности" ("атмосферный" слой протиона, несколько слоёв в "сгустке" протиона).

То есть в "элементарном атоме", в некотором смысле, всегда текут "электрические токи", состоящие из эфирных спиралей с разными масс-частотными параметрами.

"Слои разной плотности" в "элементарном атоме" под действием магнитного поля "расщепляются" на "субслои", что и является причиной "зеемановского расщепления".

Гиператом ("неэлементарный атом"), в отличие от "элементарного атома" (протиона), состоит уже не из условных "слоёв", а из "субгиператомов и/или элементарных субатомов", окружённых общей атмосферой. Но атмосферы субгиператомов гиператома и атмосфера всего гиператома, само собой, тоже "расщепляются" под действием магнитного поля.

Объяснение же "спектральных закономерностей атомов" всяческими "квантовыми" "выкрутасами" "безразмерных" "электронов", "скачущих" вокруг "ядра" атома - это один из самых ярких примеров "феноменальных способностей человеческого мозга по запутыванию простейших вещей"...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

5.3 QUANTUM ATOMS.
5.3 КВАНТОВЫЕ АТОМЫ.

At first the interpretation as an effect of spin met difficulties because of the Landé factor of 2 which relates the spin angular momentum to its magnetic moment. The factor was soon identified as a relativistic effect. Wolfgang Pauli worked out the non-relativistic theory of spin, using Heisenberg's matrix quantum mechanics. He realised that the complicated numbers of electrons in closed shells can be reduced to the simple rule of one electron per state, if the electron states are defined using four quantum numbers instead of the three (n, l, ml) in the Bohr-Sommerfeld atom. For this purpose he introduced a new two-valued quantum number, ms, corresponding to spin orientation. His conclusion required the Pauli exclusion principle, stating that no two electrons – more generally no two fermions – can be in the same quantum state. For example, if two electrons reside in the same orbital, then their n, l, and ml values are the same, thus their spin projections must be different, with ms = +1/2 and −1/2. When Paul Dirac derived his relativistic quantum mechanics in 1928, electron spin was an essential part of it.

Поначалу интерпретация как эффекта спина столкнулась с трудностями из-за фактора Ланде, равного 2, который связывает момент импульса спина с его магнитным моментом. Вскоре этот фактор был идентифицирован как релятивистский эффект. Вольфганг Паули разработал нерелятивистскую теорию спина, используя матричную квантовую механику Гейзенберга. Он понял, что сложные числа электронов в замкнутых оболочках можно свести к простому правилу один электрон на состояние, если электронные состояния определить с помощью четырёх квантовых чисел вместо трёх (n, l, ml) в атоме Бора-Зоммерфельда. Для этой цели он ввёл новое двузначное квантовое число ms, соответствующее ориентации спина. Его вывод требовал принципа исключения Паули, утверждающего, что никакие два электрона — и, в более общем случае, никакие два фермиона — не могут находиться в одном и том же квантовом состоянии. Например, если два электрона находятся на одной и той же орбитали, то их значения n, l и ml одинаковы, поэтому проекции их спинов должны быть разными, причём ms = +1/2 и −1/2. Когда Поль Дирак в 1928 году вывел свою релятивистскую квантовую механику, спин электрона был её неотъемлемой частью.

ну, да, обычно первая теория - абракадабра, вторая - бредятина, третья - ахинея, четвёртая - бессмыслица, пятая - чепуха, ..., последняя - эфирная теория всего...

Полноценная модель атома должна строиться не на каких-то "подкрученных под закономерности" "правилах чисел", а на самих эволюционно-эмерджентных закономерностях реальных эфирных объектов доатомных и атомных уровней.