Святая Русь

[Ystyrgar]

У конца есть свои приметы.

Нет у конца никаких примет. И об этом сказано, что никто не знает сроков. Даже, насколько помню, как только единственно Бог-Отец.

И наиболее активно он приближается с помощью ГМО.

Лучше не злите меня...

Я верю только в то, что говорил Иисус Христос потому, что нахожу это разумным.

Иисус просил верить, а не бояться.

Я и в этом искренне раскаиваюсь.

Это не раскаяние, а обман. И самообман - что намного хуже.
Раскаяние - самый последний этап осознания. А не первый.

Но сортировать то их точно никто не будет, в пекло и дело с концом. Потому как истина всегда одна и кто ей не соответствует, - в Ад.

А они раскаются (искренна-искренне) и вперед Вас еще пролезут - без очереди. А Вы, со своей уверенностью, подойдете к вратам, а Петр и скажет: извини, голубчик - места закончились!
И куда Вы рыпнитесь?
С "нижним начальством" отношения испортили - так что ващще не вариант...

Возможно, но со мной по вопросу НФС никто не спорит. А значит зерно истины там определённо есть.

Знаете, с кем не спорят?
Вот узнайте.

[ser.Frans]

Нет у конца никаких примет. И об этом сказано, что никто не знает сроков. Даже, насколько помню, как только единственно Бог-Отец.

Правильно и это касается дня и года, но не десятилетия. А вот согласно примет десятилетий, это именно оно, а вот в какой год всё созреет знает только Бог.

Лучше не злите меня...

Вот видите, на Вас уже действует. Даже Отрок Вячеслав предостерегал, что по началу эти люди будут нормальными, а потом станут очень злыми.

Иисус просил верить, а не бояться.

Вы всё время не с той стороны смотрите, ну как можно бояться того, что вызывает интерес и является увлечением?

Это не раскаяние, а обман. И самообман - что намного хуже.
Раскаяние - самый последний этап осознания. А не первый.

Осознание пришло, а значит это и есть последний этап. Другое дело, что осознание не ко всем приходит одновременно, поэтому глядя со стороны, одни не всегда понимают других.

И куда Вы рыпнитесь?

Я разберусь, каждый хорош на своём месте, нет прав - и спроса нет. А вот те у кого эти права были, а они ничего не делали, потом могут каяться сколько угодно, слезами делу не поможешь.

Знаете, с кем не спорят?
Вот узнайте.

Не томите, боюсь ошибиться.

[ser.Frans]

Если Вы считаете свою идею уникальной - напрасно. Она не только не уникальна, но и не здорова.

А до сих пор пользовались только здоровыми?

Да ни хрена Вы не поняли.

Так поясните...

Если это их уровень понимания удовольствия - бога ради. Когда дойдут до точки невозврата - тогда сами опомнятся. А иначе будет вечный соблазн: "как оно там, внизу?". Хреново внизу. Но это "хреново" человек может понять только лично. И отвергнуть - лично.

Да нет дорогой товарищ, там такие условия, что понимание приходит мгновенно, а вот отвергать придётся целую вечность... лично.

Вообще-то, автор текста этой цитаты современник русских язычников.
Так что, скорее, это Вам не хватает знаний, которые Вы не спешите восполнять.
А то, что она Вам, как заноза в musculus maximus - так это Ваши проблемы.

Моими проблемами это быть не может по определению, потому как я к этой ахинее отношения не имею. Кто обосновал тот отвечать будет.
 

С восторгом души можно и людей пытать - у всех разные восторги и души. Так не раз уже было в истории.

Ну так и ответственность индивидуальна.

[ser.Frans]

за таких лживых "последователей", прикрывающих собственные промахи его именем.

Ой я Вас умоляю, какие промахи? У меня ведь только теория требующая совместной доработки, а промахи за практиками...

[Ystyrgar]

Правильно и это касается дня и года, но не десятилетия.

Это касается конца вообще. Потому он и является концом (но это уже чисто мои умозаключения) - когда все свершится, люди об этом узнают постфактум, почему прятаться, каяться или веровать - в экспресс варианте - будет уже бесполезно, равно как и замечать приметы - "Ставки сделаны - ставок больше нет".
Иначе это было бы не пророчество, а бессмысленная пугалка, плодящая суеверия.

Вот видите, на Вас уже действует.

Вы - психологический вампир.
А христианство вампиризм запрещает.

Даже Отрок Вячеслав предостерегал, что по началу эти люди будут нормальными, а потом станут очень злыми.

Вот-вот, прислушайтесь к совету и не злите.

Вы всё время не с той стороны смотрите, ну как можно бояться того, что вызывает интерес и является увлечением?

Для Вас Ад - интерес, вызывающий увлечение?
Это как в анекдоте: мазохист попал в Ад и испытал Райское наслаждение.

Осознание пришло, а значит это и есть последний этап.

Когда осознание приходит, человек больше подобного не повторяет. И как подтверждение такого понимания, дает обещание более такого не повторять. Сам человек не может избавить себя от прошлого - и ему становится стыдно за себя самого. Стыд, облеченный в просьбу поверить - и есть раскаяние. Спекулировать на этом - последнее дело.
Поэтому лучше сначала научиться не повторять, а потом уже только просить.

Другое дело, что осознание не ко всем приходит одновременно, поэтому глядя со стороны, одни не всегда понимают других.

Или не хотят понять.

Я разберусь

Дэ? И как же, интересно? У Петра ключи отберете?

каждый хорош на своём месте, нет прав - и спроса нет.

Вот и именно: профукали - ступайте мимо. В большой семье клювом не щелкают.

А вот те у кого эти права были, а они ничего не делали, потом могут каяться сколько угодно, слезами делу не поможешь.

Вот-вот, и я о том же.

Не томите, боюсь ошибиться.

С такого расстояния не промахнетесь.

[Ystyrgar]

А до сих пор пользовались только здоровыми?

Конечно.

Так поясните...

А Вам это нужно?
Ну, пожалуйста:
Все, о чем говорит христианство - это предмет чистого философского умозрения. Говоря короче - гипотетика. А точнее - абстракция. Как математическая точка, например - все о ней говорят, все  разумеют, но никто не способен ее показать. Потому что точка - всего-лишь модель. Удобная конструкция в представлении, не имеющая ничего общего с окружающей действительностью.
В христианстве таких "точек" полно.
Любовь, милосердие, сострадание, вечность - все это абстракции, которые все разумеют, но которые никто не способен показать. Почему? Потому что не знают, что это такое в окружающей действительности. Христиане берут эти категории априори, но как реализовать таковые в обществе, в каждой отдельно взятой голове - не имеют понятия. И это закономерно - абстракции не могут быть реализованы.
Так наступает разрыв духовного и мирского, где мирское почитается тотально отличным, чужим, ибо духовное не отражает. Как следствие, только духовное способное осветить этот мир, привить ему духовность. Вот Вам и бренность мира, суетность и никчемность мирского в его отрыве от духовного, между которыми лежит непреодолимая стена качественных различий. Отсюда и эсхатология - гибель мира, как прибежища низменного, результат его самостоятельной тщетности, в отрыве от животворящего духа.

Язычество поступает иначе. Оно не постулирует абстракции, а дает человеку возможность найти себя. Свое добро, свою любовь, свою вечность... А не получается! Все рассыпается в пыль. Любые идеальные категории. И вот когда человек устает от СОБСТВЕННОЙ картины мира, когда ему надоедает искать то, что он ПОЛАГАЕТ ЗА добро, любовь, вечность и т.п., он обнаруживает их исток. Тогда он перестает жить своими предустановками, своими абстракциями, и начинает обращаться к действительности, изучать исток, в процессе чего обретает понимание того, что все это время искал. Да, эти обнаруженные категории не являются абсолютными - но в том-то и дело, что их невозможно "закатать" ни в какой в абсолют. Они уникальны и только его. А вот каковы они на еще больших масштабах - человек уже не дерзает полагать; потому что это уровень божественного, а не человеческого, до которого нам расти и расти.

Это и называется Естественностью. С одной стороны - явной, познанной, с другой - скрытой и возвышенной. Но между этими уровнями нет тотальной разницы, а точнее - разницы нет вообще. Есть только уровень нашего понимания САМИХ СЕБЯ: как человек себя определяет, к тому и стремится.

Так что язычество - оно не про бренное, земное, как Вы полагаете. В нем бренного просто не существует.

[Ystyrgar]

Да нет дорогой товарищ, там такие условия, что понимание приходит мгновенно, а вот отвергать придётся целую вечность... лично.

Вот видите - Вы мыслите гипотетично, а не естественно. То есть, как бы наперед. И аксиоматично - с неизбежным следствием. Более того - постфактум: наказание будет не "по причине", а "за".
Все это представляет четкую, но совершенно косную структуру, из которой невозможно извлечь ничего полезного. Ведь на насущные вопросы такая не отвечает и проблемы не решает.

Естественная картина хороша своей динамикой: ты можешь творить что угодно ровно до той поры, пока в твоих зубах не окажется твой собственный хвост. Кто-то испугается - и это будет его "точка невозврата", а иной откусит и хвост себе - продолжая настаивать на своем. Что ж? Приятного аппетита. Конда отгрызет себе последнее - осознает ужас того, что натворил - это будет его критическая точка.
Поэтому у каждого свой собственный Ад, и каждый его строит или рушит сам и для себя самого.
Так выявляется бессмысленность зла и одновременная свобода жить, согласно своей природе.
Другое дело, что кто-то это понимает сразу, а кому-то нужно оторвать себе уши.

[Ystyrgar]

Моими проблемами это быть не может по определению, потому как я к этой ахинее отношения не имею. Кто обосновал тот отвечать будет.

Так Вы и будете отвечать за свою слепоту и необоснованность позиции, вот в чем дело. Только радости это никому не принесет. Ни Вам, ни мне, ни язычникам.

Ну так и ответственность индивидуальна.

Да. На этом как раз очень часто и спекулируют, подменяя объединяющее и всеобще полезное свойство положительного индивидуальными восторгами, как его - положительного - якобы, отличительной черты.

[Ystyrgar]

Ой я Вас умоляю, какие промахи? У меня ведь только теория требующая совместной доработки, а промахи за практиками...

Зачетно соскочили.

[ser.Frans]

Конечно.

В таком случае всё и так хорошо и ничего менять не нужно. Я правильно понял?

Ну, пожалуйста:

Христианство есть - путь предложенный Богом. И люди принявшие Бога в сердце идут этим путём, и для них нет проблем с пониманием Бога.
Все же остальные нуждаются в более углублённом толковании из-за грубоватого сознания, но с этим всегда была проблема из-за условий бытового устройства в основе которого лежит ростовщическая модель экономики. А вот НФС может полностью устранить это препятствие, гармонизировав Божий промысел с мирским. Но для этого необходимы условия в виде соучастия и заинтересованности власти.



А в отношении язычества Вы упоминаете некий исток.

И вот когда человек устает от СОБСТВЕННОЙ картины мира, когда ему надоедает искать то, что он ПОЛАГАЕТ ЗА добро, любовь, вечность и т.п., он обнаруживает их исток.

А не могли бы уточнить поконкретней, что это устройство из себя представляет и что из него вытекает, и каким образом оно там образуется?

[Ystyrgar]

В таком случае всё и так хорошо и ничего менять не нужно. Я правильно понял?

Изменения предполагают наличие обстоятельств, выдвинутых критикой. А наличие таковых (обстоятельств) должно соответствовать здравому смыслу.
Если же некто планирует изменения, здравому смыслу противореча и критику отвергая - значит этот человек нездоров, а его предложения есть результат вялотекущего заболевания.

Христианство есть - путь предложенный Богом.

Понятие "Бог" - тоже чистая условность. Берущая, если мне не изменяет память, начало (привычных нам критериев такого понятия) в философии Платона.
А более-менее полный рецепт выглядит так:
Берем одну штуку древнеарийского язычества, выпариваем на медленном огне две трети Индуизма.
В оставшийся концентрат - Зороастризм - медленно помешивая, вливаем такую же долю Иудаизма. Взбиваем в блендере до исчезновения всех комочков.
С другой стороны, берем приличную долю платонизма и высыпаем в него такую же долю самого разнообразного язычества.
Взбиваем в блендере до исчезновения неприятного осадка.
По готовности, обе смеси выливаем в общую капельницу и начинаем капать людям на мозги до их полного одурения.

И люди принявшие Бога в сердце идут этим путём, и для них нет проблем с пониманием Бога.

Но внятно обосновать, в кого же они верят, эти люди, почему-то, не могут.
У атеистов тоже нет никаких проблем с пониманием - они ни в кого не верят. И им хорошо.

Все же остальные нуждаются в более углублённом толковании из-за грубоватого сознания, но с этим всегда была проблема из-за условий бытового устройства в основе которого лежит ростовщическая модель экономики.

Есть такая интересная штука, называемая слепотой инстинкта. Отличить автоматизм психики от высших - духовных - сверхпсихических проявлений, таких как Откровение и Вера, без должной к тому подготовки практически невозможно (если человек изначально не рожден каким-нибудь просветленным уникумом).
Поэтому требуется исследовать предмет своей веры и постоянно учиться.
Если этого не делать, и надеяться на "тонкость своего сознания", то легко уподобиться только что вылупившемуся утенку, который любую, первую попавшую в поле его зрения вещь, воспринимает как мать. Или лебедю, высиживающему пустые бутылки.

А вот НФС...

Это Ваша навязчивая идея, которую неплохо бы обследовать у специалиста.

А в отношении язычества Вы упоминаете некий исток.А не могли бы уточнить поконкретней, что это устройство из себя представляет...

Конечно не могу. Как я Вам могу объяснить мистическое через профанический язык? К этому каждый приходит сам. Рано или поздно.

...и что из него вытекает...

Все самое необходимое.

и каким образом оно там образуется?

Это за пределами человеческого понимания вообще.

[ser.Frans]

Это за пределами человеческого понимания вообще.

Вот видите, а Вы тут про язычество как некий прогрессивный идеал. Оно Вам надо?

А вот вам моё простое доказательство того, что мир создан по воле Бога, а иначе он возникнуть просто не мог.

Открытие - это подтверждение очевидного.
Начну с простого. "Закон сохранения энергии".
Школьная программа. Учитель берет два шарика и устанавливает на столе наклонную. Первый шарик устанавливает внизу наклонной, а другой пускает по наклонной вниз. Первый ударяется о шарик стоящий внизу и тот от удара отскакивает. Это пример передачи энергии одного предмета - другому.
В этот момент все следили за шариками и незаметили главного. Все действия опыта осуществлялись руками учителя, а руки двигались благодаря мысленным процессам его сознания.
Вывод: ( Логическая цепь )
1) Передача энергии началась из сознания человека (учителя).
2) Мысль - материальна и обладает энергией.
3) Сознание человека наполняет энергией мысль.
4) Сознание человека есть воля.
5) Все созданное человеком - создано по его воле.
6) Все, что не создано волей человека - создано волей другого сознания.
7) В основе всего материального мира - лежит мир духовный.
8) Все известные физические и химические процессы - являются следствием происходящего в духовном мире.
9) Все это является доказательством существования Бога - Творца.

Из выше сказанного становится понятно. Поскольку мысль материальна то обладает всеми физическими свойствами, (вес, скорость, цвет и т. д.) а главное положением в пространстве и она служит исходным материалом для начала химических процессов. Это доказывает, что для старта эволюции достаточно воли Творца.
http://podrobnosti.ua/forum/viewtopic.php?f=11&t=5877

[ser.Frans]

Изменения предполагают наличие обстоятельств, выдвинутых критикой. А наличие таковых (обстоятельств) должно соответствовать здравому смыслу.
Если же некто планирует изменения, здравому смыслу противореча и критику отвергая - значит этот человек нездоров, а его предложения есть результат вялотекущего заболевания.

Ну так какие проблемы, ждём обстоятельств и шлифуем перспективу. Может эти обстоятельства и не настанут.

[ser.Frans]

Это Ваша навязчивая идея, которую неплохо бы обследовать у специалиста.

Вы в этом своём мнении не одиноки. А вот представьте если идею НФС первыми применят у себя китайцы. Так вот после этого нам всем придётся стать китайцами без вариантов.

[Ystyrgar]

Вот видите,

Что я должен видеть?

...а Вы тут про язычество как некий прогрессивный идеал.

Язычество не может быть идеалом, поскольку любым идеалам противостоит.
Писал, писал - все бестолку...

Оно Вам надо?

Очень надо. Опыт поиска, прежних поколений, бесценен.

[Ystyrgar]

А вот вам моё простое доказательство того, что мир создан по воле Бога, а иначе он возникнуть просто не мог.

Некто А стоял за лошадью, когда она вдруг громко пернула.
- Фу! - подумал А и отошел в сторону. Тут он увидел на лавочке книгу и решил почитать. Книга оказалась учебником по философии для высшей школы.
Впоследствие А стал знаменитым философом, но благодарил за это не собственное усердие, а Великую Лошадинную Задницу и Великий Лошадинный Пердеж. Доказывал он это следующей незыблемой схемой:

1) Лошадь Пернула;
2) Образовалась Вонь;
3) Вонь заставила средства анализатора запустить ответную реакцию - "А" отошел в сторону, в следствие чего нашел книгу, заинтересовавшую его философией.

Отсюда и дураку ясно, что философии некоего А научила лошадинная задница.

[ser.Frans]

Что я должен видеть?

Нет в язычестве ничего полезного и быть не может.

Язычество не может быть идеалом, поскольку любым идеалам противостоит.
Писал, писал - все бестолку...

Так это же Вы язычество сюда за уши притащили.

Очень надо. Опыт поиска, прежних поколений, бесценен.

Ага, понимаю - без прошлого нет будущего... Плюньте, сейчас никто понятия не имеет как точно это должно работать, это первое, а второе, это то что оно развалилось уступив место более прогрессивному. Язычество - поклонение бесам, нет там никаких Богов и никогда не было.

[ser.Frans]

Некто А стоял за лошадью, когда она вдруг громко пернула.
- Фу! - подумал А и отошел в сторону. Тут он увидел на лавочке книгу и решил почитать. Книга оказалась учебником по философии для высшей школы.
Впоследствие А стал знаменитым философом, но благодарил за это не собственное усердие, а Великую Лошадинную Задницу и Великий Лошадинный Пердеж. Доказывал он это следующей незыблемой схемой:

1) Лошадь Пернула;
2) Образовалась Вонь;
3) Вонь заставила средства анализатора запустить ответную реакцию - "А" отошел в сторону, в следствие чего нашел книгу, заинтересовавшую его философией.

Отсюда и дураку ясно, что философии некоего А научила лошадинная задница.

У каждого свой опыт, но все пути ведут к Богу.

[Ystyrgar]

Ну так какие проблемы, ждём обстоятельств и шлифуем перспективу. Может эти обстоятельства и не настанут.

Вот и именно - может и не настанут. А до того не нужно изобретать велосипед.

[Ystyrgar]

Нет в язычестве ничего полезного и быть не может.

Пустое отрицание. В широком смысле -атеизм, кстати говоря.