Святая Русь

[Ystyrgar]

Собственно, нет никакой разницы, кто кого чтит. Каждый следует лишь своему пониманию, и в этом нет ничего предосудительного. Кто склонен к идеалам - того тянет к высотам трансцендентного. Кто познал живое - тот стремится следовать путями жизни.
И если второй, почитая природу, встретит первого - он разумеет, что, вполне вероятно, существует Некто, как Центр всего того живого, что он так любит и ценит.
И если первый встретит второго, то не удивится, а порадуется, разумея в трепетном почитании живого глубокое уважение к труду доброго и мудрого Создателя.
Оба встретятся и поймут, сговорившись про общее благо, как братья друг с другом. Единственное, что может им помешать в этом - глупость. Тогда смертная вражда. Не за богов и не за Создателя. А за свое глупое понимание таковых.

[ser.Frans]

Собственно, нет никакой разницы, кто кого чтит. Каждый следует лишь своему пониманию, и в этом нет ничего предосудительного. Кто склонен к идеалам - того тянет к высотам трансцендентного. Кто познал живое - тот стремится следовать путями жизни.
И если второй, почитая природу, встретит первого - он разумеет, что, вполне вероятно, существует Некто, как Центр всего того живого, что он так любит и ценит.
И если первый встретит второго, то не удивится, а порадуется, разумея в трепетном почитании живого глубокое уважение к труду доброго и мудрого Создателя.
Оба встретятся и поймут, сговорившись про общее благо, как братья друг с другом. Единственное, что может им помешать в этом - глупость. Тогда смертная вражда. Не за богов и не за Создателя. А за свое глупое понимание таковых.

Правильно, потому глупость необходимо заблокировать придавив тяжестью НФС и она оттуда точно никогда не выберется. Разве найдёт лазейку для проявления в иной форме, но это уже не смертельно.

[ser.Frans]

По Вам плачет басня Крылова "Стрекоза и муравей". Перечитайте.

C НФС стрекоза бы про муравья не думала.

[Ystyrgar]

Правильно, потому глупость необходимо заблокировать...

Нет, Вашу глупость как раз не надо блокировать - такие как Вы полезны в качестве наглядного пособия для разумных людей, как делать не нужно.

Главное вовремя показать, в чем такая глупость состоит.

Вот, например, что мы имеем на сегодняшний момент, касаемо теологических вопросов:

1. ser.Frans заявил, что язычники ненормальные, потому что:
а) не знают единого бога;
б) поклоняются бесам.
Оставив вопрос единобожия/многобожия в стороне (поскольку из этого никак не выводится нормальность/ненормальность),
я обратил внимание, что ser.Frans ничего не знает о предмете, о котором берется судить. И, акцентировав внимание на пункте "б", показал, что: сущность язычества карает любой негатив, а потому язычество вообще не является отрицательным мировоззрением; христианство не решает (а на самом деле только усугубляет) те проблемы, с которыми язычники легко справлялись. Доказательством пустой и опасной ритуалистики, которая развилась на почве забвения прежних знаний, послужила цитата из работы Аничкова.
Отсюда, все обвинения в бесовщине, скорее применимы к христианам, чем к язычникам.

ser.Frans предупредительно все мои возражения и доказательства опустил, соскочив с темы.

2. ser.Frans утверждал, что язычество аморально и безнравственно, распутно и развратно по своей сути.
На это я привел цитату из христианского "Поучения...", где нравы языческие ставятся в пример христианам.

ser.Frans на это обвинил автора "Поучения..." в необъективности и невежестве(?). Хотя бы автор цитаты являлся современником язычников и прекрасно знал их нравы, в то время как ser.Frans знает о язычниках только из басен и сочинений своих заинтересованных единоверцев.

3. ser.Frans привел фрагмент из предания о жизни Григория Победоносца, в котором, якобы, выявляется истинная сущность язычников и языческих богов.
В ответ я привел ему документальное свидетельство, за авторством Гельмольда, о разрушении языческого святилища "добрыми христианами", где милосердные крестители как раз ведут себя, подобно бесовскому сборищу. И спросил: не жалко-ли ser.Frans-у невосполнимой потери?

ser.Frans не выявил на это никакого сострадания, называя погибших в огне живых существ - вещами.

4. ser.Frans продолжал уповать на фантастические обещания своей религии, очевидно не понимая, что таковые никак не спасут от реальной опасности.
Разумеется, с моей стороны было необходимо предоставить пример, где языческие священные объекты поклонения производят подобный эффект. И потому привел статью из биографии Шишкина, наглядно демонстрирующую, за что почитали свои святыни некоторые язычники, и какой силе на самом деле поклонялись.

ser.Frans на это лишь махнул рукой, продолжая долдонить про обещанные ему радости. А позже и вовсе съехал с темы, заведя свою старую шарманку, продолжая обзывать язычников ненормальными, чем показал отсутствие у себя всяческого ума и совести.

[Ystyrgar]

C НФС стрекоза бы про муравья не думала.

Так в том и дело: стрекоза, как и Вы, больше ни о чем и не думала, кроме своей НФС песенки. Ни о муравье, ни о себе.
И пришла в себя только тогда, когда зима приморозила церки.

[ser.Frans]

Нет, Вашу глупость как раз не надо блокировать - такие как Вы полезны в качестве наглядного пособия для разумных людей, как делать не нужно.

Главное вовремя показать, в чем такая глупость состоит.

Вот, например, что мы имеем на сегодняшний момент, касаемо теологических вопросов:

1. ser.Frans заявил, что язычники ненормальные, потому что:
а) не знают единого бога;
б) поклоняются бесам.
Оставив вопрос единобожия/многобожия в стороне (поскольку из этого никак не выводится нормальность/ненормальность),
я обратил внимание, что ser.Frans ничего не знает о предмете, о котором берется судить. И, акцентировав внимание на пункте "б", показал, что: сущность язычества карает любой негатив, а потому язычество вообще не является отрицательным мировоззрением; христианство не решает (а на самом деле только усугубляет) те проблемы, с которыми язычники легко справлялись. Доказательством пустой и опасной ритуалистики, которая развилась на почве забвения прежних знаний, послужила цитата из работы Аничкова.
Отсюда, все обвинения в бесовщине, скорее применимы к христианам, чем к язычникам.

ser.Frans предупредительно все мои возражения и доказательства опустил, соскочив с темы.

2. ser.Frans утверждал, что язычество аморально и безнравственно, распутно и развратно по своей сути.
На это я привел цитату из христианского "Поучения...", где нравы языческие ставятся в пример христианам.

ser.Frans на это обвинил автора "Поучения..." в необъективности и невежестве(?). Хотя бы автор цитаты являлся современником язычников и прекрасно знал их нравы, в то время как ser.Frans знает о язычниках только из басен и сочинений своих заинтересованных единоверцев.

3. ser.Frans привел фрагмент из предания о жизни Григория Победоносца, в котором, якобы, выявляется истинная сущность язычников и языческих богов.
В ответ я привел ему документальное свидетельство, за авторством Гельмольда, о разрушении языческого святилища "добрыми христианами", где милосердные крестители как раз ведут себя, подобно бесовскому сборищу. И спросил: не жалко-ли ser.Frans-у невосполнимой потери?

ser.Frans не выявил на это никакого сострадания, называя погибших в огне живых существ - вещами.

4. ser.Frans продолжал уповать на фантастические обещания своей религии, очевидно не понимая, что таковые никак не спасут от реальной опасности.
Разумеется, с моей стороны было необходимо предоставить пример, где языческие священные объекты поклонения производят подобный эффект. И потому привел статью из биографии Шишкина, наглядно демонстрирующую, за что почитали свои святыни некоторые язычники, и какой силе на самом деле поклонялись.

ser.Frans на это лишь махнул рукой, продолжая долдонить про обещанные ему радости. А позже и вовсе съехал с темы, заведя свою старую шарманку, продолжая обзывать язычников ненормальными, чем показал отсутствие у себя всяческого ума и совести.

Да, но ведь это только Ваше мнение и тем более заведомо лукавое. А необходимо рассматривать то же язычество в ключе демократии, надеюсь Вы не забыли, что мы на Политическом форуме? А из этого следует, что как недопустимо многоначалие в армии, то ровно то-же справедливо в отношении формы государственного правления, а иначе бардак, ЕС Вам в пример. Ровно то-же справедливо и в отношении многобожия, грабли те-же. Поэтому Православие вне конкуренции, не крещёные даже к мытарствам не допускаются, без разговоров в Ад. И гадать не надо есть Ад или его нет, а вот проверить температуру адской сковородки, я предпочитаю чужой задницей, и так поступать искренне желаю всем остальным.

[ser.Frans]

Так в том и дело: стрекоза, как и Вы, больше ни о чем и не думала, кроме своей НФС песенки. Ни о муравье, ни о себе.
И пришла в себя только тогда, когда зима приморозила церки.

Это басня, не надо всё так принимать близко к сердцу, в жизни со стрекозой всё хорошо...

[Ystyrgar]

Да, но ведь это только Ваше мнение и тем более заведомо лукавое.

Это не мнение, а док.сводка, которую может проверить любой желающий. Поэтому лукавить мне нет смысла - все факты сказанного в наличии.

А необходимо рассматривать то же язычество в ключе демократии, надеюсь Вы не забыли, что мы на Политическом форуме?

Ну вот и поинтересуйтесь, что этот термин значит, в какую эпоху возник, для каких случаев разработан и где был успешно применим.

А из этого следует, что как недопустимо многоначалие в армии, то ровно то-же справедливо в отношении формы государственного правления, а иначе бардак ЕС Вам в пример. Ровно то-же справедливо и в отношении многобожия, грабли те-же.

Вы напоминаете солдата, выбравшего своего ефрейтора главнокомандующим армией. Разумеется, вокруг избранного ефрейтора Вы могли собрать только таких же рядовых, как Вы сами - более высокие чины Вас посылали нахфиг.
С тех пор, Вы признавали только приказы избранного ефрейтора за прямой приказ, ибо считали, что командовать и распоряжаться солдатами имеет право только главнокомандующий армией. Иначе - бардак многоначалия.

У Вас такой гербарий в голове - просто Фобос и Деймос...

И это учитывая, что вопрос этот я уже порядком раскрыл выше, думаю, вполне доступно показав, как сочетаются поли- и монотеизм без всякого вреда друг для друга. Но Вы опять предпочли уклониться от основной мысли, съехав в политику и еще неизвестно куда, чтобы сохранить свою зону комфорта.

Поэтому Православие вне конкуренции, не крещёные даже к мытарствам не допускаются, без разговоров в Ад. И гадать не надо есть Ад или его нет, а вот проверить температуру адской сковородки, я предпочитаю чужой задницей, и так поступать искренне желаю всем остальным.

Так, глупенький, с точки зрения других идеологий, Вы не менее, если еще не более безнадежны, чем некрещенные.
Почему бы Вам не начать бояться, например, зороастрийского испытания расплавленным металлом, в котором сгорят порочные, а праведные пройдут, "как сквозь парное молоко"?
Исповедуйте тогда, на всякий случай, все существующие религии.
А мало-ли?

Кроме шуток, опять замечаю, что Ваше понимание христианства от канонического христианства очень далеко. Никому, собственными усилиями, не избежать Ада. И никто, будь он хоть трижды праведник, не имеет заведомо выписанного пропуска в Рай. Так что все эти Ваши рукоплескания по самоспасению - пустое колебание воздухов.

[Ystyrgar]

Это басня, не надо всё так принимать близко к сердцу, в жизни со стрекозой всё хорошо...

Да, в жизни "стрекозы" куда большие дуры.

[dhs]

Это басня, не надо всё так принимать близко к сердцу, в жизни со стрекозой всё хорошо...

это басня - обучающее произведение от глубоко верующего поэта

[ser.Frans]

Ну вот и поинтересуйтесь, что этот термин значит, в какую эпоху возник, для каких случаев разработан и где был успешно применим.

Это приблизительно тоже самое, что и национальный вопрос. Какой может быть у человека национальный вопрос между диваном и холодильником? А стало быть кто-то постоянно притягивает всякую ахинею за уши в нашу жизнь. С этим надо завязывать.

У Вас такой гербарий в голове - просто Фобос и Деймос...

Нет, всё приведённое Вами выше, это ваш гербарий.

И это учитывая, что вопрос этот я уже порядком раскрыл выше, думаю, вполне доступно показав, как сочетаются поли- и монотеизм без всякого вреда друг для друга. Но Вы опять предпочли уклониться от основной мысли, съехав в политику и еще неизвестно куда, чтобы сохранить свою зону комфорта.

Да у меня нет и никогда не будет ни малейшего желания углубляться в бесполезные мысли. У меня одна линия и размениваться смысля нет.
Это гарантия безошибочного курса ибо все препятствия надуманы слепцами.

Кроме шуток, опять замечаю, что Ваше понимание христианства от канонического христианства очень далеко. Никому, собственными усилиями, не избежать Ада. И никто, будь он хоть трижды праведник, не имеет заведомо выписанного пропуска в Рай. Так что все эти Ваши рукоплескания по самоспасению - пустое колебание воздухов.

Не буду Вас разубеждать. Я ведь только предлагаю, у нас как Вы помните - колхоз дело добровольное. Поэтому меня волнует только то как мои усилия оценит Создатель? А вот когда как Он решит, так всё и срастётся, но не раньше. А пока я только шлифую то, что есть.

[ser.Frans]

это басня - обучающее произведение от глубоко верующего поэта

Правильно. Сказка ложь да в ней намёк.

[dhs]

Правильно. Сказка ложь да в ней намёк.

но ты похоже намёков не доганяешь???
 воспитание/образование подводит

[dhs]

Поэтому меня волнует только то как мои усилия оценит Создатель?

полагаешь создатель интересуется усилиями неудачников???

[ser.Frans]

но ты похоже намёков не доганяешь???
 воспитание/образование подводит

Вася, да позавтракал воробей стрекозой, по другому и быть не могло.

[ser.Frans]

полагаешь создатель интересуется усилиями неудачников???

Нет Вася, твоя судьба Его не интересует.

[dhs]

Нет Вася, твоя судьба Его не интересует.

свою судьбу я сам усраиваю, а ты ожидай божей помощи

[dhs]

Вася, да позавтракал воробей стрекозой, по другому и быть не могло.

м...да...
перл....

[ser.Frans]

м...да...
перл....

Вот видишь, не наблюдательный ты человек.

[dhs]

Вот видишь, не наблюдательный ты человек.

ну как увидеть того чего нет
иди обучись чему нибудь, станешь, может быть, интересным собесдником.... а пока ты здесь за клоуна...