ЧТО ДЕЛАТЬ?

[диоген]

 Ведь конкурентная война в рынках будет идти постоянно и рсурсы в этой войне будут переходить из рук в руки естественным рыночным путём, а не через убийства людей.

Это мой ответ кому-то на вопрос почему я думаю что с Глобальной победой капитализма войны закончаться.

РЕЗЮМЕ..ИДИОТ..КТО тебе ресурсы отдаст ..Скорее у тебя отнимет..НЕ рыночным путем..Адью..

неправда, внутри каждого социума всегда была борьба. Сильный всегда забирал у слабого, докажи что это было не так? Да люди объединяются в борьбе с внешним врагом, это естественно. Но когда внешняя угроза отсутствует тут же начинается внутренняя борьба за ресурсы.

Ачто доказывать то читай обычаи индейцев северной америки..Государства у них не было..Чистейший материал..Кстати что то их уничтожили..Но так и не смогли вписать в свою структуру..
Сейчас ими восхищаются сами амеры..Их можно было убить ..Но не поработить..

Ни одно общество, ни в одно время не исключение из этого правила.

Все выжившие общества были исключения из этого правила..

Поэтому всегда начинались внешние войны и всегда будут начинатся, что бы отвлечь низших от желания бороться с теми кто сверху - "давайте пошли бороться с внешним врагом"... ;)

Вообще то это было предложение давай гробанем соседа..

Так всегда будет с войнами до тех пор пока капитализм полностью не охватит весь МИР и конкурентная внутренняя борьба будет признана естественной без всякого лицемерия для всех... тогда войны может быть и закончатся за ненадобностью.

Можеь быть когда нибудь..
Выдавать утверждение за доказательство это круто..

[MrMister]

С.Г.Кара-Мурза "Европоцентризм - эдипов комплекс интеллигенции"

Интеллигенции просто нет ни в Англии ни в Германии ни в других странах,только в России.
И ничего как-то обходятся -и экономика в порядке.
Там нет такого понятия,такого явления,нет людей которые стремились бы чтобы их так называли.

Интеллигенция - чисто русское явление. Во всем мире есть понятие интеллектуал. Есть понятия политик, ученый,экономист,обществовед,философ и так далее. И каждый занимается своим делом, каждое понятия соответствует названию. Экономикой управляют менеджеры-управленцы,правительство.

Изначально - в дореволюционной России интеллигент - это интеллектуал в сочетании с порядочностью. И особым сопереживанием происходящему в стране,особой ролью (так во всяком случае считали они сами).
Роль этой интеллигенции - отрицательная большей частью. Не разбираясь в политике или экономике, юриспруденции - такие как Толстой писали длинные цветастые тексты нудным языком в поддержку народничества (а по факту и по сути - и леваков,часто аппологезировали их).
Такие как Блог поддержали революцию и большевиков. Другие не поддержали и просто проспали то что произошло сидя в своих салонах и рассуждая о высоком. Третьи восхваляли отживший монархизм.
В плане идеологии у них почти у всех было плохо,а вот навредили они как следует.

В СССР - с одной строны понятие интеллигент применяли ко все работникам занятым нефизическим трудом, с другой стороны предполагали порядочность и образованность.
Но этого не надо. Порядочность - это порядочность,образованность -это образованность, интеллектуал это интеллектуал,экономист это экономист,менеджер это менеджер и так далее.
Можно только порадоваться что в современной России явление интеллигенции практически исчезло.
----------------------------
Вот и получается что интеллигенцию ругают и левые и правые. Левые похоже упрекают за западничество.
Но среди интеллигентов всегда были и западники и патриоты-так что такое мнение левых является односторонним и попытка приписать всей интеллигенции западничество неубедительной.
Понятно что при желании можно выбрать цитаты и привести тенденциозно составленые подборки -но зачем?

Вероятно в этом для левых - какая-то спасительная соломинка - наити того на кого можно списать и нынешние проблемы и вину за распад СССР -если не полностью то в значительной мере.
Кстати на самом деле по формальным признакам - те левые которые ругают интеллигенцию - это тоже интеллигенты,для них просто интеллигент -это ругательное слово.
Реально и применительно к политическим дискуссиям - по-моему интеллигент это тот кто не разбираетсмя в политике но настойчиво лезет со своим мнением. И очень часто - они считают своим долгом сопереживание народу,народничество (читай тупой популизм) -это их. Мол их долг это сочувствовать народу,быть в оппозиции,прямо-таки совесть нации.
Ну а если смотреть на факты - то роль интеллигенции в 17м году была куда как более полезна именно для левых.
А сейчас - трудно сказать. Пожалуй действительно интеллигенция исчезает. Капиталистов называют капиталистами (неважно при этом это писатель,артист,политик,политолог,спортсмен или просто обыватель).
Никто (кроме левых) не пытается придумать что капиталист-западник и интеллигент это синонимы.
По поводу политики больше прислушиваются к политикам,политологам ( понятно - каждый должен разбираться в своем,сапожник должен делать сапоги и так далее),журналистам специализирующимся на этом.

[Функционер]

Реально и применительно к политическим дискуссиям - по-моему интеллигент это тот кто не разбирается в политике но настойчиво лезет со своим мнением. И очень часто - они считают своим долгом сопереживание народу,народничество (читай тупой популизм) -это их. Мол их долг это сочувствовать народу,быть в оппозиции,прямо-таки совесть нации.

Это верно. Остаётся только добавить, что когда таким "интеллектуалам" показывают прилюдно уровень их интеллекта и понимания окружающего, от всей их интеллигентности вмиг не остаётся и следа. И видно, что это просто тупые, скучающие бездельники и скандалисты с "верхним" образованием и большим апломбом, временами доходящим до мании величия. Знают они, при ближайшем рассмотрении, на удивление мало, а понимают даже из того, что знают - ещё меньше... Всё это является благодатной почвой для порождаемых ими сколь громогласных, столь же и абсурдных деклараций, имеющих мало связи с реальным положением вещей.   

[посторонний]

Для "посторонних" мегадебилов:
прежде чем ввязываться в серьёзную дискуссию надо хотя бы приблизительно знать о современном положении в разбираемом вопросе.

публикаций на эту тему ТЬМА!

Если же уж очень тебе хочется поглазеть на ссылки - пожалуйста:
Самая ближайшая: С.Г.Кара-Мурза "Европоцентризм - эдипов комплекс интеллигенции", "Истмат и проблмема Восток-Запад".
можно и ещё десятка полтора вывалить публикаций.
Как мелких статейных, так и книжных.
Но ведь читать же их не будешь!
 сознайся!

Только по твоему же апломбу видно .что ищешь ты не истину а лоха тупицу, на фоне которого ты бы со своими проплесневелыми "знаниями" выглядел бы "титаном мысли"  

Тук-тук. Зравствуй, весёлое дерево. Плохо, когда голова деревянная. Ведь она совершенно не может понять, что ей уже указывали на несостоятельность новейших публикаций всякого рода якобы превзошедших марксизм-ленинизм учёных шарлатанов. Вот конкретный пример:

Цитата из "Нового Социалистического манифеста":

Задачи такого масштаба, спасения мира от гибели, может решить только социализм, ориентированный на познание, создание нового человека, на технический и научный взлет. Таким было первое социалистическое общество в истории – СССР. Общество сотрудничества и солидарности граждан, их взаимопомощи при решении сложнейших задач, а не конкуренции друг с другом. СССР-1 погиб из-за ошибок его руководства во второй половине 20 в, отсутствия опыта построения нового общества и активной борьбы против него всей мировой капиталистической системы.

Вот этих слов, говорил я, уже достаточно, чтобы сказать, что ваш «Новый социалистический манифест» не имеет никакого отношения к научному социализму, разработанному Марксом, Энгельсом, а потом ещё чуть больше развитым и применённым на практике Лениным. В «СССР» в период сталинского и постсталинского периода в основе общественного хозяйства лежал капиталистический способ производства, необходимо предполагавший куплю-продажу рабочей силы человека и все функции индивидуальных капиталистов в нём выполняла «коммунистическая» бюрократия – КЛАСС ЭКСПЛУАТАТОРОВ.

Эксплуатация человека в «советском» (=БУРЖУАЗНОМ) обществе осуществлялась не отдельным человеком, как при обычном капитализме, а КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ – государством «СССР». А там, где сохраняется эксплуатация человека человеком (в лице ли индивидуального капиталиста или коллективного капиталиста, присваивающего плоды труда рабочего класса), социализма быть не может.

Вот я тебе говорю по существу, по чему ваш социализм-сталинизм есть сплошной оппортунизм, а ты в ответ мне только дубиной машешь и ничего конкретного сказать не можешь.




И что, разве ты смог опровергнуть изложенные мною положения, основанные на знании науки марксизма-ленинизма? Нет, не смог. Ты просто назвал изложенные перед тобой аргументы бредом. И сейчас с невозмутимым видом придурка продолжаешь трындить: поглазей там-то и там. Зачем мне смотреть ещё какой-то материал, если я знаю, что он ничем существенным не отличается от представленного тобой в "Новом социалистическом манифесте". У вас, у воинов-придурков из АВН, везде одна и та же лажа. Попробуй сначала опровергнуть, что я тебе сказал, а уж потом тогда будем дальше разговаривать.

Посторонний.

[Функционер]

И что, разве ты смог опровергнуть изложенные мною положения, основанные на знании науки марксизма-ленинизма? Нет, не смог.

Вмешаюсь. А зачем это вообще опровергать, или пытаться опровергать, если так оно и есть? Да, со временем образовался класс т.н. политаристов и это не есть хорошо, а даже и очень плохо. С этим пробовали бороться и небезуспешно, но времени, к сожалению, не хватило. Но... Одновременно с этим же и едва ли не впервые в истории Россия (СССР) пережила невиданный и до сих пор никем не превзойдённый взлёт во всех областях человеческой деятельности. Так что важнее: строгое следование канонам или конкретный результат: мощное, централизованное государство, стоящее на переднем крае общественной и научной мысли, первоклассно вооружённое и уверенно стоящее на 1/6 части суши и его, без малого 300млн. граждан, гордящихся тем, что они граждане именно СССР, а не к примеру, США? 

[MrMister]

общетсва конкурентного, но не солидарного

0бщество может быть солидарным но при этом экономика быть рыночной. В этом нет никакакого противоречия. В рыночной экономике конкуренция может проявляться именно в экономике а не в идеологии, мировоззрении, повседневном взаимодействии людей вне работы.
Вы предлагаете ложное противопоставление. Под видом национальных особенностей и заботы об обществе хотите подсунуть экономику лишенную конуренции между экономическими игроками. А такая экономика малоэффективна.

[MrMister]

Кстати если следовать левой логике - то чем дальше от СССР то тем мораль в конкурентной экономической борьбе должна становиться хуже -а чем ближе к СССР тем она должна была бы быть лучше.
А как раз в 90е было намного больше грязной борьбы между экономическими игроками чем сейчас.
Кстати как-то в одном интервью представитель какой-то фирмы на вопрос корреспондента про их конкурентов - поправил корреспондента - "коллеги,мы называем это так,а не конкуренты".

[посторонний]

Вмешаюсь. А зачем это вообще опровергать, или пытаться опровергать, если так оно и есть? Да, со временем образовался класс т.н. политаристов и это не есть хорошо, а даже и очень плохо. С этим пробовали бороться и небезуспешно, но времени, к сожалению, не хватило. Но... Одновременно с этим же и едва ли не впервые в истории Россия (СССР) пережила невиданный и до сих пор никем не превзойдённый взлёт во всех областях человеческой деятельности. Так что важнее: строгое следование канонам или конкретный результат: мощное, централизованное государство, стоящее на переднем крае общественной и научной мысли, первоклассно вооружённое и уверенно стоящее на 1/6 части суши и его, без малого 300млн. граждан, гордящихся тем, что они граждане именно СССР, а не к примеру, США?  

Вы признаёте, что официальные представители государства "СССР", "коммунистические" чиновники-буржуа, в своей совокупности образовали КЛАСС ЭКСПЛУАТАТОРОВ и так же признаёте, что это не есть хорошо. Далее Вы утверждаете, что "с этим пробовали бороться и небезуспешно...". Вопрос: кто пробовал бороться? Ответ: представители КЛАССА ЭКСПЛУАТАТОРОВ, то бишь те же "коммунистические" чиновники-буржуа. Все знают, что в "СССР" вся инициатива ВСЕГДА спускалась сверху "коммунистическими" чиновниками-буржуа. Для чего они это делали? Чтобы создать видимость заботы о благополучии народа, а вовсе не для того, чтобы изменить общественный строй, позволяющий одной части населения жить в роскоши за счёт присвоения результатов чужого труда.

Далее. Ваши ссылки на всевозможные достижения "Советской" империи не опровергают существоания в "СССР" эксплуатации человека человеком и даже ставят её в заслугу "советским" "коммунистам"-ЭКСПЛУАТАТОРАМ. Если следовать Вашей логике, то нам следует восхволять тогда и рабство, ибо благодаря ему были построены египетские пирамиды (являющие собой не менее, а скорее даже более великое, чем в "СССР", достижение человеческих рук и ума) и человечество смогло вырваться из варварского состояния. Возьмите Римскую империю. Она тоже достигла экономического и военного могущества, она тоже стояла "на переднем крае общественной и научной мысли". Но какой ценой она добилась всего этого? Ответ все знают...

Вот каковы Ваши рассуждения, уважаемый борец за свободу народа. В них, как и в пропагандируемом Вами законе "О суде народа", нет и капли здравого смысла. Вы все барахтаетесь в своих собственных противоречиях и при этом ещё претендуете на роль освободителей народа. Вы и все идеологи АВНовского движения - авантюристы и шарлатаны.

Посторонний

[Функционер]

Вы признаёте, что официальные представители государства "СССР", "коммунистические" чиновники-буржуа, в своей совокупности образовали КЛАСС ЭКСПЛУАТАТОРОВ и так же признаёте, что это не есть хорошо.

Признаю, потому что это объективный факт. И от того, что я его не признаю, этот факт не исчезнет.

Далее Вы утверждаете, что "с этим пробовали бороться и небезуспешно...". Вопрос: кто пробовал бороться? Ответ: представители КЛАССА ЭКСПЛУАТАТОРОВ, то бишь те же "коммунистические" чиновники-буржуа.

Ну да, а кому ещё-то было? Особо отличившихся прислоняли к стенке. Вот они друг друга и контролировали, чтобы никто сильно не борзел. А всех вместе контролировали ещё МВД и КГБ. Cейчас между прочим, то же самое. Кто ловит например, за руку ментов? Те же менты, только из другого управления. А кому ещё этим заниматься?

Все знают, что в "СССР" вся инициатива ВСЕГДА спускалась сверху "коммунистическими" чиновниками-буржуа.

Да. Власть была централизованной и обюрокраченной в силу этого. Не было в природе тогда другой системы, а выше головы не прыгнешь!

Для чего они это делали? Чтобы создать видимость заботы о благополучии народа, а вовсе не для того, чтобы изменить общественный строй, позволяющий одной части населения жить в роскоши за счёт присвоения результатов чужого труда.

И это верно. И тенденция эта, возникшая после смерти Сталина, к сожалению, усугублялась чем дальше, тем больше, пока не дошла до того, что мы имеем сейчас. Cталин боролся с этим, как мог, но не успел закончить своих реформ...

Далее. Ваши ссылки на всевозможные достижения "Советской" империи не опровергают существоания в "СССР" эксплуатации человека человеком и даже ставят её в заслугу "советским" "коммунистам"-ЭКСПЛУАТАТОРАМ.

Отнюдь... Из чего это следует? В заслугу я ставлю достижения, а не эксплуатацию. Хотя бы потому, что те немногие люди, в масштабах всего населения, которым СССР и обязан этими достижениями, всю жизнь работали, как папа Карло и вряд ли вообще думали о чём-то, кроме работы. В пример ставлю хотя бы Королёва или Курчатова.

Если следовать Вашей логике, то нам следует восхволять тогда и рабство, ибо благодаря ему были построены египетские пирамиды (являющие собой не менее, а скорее даже более великое, чем в "СССР", достижение человеческих рук и ума) и человечество смогло вырваться из варварского состояния.Возьмите Римскую империю. Она тоже достигла экономического и военного могущества, она тоже стояла "на переднем крае общественной и научной мысли". Но какой ценой она добилась всего этого? Ответ все знают...

Не следует этого из моей логики! А следует то, что за всё в этой жизни нужно платить, это - закон природы. Рабство "восхвалять" глупо, но отдать ему должное всё же следует. Если бы не оно, не появились бы первые крупные государства, положившие начало всему последующему. Ну не додумались в те времена до современных машин, а только до темпорального метода производства - вкалывать заставляли всех, своих и чужих. И правители в те времена, думая о своих государствах, вынуждены были этим методом пользоваться, чтобы не отставать от своих соседей в экономическом и военном плане. А будешь сильно миндальничать, менее разборчивый сосед тебя тут же завоюет. Вот и вся логика. Необходимо это было и всё.

Вот каковы Ваши рассуждения, уважаемый борец за свободу народа.

Это в Вашем представлении. На самом деле, как видите, всё по-другому...

В них, как и в пропагандируемом Вами законе "О суде народа", нет и капли здравого смысла.

Прямо-таки, "ни капли"? Так что, стало быть - пусть воруют и дальше? Вы знаете, сколько осталось жить России, как государству, если ничего не менять? Можете сами посчитать на досуге... И с кем Вы потом будете обсуждать ленинскую политику - с натовским гауляйтером?

Вы все барахтаетесь в своих собственных противоречиях и при этом ещё претендуете на роль освободителей народа.

Не вижу противоречий. Или Вы сразу хотите из нынешней задницы прямиком в коммунизм прыгнуть? Не получится, как бы ни хотелось! Даже если завтра будет революция по образцу 17-го г. Чудес не бывает. И даже если собрать вместе 9 беременных женщин, ребёнок через месяц всё равно не родится. И закон наш - не панацея. Этого никто никогда и не утверждал. Но он положит начало, фундамент, на котором можно будет строить всё, что угодно - он выдержит. И я лично убеждён, что строить станут то, что не достроили когда-то. Вряд ли может быть иначе.Я лично ни на что не претендую, кроме того, чтобы мои дети и потом внуки жили в нормальной стране, а не в той, от которой блевать хочется - вот и все мои "претензии". Думаю, не так уж они и велики.

Вы и все идеологи АВНовского движения - авантюристы и шарлатаны.

Ну конечно, а Зюганов или Анпилов, это - вторая реинкарнация Иисуса Христа!

[Функционер]

Кстати если следовать левой логике - то чем дальше от СССР то тем мораль в конкурентной экономической борьбе должна становиться хуже -а чем ближе к СССР тем она должна была бы быть лучше.

Да, это так. С той только разницей, что нет никакой "левой" и "правой" логики - логика одна. И приведённый выше тезис, это не следование логике, а просто объективный факт.

А как раз в 90е было намного больше грязной борьбы между экономическими игроками чем сейчас.

+@>    Не знаю, как вы, а я прекрасно помню, как "грязно боролись" эти "экономические игроки", устраивая средь бела дня и в центре Москвы гранатомётные перестрелки.

Кстати как-то в одном интервью представитель какой-то фирмы на вопрос корреспондента про их конкурентов - поправил корреспондента - "коллеги,мы называем это так,а не конкуренты".

И что из этого следует?? Как раньше мочили конкурентов, так же сейчас мочат и "коллег"! Всего и делов.  +@>

[диоген]

Вы признаёте, что официальные представители государства "СССР", "коммунистические" чиновники-буржуа, в своей совокупности образовали КЛАСС ЭКСПЛУАТАТОРОВ и так же признаёте, что это не есть хорошо. Далее Вы утверждаете, что "с этим пробовали бороться и небезуспешно...". Вопрос: кто пробовал бороться? Ответ: представители КЛАССА ЭКСПЛУАТАТОРОВ, то бишь те же "коммунистические" чиновники-буржуа. Все знают, что в "СССР" вся инициатива ВСЕГДА спускалась сверху "коммунистическими" чиновниками-буржуа. Для чего они это делали? Чтобы создать видимость заботы о благополучии народа, а вовсе не для того, чтобы изменить общественный строй, позволяющий одной части населения жить в роскоши за счёт присвоения результатов чужого труда.

Далее. Ваши ссылки на всевозможные достижения "Советской" империи не опровергают существоания в "СССР" эксплуатации человека человеком и даже ставят её в заслугу "советским" "коммунистам"-ЭКСПЛУАТАТОРАМ. Если следовать Вашей логике, то нам следует восхволять тогда и рабство, ибо благодаря ему были построены египетские пирамиды (являющие собой не менее, а скорее даже более великое, чем в "СССР", достижение человеческих рук и ума) и человечество смогло вырваться из варварского состояния. Возьмите Римскую империю. Она тоже достигла экономического и военного могущества, она тоже стояла "на переднем крае общественной и научной мысли". Но какой ценой она добилась всего этого? Ответ все знают...

Вот каковы Ваши рассуждения, уважаемый борец за свободу народа. В них, как и в пропагандируемом Вами законе "О суде народа", нет и капли здравого смысла. Вы все барахтаетесь в своих собственных противоречиях и при этом ещё претендуете на роль освободителей народа. Вы и все идеологи АВНовского движения - авантюристы и шарлатаны.

Посторонний

Насчет класса эксплуататоров ты отжег..Прочитай что есть класс и чем он отличается от страт и И сословий..Без этого разговор будет глуп..Ты валишь кучу тезисов не утруждая себя доказательствами..
Кстати ЭКСПЛУАТАЦИЯ здания плохо или хорошо..?

[А. Ю. Экономов]

Насчет класса эксплуататоров ты отжег..Прочитай что есть класс и чем он отличается от страт и И сословий..Без этого разговор будет глуп..Ты валишь кучу тезисов не утруждая себя доказательствами..
Кстати ЭКСПЛУАТАЦИЯ здания плохо или хорошо..?

Вспомнилось сразу из Градского... "Мы не сладили с эпохою / Слишком всем  нам было по ...ую..."

[посторонний]

Насчет класса эксплуататоров ты отжег..Прочитай что есть класс и чем он отличается от страт и И сословий..Без этого разговор будет глуп..Ты валишь кучу тезисов не утруждая себя доказательствами..
Кстати ЭКСПЛУАТАЦИЯ здания плохо или хорошо..?

Классами называются большие группы людей, различающиеся по своему месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе при-сваивать труд другой благодаря различию их места в определённом укладе общест-венного хозяйства.
Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть экс-плуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить ещё и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и умственного труда. Это – дело очень долгое. Чтобы его совершить, нужен громадный шаг вперёд в развитии производительных сил, надо преодолеть сопротивление (часто пассивное, которое особенно упорно и особенно трудно под-даётся преодолению) многочисленных остатков мелкого производства, надо пре-одолеть громадную силу привычки и косности, связанной с этими остатками.
Предполагать, что все «трудящиеся» одинаково способны на эту работу, было бы пустейшей фразой или иллюзией допотопного, домарксовского, социалиста. Ибо эта способность не дана сама собой, а вырастает исторически и вырастает только из материальных условий крупного капиталистического производства. Этой способ-ностью обладает, в начале пути от капитализма к социализму, только пролетариат. Он в состоянии совершить лежащую на нём гигантскую задачу, во-первых, потому, что он самый сильный и самый передовой класс цивилизованных обществ; во-вторых, потому, что в наиболее развитых странах он составляет большинство насе-ления; в-третьих, потому, что в отсталых капиталистических странах, вроде России, большинство населения принадлежит к полупролетариям, т. е. к людям, постоянно часть года проводившим по-пролетарски, постоянно снискивающим себе пропита-ние, в известной части, работой по найму в капиталистических предприятиях (см. В.И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-, 1950 г., стр. 388-389).


Эксплуатация зданий, машин и т. п. и эксплуатация человека человеком, позволяющая эксплуататору жить в роскоши за счёт присвоения плодов труда эксплуатируемого им человека, это, уважаемый инженер, совершенно разные вещи. Или Ваш ум инженера не улавливает разници? И поэтому Вы и машете дубиной, не понимая, что хорошо и что плохо?

Посторонний

[Функционер]

Вспомнилось сразу из Градского... "Мы не сладили с эпохою / Слишком всем  нам было по ...ую..."

Да, это он точно подметил!

[посторонний]

 

Да. Власть была централизованной и обюрокраченной в силу этого. Не было в природе тогда другой системы, а выше головы не прыгнешь!И это верно. И тенденция эта, возникшая после смерти Сталина, к сожалению, усугублялась чем дальше, тем больше, пока не дошла до того, что мы имеем сейчас. Cталин боролся с этим, как мог, но не успел закончить своих реформ... 

Эту БУРЖУАЗНУЮ систему государственной власти, узаконившей капиталистический способ производства, а значит, и эксплуатацию человека человеком, создал Сталин и его сподвижники - ренегаты от социализма. И всё то, что мы имеем сейчас - это "заслуга" главного БУРЖУА Сталина. Если бы он со своей бандой коммунистов-оборотней не разрушил созданное Лениным и его единомышленниками советское государство-коммуну и не восстановил под аббревиатурой "СССР" разрушенное большевиками в Октябре 1917 года БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство, то тогда мы не имели бы то, что имеем: бандитское государство.

 Отнюдь... Из чего это следует? В заслугу я ставлю достижения, а не эксплуатацию. Хотя бы потому, что те немногие люди, в масштабах всего населения, которым СССР и обязан этими достижениями, всю жизнь работали, как папа Карло и вряд ли вообще думали о чём-то, кроме работы. В пример ставлю хотя бы Королёва или Курчатова.

Достижения, построенные на человеческих костях, на крови, на безжалостной эксплуатации человека человеком, - это по Вашему нормально? Извращённое же у Вас представление о справедливости, уважаемый воин АВН. И с таким мировоззрением Вы ещё призываете людей присоединиться к вашему движению...

Далее. В "СССР" люди трудились, не жалея сил, старались как могли. Факт. Почему? Потому что они думали, что отдают свои силы строительству коммунистического общества. Отдавая все свои силы этому делу, они даже и подумать не могли, что их "родное" правительство нагло их обмануло, направив их по ложному пути.

Не следует этого из моей логики! А следует то, что за всё в этой жизни нужно платить, это - закон природы. Рабство "восхвалять" глупо, но отдать ему должное всё же следует. Если бы не оно, не появились бы первые крупные государства, положившие начало всему последующему. Ну не додумались в те времена до современных машин, а только до темпорального метода производства - вкалывать заставляли всех, своих и чужих. И правители в те времена, думая о своих государствах, вынуждены были этим методом пользоваться, чтобы не отставать от своих соседей в экономическом и военном плане. А будешь сильно миндальничать, менее разборчивый сосед тебя тут же завоюет. Вот и вся логика. Необходимо это было и всё.

Опять , уважаемый, Вы нагло врёте. Во времена рабства силой заставляли работать только рабов. Свободных граждан, например, Рима, заставить работать никто не мог. Напротив, в то время труд свободного гражданина считался позорным делом, достойным лишь раба. Историю учите, революционеры хреновы.

 И закон наш - не панацея. Этого никто никогда и не утверждал. Но он положит начало, фундамент, на котором можно будет строить всё, что угодно - он выдержит.

Хуже всякого глухого, кто не хочет слушать. А воины АВН, заражённые идеей фикс, кроме неё не хотят ни слушать, ни понимать простые вещи. Вам уже сто раз говорили, что закон сам по себе не может быть ФУНДАМЕНТОМ. Почему? Потому что он представляет собой всего лишь простую бумажку, на которой написаны определённые правила поведения - нормы права, и что этот закон есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению этого закона.

Ну подумайте же, наконец, своей башкой: где существуют записанные в законодательном акте правила поведения (кроме законодательного акта, разумеется)? Только в наших головах. Как можно заставить людей исполнять эти правила поведения? Только путём принуждения силой. А кто  может принуждать человека исполнять эти правила поведения? Только государство. А какое у нас государство?   БАНДИТСКОЕ. И это Вы сами признаёте. Как можно заставить бандита принять против себя закон и себя же судить?

Посторонний

[Функционер]

И всё то, что мы имеем сейчас - это "заслуга" главного БУРЖУА Сталина. Если бы он со своей бандой коммунистов-оборотней не разрушил созданное Лениным и его единомышленниками советское государство-коммуну и не восстановил под аббревиатурой "СССР" разрушенное большевиками в Октябре 1917 года БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство, то тогда мы не имели бы то, что имеем: бандитское государство.

К сожалению, пока ещё нет возможности прожить параллельно 2 одинаковых исторических периода при разных заданных условиях, и точно сказать потом, "что было бы, если бы..." Внешне- и внутриполитическую обстановку тех лет, думаю, Вы и сами знаете. И не следует ли из всего этого, что вместо даже пусть бандитского государства, мы бы сейчас не имели вообще никакого?

Достижения, построенные на человеческих костях, на крови, на безжалостной эксплуатации человека человеком, - это по Вашему нормально? Извращённое же у Вас представление о справедливости, уважаемый воин АВН. И с таким мировоззрением Вы ещё призываете людей присоединиться к вашему движению...

Опять 25! Всё зависит от условий. Возьмём войну. После команды "В атаку!" 1-2 бойца остались в окопе. Что должен сделать командир? Ответ только один: расстрелять перед строем! Это нормально "вообще"? Вообще, если бы это были учения и эти бойцы просто бы сачканули, командир - преступник и должен идти под трибунал. А на войне, он пойдёт под трибунал, если этого не сделает.Потому, что сегодня не пошёл один, а завтра - вся рота, помирать-то никому неохота! И боевая задача не будет выполнена. Ещё раз говорю: ненормальны и эксплуатация и достижения на крови, если к этому нет оснований.Зачем сейчас, например, понадобились бы рабы на полях, когда любой трактор за полдня сделает куда больше, чем 100 чел. за день? Но прежние цари, фараоны и проч. действовали в конкретных исторических условиях, не было у них другого выхода. Или может, им надо было продолжать жить в пещерах, чтобы не дай бог, случайно кого-нибудь не поэксплуатировать? Тогда и мы бы сейчас жили там же. Кто знает, может и лучше было бы... И что толку спорить о давно минувшем? Его уже не изменишь.

Далее. В "СССР" люди трудились, не жалея сил, старались как могли. Факт. Почему? Потому что они думали, что отдают свои силы строительству коммунистического общества. Отдавая все свои силы этому делу, они даже и подумать не могли, что их "родное" правительство нагло их обмануло, направив их по ложному пути.

Да, соглашусь. Но обманули их не сразу, как нас в 91-м. Верхушка власти перерождалась постепенно, десятилетиями. А процессы такой протяжённости малозаметны. "И подумать не могли..."-да, не могли, доверие было почти абсолютное и это между прочим, тоже одна из величайших заслуг Сталина. Брехуну так не верили бы, как не верят сейчас.

Опять, уважаемый, Вы нагло врёте. Во времена рабства силой заставляли работать только рабов.

Cилой - да.

Свободных граждан, например, Рима, заставить работать никто не мог.

Нужда заставит и пойдёшь, как миленький. Хоть и за зарплату, а всё равно, считай, что силком - сам-то не хотел ведь! На войне станешь рабом у противника и до конца жизни только и останется, что об этой "свободе" вспоминать.

Напротив, в то время труд свободного гражданина считался позорным делом, достойным лишь раба.

Ну да, у нас с начала 90-х то же самое...

Историю учите, революционеры хреновы.

Её нужно не только учить, но и понимать.

[Функционер]

Вам уже сто раз говорили, что закон сам по себе не может быть ФУНДАМЕНТОМ. Почему? Потому что он представляет собой всего лишь простую бумажку, на которой написаны определённые правила поведения - нормы права, и что этот закон есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению этого закона.

Сейчас такое время, что иная "бумажка" может быть сильнее армии солдат и наверху это прекрасно понимают. Иначе не таскали бы столько народу из-за неё по судам. И чего, дураки, боятся - аппарата-то нет!  Кстати, про этот аппарат я уже ответил в другой теме.

Ну подумайте же, наконец, своей башкой: где существуют записанные в законодательном акте правила поведения (кроме законодательного акта, разумеется)? Только в наших головах. Как можно заставить людей исполнять эти правила поведения? Только путём принуждения силой.

Согласен, это элементарно.

А кто может принуждать человека исполнять эти правила поведения? Только государство. А какое у нас государство? БАНДИТСКОЕ. И это Вы сами признаёте.

Да.

Как можно заставить бандита принять против себя закон и себя же судить?

Выходит, можно, если нас в мыслепреступникы №1 записали без всяких на то оснований. А почему? Боятся. Куча народу во власти, вплоть до преза включительно, знает об этом законе и... молчок! А почему? Вероятно, они лучше Вас разбираются в том, что "можно заставить", а чего нельзя. Подумайте об этом!

[диоген]

Вспомнилось сразу из Градского... "Мы не сладили с эпохою / Слишком всем  нам было по ...ую..."

ОН сам то был такой..Да ладно..Гламурье.. $

[Функционер]

ОН сам то был такой..Да ладно..Гламурье.. $

Он не только был, но и есть такой. По жизни он достаточно говнистый мужик, это мне известно ещё с советских времён, но песни пишет по большинству, хорошие. Ничего не поделаешь, "творческая интеллигенция"...  (удручённо пожимая плечами)

[БОГАТЫРЁВ]

Интеллигенции просто нет ни в Англии ни в Германии ни в других странах,только в России.
и т.д. - бред поскипан.

МрМистер!
ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЧТО-ТО ГОВОРИТЬ, ВВЯЗЫВАЯСЬ В ДИСКУССИЮ, НАДО БЫ ХОТЯ-БЫ ПОНЯТЬ О ЧЁМ ИДЁТ РЕЧЬ! ? ? ? ? ? ? ? ?