ЧТО ДЕЛАТЬ?

[А. Ю. Экономов]

Ну почему.

Потому, что если нет первоисточников, то и утверждениям цена соответствующая. Я многим рекомендую,  прежде чем "размышлять", всё таки знать правила логики.

Ты не знаешь этих правил, хотя я их не раз цитировал - в том числе и для тебя. 

Ты элементарно не образован и, при этом,  скорее всего, просто глуп.


Помнишь наш "диспут" об атеизме Дарвина?  О "диспуте" с заранее предсказуемым результатом...  Ведь ты всё время играл по моему сценарию.

[А. Ю. Экономов]

На рынках продавалось продукция Приусадебного Участка..Поскольку там не постовлялись дешевые ресурсы..То и цены были свободные..
В пользу того что колхозам давали дешевые ресурсы и забирали по дешевым ценам..Вот и все..

Нет  не всё...  Обработка участка, это всё же, дотация. Вот только это дотация никак не в пользу колхоза (совхоза).

[MrMister]

по налаженным схемам распределения финансов, этим убыточным или бесприбыльным звеньям, компенсировались их убытки, которые брались не из более прибыльных отраслей,а из общего дохода государства

К чему все эти словесные уловки? Кто вносил средства в бюджет? - промышленность в первую очередь - эти самые более прибыльные отрасли -куда перераспределялись средства? -на этот вопрос мы тут тоже ответили.

существовали как мелкие недочёты, так и крупные недостатки - идеального ничего не бывает. Но они порождались человеческим фактором - случайными ошибками или некомпетентностью отдельных управленцев или целых звеньев,но не порочностью самой системы

Нет,были как раз именно серьезные системные проблемы -и в руководстве страны это понимали.
 

Сельское хозяйство было, тем не менее прибыльным и именно в таких цифрах, которые давал Стебко

Ну если так сказать чисто для морального духа сельхозпроизводителя как Вы намекали....если зарыться в песок как страус и отрицать очевидное и не учитывать помощь бюджета....то да. 

вместо зряшного выискивания в соцмеханизме каких-то тайных "капиталистических" пружин

Это никакие не капиталистические пружины,просто реализм - помощь государства той отрасли которая в силу своей природы не может быть также прибыльна как и другие.

А что сейчас?

В сельском хозяйстве или вообще? - проблемы имеются но это никак не отрицает того что и тогда они имелись.

[диоген]

Нет  не всё...  Обработка участка, это всё же, дотация. Вот только это дотация никак не в пользу колхоза (совхоза).

Это входило в оплату..СОЦдоговор..Давно говорил что кроме прямых зарплат были еще и помощь..ВСЕ это надобно суммировать..Так что им платили столько что трудолюбивый колхозник не видел оснований покидать деревню..ХОЧЕШЬ результатов - плати тем кто их дает..

[посторонний]

Разумеется, не все звенья такого грандиозного механизма могут приносить прибыль, хотя бы в силу своей природы.

Но в целом весь этот гигантский капиталистический механизм приносил, как и полагается капитализму, ПРИБЫЛЬ, на которую содержались несметные полчища чиновничьей саранчи и всё непроизводительно-трудящееся население. Представляете себе, какое огромное количество НЕОПЛАЧЕННОГО (прибавочного) продукта (=прибовочной стоимости=прибыли) выколачивало БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство "СССР" из труда рабочего класса.

Посторонний

[диоген]

Но в целом весь этот гигантский капиталистический механизм приносил, как и полагается капитализму, ПРИБЫЛЬ, на которую содержались несметные полчища чиновничьей саранчи и всё непроизводительно-трудящееся население. Представляете себе, какое огромное количество НЕОПЛАЧЕННОГО (прибавочного) продукта (=прибовочной стоимости=прибыли) выколачивало БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство "СССР" из труда рабочего класса.

Посторонний

?
 ?
Ты не исправим..ЛЕНЬ отвечать в тысячный раз одно и тоже.. $

[Elli]

Прощу прощения, если это оффтоп, но посоветуйте, пожалуйста, хорошие книги, чтобы ознакомится с сутью социально-политических систем капитализма и социализма. Хочется принять участие в дискуcсиях, но знаний не хватает :(

[посторонний]

Прощу прощения, если это оффтоп, но посоветуйте, пожалуйста, хорошие книги, чтобы ознакомится с сутью социально-политических систем капитализма и социализма. Хочется принять участие в дискуcсиях, но знаний не хватает :(

Я Вам посоветую прочитать книгу Юрия Лисина "Социализм научный... и фальшивый", вот ссылка, где её электронная версия http://www.ghostsocialism.ru/Socializm_01-07-09.pdf и его же книгу "О государстве и непонятой народом сути сроительства коммунизма. Азбука коммунизма", вот ссылка, где её электронная версия http://www.ghostsocialism.ru/_____10.07.09.pdf

Из этих книг Вы узнаете историю возникновения государства, описанную непредвзятой наукой марксизма; кроме того Вы узнаете сущность государства и его действительную, то есть не приукрашенную апологетами капитализма роль в обществе. Вместе с тем Вам станет понятен механим извлечения прибыли капиталистами из труда рабочего класса; Вы поймёте, что всё богатство буржуа (их сказочные дворцы, яхты, спортклубы, миллионные счета в банках и пр) складывается за счёт выколачивания ими из труда рабочего класса прибавочной стоимости, которая воплощается в прибавочном (=НЕОПЛАЧЕННОМ) продукте. Вы поймёте, что вся их роскошная жизнь есть результат организованного и систематического грабежа рабочего класса и что государство ОХРАНЯЕТ этот грабёж, удерживая его в более или менее законных рамках.

Посторонний.

[Лошкарёв]

Но в целом весь этот гигантский капиталистический механизм приносил, как и полагается капитализму, ПРИБЫЛЬ, на которую содержались несметные полчища чиновничьей саранчи и всё непроизводительно-трудящееся население. Представляете себе, какое огромное количество НЕОПЛАЧЕННОГО (прибавочного) продукта (=прибовочной стоимости=прибыли) выколачивало БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство "СССР" из труда рабочего класса.

Посторонний

Это "буржуазное государство" состоялось после отмены "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников", а Вы этого не заметили.
 В государствах капиталистических весь продукт общественного производства изначально является частной собственностью. Как Вам удалось не увидеть, что в СССР продукт общественного производства изначально не был собственностью. Часть его становилась собственностью в соответствии с законами "распределения". Как они исполнялись иной вопрос. Можно говорить о госполитике в СССР, но путать это "государство" с государством капиталистическим это уж слишком!

[АС]

Но в целом весь этот гигантский капиталистический механизм приносил, как и полагается капитализму, ПРИБЫЛЬ, на которую содержались несметные полчища чиновничьей саранчи и всё непроизводительно-трудящееся население. Представляете себе, какое огромное количество НЕОПЛАЧЕННОГО (прибавочного) продукта (=прибовочной стоимости=прибыли) выколачивало БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство "СССР" из труда рабочего класса.

Посторонний

А разъясните пожалуйста понятия: "прибавочный продукт" "прибавочная стоимость" "прибыль" - это по Вашему одно и то же (у Вас ведь между ними знаки равенства стоят). Если да - то почему разные термины? А если нет, то поясните пожалуйста в чем суть этих понятий и чем же они различаются ?

[Функционер]

К чему все эти словесные уловки? Кто вносил средства в бюджет? - промышленность в первую очередь - эти самые более прибыльные отрасли -куда перераспределялись средства? -на этот вопрос мы тут тоже ответили.

Как бы то ни было, но если у любого хозяина, даже будь он Робинзоном Крузо, какая-то часть его хозяйства убыточна, он будет вынужден покрывать этот убыток ресурсом из более прибыльной его части. А откуда он ещё возьмет этот ресурс? Это конечно, если убыточный участок ему нужен. Одновременно с этим, никто не мешает ему пытаться убыточный участок сделать хотя бы менее убыточным. Что и делалось путём внедрения различных рацпредложений. Но у нас они вводились разумно, а за границей, по большей части - безумно. Особенно это касается отрасли развлечений и сельского хозяйства. Это потому, что там хозяев много и каждый хочет иметь прибыль, чем бы он ни владел, хоть театром... А у нас хозяин был один и поэтому прекрасно знал, что всегда обернётся с барышом. Поэтому и мог себе позволить куда больше. И это есть фундаментальное отличие двух систем.

Нет,были как раз именно серьезные системные проблемы -и в руководстве страны это понимали.

Какие именно "системные" проблемы? Кроме сильной забюрокраченности, о которой тут уже много было сказано.

Ну если так сказать чисто для морального духа сельхозпроизводителя как Вы намекали....если зарыться в песок как страус и отрицать очевидное и не учитывать помощь бюджета....то да.

И для духа тоже. Естественно, была помощь из бюджета, но какая? Государство обеспечивало сбыт всему сельскому хозяйству, оно было его покупателем. После реализации всего купленного и расплатившись с продавцом, забирало прибыль себе в бюджет - коллективную копилку. Что же удивительного в том, что если по каким-то объективным причинам, в какое-то время и на каком-то участке у с/х не хватало оборотных средств, государство доставало требуемое из этой копилки и давало тому, кому было нужно? Кто же станет резать курицу, несущую золотые яйца! Не заграница, чай...

В сельском хозяйстве или вообще? - проблемы имеются но это никак не отрицает того что и тогда они имелись.

И там и там. Никто не отрицает, что они и раньше имелись. Весь вопрос только в их масштабе и качестве.

[Функционер]

Но в целом весь этот гигантский капиталистический механизм приносил, как и полагается капитализму, ПРИБЫЛЬ, на которую содержались несметные полчища чиновничьей саранчи и всё непроизводительно-трудящееся население. Представляете себе, какое огромное количество НЕОПЛАЧЕННОГО (прибавочного) продукта (=прибовочной стоимости=прибыли) выколачивало БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство "СССР" из труда рабочего класса.

Посторонний

Ладно, хорошо... Как же по-вашему должен был выглядеть административно-хозяйственный механизм государства, построенный "по Ленину"?

[MrMister]

Как бы то ни было, но если у любого хозяина, даже будь он Робинзоном Крузо, какая-то часть его хозяйства убыточна, он будет вынужден покрывать этот убыток ресурсом из более прибыльной его части

Ну в общем-то по данному вопросу разногласий нет. И похоже все согласились тут за исключением Экономова который упорствует в том что село дотировало город.
Поддержка сельского хозяйства как таковая -дело необходимое,этого никто в упрек СССР не ставит,это обычная практика для стран с развитой промышленностью.

[диоген]

Ну в общем-то по данному вопросу разногласий нет. И похоже все согласились тут за исключением Экономова который упорствует в том что село дотировало город.
Поддержка сельского хозяйства как таковая -дело необходимое,этого никто в упрек СССР не ставит,это обычная практика для стран с развитой промышленностью.

Вообще то датировался город..Ибо с/х техника производилась в городах..И потреблялись продукты там же..А село было вполне рентабельным..По установленным ценам..

[посторонний]

Это "буржуазное государство" состоялось после отмены "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников", а Вы этого не заметили.
 В государствах капиталистических весь продукт общественного производства изначально является частной собственностью. Как Вам удалось не увидеть, что в СССР продукт общественного производства изначально не был собственностью. Часть его становилась собственностью в соответствии с законами "распределения". Как они исполнялись иной вопрос. Можно говорить о госполитике в СССР, но путать это "государство" с государством капиталистическим это уж слишком!

Капиталистический способ производства основан на наёмном труде и этот самый капиталистический способ производства использовало государство "СССР". Кроме этого чисто экономического признака буржазного характера государства "СССР" на его буржуазую государственность указывает само его УСТРОЙСТВО.  Отличительными ПРИЗНАКАМИ буржуазного военно-полицая  государства, согласно учению марксизма-ленинизма, являются МОНАРХИЧЕСКИЕ органы управления: постоянная армия, гестапо (или милиция, организованная по типу царской гестапо), привилегированное чиновничество (=бюрокартия) [а, по Ленину, "ВСЯКАЯ бюрократия (а значит, и "коммунистическа")... является чисто и исключительно БУРЖУАЗНЫМ учреждением" (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400)].


Это малость того, что я могу Вам предоставить в качестве даказательства того, что у нас после смерти Ленина было восстановлено БУРЖУАЗНОЕ государство. Полный набор всех доказательств этого рода я не смогу разместить и на десятках страниц форума.

Посторонний.

[посторонний]

Ладно, хорошо... Как же по-вашему должен был выглядеть административно-хозяйственный механизм государства, построенный "по Ленину"?

Откройте ссылку http://www.ghostsocialism.ru/Socializm_01-07-09.pdf. Там электронная версия книги Юрия Лисина "Социализм научный... и фальшивый", откройте страницу 379, глава "Сущность социалистического "государства" и читайте...

Если Вам интересно ознакомиться более подробно с механизмом извлечения прибыли капиталистами, то Вы сможете это сделать, прочитав первую главу "Схема ограбления рабочих капиталистами".

Посторонний

[Ярослав Стебко]

Цена?.....в первую очередь она не играет основную роль....дешевый хлам никому не нужен....ну скажем так значительно менее востребован...
если какой-то товар немного дороже но качественнее то зачастую выбор многих покупателей падает именно на него....

Просто второй товар начинает к нему подтягиваться. Вот есть украинская водка Хортица, а есть Немиров, последняя чуть дороже и качественнее, но берут и ту и другую, и даже практически аналог Хортицы Медов тоже берут. Т.е. всем хватает. Т.е. при небольшой разницы в цене это качество должно быть разительным, чтобы товар расхватывался, а такого не происходит. Наоборот предприниматель стремится удешевить производство, чем оттачивать качество.
Вот у нас в Симферополе завод электроинструменты производит, почти разорился, потому что хватают более дешёвый Китай, или уже более дорогой Бош. И проблема не в качестве, а в неконкурентноспособности. Директор завода так и заявил как-то рабочим, я вам поднимать з/п не буду, а то мы ничего не продадим. Т.е. создание конкурентноспособности происходит за счёт уменьшения трат, вкупе с з/п к этому можно добавить амортизационный фонд. Сами рабочие ремонтируют оборудование, чтобы хоть как-то работать.

[Ярослав Стебко]

Ну если так сказать чисто для морального духа сельхозпроизводителя как Вы намекали....если зарыться в песок как страус и отрицать очевидное и не учитывать помощь бюджета....то да. 

Ну а цифры, которые я приводил, они из статистического справочника, которому и ЦРУ доверяет. А лучше всяких справочников за себя скажет поездка по сёлам, вид разрушенных коровников и свинарников красноречивее всего говорит о преимуществах и недостатках. Ведь это всё работало. Вот моё государство вступило в ВТО и у нас уже очень мало отечественного мяса продаётся, говяжий язык с бразильским штемпелем я видел, и фасованную польскую петрушку тоже. Даже бумагу для упаковки избирательных бюллетеней из Франции привезли (я работал на избирательном участке). Вот вам и конкурентноспособность, что календарики с ЮВТ печатались в Польше, тамошняя полиграфия раза в два дешевле.

[Ярослав Стебко]

Капиталистический способ производства основан на наёмном труде и этот самый капиталистический способ производства использовало государство "СССР". Кроме этого чисто экономического признака буржазного характера государства "СССР" на его буржуазую государственность указывает само его УСТРОЙСТВО.  Отличительными ПРИЗНАКАМИ буржуазного военно-полицая  государства, согласно учению марксизма-ленинизма, являются МОНАРХИЧЕСКИЕ органы управления: постоянная армия, гестапо (или милиция, организованная по типу царской гестапо), привилегированное чиновничество (=бюрокартия) [а, по Ленину, "ВСЯКАЯ бюрократия (а значит, и "коммунистическа")... является чисто и исключительно БУРЖУАЗНЫМ учреждением" (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400)].


Это малость того, что я могу Вам предоставить в качестве даказательства того, что у нас после смерти Ленина было восстановлено БУРЖУАЗНОЕ государство. Полный набор всех доказательств этого рода я не смогу разместить и на десятках страниц форума.

Посторонний.

Ну а Ленин не догма, и потом надо не забывать, что под бюрократией мы подразумеваем аппарат управления, Ленин же считал эти понятия разными. И очень много делал для того, чтобы аппарат управления не ста лэтой самой бюрократией.
Признаки же многие соответствуют государству вообще. Вот возьмём гестапо. Таковая имелась в Афинах, и причём состояла из 300 рабов скифов, и свободные вполне им подчинялись, рабство - явление не однозначное. У Ленина же имелся ряд ошибок вообще, и некоторые исправленные в частности. Так государство служит для защиты своих граждан от врага, как внутреннего, так и внешнего, именно поэтому в государстве существует гестапо и армия. Пример же Афин показывает как не монархическое и не буржуазное общество владеет такими формами. Постоянная армия там тоже имелась, ибо с 18 до 20 лет юноши проходили воинскую службу, как в СССР. И назывались они эфебами. Такое состояние существовало в первой половине 5 века до н.э., т.е. когда Афины ещё не стали той державой, из-за чего её иной раз называют капиталистической, или прото капиталистической. Вот чиновничества не было правда, точнее существовал госаппарат, но на личные средства самих чиновников, т.е. должности не только не оплачивались, но и наоборот, все расходы по службе шли за личный счёт чиновника.

[MrMister]

Просто второй товар начинает к нему подтягиваться. Вот есть украинская водка Хортица, а есть Немиров, последняя чуть дороже и качественнее, но берут и ту и другую, и даже практически аналог Хортицы Медов тоже берут. Т.е. всем хватает. Т.е. при небольшой разницы в цене это качество должно быть разительным, чтобы товар расхватывался, а такого не происходит. Наоборот предприниматель стремится удешевить производство, чем оттачивать качество

Нельзя сравнивать автомобили и водку так прямолинейно как сравниваете Вы. В общем в простейших моментах экономики Вы по-видимому не очень разбираетесь,рулит у Вас левое мировоззрение в оценке экономики а не реалии.

Вот у нас в Симферополе завод электроинструменты производит, почти разорился, потому что хватают более дешёвый Китай, или уже более дорогой Бош. И проблема не в качестве,а в неконкурентноспособности

Не Фиолент случайно? -вроде бы делала у них неплохо шли.  Почему могли возникнуть проблемы комментировать сложно. Китайский noname не слишком люди покупают. Помимо Боша и Фиолента производителей полно и в разных ценовых категориях.

Директор завода так и заявил как-то рабочим, я вам поднимать з/п не буду, а то мы ничего не продадим. Т.е. создание конкурентноспособности происходит за счёт уменьшения трат

Так есть она все-таки эта конкурентоспособность или нет? В Китае рабочая сила дешевле поэтому многие туда перевели производство.
Но все далеко не так просто. Инструмент изготовленный в Китае тоже бывает разного качества.
Вот например если не ошибаюсь Интерскол в-основном подороже Фиолента а изготоавливается почти весь в Китае. И завоевали значительную часть российского рынка,на Украине тоже продают.
Как это объяснить? -наверняка и у Фиолента долю рынка отняли. Видимо хороший модельный ряд, контроль за качеством.