ЧТО ДЕЛАТЬ?

[посторонний]

И? Товары могут появиться без производства-собирательство дикорастущих продуктов, и сейчас вовсю практикуется. Но если они не покупаются, и гниют у собравшего, это отсутствие дефицита.
   Или остановка автосборочных конвееров связана не с возможностью иэбавиться от произведённого? Террористы?

Совершенно верно, человек может находить себе продукты пропитания и путём собирательства, но ни одно современное общество не может жить только и исключительно за счёт собирательства. Без производства не может обойтись ни одно общество. Это только придурки типа Экономкиных могут заявлять, что в США нет производства, и после этого с наглой рожей ещё кого-то поучать и называть дураком. Это обычные поступки вульгарных филистеров, не умеющих связать больше двух-трёх слов, но пытающихся изобразить себя всезнайками. 

[А. Ю. Экономов]

Совершенно верно, человек может находить себе продукты пропитания и путём собирательства, но ни одно современное общество не может жить только и исключительно за счёт собирательства. Без производства не может обойтись ни одно общество. Это только придурки типа Экономкиных могут заявлять, что в США нет производства, и после этого с наглой рожей ещё кого-то поучать и называть дураком. Это обычные поступки вульгарных филистеров, не умеющих связать больше двух-трёх слов, но пытающихся изобразить себя всезнайками.  

Ещё раз..., мудель ты самообдристанный.  Цитату, в виде высказывания "придурков экономкиных", насчёт того, что "в США нет производства",   предоставь.

Повторно

Ведь ты же, мудлон,  требуешь подтвердить сказанное другими...
 
Вот и соответствуй собственным требованиям, дислексик ты мудистый.  "Давай-ка поднатужся, только не обкакайся..."

[посторонний]

Жизнь человека, вообще то связана с освоением (точнее "присвоением") Природы, которая "не храм, а мастерская и человек в ней работник (Энгельс). Понятие "товар" (у славян = скот) непременно связано с товарообменом, процессом, в котором "продукт труда" = товару имеет потребительскую стоимость. А она вполне может быть = нулю. А дефицит - явление иного сорта потому, что связан с недостатком товаров, имеющих актуальную (грубо - сиюминутную) потребительскую стоимость. Как формируется "потребительская стоимость" товаров в социумах, обеспечивающих индивидуев товарами "физического существования", товарами, могущими условно называться "товарами роскоши", дело сложное.  Тут много "нюансов"... Вот, что говорит поэт:
"Мы летим в голубом мерседесе
Хлещет дождь в лобовое стекло,
Толь тебя пристрелить,
Толь себяна подтяжках повесить!
Только дальше так жить западло".
 И главный, та нравственная "экология", которую "творит" социум.
Какова она у социума, основанного на презумпции "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" гадать не нужно!

СМОТРИ НИЖЕ

[посторонний]

Вот образец буржуазного филистерства, направленного бывшим учителем-мракобесом на то, чтобы в головах людей была полная неразбериха. Филистер не знает, как оценивается потребительная стоимость товара, но, тем не менее, пыжится показать, что он это знает, приводя ни к селу, ни к городу слова кого-то поэта.

«Потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд… Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях ВРЕМЕНИ, каковы: час, день и т. д.» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 45). Но при этом нужно помнить, что стоимость товара определяется не просто количеством рабочего времени, затраченным на его производство, а ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫМ рабочим временем, требующимся для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. Определяемая таким образом стоимость товара есть его действительная стоимость (она равна издержкам производства). Но при поступлении товара в сферу обращения его стоимость начинает определяться уже спросом и предложением: если спрос превышает предложение, то стоимость товара поднимается выше его действительной стоимости (выше издержек производства); если, наоборот, предложение превышает спрос, то стоимость товара падает ниже его действительной стоимости. Текущая цена товара всегда стоит выше или ниже издержек производства и в основном зависит от того, продаётся ли данный товар в благоприятный или неблагоприятный для промышленности промежуток времени. Рыночная стоимость товара постоянно регулируется конкуренцией. Конкуренция сводит стоимость товара к его издержкам производства.

Издержки производства состоят 1) из сырья и снашивания орудий труда, то есть из продуктов промышленности, производство которых стоило известного количества рабочих дней и которые, стало быть, представляют определённое количество ПРОШЛОГО рабочего времени; и 2) из непосредственного труда рабочего в ПОСЛЕДНЕМ производственном процессе, мерой которого тоже служит время. Иначе говоря, «стоимость каждого отдельного продукта капитала, каждого единичного товара заключает в себе часть стоимости = постоянному капиталу, часть стоимости = переменному капиталу (превращённому в заработную плату для рабочих) и часть стоимости = прибавочной стоимости (позднее разделяющуюся на прибыль и ренту)» (см. К. Маркс, «Капитал», Л., 1950 г., стр. 857).


Здесь нужно понимать, что издержки производства определённого товара распадаются на две величины: оплаченный и неоплаченный труд, выражающийся в затрате определённого количества рабочего времени. Оплаченное и неоплаченное рабочее время образует ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ товара, равную издержкам производства. Но эти издержки производства распадаются на ту сумму издержек, в которую обходится изготовление товара капиталисту и то, чего стоит самое производства товара в действительности. Если производство товара Х в ОБЩЕЙ СЛОЖНОСТИ стоит 10 часов труда, а час труда стоит 1 рубль, то стоимость этого товар Х будет равна 10 рублям. Но этот товар, как же было сказано, состоит из оплаченного и неоплаченного (прибавочного) труда. Предположим, что он состоит из 8 часов оплаченного труда и 2 часов неоплаченного труда, следовательно, для капиталиста издержки производства товара будут равны 8 рублям, а 2 часа неоплаченного (прибавочного) труда, равные 2 рублям, будут составлять его прибыль.

При изготовлении определённого товара имеют место издержки производства, выражающиеся в затрате капитала в денежной форме (а деньги, как известно, представляют собой лишь превращённую форму продукта труда, а иначе: кристаллизацию определённого рабочего времени), и издержки производства, выражающиеся в затрате определённого рабочего времени, тоже имеющем свою стоимость.

[посторонний]

Ещё раз..., мудель ты самообдристанный.  Цитату, в виде высказывания "придурков экономкиных", насчёт того, что "в США нет производства",   предоставь.

Предоставляю. Посторонний говорит:

Покажи хотя бы одну страну, где было бы изобилие товаров, но при этом не было бы производства. Давай напряги свои куриные мозги в этом направлении.

Недоумок Экономов напрягает свои куриные мозги и отвечает:

Можно, конечно, сказать - куриные мозги у тебя... Однако, не хочется обижать птичку. А вот показать страну можно... США, например.  

Всякий может видеть, что на требование показать хотя бы одну страну, в которой было бы изобилие товаров, но при этом не было бы производства, глупый и к тому же ещё вульгарный филистер Экономов указывает США.


Скоро для всеобщего веселья можно будет открывать новую тему с изложением перлов Экономова.

[посторонний]

Вот ещё один перл глупи$дня Экономова, возомнившего из себя всезнайку и без разбору оскорбляющего всех на этом форуме:

Ещё раз... Ленин никогда не называл Парижскую Коммуну пролетарским государством.  Каким называл? Каким нужно, таким и называл... Та революция была буржуазной - соответственно и государство было буржуазным, если угодно,  капиталистическим.

И, знаешь, Ленин был в курсе этого...  Он ведь не бредил, в отличие от тебя, да и многих других "ленинцев".  

Тогда как на самом деле Ленин говорил прямо противоположное: «Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410).

«Коммуна – «открытая наконец» ПРОЛЕТАРСКОЙ революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда.

Коммуна – ПЕРВАЯ ПОПЫТКА пролетарской революции РАЗБИТЬ буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и ДОЛЖНО ЗАМЕНИТЬ разбитое» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271).



Точно таким же образом после смерти Ленина подходили к толкованию марксистско-ленинского учения о государстве враги социализма, замаскировавшиеся под коммунистов. С той только разницей, что они в отличие от Экономовых, Лошкарёвых и им подобных гадов ползучих имели власть и истребляли силой восстановленного буржуазного военно-полицая  государства «СССР» всех, кто пытался указать им на отступление от научного социализма. Именно поэтому нашему народу пришлось пережить кровавые репрессии.

[А. Ю. Экономов]

Предоставляю.

Это дебильное  искажение контекста, через его усечение. Типичная волкогоновщина...

А вот показать страну можно... США, например.  Ты, глупоголовый, постоянно не учитываешь, что наличие производства ещё не доказывает то, что изобилие соответствует возможностям самого производства.  

Опять  ты обосрался.  Причём,  уже который раз по одному и тому же поводу. А почему? А потому, что ты дислексичный дебил.

Впрочем,  это уже не раз  обсуждалось...

[А. Ю. Экономов]

Тогда как на самом деле Ленин говорил прямо противоположное: «Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410).

«Коммуна – «открытая наконец» ПРОЛЕТАРСКОЙ революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда.

Коммуна – ПЕРВАЯ ПОПЫТКА пролетарской революции РАЗБИТЬ буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и ДОЛЖНО ЗАМЕНИТЬ разбитое» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271).

Ну, и где  Ленин назвал Парижскую Коммуну пролетарским государством?  Ась, дислексятина ты  мудлоидная?!

[посторонний]

Спорить с человеком, который даже после предоставления неопровержимых фактов НЕ ЖЕЛАЕТ признавать очевидное, не имеет смысла. Пусть люди сами оценивают правоту и моральные качества споривших сторон.

Ленин говорит: «Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410).

«Коммуна – «открытая наконец» ПРОЛЕТАРСКОЙ революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271).

Экономов не соглашается с этим и остаётся на своей вульгарно-буржуазной точке зрения:

Ещё раз... Ленин никогда не называл Парижскую Коммуну пролетарским государством.  Каким называл? Каким нужно, таким и называл... Та революция была буржуазной - соответственно и государство было буржуазным, если угодно,  капиталистическим.

И, знаешь, Ленин был в курсе этого...  Он ведь не бредил, в отличие от тебя, да и многих других "ленинцев". 

Здесь вы можете видеть, каково истинное лицо модератора Экономова.

[А. Ю. Экономов]

Спорить с человеком, который даже после предоставления неопровержимых фактов НЕ ЖЕЛАЕТ признавать очевидное, не имеет смысла.

Да мало-ли что,  какому-то  делирийному субъекту, представляется неопровержимым...

[посторонний]

Ленин говорит: «Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410).

«Коммуна – «открытая наконец» ПРОЛЕТАРСКОЙ революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271).

Экономов не соглашается с этим заявлением Ленина и настоятельно продолжает утверждать:

Ещё раз... Ленин никогда не называл Парижскую Коммуну пролетарским государством.  Каким называл? Каким нужно, таким и называл... Та революция была буржуазной - соответственно и государство было буржуазным, если угодно,  капиталистическим.

И, знаешь, Ленин был в курсе этого...  Он ведь не бредил, в отличие от тебя, да и многих других "ленинцев". 

Этот вульгарный филистер и хам делает свои бредовые заявления, но привести факты, подтверждающие их, он не может. Ибо он обыкновенная петрушка и поэтому все его аргументы ограничиваются ругательными словами; на большее его ублюдочный мозг не способен. Смотрите сами…

[А. Ю. Экономов]

Ленин говорит: «Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410).

«Коммуна – «открытая наконец» ПРОЛЕТАРСКОЙ революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271).

Ещё раз, повторно...

Ну, и где  Ленин назвал Парижскую Коммуну пролетарским государством?  Ась, дислексятина ты  мудлоидная?!

[Лошкарёв]

СМОТРИ НИЖЕ

И охота Вам столько "жевать" не к месту верные в контексте ином мысли?
Я пишу, что Советское государство, будучи "диктатурой пролетариата",  было "буржуазным государством без буржуазии", что в нём было "социальное неравенство и социальная несправедливость" (В. И. Ленин) не для трёпа... Даже не учитывая последующее "углубление" марксистско-ленинской теории вождями КПСС 60-х годов, понятна та быстрота и лёгкость, с которой оно стало полноценным буржуазным государством с буржуазией, порождённой советской партократией.
 У меня впечатление, что Вы не жили в СССР и сейчас плаваете в каком то "цитатном бульоне" из произведений людей великих. Людей многое предполагавших, но не могших знать живого опыта строительства социализма (СССР) в условиях не только отказа трудящихся капстран от его поддержки, а и всемерного противодействия. 

[посторонний]

Я пишу, что Советское государство, будучи "диктатурой пролетариата",  было "буржуазным государством без буржуазии",

Здесь, как видите, Лошкарёв, этот вульгарный реакционер и филистер, продолжает настаивать на том, что советское государство диктатуры пролетариата, то есть пролетарское государство было «буржуазным государством без буржуазии». Это всё равно, что утверждать: «сахар есть соль без соли». Это явное мракобесие, направленное на то, чтобы в головах людей не было чёткого представления о нашем революционном прошлом, чтобы люди не понимали, какое государство в то время построили эксплуатируемые массы под руководством большевиков-ленинцев для перехода от капитализма к коммунизму.

 По учению марксизма-ленинизма ПРОЛЕТАРСКОЕ государство есть государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и поэтому оно уже не является государством в собственном смысле слова, оно уже есть переходное государство или ПОЛУгосударство. ПРОЛЕТАРСКОЕ государство (=ПОЛУгосудрство) есть «государство вооружённых рабочих»; оно обеспечивает господство пролетариата и его диктатуру благодаря тому, что состоит из вооружённых рабочих и УНИЧТОЖАЕТ буржуазное государство в революции. Всё это по свидетельству истории было претворено в жизнь в октябре 1917 года. Но мракобес и враг трудящихся Лошкарёв, не обращая внимания на то, что в ходе социалистической революции буржуазное государство было УНИЧТОЖЕНО пролетариатом, продолжает настырно твердить, что созданное при Ленине пролетарское государство было «буржуазным государством без буржуазии», и при этом, конечно же, опять не приводит никаких научно обоснованных доказательств. Он и не может их привести, ибо их просто НЕТ. Все его реакционные заявления голословны. И точно таким же образом происходило «развитие» марксизма-ленинизма в «СССР».  

[Борщевик]

 По учению марксизма-ленинизма ПРОЛЕТАРСКОЕ государство есть государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и поэтому оно уже не является государством в собственном смысле слова, оно уже есть переходное государство или ПОЛУгосударство. ПРОЛЕТАРСКОЕ государство (=ПОЛУгосудрство) есть «государство вооружённых рабочих»; оно обеспечивает господство пролетариата и его диктатуру благодаря тому, что состоит из вооружённых рабочих и УНИЧТОЖАЕТ буржуазное государство в революции.

Что же эти вооружённые рабочие дали себя расстрелять в Новочеркасске, если была диктатура пролетариата, т. е. их диктатура

[диоген]

Что же эти вооружённые рабочие дали себя расстрелять в Новочеркасске, если была диктатура пролетариата, т. е. их диктатура

ТАК  диктатура класса не есть диктатура Иванова-Петрова....ЭТО есть диктатура интересов класса..А класс был заинтересован в постоянном росте производства..Ибо при этом спрос был всегда..
КПСС было заинтересовано в росте государства..В том числе и в производстве..ТЕ есть КПСС выражала волю социума и рабочего класса..А вы..? 

[Борщевик]

ТАК  диктатура класса не есть диктатура Иванова-Петрова....ЭТО есть диктатура интересов класса..А класс был заинтересован в постоянном росте производства..Ибо при этом спрос был всегда..
КПСС было заинтересовано в росте государства..В том числе и в производстве..ТЕ есть КПСС выражала волю социума и рабочего класса..А вы..? 

КПСС выражала волю социума, так она это понимала, у неё была монополия на это выражение, а от реальной воли социума КПСС не зависела никак, так как выборы были декоративными и предрешёнными. Руководители КПСС не были мотивированы в научно-техническом прогрессе, так как они знали, что их всё равно никто не отстранит.

[диоген]

КПСС выражала волю социума, так она это понимала, у неё была монополия на это выражение, а от реальной воли социума КПСС не зависела никак, так как выборы были декоративными и предрешёнными. Руководители КПСС не были мотивированы в научно-техническом прогрессе, так как они знали, что их всё равно никто не отстранит.

А что есть реальная воля социума..?
Определеньице в студию..

[Борщевик]

А что есть реальная воля социума..?
Определеньице в студию..

Реальная воля социума - это такое  реальное желание социума, а не то, как его интерпретируют правители.

[диоген]

Реальная воля социума - это такое  реальное желание социума, а не то, как его интерпретируют правители.

ВО..ТЫ хоть понял что сказал..?
Дурдом..Сообщи нам что есть реальное желание социума..За одно что есть социум..