ЧТО ДЕЛАТЬ?

[Борщевик]

Сталин сделал ошибку. Ему следовало напрямую обратиться к народу с призывом к нейтрализации тех, кто посмеет зажраться тем или иным образом.  

Вообще следовало такой призыв оформить как конституционную норму.  Понятно, что слово "зажраться" употреблять в таком случае было необязательно.

А вот здесь я с Вашей логикой согласен. Только во-первых Сталин ошибся политически почти во всех своих ближайших соратников или он скорее понимал, кто они на самом деле только они были свои. Во-вторых, да должна быть определённая конституционная норма, ограничивающая произвол Политбюро, а это означает, что её то как раз и не было, т. е. Народ не контролировал Политбюро. В-третьих, не сама по себе конституционная норма ничего не решила бы, если не сформированы механизмы её обеспечения.
Сталин должен был бы разделить партию на две части и заставить их соревноваться на выборах, а выбор именно народа должен был бы решить, какая из частей партии не зажирается. Очень важно, что именно на том этапе развития, это могло бы играть более эффективную и демократическую роль, чем в буржуазных демократиях, хотя я и не уверен. Но в руководстве партии не оказалось дальновидных политических деятелей, которые могли совершить такую процедуру. Самому Сталину делать это было вряд ли правильно, поскольку после войны делить партию на две части было бы нерационально. Но к 60-м годам этот момент уже вполне созрел.

[Борщевик]

Увы! Человеком быть трудно, так хочется "расслабиться".
 Дело в том, что понятию "человек" сопутствует понятие "культура", а понятие "культура" имеет отношение к понятию "цензура".
Понятие "собственность" имеет отношение к "Я". А мыслить о "Я" трудновато, полностью отвлекшись от "не Я"... Так что для тех "не Я" Вы такая малость, что ею можно, как говорят люди учёные, "пренебречь". Заметили, что это всё при доджной последовательности ведёт к скотству, льющемуся сегодня из всех "источников общественного мнения"?
 Тут много врущих вольно или невольно. К тому же врущие искренне много опаснее врущих "по долгу службы". С последними проще - начнут платить, перестанут врать. "Мистеры", например.
 А из "борщевиков" вырастают фанаты. Опасно очень.

Вы не понимаете, что большинство людей не умеют доступ к культуре, так как бедны, поэтому они ведут себя как животные, и это естественно, и аморально их за это судить. Но людей именно в капиталистических странах ограничивает, хотя и несправедливый в отношении наёмных работников, но неотвратимый закон, опять же часто в отношении только наёмных работников, но и это уже плюс.
А в СССР по закону можно было убивать людей, которые тебе мешали, по доносам

[БОГАТЫРЁВ]

А в СССР по закону можно было убивать людей, которые тебе мешали, по доносам

То же самое было в США.
Убивали.
По доносам.
И доносы использовали в качестве инструмента конкуренции (недобросовестной). Причём это было ГОРАЗДО ДОЛЬШЕ чем в "в весьма плохом СССР".
Также и сейчас в амерских(и вообще в западных) корпорациях ДОНОСЫ стали ПРАВИЛОМ и ОБЯЗАННОСТЬЮ сотрудников.
И убивают (конечно же не физически, а морально и материально) этими доносами ныне в западных корпорациях тоже массово  и эффективно.
Оклеветанным подняться после - невозможно в принципе. И это сейчас! 
А вот в СССР, подняться отсидевшему оклеветанному, да ещё и получить полную реабилитацию - было весьма даже возможно.
Ещё до войны БЕРИЯ провёл целую кампанию по реабилитации всех неправедно осуждённых в ходе т.н. чисток 37 года. До 1941 года было реабилитированно около 700 тыс. человек.
ЭТО ФАКТЫ....

[Ilja72]

До 1941 года было реабилитированно около 700 тыс. человек.
ЭТО ФАКТЫ....

Да. Что бы их тут же истребить бросив под треки танков вермахта.
Да. Пушечное мясо евреям понадобилось, когда заметили, что от НЕМЦЕВ их НЕКОМУ защищать будет.
И все.
Не более того.

[Функционер]

Да. Что бы их тут же истребить бросив под треки танков вермахта.

Да, их только для этого и реабилитировали!  +@> А то, что тогда эти треки по нашей земле не ездили, это как - ничего?

[А. Ю. Экономов]

А вот здесь я с Вашей логикой согласен. Только во-первых Сталин ошибся политически...

Это не моя логика... - лишь некий "конспект" из ленинских мыслей.  Кстати, если верить Димитрову, то Сталин имел мысли в этом направлении - это я о нейтрализации разрушителей СССР "до седьмого колена".   И Сталин не ошибся, в принципе,  - он не успел. Что не успел? Сделать из ЦК КПСС действительно элиту.



 

[диоген]

Ну это просто наглость с Вашей стороны -это утверждение. 0трицание фактов. Или просто религиозная вера в Сталина настолько затмевает разум.
Впрочем и другой вариант возможен - просто не способны мыслить самостоятельно и повторяете то что вычитали на левых сайтах. А там это повторяют на уровне программирования постоянным повтором " хороший Сталин- плохой Хрущев - Хрущев предатель который начал разрушать СССР".






Это очень хорошо известное понятие. И было это не только в СССР.
Впрочем фанатики Сталина и большинство леваков начисто отрицают этот эффеект,это экономическое явление,закономерность.


А леваки постоянно выискивыают субъективность,случайность. То в чем они сами тут признаются - это то что по их мнению дисциплина в экономике и управлении мол решает все.
А это именно далеко не так.

Вообще то это вы видете субьектевизм..КОГДА пишете что Ленин сделал революцию..
А большевики всегда видели обьективные законы не зависящие от них..И поэтому используя их они получали результат которого вам не добится никогда..В эом ваша проблема..В отсутствии положительных результатов..Аминь..

И снизились они по объективным причинам. Есть такая вестчь как эффект быстрого роста с низкого старта, быстрый рост на этапе создания основной инфраструктуры в экономике.

Не забывай что для старта надобны ресурсы..И одно дело когда ты загружаешь мошности до толе не загруженные ..другое дело создаешь их заново вместес кадрами и инфраструктурой..

А что факты? В пост-сталинскую эпоху было осуществлено массовое жилищное строительство, летали в космос,созданы множество предприятий,построены дороги и мосты.
И это Вы называете отдыхом? И при этом на стройках например на БАМе трудились свободные люди а не зеки которые достаточно массово использовались в сталинский период.
Но Вам ведь на это наплевать,верно? И особенно бить по клавиатуре с рассуждениями типа "эпоха была сложная вот и использовали зеков,зато страна строилась" - это Вам несложно. Это не самому надеть полосатый костюм и заниматься рабским трудом. А в 60е-70е время было простое? Или страна не строилась?

Именно тогда появилось выражение войти в обойму..ЕСЛИ вошел то вылететь было трудно и ты передавал кое что своим детям..НАЧАЛО образовыватся сословие..СТАЛИН такого не позволял..
ЕЩЕ раз темпы роста при СТАЛИНЕ и после..НЕ смотря на разрушения и войны..ИМЕННО он заложил основу экономики..Далее все катилось на ресурсах и мощностях созданных им..ЭТО факт..Я молчу про сегодняшния день..Ж..г необыкновенный..

Темпы снизились во второй половине 70х. Где Сталин и где вторая половина 70х?

Стоп стоп..Опять одни утверждения..
Давай рассмотрим статистику..ВОТ только КАК..?В каких единицах..Или на каком товаре..?

Тот момент что часть элиты хотела украсть собственность и скурвилась - присутствовал.
Но не вся элита была такой,некоторые просто видели необходимость реформ. То есть одно наложилось на другое. 0дно никак не отрицает другого. И то и другое - появилось как закономерный и объективной результат развития системы,идеологии.

Я вижу результат..Для России убийственный..А что они думали..Святому Петру пусть рассказывают..
Должность у него такая..Выслушивать оправдания..

Далее. Экономика просто стала сложнее. Просто увеличилось число предприятий,количество наименований выпускаемой продукции - по сравнению допустим с 50ми.
И сами требования к современным предприятиям стали несколько выше. Социалистическая экономика показала что она способна работать и решать задачи на начальном этапе создания инфраструктуры, как мобилизационная экономика.
Но вот дальше начали возникать просто элементарные управленческие просчеты - просчеты связанные именно с идеологией,ограничениями идеологии. Это все именно объективно.

Ну да а ты знаешь экономику на ять..ГУРА..Так сообщи что за просчеты..Каких не было у западленских корпораций..

Вышколенность,дисциплина или добропорядочность не дают гарантий правильного понимания экономики, правильного управления экономикой.
И вообще система должна строится так чтобы признавать некие основные экономические реалии а не противоречить им.

Ну и как сталинская экономика противостояла ЭКОНОМИЧЕСКИМ реалиям..?

[MrMister]

Вообще то это вы видете субьектевизм..КОГДА пишете что Ленин сделал революцию..

Роль большевиков в частности организациоонная и пропагандисткая были действительнол велики,это признают и левые.
Но объективные,независящие от них причины способствовавшие революции были. И тому что в результате революции у власти оказались именно большевики.
Политическая неграмотность значительной части населения, измотанность войной. Разрозненность и отсутсвие четкой программы и лидеров у правых на тот момент.

А большевики всегда видели обьективные законы не зависящие от них..И поэтому используя их они получали результат которого вам не добится никогда..В эом ваша проблема..В отсутствии положительных результатов.

В РФ у власти сейчас не правые патриоты а капиталисты. То что Вы не желаете в этом разбираться - известно.
Но это только говорит о том что именно Вы не хотите в этом разбираться,не более того.

Стоп стоп..Опять одни утверждения..Давай рассмотрим статистику..ВОТ только КАК..?В каких единицах..Или на каком товаре..?

0бщий объем экономики. По пятилеткам. Статистика советская.

Ну и как сталинская экономика противостояла ЭКОНОМИЧЕСКИМ реалиям..?

Надо понимать что если пофантазировать что Сталин оставлся бы у власти все 50е и далее 60е годы - то он столкнулся бы с теми же проблемами что и Хрущев и Косыгин и Брежнев.

Просто развитие экономики. И решения ему пришлось бы принимать скорее всего аналогичные.
Исходя из реалий. Там где на самом деле объективное развитие системы и экономики - вы находите объяснения типа "а при Сталине было не так"  "а Сталин сделал бы иначе"  "это элиты скурвились"
"надо было строже,дисциплина,дисциплина и естчо раз дисциплина и вышколенность и мунштра элит решают все проблемы в экономике".

[А. Ю. Экономов]

...если пофантазировать что Сталин оставлся бы у власти все 50е и далее 60е годы - то он столкнулся бы с теми же проблемами что и Хрущев и Косыгин и Брежнев.

Чушь. Упомянутых просто бы не было у власти.  Ты ведь ни хера не знаешь...  А не знаешь ты то, что Сталин собирался передать власть тем, кому она и должна была принадлежать*.

Ещё раз говорю, прочитай книгу "Убийство Сталина и Берия".

*Сам я не думаю, что Юрий Мухин прав полностью, если у Сталина был именно такой план.

Понятно,  я не думаю, что был окончательно  прав и Сталин.

Однако, о чём с тобой говорить,  если тебе неизвестны факты, да и вообще ты с придурью?

[БОГАТЫРЁВ]

Да. Что бы их тут же истребить бросив под треки танков вермахта.
Да. Пушечное мясо евреям понадобилось, когда заметили, что от НЕМЦЕВ их НЕКОМУ защищать будет.
И все.
Не более того.

Ню-ню, Ильюша! 
И не стыдно тебе повторять который раз тот самый бред, за который отлуп получал? А?
или ПОВТОРИТЬ?!
ТАК, В НАЗИДАНИЕ ПРОЧИМ БАЛБЕСАМ?

п.с.
Или ты профессиональный мазохист?  +@>

[Ю.М.]

Чушь. Упомянутых просто бы не было у власти.  Ты ведь ни хера не знаешь...  А не знаешь ты то, что Сталин собирался передать власть тем, кому она и должна была принадлежать*.

Ещё раз говорю, прочитай книгу "Убийство Сталина и Берия".

*Сам я не думаю, что Юрий Мухин прав полностью, если у Сталина был именно такой план.

Понятно,  я не думаю, что был окончательно  прав и Сталин.

Однако, о чём с тобой говорить,  если тебе неизвестны факты, да и вообще ты с придурью?

Странное заявление. Неужели думать учишься Экономов?

[БОГАТЫРЁВ]

Диогену.
Вот на этом:
"И снизились они по объективным причинам. Есть такая вестчь как эффект быстрого роста с низкого старта, быстрый рост на этапе создания основной инфраструктуры в экономике."
МрМистера ловили и били не раз и не два. А раз эдак десять.
я давал лично ему раза три развёрнутые ответы и обоснования.
причём указывал именно на то, что и ты:
"Не забывай что для старта надобны ресурсы..И одно дело когда ты загружаешь мошности до толе не загруженные ..другое дело создаешь их заново вместес кадрами и инфраструктурой.."

Так что МрМистер либо профессиональный лжец, и за сидение на нашем форуме денежку получает, либо дурак, либо просто его старческий маразм и склероз колбасит....

[диоген]

Роль большевиков в частности организациоонная и пропагандисткая были действительнол велики,это признают и левые.
Но объективные,независящие от них причины способствовавшие революции были. И тому что в результате революции у власти оказались именно большевики.
Политическая неграмотность значительной части населения, измотанность войной. Разрозненность и отсутсвие четкой программы и лидеров у правых на тот момент.

В РФ у власти сейчас не правые патриоты а капиталисты. То что Вы не желаете в этом разбираться - известно.
Но это только говорит о том что именно Вы не хотите в этом разбираться,не более того.



Надо понимать что если пофантазировать что Сталин оставлся бы у власти все 50е и далее 60е годы - то он столкнулся бы с теми же проблемами что и Хрущев и Косыгин и Брежнев.

Просто развитие экономики. И решения ему пришлось бы принимать скорее всего аналогичные.
Исходя из реалий. Там где на самом деле объективное развитие системы и экономики - вы находите объяснения типа "а при Сталине было не так"  "а Сталин сделал бы иначе"  "это элиты скурвились"
"надо было строже,дисциплина,дисциплина и естчо раз дисциплина и вышколенность и мунштра элит решают все проблемы в экономике".

Вообще то разговор шел о том что элита начала баловать..И детишек отмазывала от уголовшины..
И подворовывала потихоньку..ИМЕННО это и решило с темпами..С одной стороны полностью пропал контроль за элитой в целом..С другой Начали хапать из общего котелка ..ЧТО уменьшало вложения в экономику..Ну и плюс перестали заинтересовывать рабочих и ИТР в результатах ..ТРУДА..
При Сталине была акордно-премиальная система..Для рабочих..И большие премии ЭТР за снижение себестоимости продукции..ЧТО и давало рост..Я этого уже не застал..

0бщий объем экономики. По пятилеткам. Статистика советская.

Общий обьем в каких еденицах..В рублях..ТАК все же ползучая инфляция была..КАК то приводить надобно..
И кто чего приводить будет..Или опять я должен рыскать по инету в поиске..?

[диоген]

 

0бщий объем экономики. По пятилеткам. Статистика советская.

Надо понимать что если пофантазировать что Сталин оставлся бы у власти все 50е и далее 60е годы - то он столкнулся бы с теми же проблемами что и Хрущев и Косыгин и Брежнев.

Просто развитие экономики. И решения ему пришлось бы принимать скорее всего аналогичные.
Исходя из реалий. Там где на самом деле объективное развитие системы и экономики - вы находите объяснения типа "а при Сталине было не так"  "а Сталин сделал бы иначе"  "это элиты скурвились"
"надо было строже,дисциплина,дисциплина и естчо раз дисциплина и вышколенность и мунштра элит решают все проблемы в экономике".

Роль большевиков в частности организациоонная и пропагандисткая были действительнол велики,это признают и левые.
Но объективные,независящие от них причины способствовавшие революции были. И тому что в результате революции у власти оказались именно большевики.

И эти люди запрещают мне ковырять в носу..(с)
Большевиков было всего 10 000..И большинство за границей и в тюрьмах..
НА всю огромную страну..

Политическая неграмотность значительной части населения, измотанность войной.

Я плакаль демократ говорит что население не то..КАК там говорили..РАСПУСТИТЕ старое и наберите новое..
Кроме усталости была крайняя нищита большинства населения..ИМ то зачем воевать..ЧТО им защищать.? Свой постоянный голод..?

В РФ у власти сейчас не правые патриоты а капиталисты. То что Вы не желаете в этом разбираться - известно.
Но это только говорит о том что именно Вы не хотите в этом разбираться,не более того.

Разбератся действительно не вижу смысла..Ибо не внятной программы..НЕ поисков выхода из этой ж..у ВАС как я понимаю нет..НО вызовете кудато для чего то..При том что проблемы нарастают..И лично мне кажется лучше иметь испробованный вариант чем еще одни поиски черной кошки в темной комнате..ВОТ и вся моя левость..

[БОГАТЫРЁВ]

РазбИратся действительно не вижу смысла..Ибо нИ внятной программы..Ни поисков выхода из этой ж..у ВАС как я понимаю нет..НО вызовете куда-то для чего то..При том что проблемы нарастают..И лично мне кажется лучше иметь испробованный вариант чем еще одни поиски черной кошки в темной комнате..ВОТ и вся моя левость..

Ага! 
Только дойдёт ли это до этого толстолобика?  
 +@>

[А. Ю. Экономов]

Странное заявление.

 А что здесь странного?  Только факты... Для тебя.

[Ю.М.]

А что здесь странного?  Только факты... Для тебя.

Странно, что в твоём лексиконе появилось слово "думать", пусть ты и оставляешь это право за другими, а не за собой. 

[Функционер]

Темпы снизились во второй половине 70х. Где Сталин и где вторая половина 70х?
И снизились они по объективным причинам.

Общий обьем в каких еденицах..В рублях..ТАК все же ползучая инфляция была..КАК то приводить надобно..
И кто чего приводить будет..Или опять я должен рыскать по инету в поиске..?

Да сколько же вам можно, Мистер, доказывать, что 2х2=4! Вот ваша "объективная" причина, а заодно и ответы на ещё некоторые вопросы:
"ЗОЛОТО

Рубль 1947 года.
Золотое содержание рубля - в 0,222168 г. чистого золота.

Рубль 1961 года.
С 1961 г. введен новый масштаб цен, старые деньги обменены на новые, в соотношении 10:1. Между тем, золотое содержание рубля было повышено только в 4,4444 раза, а не в десять. Рубль стал равняться 0,987412 г. чистого золота.
Значит, если 10 сталинских рублей были равны 2.222168 граммам золота, то 1 хрущёвский рубль, по номиналу равный этим самым десяти сталинским рублям, стал весить вместо 2.222168 граммов всего 0.987412 грамма. То есть, в золотом измерении карман советского человека облегчился в 2,25 раза.
Так Хрущев надул народ, фактически более чем вдвое девальвировав советские деньги. Мало того, из накопленного Сталиным гигантского по тем временам золотого запаса, хорошо превышавшего 2000 т., Хрущев умудрился в начале 60-х спустить 1200 т. золота..., притом, что даже сегодня общий оборот мирового золотого рынка около 500 тонн... а США, располагающие наибольшим золотым запасом в мире в то время, отказались в 1965 году «отоварить» (обменять на золото, как указано на банковских билетах) Франции накопленные ею доллары. Для сравнения, сегодня золотой запас России составляет около 500 тонн.
Тем не менее, нельзя не признать, что, как раз мелким частникам, которых троцкист Хрущев гнобил, не чета Сталину, реформа принесла определенную выгоду. Так например, пучок моркови, который стоил на рынке в дореформенных рублях 3-5 сталинских копеек, сохранил свою цену и в «хрущёвках» и это относилось буквально ко всем рыночным овощам. Это, разумеется, потянуло за собой, хотя и не так значительно, цены и на другую овощную продукцию, хотя на магазинных ценах поначалу, почти не сказалось. Как килограмм картошки стоил 50 коп-1 рубль в магазине, так он и стал после реформы стоить 5-10 копеек по курсу.
Поучительно пересчитать по золотому эквиваленту цену сталинского и хрушёвского рубля в современных долларах и прикинуть, каков был уровень средней зарплаты при Сталине и Хрущеве в современных долларах и современных рублях по золотому эквиваленту.
Итак. Сегодня, в 2010 году тройская унция золота стоит примерно $1100.
Это значит, что один грамм золота стоит примерно 1100/31,1= $35,4.
Поскольку в золотом содержании сталинского рубля было, грубо 0,222 грамма золота, сталинский рубль равен в современных долларах $35,4 х 0.222, то есть примерно $7,86.
Средняя месячная зарплата в 1947 году (через два года после войны в СССР) равнялась примерно 500 рублям (Зарплата профессора была 4500 рублей в месяц). То есть, в современных долларах, примерно 500 х $7,86=$3930 – четырем тысячам современных долларов в золотом эквиваленте!
Что касается хрущевского рубля, то, как я писал раньше, один хрущёвский рубль был равен примерно 0,987 граммам золота. Значит, в современных долларах, он равен примерно $30,78 ($35,4х0,987).
Что касается средней зарплаты, то в 1967 в хрущёвских рублях она стала равна как раз 100 хрущёвским рублям (зарплата профессора 450 руб.), то есть 3078 долларам. Только к 1973 году последствия хрущёвской девальвации были исправлены и средняя зарплата в стране достигла 128 рублей, то есть примерно 4000 современных долларов.
Что же в сегодняшних рублях? Ну, считайте сами – 4000 долларов в месяц по золотому эквиваленту – это примерная зарплата советского человека от Сталина до Хрущева.
По сегодняшнему курсу это примерно 120 ТЫСЯЧ сегодняшних рублей.
Конечно, золотой эквивалент не соответствует эквиваленту по покупательной способности рубля. Здесь нужно смотреть цену конкретной корзины продуктов в граммах золота. А для этого нужно вспомнить цены на необходимое для выживания страны в разные годы. Тем не менее, полезно осмыслить и это соотношение. Поскольку "золотой эквивалент" важен для понимания переоценённости или недооценённости тех или иных продуктов.

[Функционер]

Если мои друзья помнят, я оценил один хрущёвский рубль по покупательной способности примерно в 10 современных долларов, то есть ВТРОЕ НИЖЕ, чем по золотому эквиваленту.  Это значит, что в 1973 году по покупательной способности (и, стало быть, по уровню жизни) средняя зарплата в СССР равнялась примерно $1200 долларам в месяц, что в среднем по стране в 3 раза выше, чем сегодня.
1200 долларов в месяц соответствует 14400 сегодняшних долларов в год. Для сравнения с США нужно добавить, как минимум  50% выплат из общественных фондов - бесплатная медицина, высшее образование, кружки, секции, ясли, детские сады... Это дает примерно среднюю годовую зарплату в $20000. Или - с учетом специфики труда, примерно $40000 в год на семью из трех человек, что соответствует моей ранней оценке.
Но средний доход на семью в США СЕГОДНЯ - всего $53000! - Если вычесть из расчетов относящиеся к  10-15%  наиболее состоятельных, оказывается, что доход этого остатка американцев СЕГОДНЯ равен примерно доходу среднего советского человека в 1973 году! И можете не сомневаться - это соответствует истине  по всем параметрам, кроме одного: жилой площади на одного человека. В США она гораздо больше.
И причина понятна: во время войны в СССР потеряли жилье 25 МИЛЛИОНОВ жителей. Тогда как в Нью-Орлеане, из-за урагана «Катрина» потеряли жилье всего-то 100.000 жителей. Но США до сих пор не восстановили потери."

Так что, если бы финансово-экономическая политика Сталина продолжилась бы и после него, были бы эти "объективные" трудности в 70-х, или даже сейчас??

[MrMister]

Чушь. Упомянутых просто бы не было у власти.  Ты ведь ни хера не знаешь...  А не знаешь ты то, что Сталин собирался передать власть тем, кому она и должна была принадлежать*.

Вроде бы о персоналиях у меня речи не шло. Как раз наоборот. Мой подход - объективность развития советской экономики - связанная с идеологическими установками и соответсвенно проводившимся курсом на протяжении существования всей советской системы.
Как раз было упомянуто что если бы Сталин продолжал оставться у власти то столкнулся бы с аналогичными задачами и проблемами в экономике. И методы решения проблем наверняка были бы сходными.
Ваш подход - "жесткий руководитель и гениальный управленец экономикой Сталин все сделал бы намного лучше,все проблемы в советской экономике были связаны с тем что у власти были не те лидеры - предатели,бездельники,скурвившиеся личности и неумелые руководители".