ЧТО ДЕЛАТЬ?

[посторонний]

Несколько не так. Действительно, "не стало советского государства - не стало и советского народа".
Но. Когда не стало советского государства? Т.е., СССР? 12 июня 1990 года. А советский народ еще жил, работал, и надеялся. А когда не стало советского народа? 3 октября 1993 г. В это день было расстреляно советское общество и советский народ.
Особо отмечу: страну СССР мы потеряли в 1989-м. Государство - в 1990-м (12 июня 1990), а общество - 4 октября 1993 г. С тех пор мы вымираем на руинах СССР, и вынуждает сегодня нас это делать Путин и Медведев.

Александр Мазин, какой же Вы всё-таки путаник!

26 декабря 1991 года на сессии верхней палаты Верховного Совета "СССР" была принята декларация № 142-Н о прекращении существования "СССР". С этого момента официально перестало существовать государство "СССР". С исчезновением "советского государства" исчез и "советский народ".

[посторонний]

Кто вам сказал, что государство, это аппарат насилия? Это определение может быть (и было) правдой, но не истиной. В разные времена термину "государство" давались разные определения, в том числе и аппарат насилия, "машина", "крепость", пастух с баранами и пр. Ближе всех к истине были греки, сказав, что государство возникает тогда, когда работники не могут жить друг без друга. Но это образное определение, основанное на эмоциональном восприятии действительности. Но достижение греков в этой сфере пока еще никто не превзошел.
Коммунизм возможен только тогда, когда мы сумеем построить государство. Не машину подавления, а регулятор взаимоотношений.
И где же здесь схоластика? Любите вы лепить ярлыки куда ни попадя.

Да, в голове у Вас - каша.

                                                        О ГОСУДАРСТВЕ
 

                                                                  ПЕРВАЯ ЧАСТЬ


   На сегодняшний день вопрос о государстве один из самых сложных, трудных и наиболее запутанных вопросов. Над его усложнением и запутыванием неустанно работают идеологи буржуазии, на это дело тратятся миллионы и миллионы народных денег. Почему это делается? Потому что правильное понимание этого вопроса создаёт угрозу господству эксплуататоров и именно поэтому при объяснении этого вопроса учёные лакеи господствующего класса идут на подтасовку фактов, всевозможные инсинуации и жульничество – лишь бы только у народа не было чёткого представления о государстве и его истинном предназначении в обществе. В усложнении этого вопроса немалую роль сыграли и «советские» юристы, обслуживавшие интересы «коммунистической» бюрократии (=буржуазии).

Поэтому всякий, кто хочет понять, что представляет собой государство, и каково его действительное предназначение в обществе, сначала должен немного потрудиться над изучением истории его возникновения и развития, изложенной основоположниками научного социализма, ибо только они непредвзято и скрупулезно подошли к изучению и объяснению указанных вопросов.
   
С точки зрения основателей научного социализма государство возникает вследствие общественного разделения труда, появления избыточного продукта (под избыточным продуктом понимается продукт, который производится сверх того, что необходимо производителю для поддержания его жизни), частной собственности и раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами: богатых и бедных, господ и рабов. Предвидя, что их учение будет подвергаться искажению, они особо подчёркивают, что государство возникает у разных народов не по одной и той же схеме, а по-разному: Энгельс показал, что оно возникает не только в процессе мирного развития (Афины), но и в результате насилия, и притом не только внутреннего (победа плебеев над римской родовой аристократией), но и внешнего (завоевание Римской империи германцами).

Эти исторические факты возникновения государства, обусловленные экономическими факторами, полностью подтверждает современная буржуазная наука, но, подтверждая их, она тут же начинает передергивать факты, внося дополнения, и в результате оказывается, что помимо указанных марксизмом экономических факторов могут быть ещё и другие причины возникновения государства. Так, например, она заявляет:

«Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку возникающие внутри общества или между обществом и природой противоречия не могут быть примирены в рамках догосударственной организации жизнедеятельности людей. Это могут быть и противоречия между антагонистическими классами, и война всех против всех, и завоевание одного племени другим, и потребность обеспечить реализацию  запрета инцеста, и жизненная потребность организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений, и т. д.» (см. «Теория государства и права», изд. группа «Юристъ», М., 2003 г., стр. 51).  

Данное положение в корне неверно. Марксистско-ленинская наука связывает возникновение государства только и исключительно с расколом общества на классы, вызванным общественным разделением труда, появлением избыточного продукта и частной собственности.

До раскола общества на классы государство возникнуть не может. История не зафиксировала ни одного факта, чтобы не подвергнутая имущественному расслоению и экономическим противоречиям родовая община создала государство.

[посторонний]

ВТОРАЯ ЧАСТЬ

Государство есть понятие классовое. Оно есть орган господства определённого класса. Почему? Потому что его представители в своей совокупности образуют класс. Следовательно, возникновение государства необходимо связано с возникновением классов. Если бы не возникли классы, не возникло бы и государство. Для простоты понимания этого вопроса напомню, что первым в мире государством было государство рабовладельческое. Общество этого государства в основном делилось на два класса: на рабов и рабовладельцев. Рабовладельцы, как все знают, были официальными представителями рабовладельческого государства. Если мы мысленно уберём из рабовладельческого общества класс рабовладельцев, то вместе с ним, естественно, исчезнут рабовладельческое государство и класс рабов. Это значит, что без возникновения классов – господ и рабов – не могло возникнуть и рабовладельческое государство. Эта ясно всем, как 2+2=4. Исключением являются, пожалуй, только буржуазные деятели науки, которые умышленно не хотят понимать эту простую истину и всяческими жульническими способами пытаются доказать, что государство возникло не так, как указывает марксистско-ленинская наука.

Деление первобытного общества на классы, на богатых и бедных, на господ и рабов, неразрывно связано с возникновением первого крупного общественного разделения труда.

Первое крупное общественное разделение труда, как известно, сделало рабочую силу человека способной производить гораздо больше продуктов, чем это было необходимо для поддержания его существования; вместе с тем оно увеличило ежедневное количество труда, приходившееся на каждого члена рода, домашней общины или отдельной семьи. И сразу же у первобытных людей появилась потребность в привлечении новой рабочей силы, но сама община ещё не выделяла из своей среды свободных, излишних рабочих сил. Зато их доставляла война, которая так же стара, как и одновременное существование по соседству нескольких общинных групп.

До первого крупного общественного разделения труда, когда производительность труда была настолько низкой, что своим трудом человек мог прокормить только себя одного и никого более, люди не знали, что делать с военнопленными и поэтому их просто убивали или съедали.

Но после первого общественного разделения труда, когда производительность труда человека увеличилась, и он стал способен производить избыток продуктов сверх расходов по своему содержанию, люди сообразили, что ранее бесполезных военнопленных выгоднее не убивать или съедать, а использовать их труд себе во благо. Так из первого крупного общественного разделения труда возникло рабство и деление общества на господ и рабов, на эксплуататоров и эксплуатируемых. Чтобы удержать в повиновении огромное количество недовольных своим ужасным положением рабов, богатые создали «особую организацию силы» – государство. Справка: в Афинах (ко времени их наивысшего расцвета) «общее количество свободных граждан, включая женщин и детей, составляло приблизительно 90000 человек, а рабов обоего пола насчитывалось 365000 и состоявших под покровительством – чужеземцев и вольноотпущенников – 45000. На каждого взрослого гражданина мужского пола приходилось, таким образом, по меньшей мере 18 рабов и свыше двух находившихся под покровительством» (см. Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», М., 1980 г., стр. 135). Дальше углубляться в выяснение вопроса возникновения государства здесь нет необходимости, ибо эта тема выходит за рамки настоящей работы, к тому же этот вопрос уже достаточно обстоятельно разъяснён Энгельсом.

Здесь главное твёрдо усвоить, что возникновение общественного разделения труда, появление избыточного продукта, частной собственности и как следствие раскол общества на классы – основные причины возникновения государства.

Но, доказывая это, марксистско-ленинская наука нигде и никогда не говорила, что государство возникает у всех народов по одной и той же схеме, как это пытаются приписать ей с целью дискредитации буржуазные деятели науки. Напротив, она наглядно показала, что у разных народов государство возникает по-разному и свидетельством тому является её объяснение истории возникновения государства в Древней Греции, Древнем Риме и у Древних германцев.

После раскола общества на классы на процесс становления государства действительно оказывают влияние различные факторы. Это могут быть и элементы насилия, и потребность организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений, и духовно-культурные факторы и т. д. и именно поэтому оно возникает у разных народов по-разному, как это и было показано Энгельсом в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Но до раскола общества на классы, на богатых и бедных, на господ и рабов, государство возникнуть не может; история не засвидетельствовала ни одного случая, чтобы бесклассовое общество создало государство.

[посторонний]

ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ

Теперь, когда мы выяснили причины возникновения государства, перейдём к объяснению того, чтó представляет собой государство.

С точки зрения марксизма-ленинизма «государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса» (см. В.И. Ленин, «Государство и революция», Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 375).

На чём основывается это положение марксизма-ленинизма? На изучении тысячелетней истории государственно-организованного общества и выявлении в ней фактов, указывающих на это действительное предназначение государства. А выявленные наукой факты неопровержимо доказывают, что с момента своего возникновения и на протяжении нескольких тысячелетий оно было органом эксплуатации и угнетения трудящихся масс и таковым оно остаётся по сей день.

Для буржуазии такая трактовка понятия государства – неприемлема. Ведь в этой трактовке с полной ясностью вскрывается истинное предназначение государства в обществе и его злонамеренная сущность: «подавлять какой-либо класс». Поэтому она даёт ему иную, более прилизанную и выхолощенную трактовку:

«Государство – это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом» (см. В.Н. Хропанюк, «Теория государства и права», изд-во «Интерстиль», М., 1997 г., стр. 67).

Примерно такие же объяснения того, что представляет собой государство, дают все научно-политические учебники. 

Теперь другой вопрос. В чём находит своё материальное выражение государственная организация?

В особых отрядах вооружённых людей, имеющих в своём распоряжении тюрьмы и прочие принудительные учреждения всякого рода: постоянное войско, гестапо и чиновничество суть главные орудия силы государственной власти.

Данное положение полностью подтверждает буржуазная наука. Но в отличие от марксизма-ленинизма она, невзирая на исторические факты, настаивает на том, что государство создавалось для достижения общественного согласия и компромисса. Ныне все апологеты капитализма изображают буржуазное демократическое государство в качестве политической организации, призванной обеспечивать социальную справедливость в обществе, но при этом не приводят в доказательство никаких убедительных аргументов. Они просто утверждают это от имени науки. Точно так же, прикрываясь авторитетом науки, поступали в отношении государства «СССР» коммунисты-оборотни после смерти Ленина.

Основоположники научного социализма были другого мнения. Опираясь на исторические факты, они обстоятельно и аргументированно доказали, что всякое государство (рабовладельческое, феодальное, буржуазное) представляет собой «особую организацию силы, организацию насилия», которую создал себе господствующий класс для эксплуатации и подавления угнетённого класса. При рабстве государственная организация служила рабовладельцам для эксплуатации и подавления рабов, при феодализме – феодалам для эксплуатации и подавления крепостных крестьян, при капитализме – буржуазии для эксплуатации и подавления рабочего класса и крестьянства.

Апологеты капитализма, признавая эти марксистско-ленинские положения под давлением бесспорных исторических фактов, представляют дело так, будто при капитализме государство эксплуатировало и подавляло трудящихся только на первых этапах своего развития; и будто по мере прогрессивного общественного развития и нравственного «взросления» человека оно всё более и более «приближалось» к коренным интересам и потребностям общества и личности и в настоящее время превратилось из органа, стоящего над обществом, в орган, служащий обществу. И если вдруг в современном обществе оно начинает использовать недемократические методы управления, то это списывается на «человеческий фактор». Эти синьоры изо всех сил стараются убедить народ в том, что если государством будут управлять умные, добросовестные и хорошо знающие своё дело люди, то в обществе установится всеобщее благоденствие. Но и это своё положение они не могут убедительно и аргументировано подтвердить. Оно голословно.

[посторонний]

ЧЕТВЁРТАЯ ЧАСТЬ


Желание апологетов капитализма приукрасить коварную сущность государства и его роль в обществе – понятно.

При капитализме буржуазное государство устанавливает в обществе определённый правопорядок и охраняет его своей вооружённой силой исключительно с целью сохранения капиталистического способа производства. И, таким образом, обеспечивает всем своим представителям и другим членам господствующего класса право эксплуатировать и когда надо подавлять рабочий класс, позволяет одной части населения, буржуазии, законно присваивать плоды изнурительного труда другой части населения, рабочего класса. Именно поэтому дипломированные лакеи буржуазии объясняют сущность государства и его роль в обществе тенденциозно; и чтобы обеспечить на века господствующему классу право жить за чужой счёт, с помощью системы общего образования и средств массовой информации приучают людей с детства думать, будто дела и интересы, общие всему обществу, не могут быть выполняемы и охраняемы без посредства государства и его награждённых доходными местечками чиновников.   

Основоположники научного коммунизма, стараясь быть последовательными и объективными в своих трудах, разъясняли трудящимся несостоятельность буржуазного учения о государстве. Они убедительно доказали, что стоящее на страже системы наёмного рабства буржуазное государство есть орган господства класса эксплуататоров – ведь его официальные представители в своей совокупности образуют класс эксплуататоров, причём привилегированный – и поэтому его невозможно приспособить сообразно интересам и эксплуататоров и эксплуатируемых; невозможно, потому что непримиримое противоречие экономических интересов между эксплуататорами и эксплуатируемыми не позволяет эксплуататорам обеспечивать в одинаковой мере свои интересы и интересы эксплуатируемых ими слоёв населения. Интересы эксплуататоров, которые, так или иначе, сводятся к сохранению капиталистического способа производства и обеспечению их господства в обществе, всегда превалировали, превалируют, и будут превалировать над интересами эксплуатируемых. Это – очевидная и неопровержимая истина.

Данное положение вещей нельзя изменить путём привлечения на службу в органы государственной власти умных, честных и душой болеющих за порученное дело людей. Его нельзя изменить потому, что даже в самой демократической республике «государство остаётся государством, то есть сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, «слуг общества», органы его в господ над ним» (см. В.И. Ленин, «Государство и революция»). Исходя из учёта этих специфических особенностей буржуазного государства, основатели научного социализма поставили перед пролетариатом задачу уничтожить государство как государство. «Маркс и Энгельс с 1852 года по 1891 год, в течение сорока лет, учили пролетариат тому, что он должен разбить государственную машину» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 450).

ПЕРВУЮ в истории человечества ПОПЫТКУ уничтожить «чудовище-государство» предприняла в 1871 году Парижская Коммуна. Она это сделала путём вооружения народа и устранения из общества постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества (см. К. Маркс, «Гражданская война во Франции»).

«Коммуна была революцией не против той или иной формы государственной власти – легитимной, конституционной, республиканской или императорской. Она была революцией против самого государства, этого сверхъестественного выкидыша общества… Коммуна не была революцией с целью передать государственную власть из рук одной части господствующих классов в руки другой, это была революция с целью разбить саму эту страшную машину классового господства…» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, изд. 2-е, стр. 546]).

«Коммуна – это обратное поглощение государственной власти обществом, когда на место сил, подчиняющих и порабощающих общество, становятся его собственные живые силы; это переход власти к самим народным массам, которые на место организованной силы их угнетения создают свою собственную силу; это политическая форма их социального освобождения…» (см. там же стр. 548).

«Коммуна была, по сути дела, правительством рабочего класса, результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего; она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда» (см. К. Маркс, «Гражданская война во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 241]).

Коммуна положила начало освобождению труда тем, что «уничтожила непроизводительную и вредоносную работу государственных паразитов, устранив причины, по которым приносится в жертву огромная доля национального продукта для того, чтобы насыщать чудовище-государство» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, изд. 2-е, стр. 553]).

[посторонний]

ПЯТАЯ ЧАСТЬ

Но, как известно, революция Коммуны была не очень долгой. Парижские рабочие, впервые выступившие с оружием в руках против «чудовища-государства», смогли продержаться в битве с ним 2 месяца и 10 дней и в результате погибли смертью храбрых под расстрелом французских эксплуататоров. Они потерпели поражение в основном из-за того, что нерешительно подошли к решению вопроса национализации банков и многих других вопросов, а также потому, что крестьяне в большинстве своём не поняли смысла и цели их восстания, и поэтому не поддержали их. Но их жертвы не были напрасны. Их первый опыт революционной борьбы с «чудовищем-государством», несмотря на неудачу, оставил неизгладимый след в истории человечества и указал путь к свободе. В частности, практические шаги коммунаров, сделанные ими в области строительства первого в мире пролетарского государства, приспособленного обеспечивать интересы рабочего класса и всех эксплуатируемых слоев населения, наглядно показали трудящимся, что с угнетателями народных масс можно бороться и побеждать их, если правильно и организованно подойти к этому делу.

Пролетарское государство, которое начали создавать парижские рабочие, коренным образом отличалось  от государства буржуазного.

Главное отличие пролетарского государства от государства буржуазного состоит в том, что буржуазное государство обязательно предполагает угнетательские органы управления в виде постоянной армии, гестапо, чиновничества. Буржуазное государство есть государство ВОЕННО-ПОЛИЦЕЙСКОЕ, БЮРОКРАТИЧЕСКОЕ. Пролетарское государство (государство-коммуна), напротив, исключает из общества указанные угнетательские органы управления и именно это революционное преобразование делает его более демократическим по сравнению с буржуазным государством – ведь функции государственного управления в нём начинает исполнять сам вооружённый народ, а не кто-либо над ним поставленный, привилегированный и практически несменяемый как в буржуазном государстве; и именно это указывает на то, что оно уже не является государством в собственном смысле слова и, в сущности, есть «полугосударство».

Итак, главный отличительный признак буржуазного государства – наличие в обществе угнетательских органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции, привилегированного чиновничества.

Главный отличительный признак пролетарского (социалистического) государства – отсутствие в обществе угнетательских органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции, привилегированного чиновничества.

Буржуазное государство есть государство в собственном смысле слова, ибо управление общественными и государственными делами в нём осуществляется через посредство отрядов вооружённых людей, отделённых от народа.

Пролетарское (социалистическое) государство есть тоже государство, но оно не является государством в собственном смысле слова, оно есть уже «полугосударство», ибо управление общественными и государственными делами в нём осуществляется не через посредство отделённых от народа и противопоставленных ему военно-полицаев учреждений, а непосредственно самим вооружённым народом.   

«Коммуна не была уже государством в собственном смысле… Она переставала быть государством, поскольку подавлять ей приходилось не большинство населения, а меньшинство (эксплуататоров); буржуазную государственную машину она разбила; вместо особой силы для подавления на сцену выдвигалось само население. Всё это отступления от государства в собственном смысле слова. И если бы Коммуна упрочилась, то в ней сами собой «отмерли» бы следы государства, ей бы не надо было «отменять» его учреждений: они перестали бы функционировать по мере того, как им становилось бы нечего делать» (см. В.И. Ленин, «Государство и революция»).   

Революционный опыт Парижской Коммуны по созданию первого в мире пролетарского государства, открывающего гигантские возможности для привлечения к управлению общественными делами рабочих и всех эксплуатируемых, послужил примером для российских трудящихся в деле организации Советов рабочих и крестьянских депутатов, как в революции 1905 – 1907, так и 1917 годах.

В октябре 1917 года Советы, возглавляемые большевиками-ленинцами, предприняли ВТОРУЮ в истории человечества ПОПЫТКУ уничтожить государство как государство, но они так и не смогли довести дело до победного конца из-за смерти Ленина и прихода к власти врагов социализма в обличье коммунистов.

                                                                     

[Ю.М.]

Подданый госвласти. >Резюме: Ни какое построение коммунизма не реально до тех пор,
пока у государства (в данном случае – РФ)
не появится ... законных хозяев = со-граждан (из числа людей ВНЕ госструктур).

Только хозяева способны постепенно демонтировать государство.

Все остальные могут государство только разрушить и только для того,
чтобы вместо... предыдущего государства... создать “своё”.
Именно это и показывает История.
============
Вопрос:
Корректен ли, по Вашем мнению, описанный мной алгоритм (последовательность см. п. А., Б, В)
построения коммунизма ?<
Одним из актуальнейших вопросов для нашего времени, как и сто лет назад, является вопрос «о государстве». Так, что же такое государство? Давайте обратимся к классикам марксизма – ленинизма: «Государство, есть аппарат насилия над народом. Причём, любое государство, в том числе и социалистическое»; «Государство» - это организованное насилие»; «Есть – государство, нет свободы, только когда не будет машины подавления народа, т. е. «государства», можно будет говорить о свободе».
Я не утруждаю себя точными цитатами только потому, что любой человек может легко убедиться в том, что я прав по смыслу, прочитав эти определения в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.
Современные государства, - это «чудовищные монстры», многие из которых, вооружены оружием массового поражения, и могут опустошить целые континенты, а некоторые и саму жизнь на Земле. Государство, подавляет личность. Все достижения науки и техники служат, так называемым, «государственным интересам», которые декларируются как забота о благе народа, а на самом деле, служат увековечении господства чиновников.
Возьмём, например, такое государство, как Россия, где, полностью господствует чиновничий аппарат, то есть государство:
- Кто отдал страну на разграбление в 90-х годах, и сам принял в этом определяющее участие? Чиновничий аппарат, т. е. государство;
- Кто ограбил население страны, изъяв банковские вклады всех граждан сразу? Чиновники, т. е. государство.
- Кто, месяцами и годами не платил зарплаты миллионам трудящихся и пенсии миллионам пенсионерам, как это происходило в 90-х годах, причём, всем и сразу? На такие масштабы насилия не способны, никакие капиталисты. Это, опять чиновники, т. е. государство.
- Кто развязал все межнациональные конфликты на территориях бывшего СССР? Чиновники делили власть, сталкивая народы.
   В остальном мире, дело обстоит не лучше. Не спасает даже то, что государственные структуры берут на себя социалистические функции социального обслуживания народа. В нынешнем, неподконтрольном народу положении, они быстро бюрократизируются, коррумпируются.  Чиновники, в условиях социализма начинают превращаться в новый эксплуататорский класс, с новым типом эксплуатации. Формально не владея средствами производства, они начинают присваивать себе уже не сам труд, а результаты труда (прибавочную стоимость), через созданную ими систему распределения. Кому это под силу в историческом смысле? Только формированиям наподобие класса.
   Так что же будет происходить с «государством»?
Оно будет «отмирать». (Можно сказать, и «преобразовываться», но я буду использовать терминологию Маркса). Государство начнёт «отмирать» тогда, когда беды от существования государства, начнут превышать беды, без аппарата насилия, называемого «государством».
Возьмём такую жгучую проблему, как терроризм. Кому мстят террористы? Не гражданам, а «государству». Не будет «государства», как насильника над личностью, не будет и терроризма.
Но это вовсе не значит, что государство – «отомрёт» и «ничего не будет взамен». «Отмирание», есть первая фаза «преобразования». В моём понимании, обществу предстоит решить следующую проблему: Чем отличается «чиновник», от «специалиста»? «Специалист», делает дело «как положено», а «чиновник» - как ему выгодно. Это принципиальное отличие. Конечно, любой «чиновник» в своей должности, в чём-то «специалист», а «специалист», вполне может быть на должности «чиновника». Так вот, задача состоит в том, чтобы создать такую систему регулирования обществом, при которой «преимущественно чиновник», становился «преимущественно специалистом». То есть, развить нынешние «государственные структуры», в «ассоциации специалистов», зависимых от народа, нанимаемых народом, служащих народу. Этот процесс, и есть «отмирание» государства по-существу, и преобразование его в народное самоуправление.
Под силу это, только участникам получения прибавочной стоимости – пролетариату и социалистическим предпринимателям.
   Вывод: Внутреннее противоречие, которое завязалось при социализме, раскрывается в необходимости социалистического исторического компромисса труда и капитала, ради «отмирания» «государства», ради обуздания чиновников.

[Подданный госвласти]

Подданый госвласти.
Вопрос:
Корректен ли, по Вашем мнению, описанный мной алгоритм (последовательность см. п. А., Б, В)
построения коммунизма ?<
==========
1. Одним из актуальнейших ...
2. Давайте обратимся...
3. Так что же будет происходить с «государством»?
4. Вывод: Внутреннее противоречие, которое завязалось при социализме, раскрывается в необходимости социалистического исторического компромисса труда и капитала, ради «отмирания» «государства», ради обуздания чиновников.

1. Не ответ на вопрос
2. Не ответ на вопрос
3. Не ответ на вопрос
4. Не ответ на вопрос
----------
Увы, Вы в диалог не вступили. :(
Это - Ваше право.
----------
В ИГНОР в соответствии со см. ниже.

[Александр Мазин]

Александр Мазин, какой же Вы всё-таки путаник!

26 декабря 1991 года на сессии верхней палаты Верховного Совета "СССР" была принята декларация № 142-Н о прекращении существования "СССР". С этого момента официально перестало существовать государство "СССР". С исчезновением "советского государства" исчез и "советский народ".

Вы просчитались. Государство СССР было казнено Ельциным 12 июня 1990 г. (вчера была годовщина СССР). Чтобы разрушить государство, не надо посылать танки. авиацию или бросать атомные бомбы, достаточно упразднить Конституцию. Что Ельцин и сделал, заявив 12 июня 1990 г. о том, что на территории РСФСР Конституция СССР не действует. Этот было не только разрушение государства, но и предательство русских. Причем, русские предали всех и вся. Мы до сих пор ходит в статусе вселенского предателя.
 А что произошло 26 декабря 1991-го? Всего-навсего, всем желающим была выдана в ЗАГСе Справка о смерти СССР.  Объявили же о его кончине в известном Беловежском соглашении. Тогда Ельцин, казнивший СССР своими руками, на голубом глазу объявил миру, дескать, вы знаете, СССР уже де факто не существует. Сам убил, и сам объявил. А некоторые идиоты (предатели), хлопали в ладоши.

[Александр Мазин]

Да, в голове у Вас - каша.

                                                        
 

                                                                  ПЕРВАЯ ЧАСТЬ


   На сегодняшний день вопрос о государстве один из самых сложных, трудных и наиболее запутанных вопросов.

Это у вас каша в голове. Вопрос о государстве действительно является самым сложным, трудным и самым запутанным.
Вы ссылаетесь на Маркса-Энгельса. А это уже вчерашний день (их философия уже устарела). Более того, Маркс умудрился дискредитировать саму идею денег, и поэтому надо считать именно его автором нынешнего финансового кризиса. А Ленин? Ленин был куда дальновидней и умнее Маркса, он предвидел на столетия, и сумел справиться с жесточайшим системным кризисом. Если бы Ленин целиком полагался на Маркса, он бы с этим кризисом не справился. Так что учитесь у Ленина, а не у Маркса.
О государстве. Вы мне опять талдычите о известных формулировках. Копните глубже, и вы найдете принципиально другие определения государства.  Я уже упоминал греков, римлян, персов, китайцев... Что вы зациклились на машине подавления? А почему не взяли европейскую концепцию государства - крепость? Или американскую (которой нет)? Вам понравилась сталинская? Так ведь она уже свое отработала, и принесла ошеломляющий результат. Включите мозги, мир гораздо шире и многообразнее, чем вы думаете.

[antipod]

Вообще-то, Библия нужна человеку, и создавалась она для человека. Это своего рода документ, регулирующий взаимоотношения Бога и человека. Какой в нем смысл? До предела простой: в Библии рассказано как человеку надо обустроить свой социум, чтобы жить в мире, согласии, без войн, криминала. Заметьте, не просто сказано на словах, и зафиксировано на бумаге. Ибо сказанное на словах, - например, китайцам, индусам, догонам, египтянам, грекам, - не сработало. Богу пришлось свои взаимоотношения с человеком переводить в юридическую плоскость.
А что в ней зафиксировано? Официальное предложение Бога человеку построить царство небесное (царство справедливости). Оно было сделано вавилонянам. Что же взялись строить вавилоняне известно также из Библии - башню до небе вместо царства небесного. За это их и разогнали.
Второе официальное предложение в Библии фигурирует в виде Договора. Бог обязался помогать евреям во всем, а евреи обязались построить Иерусалим (царство небесное). Что же сделали евреи? Потребовали аванс, и доказательств, что Бог не жулик. В результате они 40 лет блукали по пустыне, 40 лет экзаменовали Бога, но царство справедливости строить так и не взялись. За что и были прокляты.
Третье (и последнее) официальное предложение Бога построить царство справедливости было сделано русским. Но уже в форме ультиматума: либо русские (больше уже некому) построят это царство справедливости, либо люди будут уже жить (вымирать) без Бога. Русские также отказываются строить справедливый социум, чем обрекли себя и весь мир на вымирание. Этот ультиматум изложен в Апокалипсисе.
Первая же книга Библии бытие, это рассказ о том, что должен делать человек, чтобы построить царство справедливости, и как он должен его построить. Т.е., изложена вся технология этого строительства.
Вы задаете вопрос: кому она нужна? Сегодня уже с полной уверенностью можно сказать: никому. Все отказались даже рассматривать предложение Бога, не говоря уже о внедрении. Т.е., человечество предпочитает самоуничтожится, но наотрез отказывается рассматривать предложение Бога.

По Вашему высказыванию Бог, который делает людям предложения - наивен.. В свое время он уничтожил города, где не нашлось ни одного праведника, который последовал бы претворению в жизнь его учений. А теперь Он с мольбой должен просить ерётиков, следовать его заветам( ребята, не шалите!). Сомневаюсь! По моему-наивны Вы.

[Ю.М.]

1. Не ответ на вопрос
2. Не ответ на вопрос
3. Не ответ на вопрос
4. Не ответ на вопрос
----------
Увы, Вы в диалог не вступили. :(
Это - Ваше право.
----------
В ИГНОР в соответствии со см. ниже.

Извините, но это вы читаете "между строк". Я высказал вам свои основные мысли о государстве. Я не очень понимаю, что вы от меня тогда хотите?

[Александр Мазин]

По Вашему высказыванию Бог, который делает людям предложения - наивен.. В свое время он уничтожил города, где не нашлось ни одного праведника, который последовал бы претворению в жизнь его учений. А теперь Он с мольбой должен просить ерётиков, следовать его заветам( ребята, не шалите!). Сомневаюсь! По моему-наивны Вы.

Вы сами-то поняли, что написали? Какие города уничтожил Бог? И вообще, Бог не разрушитель, а созидатель. О каких еретиках речь?
Короче, вы тут расплевались во все стороны, а предметом своих опплевываний, выбрали Бога. И даже причину объявили: Бог наивен.
Мало того, вы и мне приписываете наивность, хотя я просто пересказал то, что прочел в Библии. Вывод: вас бесит факт существования Бога и Библии, поэтому и разбрасывает по всем местам свою блевотину.

[А. Ю. Экономов]

Вы сами-то поняли, что написали? Какие города уничтожил Бог? И вообще, Бог не разрушитель, а созидатель. О каких еретиках речь?
Короче, вы тут расплевались во все стороны, а предметом своих опплевываний, выбрали Бога. И даже причину объявили: Бог наивен.
Мало того, вы и мне приписываете наивность, хотя я просто пересказал то, что прочел в Библии. Вывод: вас бесит факт существования Бога и Библии, поэтому и разбрасывает по всем местам свою блевотину.

Вообще-то, быть дурее "Антипода"..., это нужно умудриться...

[Александр Мазин]

Вообще-то, быть дурее "Антипода"..., это нужно умудриться...

А вы хоть поняли о чем речь? Читать между строк умеете?

[А. Ю. Экономов]

А вы хоть поняли о чем речь? Читать между строк умеете?

Понял, понял...  Да и содержание Библии мне неплохо известно.

[посторонний]

Это у вас каша в голове. Вопрос о государстве действительно является самым сложным, трудным и самым запутанным.
Вы ссылаетесь на Маркса-Энгельса. А это уже вчерашний день (их философия уже устарела). Более того, Маркс умудрился дискредитировать саму идею денег, и поэтому надо считать именно его автором нынешнего финансового кризиса.

Да уж... Так говорить могут только те люди, которые совершенно ничего не понимают ни в экономике, ни в политике.

"Маркс - автор нынешнего финансового кризиса..."

Во-первых, милейший, у нас и во всём мире не финансовый, а экономический кризис. Во-вторых, экономический кризис не может быть результатом творчества одного человека.


Далее. Чтобы утверждать, что философия марксизма устарела, нужно показать, в каких местах она устарела. А Вы этого не сможете сделать, ибо теория марксизма - это отражение объективной действительности внешнего мира. 2+2=4 - никогда не устареет. Вы и вам подобные ниспровергатели марксизма, изображающие из себя здесь сторонников коммунизма - обычные буржуазные фирлистеры и шарлатаны. Об этом свидетельствуют Ваши слова: "Бог не разрушитель, а СОЗИДАТЕЛЬ... вас бесит ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ Бога".

[Александр Мазин]

Да уж... Так говорить могут только те люди, которые совершенно ничего не понимают ни в экономике, ни в политике.

"Маркс - автор нынешнего финансового кризиса..."

Во-первых, милейший, у нас и во всём мире не финансовый, а экономический кризис. Во-вторых, экономический кризис не может быть результатом творчества одного человека.


Далее. Чтобы утверждать, что философия марксизма устарела, нужно показать, в каких местах она устарела. А Вы этого не сможете сделать, ибо теория марксизма - это отражение объективной действительности внешнего мира. 2+2=4 - никогда не устареет. Вы и вам подобные ниспровергатели марксизма, изображающие из себя здесь сторонников коммунизма - обычные буржуазные фирлистеры и шарлатаны. Об этом свидетельствуют Ваши слова: "Бог не разрушитель, а СОЗИДАТЕЛЬ... вас бесит ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ Бога".

У нас системный кризис, а не экономический. Экономика (и экономисты) призвана эксплуатировать существующую и действующую систему. А у нас нет самой системы, так что экономике и экономистам эксплуатировать нечего. А они лезут не в свое дело, и мешают специалистам (из других сфер)  создать новую систему.

[CВЕТОСЛАВ]

У нас системный кризис, а не экономический. Экономика (и экономисты) призвана эксплуатировать существующую и действующую систему. А у нас нет самой системы, так что экономике и экономистам эксплуатировать нечего. А они лезут не в свое дело, и мешают специалистам (из других сфер)  создать новую систему.

Cлушай,а ты тот Мазин,который книжонки гадкие про предков наших пишет?

[Функционер]

Cлушай,а ты тот Мазин,который книжонки гадкие про предков наших пишет?

Нет, это другой - однофамилец просто.