ЧТО ДЕЛАТЬ?

[Альфа]

Например, чтобы обеспечить будующее социализму и коммунизму, коммунистам (Горбачёву) пришлось пойти на крушение СССР, это прекратило паразитирование капитализма на идеях социализма и обеспечило то, что капитализм УЖЕ в самом глубоком за свою историю кризисе, от которого скоро загнётся и тогда расчистится площадка для дальнейшего, но уже всемирного развития социализма. Вот как это бывает.

У нас в РФ сейчас социализм?

[Ю.М.]

У нас в РФ сейчас социализм?

Да, точки зрения марксизма, раз в России господствуют не капиталисты, а чиновники, то - социализм. Но социализм до предела отступивший к капитализму.

[Альфа]

Да, точки зрения марксизма, раз в России господствуют не капиталисты, а чиновники, то - социализм. Но социализм до предела отступивший к капитализму.

а к какому "коммунизму" приведет этот "социализм"?

[Ю.М.]

а к какому "коммунизму" приведет этот "социализм"?

После краха капитализма от мирового кризиса, начнётся второй всемирный этап социализма, который будет характеризоваться ростом форм народного самоуправления, что и есть, собственно, коммунизм. Так, что всё идёт пока по плану Маркса.

[Ilja72]

После краха капитализма от мирового кризиса, начнётся второй всемирный этап социализма

[Александр Мазин]

так с чего же начать?

С тех. задания.

[Ю.М.]

С тех. задания.

На социальное устройство, тех. задание - это слишком слабовато будет. Социальный механизм познаётся только диалектикой.

[Александр Мазин]

На социальное устройство, тех. задание - это слишком слабовато будет. Социальный механизм познаётся только диалектикой.

Речь идет не о развитии социального механизма, а о его построении.

[Ю.М.]

Речь идет не о развитии социального механизма, а о его построении.

То есть вы хотите произвольно отбросить ВСЁ, что до вас созданно и на пустом месте, что то новое соорудить? Так не получится. В природе всё цепляется друг за друга и базируется друг на друге. Прошлое, настоящее и будущее неразрывно связанны в единную цепь событий. Отрываться от реальности, значит оказаться в забвении.
Изменить можно только объективную реальность, а это всегда прошлое.

[Александр Мазин]

То есть вы хотите произвольно отбросить ВСЁ, что до вас созданно и на пустом месте, что то новое соорудить? Так не получится. В природе всё цепляется друг за друга и базируется друг на друге. Прошлое, настоящее и будущее неразрывно связанны в единную цепь событий. Отрываться от реальности, значит оказаться в забвении.
Изменить можно только объективную реальность, а это всегда прошлое.

С чего вы взяли, что на пустом? А природа что, уже не существует? А человек что, уже нет?
Причем тут прошлое, настоящее и будущее? Прошлое, настоящее и будущее существует неразрывно с уже существующим живым и функциональном объектом. А речь идет о создании объекта. Точно так создавалось колесо, телефон, радио, пароходы, самолеты, компьютеры... Послушать вас, Попов даже и помыслить не имел права о создании радио, а Фкльтон - парохода. Создание новых систем, это творческий процесс, и это есть реальность, а то, что вы предлагаете, это уничтожение всей цивилизации. Т.е., вы предлагаете человечеству смерть и забвение.

[Ю.М.]

С чего вы взяли, что на пустом? А природа что, уже не существует? А человек что, уже нет?
Причем тут прошлое, настоящее и будущее? Прошлое, настоящее и будущее существует неразрывно с уже существующим живым и функциональном объектом. А речь идет о создании объекта. Точно так создавалось колесо, телефон, радио, пароходы, самолеты, компьютеры... Послушать вас, Попов даже и помыслить не имел права о создании радио, а Фкльтон - парохода. Создание новых систем, это творческий процесс, и это есть реальность, а то, что вы предлагаете, это уничтожение всей цивилизации. Т.е., вы предлагаете человечеству смерть и забвение.

Вы не путайте техническое творчество, с социальным. Экономический механизм нельзя продумать, как технический механизм, так как ничего сложнее у природы нет, чем человеческое общество.

[Василиев Владимир]

Александр Мазин пишет:

Речь идет не о развитии социального механизма, а о его построении.

Согласно социологической теории Эмиля Дюркгейма (1858 — 1917) в обществе, рассматриваемом в качестве живого организма (характеризующегося либо механической, либо органической солидарностью) имеют место быть социальные болезни и патологии, диагностикой и лечением которых должны заниматься "социальные врачи".

Но еще на полусотню лет ранее Дюркгейма один из основателей социологии Огюст Конт (1798 — 1857), а вслед за ним и Адо́льф Кетле́ (1796 - 1874) создали "Социальную физику". И поколику есть "социальная физика" со всеми ее теоретическими и практическими разделами, фундаментальными и прикладными науками и практиками, потолику есть и "социальные конструкторы", и "социальные проектировщики и организаторы", и "социальные механики (инженеры)", предметом коих является "социальное технэ = социальное "искусство" (в противоположность фюзису - тому, что происходит по природе, а не есть произведение человеческое) = техника.

"Ничто, кроме медленного совершенствования человеческой природы посредством организации социальной жизни, не может произвести благоприятных перемен," - писал в 1891 году Герберт Спенсер (1820 — 1903). Ибо "у человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, кроме организационных. ...все интересы человечества - организационные, - продолжил автор "Тектологии или всеобщей организационной науки" А.А.Богданов (Малиновский, 1873-1928). - А отсюда следует: не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и мир, кроме организационной. ...мы, люди, организаторы природы, себя самих, своего опыта. Свою практику, познание, художественное творчество мы будем рассматривать с организационной точки зрения. Но стихийная природа, разве она - организатор? Разве не будет наивным субъективизмом или поэтической фантазией применять к ее событиям и действиям ту же точку зрения? Да, конечно, природа - великий первый организатор; и сам человек - лишь одно из ее организационных произведений".

Эту линию развития ново-европейской = буржуазной социологической мысли в собственно социальную инженерию окончательно преобразовал Карл Поппер (1902 — 1994), который под социальным инжинирингом (social engineering) понимал совокупность подходов в прикладных социальных науках, ориентированных на изменение поведения и установок людей, адаптацию социальных институтов к изменяющимся условиям и разрешение социальных проблем, поддержание на требуемом уровне социальной активности людей. Развившаяся в течение последующей полусотни лет в странах Запада социальная инженерия (социальный инжиниринг) включает в себя следующие основные направления:
1. Проектирование и строительство глобальных и национальных структур, в т.ч. государственное строительство, проектирование и реорганизация органов государственной власти и т.д.
2. Региональное проектирование и строительство (региональный блок).
3. Проектирование и формирование местных сообществ (муниципальный блок)
4. Проектирование и строительство организаций или «организационная инженерия (организационный инжиниринг и реинжиниринг)».
5. Проектирование и формирование целевых групп и команд (групповой инжиниринг).

[Александр Мазин]

Вы не путайте техническое творчество, с социальным.

Человек творит в разных сферах, и все это называется творчеством? Перечислять? От приготовления яичницы до постройки космических кораблей (я уже не говорю о живописи, архитектуре, музыке...). И все это будет продуктом творческой деятельности человека.
А что создает человек? Что творит человек, если одним словом? Ошибкой будет думать, что кухарка - суп, конструктор - автомобиль, композитор - музыкальное произведение, архитектор - здание, писатель - книгу...  Человек создает систему. А с точки зрения системы все предметы (и процессы), - от атома, до вселенной, от амебы, до человека, - равны между собой. То есть, с точки зрения системы суп кухарки ни чем не отличается от Государственной системы. И тут вы заявляете, чтобы я не "путал техническое творчество с социальным". А архитектурное творчество? А музыкальное? А творчество кухарки? Куда вы все это денете? Или вы не понимаете, что все это результат осуществления творческого процесса? А он один и тот же для всех объектов, ибо и кухарка, и архитектор, и композитор, и создатель гос. систем, осуществляют один и тот же творческий процесс: создают из набора элементов новую систему.

Экономический механизм нельзя продумать, как технический механизм, так как ничего сложнее у природы нет, чем человеческое общество.

А в чем разница? В материале. И все.
Вы взялись отождествлять "экономический механизм" с "человеческим обществом". Как тот объект ("экономический механизм"), и так и другой ("человеческое общество") являются продуктом творческой деятельности человека. А что сложнее? Это вопрос, ибо однозначного ответа на него нет. Тем более, что "простых" объектов вообще не существует. Та же амеба является очень сложным существом, и любой биолог скажет, что по сложности она не уступит, например, тем же экономическим законам. А вы под этой чисто субъективной фишкой хотите перекрыть целый пласт человеческой деятельности, и завести эту деятельность в тупик.

[Александр Мазин]

 Развившаяся в течение последующей полусотни лет в странах Запада социальная инженерия (социальный инжиниринг) включает в себя следующие основные направления:
1. Проектирование и строительство глобальных и национальных структур, в т.ч. государственное строительство, проектирование и реорганизация органов государственной власти и т.д.
2. Региональное проектирование и строительство (региональный блок).
3. Проектирование и формирование местных сообществ (муниципальный блок)
4. Проектирование и строительство организаций или «организационная инженерия (организационный инжиниринг и реинжиниринг)».
5. Проектирование и формирование целевых групп и команд (групповой инжиниринг).

Спасибо за информацию, я не знал об этих работах.
У меня несколько иное направление. Я не прорабатывал тему "государственная власть", ибо рассматриваю власть не как объект, который переходит от одного к другому в результате каких-то событий, а как изначальную данность, полученную в результате какой-либо деятельности. Т.е., власть имеет тот, кто что-либо делает.
Кроме того, я также отказался от необходимости регионального проектирования и строительства, ибо считаю, что деление проживающего на территории народа на сельских, городских, муниципальных, региональных и прочих, не объединяет страну, а наоборот, разъединяет. Столицей государства должен быть любой населенный пункт этого государства. Это как у живого организма нет чуждых для него элементов, поскольку у него его, например, палец, голова, нога и прочие органы, это есть сам организм, а не какая-то отдельная для него структура.
С 4 и 5 пунктами согласен.

[Ю.М.]

Человек творит в разных сферах, и все это называется творчеством? Перечислять? От приготовления яичницы до постройки космических кораблей (я уже не говорю о живописи, архитектуре, музыке...). И все это будет продуктом творческой деятельности человека.
А что создает человек? Что творит человек, если одним словом? Ошибкой будет думать, что кухарка - суп, конструктор - автомобиль, композитор - музыкальное произведение, архитектор - здание, писатель - книгу...  Человек создает систему. А с точки зрения системы все предметы (и процессы), - от атома, до вселенной, от амебы, до человека, - равны между собой. То есть, с точки зрения системы суп кухарки ни чем не отличается от Государственной системы. И тут вы заявляете, чтобы я не "путал техническое творчество с социальным". А архитектурное творчество? А музыкальное? А творчество кухарки? Куда вы все это денете? Или вы не понимаете, что все это результат осуществления творческого процесса? А он один и тот же для всех объектов, ибо и кухарка, и архитектор, и композитор, и создатель гос. систем, осуществляют один и тот же творческий процесс: создают из набора элементов новую систему. А в чем разница? В материале. И все.
Вы взялись отождествлять "экономический механизм" с "человеческим обществом". Как тот объект ("экономический механизм"), и так и другой ("человеческое общество") являются продуктом творческой деятельности человека. А что сложнее? Это вопрос, ибо однозначного ответа на него нет. Тем более, что "простых" объектов вообще не существует. Та же амеба является очень сложным существом, и любой биолог скажет, что по сложности она не уступит, например, тем же экономическим законам. А вы под этой чисто субъективной фишкой хотите перекрыть целый пласт человеческой деятельности, и завести эту деятельность в тупик.

Скажу одно, приравнивать приготовление яичницы, со строительством космических кораблей, слишком смелое допущение. Если вы считаете, что создать новый общественный строй, так же легко, как приготовить яичницу, то я не согласен.  

[Альфа]

С тех. задания.

Как его внедрить на практике?

[Александр Мазин]

Скажу одно, приравнивать приготовление яичницы, со строительством космических кораблей, слишком смелое допущение. Если вы считаете, что создать новый общественный строй, так же легко, как приготовить яичницу, то я не согласен.  

Не надо передергивать. Я сказал, что с точки зрения системы яичница и космический корабль, это одно и то же.
Кроме того, я не приравнивал приготовление яичницы со строительством космического корабля, я сказал, что яичница и космический корабль, это результат одного и того же процесса, который называется творческим. Вы перевернули все с ног на голову, и в этой каше пытаетесь обвинить меня. Сами разберитесь со своими фантазиями.

[Александр Мазин]

Как его внедрить на практике?

Тех. задание внедрить на практике? Его еще надо сформулировать.
 Никому не нравится моя формулировка (хотя ее никто и не читал), тогда сформулируйте сами это тех задание.

[Альфа]

Тех. задание внедрить на практике? Его еще надо сформулировать.
 Никому не нравится моя формулировка (хотя ее никто и не читал), тогда сформулируйте сами это тех задание.

Я хочу услышать Вашу формулировку. Без конкретики, цифр и пр. 

[Александр Мазин]

Я хочу услышать Вашу формулировку. Без конкретики, цифр и пр. 

Я Вам дал адрес Проекта "Союз" (spravedlizm.narod.ru). Там во Введении (к Проекту) все написано.