Псевдовекторы псевдоучёного Ф.Ф.Менде

[Дмитрий Мотовилов]

  Полагаться полностью на вектор Пойнтинга не стоит.  Вот хорошая статья о несуразностях вектора Пойнтинга при применении его в практической энергетике.
      https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-nesuraznostyah-v-izlozheniyah-vektora-umova-poyntinga

Работа объёмная, историческое введение превосходное. А вот дальше пошла физика-отсебятина этих двух авторов, дтн и инженера.
Начали они вот с чего:

«Согласно формуле вектора Пойнтига, должен существовать поток электромагнитной энергии во всех точках пространства, где векторы Е и Н не коллинеарные»2.
Рассмотрим следующую конструкцию: возле неподвижного постоянного магнита расположен неподвижный электростатический разряд. Легко видеть, что в любой точке пространства окружающего такую статичную конструкцию векторы Е и Н не коллинеарные. Т.е., вектор Пойнтинга может принимать любое значение не равное нулю3.
Но при всем этом такая конструкция излучать не будет. Налицо явный парадокс.

Всё, дальше можно не читать. Не смогли вычислить элементарный поток энергии.
Это их визитная карточка  профанов и неумных людей.
Они даже Тамма не читали, где есть этот пример и ставится вопрос о реальности потока энергии, циркулирующего вокруг данной конструкции.

[Дмитрий Мотовилов]

И фейсы явно не обременены гармонией и даже интеллектом:
ДТН  А.В. Кочетков и инж П.В.Федотов

[Дмитрий Мотовилов]

Если просто прерывать, эффекта не получишь, ток в обмотке не переходит через "0", поэтому Дмитрий применил, вроде как и некрасивую фразу "постоянный-переменный", но по сути так и происходит. Нет обратного "выброса". Тесла использовал разрядник, я  тиристором обхожусь (но с разрядником проще), Дмитрий включением обмоток (начало-конец). По сути однопотенциальная энергия. (только вперёд).

Cиловой ток в обмотках моего трансформатора постоянный. Читайте авторские и патенты, если самому автору не верите.  &?/

[Дмитрий Мотовилов]

Обычно используют схему, когда при помощи реле или другого устройства меняют полярность тока в первичной обмотке.

Федя, нужно говорить не "полярность тока", а "направление тока".

Тогда от источника течёт постоянный ток, который можно трансформировать при помощи трансформатора.

Федя, постоянный ток от источника нельзя трансформировать при помощи трансформатора переменного тока. Это должен быть трансформатор Мотовилова, постоянного тока. В него, помимо электромагнитного компонента, входит коммутирующее устройство, обеспечивающие постоянство силового тока в обмотках.

 

Этот случай Мотовилов и называет трансформатором постоянного тока

Брехня. Этот случай называл так только Пётр Капица, а потом его потомок Сергей. И только после  отзыва их обоих из командировки на Земле, упоминание об этом "выдающемся открытии" семьи Капиц исчезло из всех анналов науки в печати и интернете. 

 

но этот метод известен очень давно, и ничего нового в этом нет. Мотовилов лишь наводит тень на плетень, пытаясь выдать такой метод за новшество.

Федя, упорно перечитывай мои патенты и внимательно вдумывайся в заключение учёного совета ВЭИ по моей диссертации, не пренебрегай и успешными выступлениями Мотовилова на международных выставках с докладами на бис перед учёными, причём с действующим образцом СТПТ, по итогам которых он был награждён почётными дипломами, а также первой в СССР, СНГ и РФ медалью Женевского Салона Новаций, орденом Александра Великого Российской Академии Естествознания, званиями "Человек Года 2007" и международного эксперта по энергофизике.
 

[Дмитрий Мотовилов]

Речь идёт о главном жизненном достижении дтн Ф.Ф. Менде - интерферометре с механическим делением луча, которым, по его словам, он в прошлом году опроверг принцип постоянства скорости света и таким образом данным изобретением совместно с Рухадзе окончательно похоронил СТО.

1. Прежде об участии в этом Рухадзе.   Как уже известно  сообществу БФ, незадолго до своей кончины он отринул участие в данной фантазии Ф.Ф.Менде, сказав ему, чтобы тот не совался в электродинамику, в которой, мягко переведём слова Рухадзе, Менде не разбирается.

2. Теперь объясним,  чем вызвано такое неприятие со стороны Рухадзе новаций Менде.
Отвечаем: незадолго до того, в моей беседе с Менде на БФ,  сей дтн-радиотехник в присутствии Рухадзе обнаружил вопиющее незнание второго постулата  СТО и основ электродинамики, заявив что постоянство скорости света в СТО означает постоянство её в разных средах.
После хамских оскорблений в мой адрес по части моего образования, Фёдор Менде всё-таки понял свои заблуждения и молча признал, что постоянство скорости света в СТО есть независимость её от скорости движения источника. 
Таким образом он принял мои замечания и внёс поправки в свои новации, а также предложил мне помириться и вновь возглавить глобальное модерство на его сайте ДоЗВОН.

3. Теперь рассмотрим по буквам суть инструментальной новации Менде, его интерферометр. Используем для этого только что опубликованную на БФ и за рубежом  историю данного проекта нашего прославленного дтн радиотехники.

3.1. 

второй постулат гласит, что скорость сета является инвариантом, т.е. не зависит от  системы наблюдения. Это означает, что ни при каких обстоятельствах скорость света не может превысить её стандартного значения С

Как видим, здесь Менде уже не говорит о средах, но по-прежнему почему-то забывает или не понимает,  о каких загадочных обстоятельствах измерения скорости света идёт речь. 
Напомним, это очень простые обстоятельства - это изменение скорости движения источника относительно приёмника. При этом скорость света относительно них обоих в парадигме СТО должна быть постоянна.

3.2. Далее Фёдор утверждает, что "Такие эксперименты в различных вариантах проводил и выдающийся учёный Майкельсон, при помощи изобретённого им интерферометра, но и эти эксперименты также закончились неудачей." 
Здесь Фёдор показывает недостаточное знание сути опытов Майкельсона и  притягивает его и свой интерферометр к полемике вокруг СТО.  Ведь Майкельсон измерял скорость света относительно эфира, а не относительно источника света в СТО. Менде этого не понимает.

3.3. Следующий пассаж: "Эти ошибки он  совершил, когда пытался доказать, что скорость электромагнитной  (ЭМ) волны складывается со скоростью её источника, что противоречило второму постулату. "
Здесь Менде забывает, что интерферометр никак не позволяет измерить скорость волны относительно источника.  Но это всё  мелочи...

4. Но о каких же ошибках Майкельсона и своём участии в их исправлении вещает нам далее Ф.Ф.Менде? Смотрим ниже.

4.1.  Вот такой перл Менде:

Особенностью такого процесса является то, что зеркало В находится в той же инерциальной системе отсчёта (ИСО), в которой находится и сам интерферометр. Это означает, что, какая бы не была скорость ЭМ волны, пришедшей от звезды, её скорость, после отражения от зеркала В, будет равна скорости света в ИСО интерферометра.

То есть мы воочию зрим:  автор по-прежнему не понимает, что по опыту мировой физики "скорость ЭМ волны, пришедшей от звезды" всегда равна С относительно приёмника  и никак не меняется после отражения от зеркала В. И что в этом и заключается фокус оболванивания СТО, тиражируемый во всех академических анналах. 
И что измерять нужно не скорость света внутри интерферометра, а скорость света относительно источника.
Эпилог:  вся полилогия трудов Ф.Ф.Менде по части модификации интерферометров  относится к наивным попыткам  обнаружения скорости света больше С относительно приёмника, что
а). во-первых, противоречит всему опыту мировой физики и потому заведомо безуспешно,   
б).  во-вторых, не имеет никакого отношения к опровержению второго постулата СТО, утверждающему постоянство скорости света не только относительно приёмника (что очевидно по опыту), но и относительно источника (что составляет суть фокуса СТО).

На самом деле, как показал Мотовилов, скорость света относительно источника больше величины С на величину скорости убегания источника от приёмника.
Если квазар удаляется от Земли со скоростью 300 тысяч км в сек, то скорость света в сторону Земли равна 600 тысяч км в сек,

Если же квазар летит к Земле со скоростью С, то скорость его излучения на Землю равна нулю.
 

[Дмитрий Мотовилов]

Продолжаем научно комментировать шарлатанские опусы лжедоктора наук Ф.Ф.Менде. 
&/

Вот его сегодняшняя новация на БФ (разбивка на нелепости моя - ДН):

О физическом механизме формирования электрических полей индукции

Аннотация
    1. Вблизи проводника, по которому течёт ток, образуются электрические поля индукции,
2.  эти поля образуются только в том случае, когда к проводнику приложена
разность потенциалов и заряды в нём ускоряются.

3. Но, к сожалению, физика этого процесса пока не ясна.

4. В работе на основе концепции
скалярно-векторного потенциала раскрывается физический механизм
образования полей индукции.

5. Введение
... На наш взгляд, причина такого положения вещей состоит в несовершенстве самих уравнений Максвелла.

6. Показательна цитата из [1]: «в чем же заключается основная исходная причина противоречивости построенной Максвеллом электродинамики?

7. Для однозначного ответа на этот вопрос… следует отметить, что еще в свое время Ампер, Гроссман, Гаусс, Ленц, Нейман, Вебер, Риман и др. стояли на точке зрения, что, не обращаясь к понятию «магнитного поля», любые магнитные взаимодействия можно свести к обычным взаимодействиям токовых элементов или движущихся зарядов…

8. в электродинамике возобладала тогда точка зрения Фарадея и Максвелла, что электрические и «магнитные» поля являются самостоятельными физическими сущностями, хотя и связанными между собой.

9. В сложившейся тогда исторической обстановке данные, ошибочные с физической точки зрения, допущения предопределили собой весь дальнейший ход развития электродинамики с заведомо заложенными в нее неразрешимыми противоречиями и парадоксами».

10. И далее там же: «для непротиворечивого отражения физической сущности законов электромагнетизма необходимо полностью отказаться от любых понятий «магнитного поля» как некой самостоятельной физической сущности… для определения сил взаимодействия движущихся в физическом вакууме реального пространства электрических зарядов вполне достаточно учесть деформацию электрических полей этих зарядов,

11. обусловленную тривиальными эффектами запаздывающих потенциалов… Остается только удивляться прозорливости Ампера, который предупреждал, что если в электродинамике не отказаться от понятия «магнит», то в дальнейшем это грозит неимоверной путаницей в теории».

12.   В классической нерелятивистской электродинамике отсутствуют преобразования электромагнитных полей при переходе из одной инерционной системы отсчета (ИСО) в другую. Этот недостаток устраняет специальная теория относительности (СТО), заменяя преобразования Галилея преобразованиями Лоренца, физическая сущность которых при всей математической обоснованности не выяснена [2].

13. однако специалистами (прежде всего, экспериментаторами) было обнаружено, что классическая электродинамика и СТО, вопреки уже более 100-летнему мифу, находятся в контрадикции друг к другу [3, 4].

14. Современные же опыты по измерению скорости света в одном направлении (а не усредненной скорости «туда и обратно», как, например, в экспериментах Физо и им аналогичных) [5] противоречат постулату СТО о постоянстве скорости света и ставят под сомнение физическую обоснованность преобразований Лоренца.

[Дмитрий Мотовилов]

15. Концепция скалярно-векторного потенциала
     Поля и их потенциалы, которые создаются в данной инерциальной системе отсчета (ИСО) движущимися зарядами и движущимися источниками электромагнитных волн, будем называть динамическими. Примером динамического поля может служить магнитное поле, которое возникает вокруг движущихся зарядов.
   
16.  Первым шагом в направлении нахождения физически обоснованных путей получения преобразований полей и определения динамических потенциалов явилось введение симметричных законов магнитоэлектрической и электромагнитной индукции [6, 7]. Они получены в рамках преобразований Галилея с использованием в уравнениях индукции субстанциональной производной и записываются следующим образом [8-12]:
\(\begin{gathered}
  \oint {{\mathbf{E'}}d{\mathbf{l'}} =  - \int {\frac{{\partial {\mathbf{B}}}}{{\partial t}}} } d{\mathbf{s}} + \oint {\left[ {{\mathbf{v}} \times {\mathbf{B}}} \right]} d{\mathbf{l'}} \hfill \\
  \oint {{\mathbf{H'}}d{\mathbf{l'}} = } \int {\frac{{\partial {\mathbf{D}}}}{{\partial t}}} d{\mathbf{s}} - \oint {\left[ {{\mathbf{v}} \times {\mathbf{D}}} \right]} d{\mathbf{l'}} \hfill \\
\end{gathered} \) ,  (2.1)
или
\(\begin{gathered}
  rot{\mathbf{E'}} =  - \frac{{\partial {\mathbf{B}}}}{{\partial t}} + rot\left[ {{\mathbf{v}} \times {\mathbf{B}}} \right] \hfill \\
  rot{\mathbf{H'}} = \frac{{\partial {\mathbf{D}}}}{{dt}} - rot\left[ {{\mathbf{v}} \times {\mathbf{D}}} \right] \hfill \\
\end{gathered} \) .  (2.2)

17. Для постоянных полей преобразования (2.2) имеют вид:
\(\begin{gathered}
  {\mathbf{E'}} = \left[ {{\mathbf{v}} \times {\mathbf{B}}} \right] \hfill \\
  {\mathbf{H'}} =  - \left[ {{\mathbf{v}} \times {\mathbf{D}}} \right] \hfill \\
\end{gathered} \)  .  (2.3)
В соотношениях (2.1)-(2.3) штрихованные и не штрихованные величины представляют  поля и элементы в движущейся и неподвижной ИСО соответственно. Ранее преобразования (2.3) выводились только из преобразований Лоренца.
     

18. Законы индукции (2.1)–(2.3) не указывают причину возникновения полей в исходной неподвижной ИСО, а описывают только распространение полей и их преобразования при переходе к другим ИСО. Соотношения (2.3) свидетельствуют о наличии перекрестной связи между полями \({\mathbf{E}}\)  и \({\mathbf{H}}\)  при относительном движении систем отсчета, т.е. движение в полях \({\mathbf{H}}\)  приводит к появлению полей \({\mathbf{E}}\)  и наоборот. Следствия из (2.3) впервые рассмотрены в [13]. Если параллельно оси заряженного с погонным зарядом \(g\)  стержня в его электрическом поле \(E = \frac{g}{{2\pi \varepsilon r}}\)  (\(r\)  – расстояние от оси стержня до  точки наблюдения) движется ИСО со скоростью \(\Delta v\) , то в ней появится дополнительное магнитное поле \(\Delta H = \varepsilon E\Delta v\) . Если вторая ИСО движется относительно первой со скоростью \(\Delta v\) , то уже за счет  движения в поле \(\Delta H\)  появится добавка к электрическому полю \(\Delta E = \mu \varepsilon E{\left( {\Delta v} \right)^2}\) . В результате дальнейшего продолжения процесса получается ряд, дающий величину электрического поля \({E'_v}\left( r \right) \)  в движущейся ИСО при достижении скорости \(v = n\Delta v\) , когда \(\Delta v \to 0\) , а \(n \to \infty \) . В конечном итоге, в движущейся ИСО величина динамического электрического поля окажется больше, чем в исходной и определится соотношением:

[Дмитрий Мотовилов]

19.
\(E'\left( {r,v} \right) = \frac{{gch\frac{v}{c}}}{{2\pi \varepsilon r}} = Ech\frac{v}{c}\) .
      Создаваемое движущимся точечным зарядом \(e\)  поперечное электрическое поле (здесь и далее это есть та составляющая электрического поля заряда, напряженность которой направлена нормально скорости заряда в той же плоскости, в которой лежит вектор, соединяющий движущийся заряд и точку наблюдения) примет вид:
\(E'\left( {r,v} \right) = \frac{{ech\frac{v}{c}}}{{4\pi \varepsilon {r^2}}}\) ,
где \(v\)  – величина скорости заряда.
     
20. Создаваемое тем же зарядом продольное электрическое поле (здесь и далее это есть та составляющая электрического поля заряда, напряженность которой коллинеарна скорости заряда) от скорости заряда не зависит.
     
21. Скалярный потенциал поперечного электрического поля имеет вид:
\(\phi '\left( {r,v} \right) = \frac{{ech\frac{v}{c}}}{{4\pi \varepsilon r}} = \phi \left( r \right)ch\frac{v}{c}\) ,  (2.4)           где \(\varphi (r) \) - скалярный потенциал неподвижного заряда. Потенциал \(\phi '\left( {r,v} \right) \)  может быть назван скалярно-векторным, т.к. он зависит не только от абсолютной величины заряда, но и от направления и абсолютной величины скорости его движения относительно точки наблюдения.

22. Скалярный потенциал создаваемого тем же зарядом продольного электрического поля от скорости заряда не зависит. Могут быть вычислены также электрические поля, индуцируемые ускоренно движущимся зарядом.
Такой же результат для заряженного стержня можно получить другим способом. Запишем формулы взаимной индукции полей в подвижной системе отсчёта:
\(dH' = \varepsilon E'dv\) , (2.5)
\(dE' = \mu H'dv\)  (2.6)
или, иначе,
\(\frac{{dH'}}{{dv}} = \varepsilon E'\)  (2.7)
\(\frac{{dE'}}{{dv}} = \mu H'\) ,  (2.8)
где (2.7) соответствует (2.5), а (2.8) соответствует (2.6).
Разделив уравнения (2.7) и (2.8) на \(E\) , получим соответственно:
\(\frac{{d\left( {\frac{{H'}}{E}} \right)}}{{dv}} = \varepsilon \frac{{E'}}{E}\) , (2.9)
\(\frac{{d\left( {\frac{{E'}}{E}} \right)}}{{dv}} = \mu \frac{{H'}}{E}\) . (2.10)
Продифференцировав обе части (2.10), имеем:
\(\frac{{{d^2}\left( {\frac{{E'}}{E}} \right)}}{{d{v^2}}} = \mu \frac{{d\left( {\frac{{H'}}{E}} \right)}}{{dv}}\) . (2.11)   Подставив (2.9) в (2.11), получим:
\(\frac{{{d^2}\left( {\frac{{E'}}{E}} \right)}}{{d{v^2}}} = \mu \varepsilon \frac{{E'}}{E}\) . (2.12)                               

23. Общим решением дифференциального уравнения (2.12) является функция
\(\frac{{E'}}{E} = {C_2}ch\left( {\frac{v}{c}} \right) + {C_1}sh\left( {\frac{v}{c}} \right) \) ,  (2.13)                               
где \({C_1}\) , \({C_2}\)  – произвольные постоянные.
    Так как при \(v = 0\)  должно быть выполнено \(E' = E\) , то из (2.13) получим:
\(\frac{{E'}}{E} = ch\left( {\frac{v}{c}} \right) + {C_1}sh\left( {\frac{v}{c}} \right)\) .
Выбирая \({C_1} = 0\) , имеем:
\(E' = Ech\left( {\frac{v}{c}} \right) \) .

[Дмитрий Мотовилов]

24. Если применить полученные результаты к электромагнитной волне и обозначить компоненты полей, параллельные скорости ИСО, как \({E_ \uparrow }\)  и \({H_ \uparrow }\) , а \({E_ \bot }\)  и \({H_ \bot }\) , как компоненты, нормальные к ней, то преобразования полей запишутся [13]:
\(\begin{gathered}
  {{{\mathbf{E'}}}_ \uparrow } = {{\mathbf{E}}_ \uparrow }, \hfill \\
  {{{\mathbf{E'}}}_ \bot } = {{\mathbf{E}}_ \bot }ch{\frac{v}{c}_{}}{ + _{}}\frac{{{Z_0}}}{v}\left[ {{\mathbf{v}} \times {{\mathbf{H}}_ \bot }} \right]sh\frac{v}{c}, \hfill \\
  {{{\mathbf{H'}}}_ \uparrow } = {{\mathbf{H}}_ \uparrow }, \hfill \\
  {{{\mathbf{H'}}}_ \bot } = {{\mathbf{H}}_ \bot }ch{\frac{v}{c}_{}}{ - _{}}\frac{1}{{v{Z_0}}}\left[ {{\mathbf{v}} \times {{\mathbf{E}}_ \bot }} \right]sh\frac{v}{c}, \hfill \\
\end{gathered} \)  (2.14)
где \({Z_0} = \sqrt {\frac{{{\mu _0}}}{{{\varepsilon _0}}}} \)  – импеданс свободного пространства, \(c = \sqrt {\frac{1}{{{\mu _0}{\varepsilon _0}}}} \)  – скорость света.

25.    Преобразования (2.14) обычно называют преобразованиями Менде [14]. Строгое математическое обоснование они получили в [14] в рамках транскоординатной формулировки уравнений Максвелла [15],

26. обобщающей традиционную формулировку Герца-Хевисайда в направлении более адекватного перехода от одной ИСО к другой за счет совершенствования математического аппарата дифференциального исчисления полевых функций в рамках гиперконтинуальных представлений о пространстве и времени [16], обобщающих релятивистские представления.

[Дмитрий Мотовилов]

27. Формирование электрических полей индукции
     Данная концепция позволяет получить законы электро-электрической индукции для волнового процесса не только в свободном пространстве, но и в длинной линии.
   

28. Рассмотрим процесс распространения напряжения и тока в длинной линии (см. рис. 1). Напряжение на входе линии вырастает от нуля до своего номинального значения за время переходного процесса \(t = \frac{{{z_2}}}{c}\) , где \({z_2}\)  – длина фронта волны, то есть переходного участка, к которому приложено напряжение источника питания и на котором заряды ускоряются от нулевой скорости до значений, необходимых для создания номинального тока в линии.
 

Рис. 1. Диаграмма распространения напряжения и тока в отрезке длинной линии.

     Это время зависит от закона роста напряжения на входе линии после подключения к ней источника напряжения. Реально он может быть любым, но для простоты примем его линейным. Тогда за время \(\Delta t\)  (в линии этот переходный процесс займет участок \({z_1} = c\Delta t\) ) напряжение возрастает от нуля (правее участка \({z_1}\) ) до максимального окончательного значения $U$ , а скорость зарядов – от нуля до
\(v = \sqrt {\frac{{2eU}}{m}} \) ,
где \(e\)  и \(m\)  – заряд и масса носителей тока.
     Скорость носителей тока на участке \({z_1}\)  зависит от координаты (см. рис. 2):
\({v^2}\left( z \right) = \frac{{2e}}{m}\frac{{\partial U}}{{\partial z}}z = \frac{{2e}}{m}{E_z}z\) ,
где \({E_z} = \frac{{\partial U}}{{\partial z}} = \frac{U}{{{z_2}}}\)  – напряженность поля, ускоряющая заряды на участке \({z_1}\) .
 

Рис. 2. Фронт волны тока, распространяющейся в длинной линии.

29.  Скалярный потенциал \(\phi \left( z \right) \)  и напряженность \({E'_z}\)  поля на расстоянии \(r\)  от линии запишем, используя лишь первые два члена разложения гиперболического косинуса в ряд (штрих здесь означает движение поля вдоль проводника линии со скоростью света):
\(\varphi (z) = \frac{e}{{4{\pi _{}}{\varepsilon _0}r}}\left( {1 + {{\frac{1}{2}}_{}}\frac{{{v^2}(z)}}{{{c^2}}}} \right) = \frac{e}{{4{\pi _{}}{\varepsilon _0}r}}\left( {1 + \frac{{e{E_z}z}}{{m{c^2}}}} \right) \) ,
\({E'_z} =  - \frac{{\partial \phi \left( z \right)}}{{\partial z}} =  - \frac{{{e^2}{E_z}}}{{4\pi {\varepsilon _0}rm{c^2}}} =  - \frac{{e{a_z}}}{{4\pi {\varepsilon _0}r{c^2}}}\) ,
где \({a_z} = \frac{{e{E_z}}}{m}\)  – ускорение, испытываемое зарядом \(e\)  в поле \({E'_z}\) .
30.   Таким образом, заряды, ускоряемые в отрезке линии \({z_1}\) , индуцируют на расстоянии \(r\)  от этого участка электрическое поле. Направление индуцированного поля и индукционных токов обратно индуцирующим полям и токам. Полученный закон электро-электрической индукции призван сменить закон Фарадея как основной закон индукции, так как минуя поля-посредники (магнитное поле или векторный потенциал) устанавливает причину появления индукционных электрических полей вокруг движущегося заряда и дает прямой ответ о месте приложения сил взаимодействия между зарядами.

31.     Равенство (4) можно записать с использованием векторного потенциала \({A_H}\) :
\({E_z}^\prime  =  - \frac{e}{{4\pi {\varepsilon _0}r{c^2}}}\frac{{\partial {v_z}}}{{\partial t}} =  - \mu \frac{{\partial {A_H}}}{{\partial t}}\) ,
откуда, интегрируя по времени, получаем известное определение векторного потенциала:
\({A_H} = \frac{{e{v_z}}}{{4\pi r}}\) .
Векторный потенциал и магнитное поле – это полезный математический приём решения ряда электродинамических задач, однако первооснова – скалярно-векторный потенциал.

[Дмитрий Мотовилов]

32. Заключение
        Вблизи проводника, по которому течёт ток, образуются электрические поля индукции, эти поля образуются только в том случае, когда к проводнику приложена разность потенциалов и заряды в нём ускоряются.

33. Но, к сожалению, физика этого процесса пока не ясна.

34. В работе на основе концепции скалярно-векторного потенциала раскрывается физический механизм образования полей индукции.

35. Литература

1. Николаев Г.В. Современная электродинамика и причины ее парадоксальности: издание 2-е, дополненное. Томск: Изд-во научно-технической литературы, 2003. 177 с.
2. П. К. Рашевский. Риманова геометрия и тензорный анализ. М.: Наука, 1967.
3. Gomori M., Szabo L.E. Is the relativity principle consistent with classical electrodynamics? Towards a logico-empiricist reconstruction of a physical theory. Budapest: Institute of Philosophy, Department of Logic. Preprint (v5) of 4 April 2011. 39 p.
4. Bertocci U. and Capria M.M. Am. J. Phys. 59 (11), November 1991. P. 1030 – 1032.
5. Маринов С. Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии / Физическая мысль России. 1995. № 2. С. 52-77.
6. Ф. Ф. Менде. Существуют ли ошибки в современной  физике, Харьков, Константа, 2003.
7. Ф. Ф. Менде. Великие заблуждения и ошибки физиков XIX-XX столетий. Революция в современной физике. Харьков, НТМТ, 2010.
8. F. F. Mende. What is Not Taken into Account and they Did Not Notice Ampere, Faraday, Maxwell, Heaviside and Hertz . AASCIT Journal of Physics, 2015, Vol.1 , No. 1, p. 28-52.
9. Менде Ф. Ф. Новые подходы в современной классической электродинамике, Часть II, Инженерная физика, 2013, №2, с. 3-17.
10. F. F. Mende, Concept of Scalar-Vector Potential in the Contemporary Electrodynamic, Problem of  Homopolar Induction and Its Solution. International Journal of Physics, 2014, Vol. 2, No. 6, p. 202-210.
URL:  http://pubs.sciepub.com/ijp/2/6/4 
11. F. F. Mende, Consideration and the Refinement of Some Laws and Concepts of Classical Electrodynamics and New Ideas in Modern Electrodynamics. International Journal of Physics, 2014, Vol. 2, No. 8, p. 231-263.
URL:  http://pubs.sciepub.com/ijp/2/6/8
12. F. F. Mende. Concept of Scalar-Vector Potential and Its Experimental Confirmation. AASCIT Journal of Physics, 2015, Vol.1 , No. 3, p. 135-148.
URL:  http://www.aascit.org/journal/archive2?journalId=977&paperId=2176
13. Ф. Ф. Менде. К вопросу об уточнении уравнений элетромагнитной индукции.  Харьков, депонирована в ВИНИТИ,   №774-В88 Деп., 1988, 32с.
14. Дубровин А.С. Преобразования Менде в транскоординатной электродинамике // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 12. С. 1006-1012.
15. Дубровин А.С. Транскоординатная электродинамика в пространственно-временном гиперконтинууме // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 12. С. 34-41.
16. Дубровин А.С. Алгебраические свойства функций одномерных синусоидальных волн и пространство-время // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Физика. Математика. 2013. № 1. С. 5-

Ниже мы объективно и достойно разберём по заслугам во имя Науки все ошибки и достижения Фёдора Менде, невзирая на его личностные особенности, проявленные на БФ, по жизни и на его собственных форумах и сайтах.

[Gravio]

С чего все начиналось!!!

Читать далее

[Дмитрий Мотовилов]

С чего все начиналось!!![/center]

Это Менде, пытающийсЯ улететь от карающей десницы его учителя Мотовилова. 

[Rudnik-vs]

  Ну вот видите, Дмитрий Мотовилов и Фёдор Менде  понемногу переходят на академический стиль общения, аккуратно критикуют публикации друг друга. Не лишне вспомнить, что десяток лет назад они были вполне в дружеских отношениях.  И какой чёрт пустил чёрную кошку между ними?

[Дмитрий Мотовилов]

О каком общении может быть речь, если этот (здесь федя лает - ДН)  Мотовилов трёт все мои посты в этой теме.

А ты не ругайся!. Пустые посты тру.

[Дмитрий Мотовилов]

Итак, начинаем объективный анализ (возможно, действительно ценной по сути), новации Ф.Ф.Менде.

О физическом механизме формирования электрических полей индукции
Аннотация
    1. Вблизи проводника, по которому течёт ток, образуются электрические поля индукции,

Здесь Фёдор спотыкается о свой личный, непреодолимый психологический барьер самолюбия и самоценности. Он никак не может примириться с тем, что Мотовилов обошёл его в понимании физической сущности электромагнетизма и полевого формализма оного.
Правильнее надо было сказать так: вокруг проводника с током формируются потоки энергии, при определённых условиях индуцирующие электромагнитные силы в проводниках.

2.

эти поля образуются только в том случае, когда к проводнику приложена
разность потенциалов и заряды в нём ускоряются. 

То же дежавю.
Правильное выражение:
Эти потоки энергии и соответствующие силы возникают, в частности, на нейтральном проводнике, если меняется ток в расположенном рядом с ним проводнике с таким источником энергии

3.

  Но, к сожалению, физика этого процесса пока не ясна. выражение:

Здесь Феде надо было привести точки зрения других авторов, в частности Мотовилова. Этого требует научная этика. Мотовилов полагает, что потоки энергии  и силы электромагнетизма возникают как реакция на изменение мира, как свойство гомеостаза всего нашего физического мира (его стремления сохранить равновесие,  начальное распределение энергии в пространстве). Для развития научного сознания советую Фёдору почитывать художественную литературу, а именно братьев Стругацких. Есть прекрасный рассказ именно об этом. Это научит Фёдора манерам культурного поведения и продвинет его научный интеллект.

4.

В работе на основе концепции скалярно-векторного потенциала раскрывается физический механизм  образования полей индукции. 

Вопрос интересный. Скажем прямо: априори - физический механизм не может раскрываться в формате абстрактной маттеории.
Но она может выявить свойства этого механизма. Действительно, к примеру, маттеория поля в отрыве от теоремы Мотовилова никак не раскрывает физический механизм движения потока энергии. Её картина энергии поля в пустом пространстве физически абсурдна. 
Но косвенно она способна показывать реальные силы Е и Н, которые создаются реальным потоком энергии между конкретными реальными телами в непустом физическом пространстве.

[Дмитрий Мотовилов]

5.

Введение
... На наш взгляд, причина такого положения вещей состоит в несовершенстве самих уравнений Максвелла. 

Здесь, Фёдор, тебе нужно было кратко и ясно одной фразой выразить это несовершенство. Но ты не смог. Потому что не понимаешь сути уравнений и корня их несовершенства. И потому что не в силах признать, что это понимает Мотовилов. Развивайся душой, Фёдор, стремись к совершенству!

6.

Показательна цитата из [1]: «в чем же заключается основная исходная причина противоречивости построенной Максвеллом электродинамики?

Не показательств! Оставь для словоблудов политики. Науке нужна суть!

7.

Для однозначного ответа на этот вопрос… следует отметить, что еще в свое время Ампер, Гроссман, Гаусс, Ленц, Нейман, Вебер, Риман и др. стояли на точке зрения, что, не обращаясь к понятию «магнитного поля», любые магнитные взаимодействия можно свести к обычным взаимодействиям токовых элементов или движущихся зарядов…

И что? Это тривиальное понимание сути уравнений Максвелла. Нет, Фёдор, в этом смысле ты ничего не открыл.

8.

в электродинамике возобладала тогда точка зрения Фарадея и Максвелла, что электрические и «магнитные» поля являются самостоятельными физическими сущностями, хотя и связанными между собой.

Конечно, они ошибались, приписывая полям самостоятельную физическую сущность. Но разве ты сам не грешишь тем же самым по части поля электрического? Я вот не грешу, и тебе пытался помочь 10 лет назад.

9.

В сложившейся тогда исторической обстановке данные, ошибочные с физической точки зрения, допущения предопределили собой весь дальнейший ход развития электродинамики с заведомо заложенными в нее неразрешимыми противоречиями и парадоксами».

Опять, Федя, голословием щеголяешь! Факты нужны!

10.

И далее там же: «для непротиворечивого отражения физической сущности законов электромагнетизма необходимо полностью отказаться от любых понятий «магнитного поля» как некой самостоятельной физической сущности… для определения сил взаимодействия движущихся в физическом вакууме реального пространства электрических зарядов вполне достаточно учесть деформацию электрических полей этих зарядов,

Ты хоть сам понял, что наколесил? Только что выше сам же эпически критиковал физическую самостоятельность обоих полей, и вот опять полез на... деформацию электрического поля
Ужас!

11.

обусловленную тривиальными эффектами запаздывающих потенциалов… Остается только удивляться прозорливости Ампера, который предупреждал, что если в электродинамике не отказаться от понятия «магнит», то в дальнейшем это грозит неимоверной путаницей в теории».

Фёдор, твои потенциалы - чистая математика, которая по определению не может вызывать физических эффектов. Будь логичным. Ампера вообще забудь, он тебе не помощник. Ты даже покойного Рухадзе не сумел припутать к своей путанице, а физик Ампер вона когда помер. И не имел скана диплома профессора, вот что главное... Как ты его без скана стал цитировать? Эх, Федя... 

12. 

В классической нерелятивистской электродинамике отсутствуют преобразования электромагнитных полей при переходе из одной инерционной системы отсчета (ИСО) в другую. Этот недостаток устраняет специальная теория относительности (СТО), заменяя преобразования Галилея преобразованиями Лоренца, физическая сущность которых при всей математической обоснованности не выяснена [2].

Как тебе не стыдно, эту мерзость СТО приплетать? И главное, зачем? Сто раз тебе объяснял, что СТО - чушь собачья, да ты и сам пытался претендовать на роль её опровергателя. Федя, избавь свой мозг от разводения личности!

13.

однако специалистами (прежде всего, экспериментаторами) было обнаружено, что классическая электродинамика и СТО, вопреки уже более 100-летнему мифу, находятся в контрадикции друг к другу [3, 4].

Фигню-то не пори. Факты нужны, а не демагогия контрадикции.

14.

Современные же опыты по измерению скорости света в одном направлении (а не усредненной скорости «туда и обратно», как, например, в экспериментах Физо и им аналогичных) [5] противоречат постулату СТО о постоянстве скорости света и ставят под сомнение физическую обоснованность преобразований Лоренца.

Тебе уже сам Рухадзе вслед за мной сказал, что разбираешься в этом как в колбасных обрезках. Ты понимаешь или нет, что таким занудным тявканьем позоришь и моё имя?  Или исправь свою галиматью по 14.  согласно моим поправкам или вообще не упоминай её. 

[Дмитрий Мотовилов]

Сам-то понял, что написал? Как ты прокоммутируешь постоянное направление постоянного тока в обмотке диодами?   

еще раз ..так как это делается во вращающихся трансформаторах..
Найди схему алтернаторов китайских и убедись..
Вот тереть посты - нехорошо.
Народ должен видеть

Нет у меня никакого вращающегося трансформатора. СТПТ - статические аппараты с постоянным током в обмотках электромагнитного устройства. Их показатели на элементной базе 1986 года превосходят тэк-показатели лучших амеровских аналогов от 2016 года. Я участвовал в том конкурсе ГУГЛА, прошедшем в Вашингтоне.

[Король Альтов]

Мотовилов, ты сначала дай скан профессорского диплома, а потом патякать будешь. Объявить себя профессором каждый может, а вот скан предъявить могут только те, у кого такой диплом есть, а у тебя его нет. Ты брехун и негодяй. В добавок к этому ты ещё и вор, и украл из книги Рамо и Уиннери Поля и волны в современной радиотехнике выкладки по вектору Пойнтинга.

Тупость и невежество Ф.Ф. Менде общеизвестны, за что его забанили на всех форумах интернета, кроме БФ, где его держат за клоуна и идиота! 

[Дмитрий Мотовилов]

Тупость и невежество

Я этому дурню выдал всё, что он просил.  Но он уже не управляет собой, грамофонит одно  то же  &?/