Разоблачение болтуна-дуэлянта Alex55

[Antediluvian]

Товарное- это не только продажа, но и обмен. В общественном производстве постоянно происходит обмен труда человека на труд других людей, поэтому товарное оно теперь всегда. Это в первобыте ты нашел корешок и съел, а сегодня производство массовое.

Отец с сыном окучивают картошку, мать пропалывает помидоры, дочь собирает малину. А потом у них начинается обмен: мешок картошки на ведро лука, ведро лука на банку помидоров, банку помидоров на миску малины... Видимо, в юродивых семьях так заведено. 

[Antediluvian]

Ну если без эксплуатации, то как? - Вестимо сколько наработал- столько и получил.

"Вестимо" - оно только у идиотов. Которые понимают "получил" только как непосредственно в руки, в рыло или под жопу. У марксистов с пониманием всё значительно лучше обстоит:

Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

 

[Schlosser]

А.ты.я.вижу---мразь..тунеядец,.захребетник.и.бездельник.
Норовишь.в.Рай.на.чужом.горбу.

Мои.предки.никого.не.нанимали,.работали.на.земле,
выращивали.хлеб.своими.семьями,
а.ты---урод.поганый,.сволочь,.тварюга,.прохиндей.марксоидный.

Я очень рад, что моя фраза тебя задела за живое.
Значит, я всё правильно написал - мироеды твои предки. Обирали своих односельчан, как липку.

[alexand]

Я очень рад, что моя фраза тебя задела за живое.
Значит, я всё правильно написал - мироеды твои предки. Обирали своих односельчан, как липку.

Вижу..что.ты.доволен,.как.глиста.в.кишках.у.крестьянина.

Глиста.Шлёся.твердо.уверена..что.если.у.человека.предки.были
беззаветными.трудягами,.то.его.глистины.гнусности
не.должны.вообще.нисколько.задевать.

Крестьянин.ведь.типа.обязан.содержать.глисту.Шлёсю.в.своих.кишках
и.радоваться.такой.приятственной.компании.

[@Лариса@]

Отец с сыном окучивают картошку, мать пропалывает помидоры, дочь собирает малину. А потом у них начинается обмен: мешок картошки на ведро лука, ведро лука на банку помидоров, банку помидоров на миску малины... Видимо, в юродивых семьях так заведено. 

Нет, не так. А просто наблюдают, кто как работает. Раньше, сам знаешь, плохо поработал- получишь за столом ложкой по лбу и уйдешь голодным, завтра будешь стараться лучше. Так что в семье "на глазок" труд каждого очень даже учитывается.

[Antediluvian]

Нет, не так. А просто наблюдают, кто как работает. Раньше, сам знаешь, плохо поработал- получишь за столом ложкой по лбу и уйдешь голодным, завтра будешь стараться лучше. Так что в семье "на глазок" труд каждого очень даже учитывается.

У идиотов мысль дольше пяти минут в голове не держится. При чём тут "в семье учитывается труд", если речь об обмене? Который суть то же, что продажа. 

[@Лариса@]

"Вестимо" - оно только у идиотов. Которые понимают "получил" только как непосредственно в руки, в рыло или под жопу. У марксистов с пониманием всё значительно лучше обстоит:

Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

 

Зачем же тогда ты говоришь о большей зарплате одних работников по сравнению с другими? Если зарплата людям нужна чисто на еду и одежду, а всё остальное им дадут бесплатно из общественных фондов, то какой смысл в неравенстве зарплат?

[@Лариса@]

У идиотов мысль дольше пяти минут в голове не держится. При чём тут "в семье учитывается труд", если речь об обмене? Который суть то же, что продажа. 

Ты сам заговорил о семье.

[BJIaquMup]

У идиотов мысль дольше пяти минут в голове не держится. При чём тут "в семье учитывается труд", если речь об обмене? Который суть то же, что продажа. 

Hy, это обмен. Хули ты ржешь? Это обмен: ложкой в лоб за старание.

[Antediluvian]

Зачем же тогда ты говоришь о большей зарплате одних работников по сравнению с другими? Если зарплата людям нужна чисто на еду и одежду, а всё остальное им дадут бесплатно из общественных фондов, то какой смысл в неравенстве зарплат?

Откуда ты берёшь эту xyйню? Я ничего подобного не говорил. Я говорил, что пока в обществе сохраняются товарное производство и товарно-денежные отношения, будут сохраняться и деньги как средство обмена. Чем больше денег, тем больше товаров и услуг можно на них приобрести. Это чё, слишком сложно для юродивого понимания? А когда "забесплатно из общественных фондов", тогда уже ни деньги станут не нужны, ни зарплата - хоть большая, хоть маленькая. 

[Antediluvian]

Ты сам заговорил о семье.

Заговорил: как о примере нетоварного производства. И раз производство нетоварное, то и производимый продукт не предназначается для обмена, а только для потребления самими членами семьи. Это тоже слишком сложно для понимания идиотов? 

[BJIaquMup]

А сберкнижку твою леберасты обнулили, запустив режим инфляции.

Шура болезненно переживает елбонство.
А режим инфляции запущен ещё при комурастах. Сразу после ВОСР (а не то что при Гуталине).

[Antediluvian]

Шура болезненно переживает елбонство.
А режим инфляции запущен ещё при комурастах. Сразу после ВОСР (а не то что при Гуталине).

Да ты чё? Вот прямо сразу после? До октября 1917 ни про какую инфляцию вообще не слышали? 

[@Лариса@]

Заговорил: как о примере нетоварного производства. И раз производство нетоварное, то и производимый продукт не предназначается для обмена, а только для потребления самими членами семьи. Это тоже слишком сложно для понимания идиотов? 

В семье (современной по крайней мере) никто не откажет в еде неполезному члену семьи, будут кормить только потому, что это родной человек. А в обществе никогда отношения между людьми не подымутся до уровня родственных, поэтому воображение всех людей в виде большой дружной семьи- это утопия.

[BJIaquMup]

Да ты чё? Вот прямо сразу после? До октября 1917 ни про какую инфляцию вообще не слышали? 

Чё ты всё время ржешь, как король альтов? Ненормальный что ли? Или ты кроль альтов и есть?
Инфляция присутствует даже в самом передовом капиталюгском государстве. От неё невозможно избавиться. Но у кямунистов она зашкаливает. Конечно, её можно спорятать, типа, у нас долларино фсегда 66 копеек. Но людишки тогда будут жопу правдой вытирать.

[BJIaquMup]

В семье (современной по крайней мере) никто не откажет в еде неполезному члену семьи, будут кормить только потому, что это родной человек. А в обществе никогда отношения между людьми не подымутся до уровня родственных, поэтому воображение всех людей в виде большой дружной семьи- это утопия.

И причём, уж кто-кто, а Дюлька-то это понимает. (Если он не король альтов). 

[Antediluvian]

В семье (современной по крайней мере) никто не откажет в еде неполезному члену семьи, будут кормить только потому, что это родной человек. А в обществе никогда отношения между людьми не подымутся до уровня родственных, поэтому воображение всех людей в виде большой дружной семьи- это утопия.

Во-первых, непонятно, откуда взялось "никогда". Обоснований не видно. А во-вторых, даже если "никогда", что с того? Это разве обязательно - знать человека лично и быть ему родственником, чтобы не дать ему умереть с голоду? Иногда складывается впечатление, что юродивые дебилы по степени бесчеловечности давно обошли всех фашистов вместе взятых.

[Antediluvian]

Чё ты всё время ржешь, как король альтов? Ненормальный что ли? Или ты кроль альтов и есть?
Инфляция присутствует даже в самом передовом капиталюгском государстве.

Ну вот как тут не ржать, если только что было про коммуняк, якобы "запустивших механизм инфляции"? А теперь уже, оказывается, она "присутствует даже". Уж очень смешно выглядит православный нательный крестик над обрезанной залупой. 

[@Лариса@]

Откуда ты берёшь эту xyйню? Я ничего подобного не говорил. Я говорил, что пока в обществе сохраняются товарное производство и товарно-денежные отношения, будут сохраняться и деньги как средство обмена. Чем больше денег, тем больше товаров и услуг можно на них приобрести. Это чё, слишком сложно для юродивого понимания? А когда "забесплатно из общественных фондов", тогда уже ни деньги станут не нужны, ни зарплата - хоть большая, хоть маленькая. 

Так если будет товарное производство и неравенство зарплат (при социализме), то каким образом это всё в один прекрасный момент вдруг отомрет? Неужели ты не понимаешь, что такой процесс неминуемо приведет в обратную сторону- к неравенству, и в конечном итоге к капитализму?

[Antediluvian]

И причём, уж кто-кто, а Дюлька-то это понимает. (Если он не король альтов). 

Да я давно поняло, что у мразей, блядей и пидорасов рациональные аргументы кончились и вы теперь действуете по принципу "к чему бы доeбацца".