Экранирование гравитации

[Фёдор Менде]

Любой экран создаёт поле противоположного направления, что и даёт в суперпозиции полей ноль.
Именно это осуществляет с гравитацией сила инерции на МКС.

Думаю, это не единственный способ компенсации гравитационных полей. Любая система, позволяющая бесконтактным способом взвешивать материальные тела, обладает такими же свойствами.

[Фёдор Менде]

Ну нет!
Подвесить предмет - это одно, а создать невесомость всех предметов в определённой области - это другое.
Притом на орбите одинаково невесомы все части всех тел, почему и кровь приливает к голове,  а например гидроневесомость действует лишь в среднем, оставляя тяжесть костям, но отрицательный вес будет у лёгких.

С этим можно согласится, но и здесь есть оговорка. Сила тяжести любого тела имеет градиент в радиальном направлении. Этот градиент имеется и внутри космического аппарат, и если аппарат летит с постоянной скорость, то не во всех его точках происходит полная компенсация силы тяжести и центробежной силы. Эта разница очень мала, но она существует. Поэтому в настоящее время нет такого способа, который давал бы полную компенсацию (экранировку) гравитационных полей. 

[Иван Горин]

Иван, ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ СИЛА и есть сила притяжения, и уравновешивается она ЦЕНТРОБЕЖНОЙ силой инерции.
А ИСО к этому явлению никакого отношения не имеет.
Отношение имеет только та материальная система, относительно которой ведётся рассмотрение.
Если рассматривать МКС в совокупности с Землёй, вокруг которой она вращается, то и МКС и все тела в ней движутся ускоренно под действием силы тяжести.
А если ограничить рассмотрение только самой МКС, то никакими физическими опытами ВНУТРИ неё ты не сможешь обнаружить ни её движения, ни гравитации.
И ещё раз: не надо всуе приплетать в физике никаких СО, оговаривать только рассматриваемую материальную систему, это требование вытекает из принципа относительности Галилея (Следствие 5 из законов).

Дедуля, хватит флудить. Переходи к теме. Являестя ли Земля экраном для лунной гравитации? То есть проходит ли гравитационное поле Луны через толщу Земли в 13 тыс. км?

[Иван Горин]

Фёдор Фёдорович, прочитал вашу работу о гравиметре. Прибор сложный, но более точный, чем мой механический.
Был ли сделан опыт, какой я затронул в теме? Если да, то какие результаты?

[Иван Горин]

Конечно нет, твоё предположение противоречит ЗВТ: масса больших тел экранировала бы своё собственное гравитационное поле от внутренних частей, и это выглядело бы как некий "дефект массы", которая есть количественная мера материи.
И опять же любая экранировка по своей сути лишь создание встречно направленного поля наведёнными в экране зарядами/токами. 
Земля имеет своё встречное поле, но оно определяется массой Земли  и никак не является какой либо реакцией на поле Луны.

Вот для выяснение этих фактов и нужен опыт с гравиметром с моим или уже готовым от Фёдора Фёдоровича.

[Фёдор Менде]

Фёдор Фёдорович, прочитал вашу работу о гравиметре. Прибор сложный, но более точный, чем мой механический.
Был ли сделан опыт, какой я затронул в теме? Если да, то какие результаты?

Естественно что такие опыты проводились, только с более совеhшенным гравиметром, когда в качестве взвешенного тела использовалась сверхпроводящая ниобиевая сфера. Запись лунно-солнечных вариаций ускорения силы тяжести полностью подтвердили сказанное мной ранее. Амплитуда таких вариаций составила около 0.2-0.3 мГал или (0.2 -0.3)х10^-7 g.

[Иван Горин]

Я ж тебе показал, что нет физического механизма для экранировки гравитации массой, один способ - движение по инерции по орбите вокруг массивного тела.
Твоё предложение в одном ряду с идиотскими экспериментами по определению разницы меж гравитационной и инертной массами, в то время как масса то лишь одна - КОЛИЧЕСТВЕННАЯ МЕРА МАТЕРИИ.
Нет никаких инертных и гравитационных масс, но "учОный" народ упрямо мутит воду и пудрит мозги стряпая очередное новое платье королю.

Твои показания никого не интересуют. Интересуют только показания прибров - гравиметров. Мне надоел твой флуд и невежество.

[Иван Горин]

Естественно что такие опыты проводились, только с более совеhшенным гравиметром, когда в качестве взвешенного тела использовалась сверхпроводящая ниобиевая сфера. Запись лунно-солнечных вариаций ускорения силы тяжести полностью подтвердили сказанное мной ранее. Амплитуда таких вариаций составила около 0.2-0.3 мГал или (0.2 -0.3)х10^-7 g.

Проверим.
Берём среднее расстояние от Луны до Земли 384,4 тыс. км.
Средняя напряженность гравитационного поля на Земле от Луны:
g₁=2,7 10^-5 м/с²
Пусть Луна во время измерения находится под углом в 45 град.
Вертикальная составляющая g_1v =g₁ sin45=1,9 10^-5 м/с²
В единицах земного g
g_1vg/9,81=0,194 10^-5g
Как видим разница на два порядка. То есть ваш прибор не чувствует Луну, даже когда она на небосклоне перед нами.
Какой же вы делали опыт? Возможно когда Луна была на другой стороне от Земли. Тогда, да, такое может быть. Толща Земли в 13 тыс. км. ослабляет напряженность гравитационного поля Луны в 100 раз.

[Фёдор Менде]

Проверим.
Берём среднее расстояние от Луны до Земли 384,4 тыс. км.
Средняя напряженность гравитационного поля на Земле от Луны:
g₁=2,7 10^-5 м/с²
Пусть Луна во время измерения находится под углом в 45 град.
Вертикальная составляющая g_1v =g₁ sin45=1,9 10^-5 м/с²
В единицах земного g
g_1vg/9,81=0,194 10^-5g
Как видим разница на два порядка. То есть ваш прибор не чувствует Луну, даже когда она на небосклоне перед нами.
Какой же вы делали опыт? Возможно когда Луна была на другой стороне от Земли. Тогда, да, такое может быть. Толща Земли в 13 тыс. км. ослабляет напряженность гравитационного поля Луны в 100 раз.

Ну, так оно и есть, амплитуда колебаний это разница между минимальным и максимальным значением за период, который равен периоду вращения земли. Максимальные значения амплитуды наблюдаются, когда Земля, Луна и Солнце расположены в ряд  на одной линии.

[Иван Горин]

Максимальные значения амплитуды наблюдаются, когда Земля, Луна и Солнце расположены в ряд  на одной линии.

А измерения где проводились? В точке Земли со стороны Луны, то есть со стороны затмения? Какой результат показал прибор?
И ещё вопрос. Вы понимаете, что гравиметр не может реагировать на Солнце? И почему?

[Фёдор Менде]

А измерения где проводились? В точке Земли со стороны Луны, то есть со стороны затмения? Какой результат показал прибор?
И ещё вопрос. Вы понимаете, что гравиметр не может реагировать на Солнце? И почему?

Измерения производились круглосуточно в течение полугода, при этом записывался график зависимости показаний гравиметра от времени. На этих графиках хорошо вино влияние Солнца, потому и называются такие вариации ускорения силы тяжести лунно-солнечными.

[Ost]

Проверим.
Берём среднее расстояние от Луны до Земли 384,4 тыс. км.
Средняя напряженность гравитационного поля на Земле от Луны:
g₁=2,7 10^-5 м/с²
Пусть Луна во время измерения находится под углом в 45 град.
Вертикальная составляющая g_1v =g₁ sin45=1,9 10^-5 м/с²
В единицах земного g
g_1vg/9,81=0,194 10^-5g
Как видим разница на два порядка. То есть ваш прибор не чувствует Луну, даже когда она на небосклоне перед нами.
Какой же вы делали опыт? Возможно когда Луна была на другой стороне от Земли. Тогда, да, такое может быть. Толща Земли в 13 тыс. км. ослабляет напряженность гравитационного поля Луны в 100 раз.

Если \( \displaystyle g_1=\gamma \frac{M_l}{r_l^2}\), то градиент равен

\( \displaystyle \frac{dg_1}{dr_l}=-\gamma \frac{2M_l}{r_l^3}= -\frac{2g_1}{r_l} \).

Относительная вариация на диаметре земли по модулю будет равна \( \displaystyle \frac{\Delta g_1}{g_z}= \frac{2g_1}{g_z~r_l} D_z = 1.825 \cdot 10^{-7}\).

[Иван Горин]

Ну, так оно и есть, амплитуда колебаний это разница между минимальным и максимальным значением за период, который равен периоду вращения земли.

ЭТО ЕЩЕ В ДВА РАЗА УВЕЛИЧИВАЕТ ВАШУ ОШИБКУ.  Максимальное значение - Луна перед нами, уменьшает вес тела. Через 12 часов Луна с другой стороны от Земли - увеличивает вес тела (если нет экрана). Разность двойное значение 0,39 10^-5g

[Фёдор Менде]

Если \( \displaystyle g_1=\gamma \frac{M_l}{r_l^2}\), то градиент равен

\( \displaystyle \frac{dg_1}{dr_l}=-\gamma \frac{2M_l}{r_l^3}= -\frac{2g_1}{r_l} \).

Вариация на диаметре земли по модулю будет равна \( \displaystyle \Delta g_1= \frac{2g_1}{r_l} D_z = 1.825 \cdot 10^{-7}\).

Эксперимент показывает, что это значение несколько больше. Это связано с тем, что в градиентном поле тяжести Луны земной шар приобретает форму эллипса.

[Фёдор Менде]

Ost

ЭТО ЕЩЕ В ДВА РАЗА УВЕЛИЧИВАЕТ ВАШУ ОШИБКУ.  Максимальное значение - Луна перед нами, уменьшает вес тела. Через 12 часов Луна с другой стороны от Земли - увеличивает вес тела (если нет экрана). Разность двойное значение 0,39 10-5g

Посмотрите пост Ost, у него всё правильно.

[Иван Горин]

Если \( \displaystyle g_1=\gamma \frac{M_l}{r_l^2}\), то градиент равен

\( \displaystyle \frac{dg_1}{dr_l}=-\gamma \frac{2M_l}{r_l^3}= -\frac{2g_1}{r_l} \).

Вариация на диаметре земли по модулю будет равна \( \displaystyle \Delta g_1= \frac{2g_1}{r_l} D_z = 1.825 \cdot 10^{-7}\).

В моей теме четкое задание. Определить g от Луны, когда она на небосклоне перед нами и через 12 часов, когда она на другой стороне от прибора. Градиенты не нужны.

[Игорь Мисюченко]

Градиенты не нужны

Странный подход... Когда Луна в зените над нами, она, блин БЛИЖЕ к нам. А когда она с обратной стороны Земли - она ДАЛЬШЕ. Не учитывая градиент тяготения Луны мы получим бредовый результат эксперимента. А вот учитывая -  получим общеизвестный результат: ничто на свете не экранирует тяготение. Его можно только компенсировать ускорением. Или противоположно расположенным другим тяготеющим телом. И всё.

[Фёдор Менде]

Познакомьтесь с этим экспериментом


https://www.youtube.com/watch?v=s-5FMFzSPYU


Почему по Вашему разорвать связь между брусочками можно только если сдвинуть их по плоскости?

Этот эксперимент мне знаком. У меня по этому поводу даже есть статья http://fmnauka.narod.ru/5-Macroscopic-Crystallization-of-Magnetic.pdf  Феррит и мягкую сталь намагнитить нельзя, однако ферритовые кольца и кольца из мягкой стали намагничиваются. Причём направление магнитной индукции, имеющее заданное направление, сохраняется в таких кольцах сколь угодно долго. Такое явление использовалось  в системах памяти вычислительных машин. Этот феномен был известен давно, до до выхода указанной статьи его физическая природа была неизвестна. Оказалось, что это явление связан с так называемой кристаллизацией магнитных моментов, когда такие моменты, подобно атомам и молекулам в кристаллах, выстраиваются в строго определённом порядке. В рассматриваемом эксперименте бруски из стали являются сильно намагниченными и поэтому обычным способом, растягивая бруски, их трудно разорвать. Разорвать их можно только путём сдвига, примерно так, как разрывают кольцевые неодимовые магниты. Но после разрыва брусков они размагничиваются, т.к. кристаллизация магнитных моментов, после разрыва брусков, становится энергетически не выгодной и она исчезает.

[Фёдор Менде]

В этом то и фишка экранирования гравитации между объектами космоса. Между ними, кстати, те же электромагнитные эффекты. А мы здесь ведем речь именно об экранировании магнитных полюсов которые работают на постоянных магнитах.

Речь идёт не об экранировании гравитации между объектами космоса, а о вполне объяснимом явлении с точки зрения электродинамики. Хочу также заметить, что данная тема предназначена для обсуждения совсем других вопросов, поэтому не будем заниматься флудом.

[Иван Горин]

Странный подход... Когда Луна в зените над нами, она, блин БЛИЖЕ к нам. А когда она с обратной стороны Земли - она ДАЛЬШЕ. Не учитывая градиент тяготения Луны мы получим бредовый результат эксперимента. А вот учитывая -  получим общеизвестный результат: ничто на свете не экранирует тяготение. Его можно только компенсировать ускорением. Или противоположно расположенным другим тяготеющим телом. И всё.

О каком градиенте вы говорите?
Почитайте задание темы.
Каким ускорением можно компенсировать тяготение?
Вы не видете ваши противоречия в вашем посте. Будьте внимательнее. Не уподобляйтесь дедуле49. Компенсация и экранирование разные вещи.
А ведь в последнем вашем предложении и есть ответ на задачу. Но вместо слова "или" надо применять слово "только"
И зачем столько слов в посте?  Вместо одного правильного предложения.