АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН - ДЕБИЛ!

[Король Альтов]

Я терпеть не могу подобных тем, но тут особый случай! Речь идет о засилье идиотов и шарлатанов в мировой науке под крышей кретинизма мирового масштаба под названием специальная и общая теории относительности - СТО и ОТО! Современная физика превращена В тотальный религиозный фанатизм, который всеми правдами и неправдами огражден от какой либо критики под страхом уничтожения и затирания критики и ее авторов! В результате вся современная физика, астрономия и космология превратились в аналог средневекового религиозного фанатизма и всемирного идиотизма! Современная наука и общество уже полностью готовы к тому, чтобы наконец то освободиться от векового засилья еврейской физики и идиотизма, ставших глобальным тормозом мирового научного и технического прогресса!
Чтобы сокрушить мировую научную реакцию в форме лженаучного релятивизма необходимо сокрушить идола и лжебога всей еврейской физики, который просто является глупым и бездарным идиотом, а не каким не гениальным ученым всех времен и народов!

[Pribavkin]

https://zen.yandex.ru/media/imhoscience/v-piat-raz-bystree-sveta-5c48c9339c36b000aeedf7c0
В пять раз быстрее света
24 января 2019
Ничто во вселенной не может быть быстрее скорости света в вакууме, не так ли? Если оставить в стороне трюки типа квантовой запутанности, то современная физика утверждает это однозначно. Тем более удивителен наблюдаемый в относительно близкой к нам галактике М87 объект.
Джет (струя раскаленной плазмы), бьющий из центра этой галактики известен астрономам еще с 1918 года (это была самая первая обнаруженная релятивистская струя). Чтобы быть увиденным с такого расстояния, он должен быть огромен – 5 - 6 тысяч световых лет.
Физики до сих пор не знают точно, как эти джеты работают и сколько энергии они в себе несут. По представлениям современных астрономов, в центре практически всех галактик находятся черные дыры, периодически притягивающие к себе звезды и облака газа. Когда падающее вещество начинает вращаться вокруг этой «воронки», оно разогревается и магнитные поля фокусируют часть вещества, выбрасывая его в виде струи со скоростями близкими к скорости света. Диск вокруг сверхмассивной черной дыры в галактике М87 вращается со скоростью около 1000 км/с. Джеты формируются не только черными дырами, но здесь именно такой случай.
Слегка наклоненный в нашем поле зрения вправо односторонний джет, исходящий из этой черной дыры, ничем особо не выделяется из множества других, наблюдаемых астрономами повсюду, но он относительно близок, ярок и знаменит исторически. Больше того, размеры этого джета визуально изменяются в течение лишь нескольких лет, что для столь далеких объектов необычно, а галактика М87 еще и одна из ярчайших эллиптических галактик с мощнейшим радиоизлучением и поэтому очень удобна для изучения.
Анализ снимков, сделанных телескопом Hubble начиная с 1995 года показал, что внутри джета есть движущиеся яркие сгустки, перемещающиеся быстрее, чем можно было бы предполагать. Исходя из имеющихся снимков, плазменные «комки» движутся в пять - семь раз быстрее скорости света.
И объяснения этому факту пока нет. Загадка, однако!

П. С. Тут есть ещё одна загадка века - астрономы уже 24 года наблюдали за движением этих "комков", которые  движутся в 5 раз быстрее скорости света, и скрывали это.
А что ещё они скрывают?

[Pribavkin]

https://zen.yandex.ru/media/deep_cosmos/pochemu-tesla-otrical-teoriiu-otnositelnosti-5c4e2584bb5e7100ad967ad5
Почему Тесла отрицал теорию относительности?
28 января 2019
Недавно я разговаривал с инженером, который во время курса физики не осилил теорию относительности. Он по каким-то идеологическим причинам категорически её отрицал. После того, как все его аргументы оказывались наглядно опровергнуты он достал свой "последний козырь". С победным видом он произнес, "Да что мне тебя слушать, если сам Никола Тесла считал теорию относительности ошибочной!".

Да действительно, если человек не хочет меня слушать, я не настаиваю, но все же в этой статье я расскажу о том, почему Никола Тесла не принял теорию относительности.

Главным образом причина в том, что Тесла был человеком своего времени. Он был инженером-электриком. Существовавшая в 19-м веке теория эфира полностью подходила для всех задач, которые интересовали Теслу. Кроме того теория эфира была (как и вся физика до Эйнштейна), довольно интуитивна. Т.е. в ней все работало так, как подсказывает здравый смысл.

Собственно неинтуитивность теории относительности является главной причиной почему многие не приняли теорию относительности и квантовую механику. В теории относительности и квантовой механике интуиция и здравый смысл основанные на повседневном опыте не работают. В этих областях физики царят уравнения. Если здравый смысл подсказывает одно, а решения уравнений - другое, нужно довериться уравнениям.

Тесла никогда не смог принять это. Однако к несчастью для Теслы и всех остальных отрицателей теории относительности вычисления сделанные на основании уравнений теории относительности и квантовой механики идеально согласуются с результатами наблюдений и экспериментов. Релятивистские формулы используются в огромном количестве техники начиная от космических аппаратов и заканчивая GPS в вашем мобильном телефоне.

Почему Тесла не смог принять теорию относительности?
На эту тему можно сколько угодно теоретизировать, тем более, что Тесла был весьма замкнутым человеком и мало известно о том, насколько глубоко он в нее углублялся, однако наиболее вероятным мне видится очень простой ответ.
Тесла не смог принять теорию относительности просто потому, что он не смог ее понять. Под понять в данном случае я имею ввиду весь математический аппарат, который стоит за этой теорией.

Когда Тесла учился в Грацском техническом университете там в принципе не преподавалось ни тензорное исчисление, ни римановы многообразия, ни другие разделы математики крайне важные для понимания теории относительности.

Более того, эти разделы математики не могли понадобиться Тесле в его работе над изобретениями в области электричества, так что вероятность того, что до появления теории относительности Тесла мог быть знаком с нужным математическим аппаратом крайне невелика. При этом на момент публикации общей теории относительности Тесле было на минутку — 60 лет.

Основное уравнение общей теории относительности. Где-то тут Тесла, похоже, сдался.
На мой взгляд отношение Теслы к теории относительности можно охарактеризовать как: "Я очень умный. Если я не смог это понять, значит это бред". Иными словами он ее банально не осилил.

Да, сейчас Тесла имеет статус культового героя. Его достижения в области практической электромеханики неоспоримы и заслуживают уважения и они во многом изменили всю электроиндустрию.

Однако несмотря на все свои замечательные инженерные достижения Тесла был очень посредственным ученым. Единственный вклад Теслы в физику это то, что единица измерения индукции магнитного поля была названа его именем. В физике нет ни одной формулы или закона, которые были бы открыты Теслой.
Тесла сделал множество заявлений о том, что он разработал свою собственную теорию гравитации основанную на теории эфира и вот-вот ее представит на суд научного сообщества. Но несмотря на то, что годы шли, заявления повторялись, Тесла так ничего и не опубликовал. Все его аргументы против теории относительности носили скорее философский, чем научный характер.

Собственно поэтому аргумент о том, что Никола Тесла не признавал теорию относительности не вызывает особого сентимента у современных физиков. Ну не признавал и что? Не он первый, не он последний кто не сумел осилить математический аппарат нужный для того, чтобы ее понять.

Результаты экспериментов и наблюдений — упрямая вещь. И все они подтверждают теорию относительности и пока еще никому не удалось поставить эксперимент, который смог бы пошатнуть позиции теории относительности.
Теория относительности — это не священная корова. В ней есть свои проблемы, но лучшей теории описывающей гравитационные взаимодействия на макроуровне на текущий момент просто не существует.

[andy_zakharov]

https://zen.yandex.ru/media/deep_cosmos/pochemu-tesla-otrical-teoriiu-otnositelnosti-5c4e2584bb5e7100ad967ad5
Почему Тесла отрицал теорию относительности?

Почему Тесла не смог принять теорию относительности?
На эту тему можно сколько угодно теоретизировать, тем более, что Тесла был весьма замкнутым человеком и мало известно о том, насколько глубоко он в нее углублялся, однако наиболее вероятным мне видится очень простой ответ.
Тесла не смог принять теорию относительности просто потому, что он не смог ее понять. Под понять в данном случае я имею ввиду весь математический аппарат, который стоит за этой теорией.

Тесла не мог принять "теорию" Великого Клерка по той же самой причине... что и платье голого короля.
Вообще то "портняжкам" (ака академикам) пришлось изрядно потрудиться чтобы ГОЛУЮ ТУПОСТЬ школяра-недоучки Альбертика представить как шикарное платье.
Более 10 раз пытались присвоить балбесу Альбертику звание нобелевского лауреата.

[Король Альтов]

Современная физика построена и основана на концепции времени, разработанной Пуанкаре.

В этой статье показано,как Пуанкаре изобрёл концепцию о времени.И как на основании концепции Пуанкаре о времени, была построена Теория относительностти Пуанкаре.

Правда, современная физика использует для этого скрытую интерпретацию Эйнштейном, теории времени Пуанкаре,современная физика использует  СТО, из-за чего у физиков,как у Эйнштейна происходят ошибки и смешение понятий и подмена ,одного вида времени другим,что приводит к противоречиям и не соответствию взгляда с происходящими процессами.

В основе концепции Пуанкаре о времени,лежит очевидное утверждение,что в движущейся системе нет никакой возможности определить истинное время этой системы,если не иметь возможность её сравнить с абсолютной системой отсчёта.Хотя очевидность подобного утверждения относится только к части-"нельзя узнать того,чего мы не имеем".Вторая часть "очевидного утверждения" у Пуанкаре основана на том,что нельзя что-то определить,если всё меняется в одних и тех же пропорциях или по законам дающим всегда один и тот же результат.Обе эти противоречащие друг другу "очевидности" -"виртуальная" и "реальная" положены в основу концепции времени Пуанкаре и дополняют и исправляют по мере друг дружку, и в результате дают одно целое.

В самой движущейся системе,на взгляд Пуанкаре,исходя из его работ,присутствует три вида времени,что впрочем характеризует Пуанкаре,как нормального и адекватно мыслящего человека,в отличие от его нерадивых "последователей". Первое-это время абсолютной системы отсчёта- (АСО), соответствующее колебаниям стационарных маятников в АСО.Второе-это истинное время движущейся системы-соответствующее колебаниям стационарных маятников расставленных в движущейся системе отсчёта.И третье-это местное(виртуальное) время системы ориентирующееся на показаниях стрелок расставленных в "движущейся" системе часов.Последнее-виртуальное время и рассматривается в основном современной физикой и часто необоснованно принимается ими за "истинное" и ошибочно замещает последнее.

Возьмёмте,к примеру, основной случай.С точки зрения расставленных в движущейся системе маятников,показывающих истинное время системы-маятники в "покоящейся" АСО,колеблются всегда быстрее(если исходить из концепции Пуанкаре,которая, кстати, и есть СТО).Но с точки зрения часов,которые играют у нас роль мерила времени-маятники в АСО колеблятся медленнее,чем маятники в нашей движущейся ИСО.То есть физическое время в АСО течёт быстрее,а мы предполагаем,что время там течёт медленнее.Подобное "противоречие" легко объясняется и учитывается,если применять концепцую Пуанкаре.Но если рассуждать с точки зрения грубой фальшивки под названием СТО,то физическая сущность оказывается подменена на нереальные утверждения.

В частности Эйнштейн,представивший нам концепцию Пуанкаре в упрощённом СВЕТЕ,возможно не до конца разобравшись в хитросплетениях времени,утверждал,что часы пущенные туда-обратно,в любом случае будут отставать.Эйнштейну не удалось это  своё заблуждение доказать,даже с точки зрения виртуального времени и он был вынужден выйти за рамки классической СТО "теории" и привлечь дополнительные параметры из гравитации,в результате чего он ничего так и не доказал,а всё ещё более и смешно запутал.После чего ему,очевидно,осталось только показывать нам всем язык,как Олег Попов.

Концепция Пуанкаре берёт своё начало,с того "факта" ,что определить истинное время движущейся системы мы никак не можем.Мы не можем, узнать время в абсолютной системе,чтобы перевести стрелки нужным образом,и так же мы не можем даже ориентироваться на собственное истинное время, которое отмеряют наши стационарные в движущейся системе маятники,это время хотя и не равно абсолютному времени(согласно конечной концепции),но оно в любом случае пропорционально ему и оно и есть физическое время системы,точнее время тела,с которым эта система связана.

Итак,не имея возможности определить истинное время системы,Пуанкаре подстраивает все стрелки расставленных в "движущейся" системе часов,так,чтобы они показывали время движения света "туда" и "обратно" одинаковым.Это в частности совпадает и с принципом относительности Галлилея,хотя  свет движется в другой системе,и поэтому наша система не является замкнутой и независимой,как того требует принцип Галлилея....
продолжение немножко следует...http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=598769.0

Вообще сама по себе концепция относительности есть иллюзия, не имеющая отношения ни к какой физике и реальности!
Более того в реальности принцип относительности всегда неверен, а реально всегда есть только локальная абсолютность, что есть очевидное следствие закона сохранения импульса и материальности нашей вселенной.

[Король Альтов]

Создадим прибор для определения движущихся предметов с двумя фотодатчиками, разнесенными, например, на один метр друг от друга. Если на линии любого датчика оказывается некий объект, он срабатывает. По времени срабатывания между двумя датчиками определяем скорость пролетевшего объекта относительно нашего прибора и наблюдателя, держащего этот прибор.
Снабдим такими приборами обоих ваших наблюдателей.
Второй наблюдатель зафиксирует движение первого наблюдателя относительно себя, прибор зафиксирует скорость.
Первый наблюдатель зафиксирует своим прибором продвижение второго наблюдателя относительно себя с точно такой же скоростью, правда с противоположным знаком.

Ну и что? Вы что серьезно считаете, что вокзал может двигаться относительно поезда, а поезд стоять? Это же шизофрения в чистом виде считать неподвижные предметы движущимися только на том основании, что вы мимо них двигаетесь?
А я вот утверждаю, что вы движетесь со скоростью света, потому что на вас Солнце светит!
И главное что вам и возразить нечего! А как же вы двигаетесь со скоростью света относительно солнечного света, если для материальных предметов скорость света по СТО недостижима?

[Король Альтов]

Лженаучность СТО и отсутствие в природе относительности и ИСО - 4

2). Парадокс зеркально-симметричных близнецов - противоречивость специального принципа относительности и всей СТО в целом. - 2
   Пример 1, доказывающий возможность превышения для относительных скоростей для материальных обьектов величины Сo равной скорости света в вакууме.
Пустим по нашим трассам Sp и Sl одновременно световые импульсы, которые очевидно являются материальными обьектами в силу формулы \( M=\frac{E}{C^2}\). Очевидно векторы скорости световых импульсов всегда направлены в противоположные стороны в силу зеркальной симметрии задачи, то-есть \( Cp= - Cl\). Отсюда относительная скорость двух импульсов в неподвижной ИСО равна удвоенной скорости света в вакууме Со, то-есть \( V= | Vpl | = | Cp - Cl |= |2*Cp |=2*C_o \). В самом деле два световых импульса прошли расстояние до встречи \(S=2*L\) за время \(T=\frac{L}{C_o} \), откуда \( V = |Vpl |=\frac{2*L}{\frac{L}{C_o}}=2*C_o \). Следует отметить, что конечно можно совместить со световыми импульсами сопутствующие ИСО, однако преобразвания Лоренца для перехода к ним из неподвижной ИСО совмещенной с центром О невозможны в силу того, что в этом случае ПЛ содержат сингулярность. Отсюда также следует, что и релятивистким правилом сложения скоростей для световых импульсов пользоваться также нельзя, и поэтому остается только посчитать относительную скорость в лоб в неподвижной ИСО, совмещенной с центром О.  С одной стороны это напрямую не противоречит принципу постоянства скорости света в вакууме гласящем, что скорость света в вакуууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета, а с другой стороны получается, что относительно ИСО, совмещенной с одним из световых импульсов Sp или Sl, другой импульс движется со скоростью превосходящей эту скорость в два раза.
    Пример 2, доказывающий противоречивость Специального Принципа Относительности.
Пустим по нашим трассам Sp и Sl одновременно два одинаковых материальных тела с собственными часами с одинаковыми зеркально симметричными скоростями, то-есть всегда \(Vp= - Vl ,  V = | Vp | = | Vl | \). Очевидно по релятивисткому правилу сложения скоростей получаем, что относительная скорость тел \( Vpl(t) = |\frac{ 2*Vp(t)}{1+\frac{V(t)^2}{C^2}} | =\frac{2*V(t)}{1+\frac{V(t)^2}{C^2}} \ge 0 \) положительно определена. Отсюда очевидно нетрудно получить формулы для собственных времен тел P и L. \( Tp=\int\limits_{0}^{T}
\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}} \, dt = Tl \lt T, \) где T и t - время в неподвижной системе координат, связанной с центральной неподвижной точкой O. С другой стороны вследствие положительной определенности относительной скорости тел \( Vpl(t)=Vlp(t) \) имеем очевидные неравенства \( Tl_p=\int\limits_{0}^{Tp} \sqrt{1-\frac{Vpl^2}{C^2}} \, dt_p = Tp_l \lt Tp=Tl \). То-есть это означает, что с точки зрения правого близнеца P: \(Tl_p=Tl < Tp \) , а с точки зрения левого близнеца L: \(Tp_l=Tp < Tl \). То-есть получили противоречивую систему неравенств. Следует отметить, что в общем случае в любые моменты времени телам P и L можно сопоставить сопутствующие ИСО или в частном случае выбрать трассы  P и L прямолинейными, а скорости тел постоянными, вследствие чего становится понятным, что вышеприведенные формулы оказываются справедливыми в общем случае, что и доказывает противоречивость СПО.

[Король Альтов]

В любом резонаторе волна циркулирует между отражательными поверхностями, то есть находится в постоянном циклическом движении.
А вот образующаяся в результате стоячая волна - это уже инерциальный объект. Какими, собственно, и являются все массивные элементарные частицы.

Понимаете какая проблема с массой покоя у фотонов. Дело в том, что из существования в природе светового давления следует, что все фотоны и кванты имеют импульс \( P= h \nu / C = h / \lambda  \).  А импульс фотона выражается через его скорость и массу P = m C . Ну ладно у фотона нет массы покоя, но масса то у него есть и равна она \( m = \frac {h}{C \lambda } \) . Называйте ее как хотите, но отрицать ее существование невозможно, по причине наличия у фотонов энергии и импульса!

[Король Альтов]

Вообще-то это противоречивость вашей путаницы в голове, которую Вы принимаете за СТО.
Формально в СТО путаницы нет, если не приписывать ей своих собственных предрассудков. Ошибкой официальной науки является возведение ее в абсолют как единственно истинной теории. Это довольно удобное приближение для реально доступных расчетов в большинстве практических случаев в лабораториях при нерелятивистких скоростях.

Понимаете я в свое время благодаря умным товарищам Николаю Чаварге, Виталию Лазаревичу Гинзбургу и другим осознал, что СТО противоречива и с этим бороться бесполезно.
Я пытался понять причину противоречивости СТО и пришел к выводу, что причиной является неучет и полное игнорирование массы тел, с которыми связаны ИСО (которых кстати в природе не существует и в принципе существовать не может), а точнее МСО. Это связано с кнцепцией четырехмерности вселенной, которая неявно подразумевает ее нематериальность в удобных для лжетеоретиков случаях например в СТО. Материя и энергия образуют Гильбертово пространство или бесконечномерное материально-энергетическое пространство, бесконечномерность которого грубо говоря означает наличие в природе бесконечного количества разных элементарных частиц по массе и энергии. Так вот весь по-детски простой фокус с СТО состоит в том, что как только мы начинаем учитывать массу тел связанных с ИСО, то их равноправие тут же нарушается различием этих самых масс, на чем собственно говоря и строятся все примеры на опровержение СПО. Вот тут я как раз и привел классический пример, на котором всегда обьясняется СТО, но как раз на нем то я и показал, что СПО и СТО это бред. Как видите, чтобы понять смысл примера, достаточно знать закон сохранения импульса из школьной физики, и СТО капут! Откровенно говоря, я был до глубины души шокирован тем, что СТО опровергается по детски просто, а отсюда получается, что вся современная релятивистская физика это не более чем заразная форма слабоумия и шизофрении!

[Король Альтов]

Специальный принцип относительности: все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчета. Принцип относительности Эйнштейна можно сформулировать следующим образом: все уравнения, выражающие законы природы, инвариантны по отношению к преобразованиям координат и времени от одной инерциальной системы отсчета к другой. Понятно, что в соответствии с эйнштейновым принципом относительности никакими вообще опытами нельзя установить, движется «наша» система отсчета с постоянной скоростью или она неподвижна, точнее говоря, между этими состояниями нет никакого различия.

Рассмотрим модель вселенной, состоящей из Земли, железнодорожного пути проложенного по Земле и поезда стоящего на пути. Положим, что масса Земли намного больше массы поезда, то-есть Mz >> Mp , таким образом, что отношение массы поезда к массе Земли равно нулю Mp/Mz=0 .
Предположим, что в начальный момент поезд находится на одном конце пути в неподвижном состоянии. Затем поезд начинает движение и набирая скорость Vp = 100 - 200 (км/час) начинает двигаться равномерно и прямолинейно в сторону железнорожного вокзала. В вагоне поезда находится первый наблюдатель N1 , а на перроне вокзала неподвижно стоит второй наблюдатель N2 .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1). Доказать, что первый наблюдатель N1 движется равномерно и прямолинейно с абсолютной скоростью Vp , а второй наблюдатель на перроне вокзала N2 абсолютно неподвижен. Таким образом первый наблюдатель N1 движется относительно второго наблюдателя N2 равномерно и прямолинейно со скоростью Vp . Однако второй наблюдатель N2 не движется относительно первого N1 , поскольку он абсолютно неподвижен, а движение первого наблюдателя абсолютно.

2). На основе результатов первого пункта доказать ошибочность специального принципа относительности - СПО и всей специальной теории относительности - СТО в целом!

Лоренц  направил вертикальный  луч от движущегося горизонтально источника по гипотенузе под углом Tg Fi = C/V, как для фотонов , имеющих массу.
Направление луча у него зависит от скорости источника, а модуль остается С.
При постулате о независимости  скорости света от скорости источника, это подтасовка.
В научном мире, обсуждать СТО считается дурным тоном. 
Просто в науке и технике на нее не обращают внимание.

Но согласитесь, что этот банальный пример, который я привел, это просто позор и катасрофа для всей релятивсиской физики и СТО в частности! Получается, что любой школьник может с легкостью опровергнуть СТО. Не удивлюсь, если этот пример будут задавать абитуриентам на вступительных экзаменах. Представляете смех ! Если ты опроверг СТО, то тебя примут в институт, а если не смог, то не примут! В конце концов рано или поздно мировое научное сообщество должно посмотреть правде в глаза и признать, что СТО ЭТО БРЕД, А ЭЙНШТЕЙН ИДИОТ!

[Король Альтов]

В том и беда, что в рамках своего формализма теория непротиворечива, а потому и неопровержима. Но физикам интересен не формализм внутри теории, а адекватность описания ею реальности. А при наложении теории на реальность остается много "не закрытых" ее формализмом пятен. Математиков это не волнует. А физики, к сожалению, на настоящий момент просто перевелись. Либо "задавлены авторитетом" формалистов-математиков. Все указанные мною недостатки ТО давно выявлены физически реально мыслящими теоретиками и в значительной степени исправлены. Например, отрыв ОТО Эйнштейна от ЗСЭ исправлен Розеном и его последователями. Но математика при этом становится сложнее.
Формалисты, которым соответствие теории реальности - не довод, применяют универсальный формальный инструмент - "бритву Оккамы". Чем проще математика - тем им лучше. В результате обещают "когда-нибудь" "теорию всего" вот уже 100 с лишним лет.

Дело в том, что СТО в рамках своего формализма применима только к абсолютно пустой вселенной, то-есть просто к пространству Минковского, в котором задаются всевозможные нематериальные ИСО, то-есть в рамках чистой математики и геометрии. Как только мы начинаем рассматривать материальность нашего мира, то СТО тут же становится к нему абсолютно неприменимой, а поэтому абсолютно глупой и бесполезной теорией. Так что вопрос сводится не к тому верна ли СТО в рамках своей аксиоматики, а к тому, что СТО не имеет к нашей реальности абсолютно никакого отношения!
К сожалению насчет ЗСЭ и ОТО вы ошибаетесь, поскольку ЗСЭ это следствие эвклидовости нашего физического пространства. Поскольку в ОТО пространство принципиально неэвклидово, то ЗСЭ в ОТО ни при каких условиях и ухищрениях нет и быть не может, о чем еще писал в своих работах академик Логунов, который в знак нашего с ним знакомства подарил мне несколько своих книг. Так что уже в этом плане ОТО это Франкенштейн, которого оживить невозможно в принципе!
Но главная трагедия и беда ОТО состоит в том, что она противоречит практически всем астрономическим экспериментальным данным. В моей практике был очень интересный случай связанный со сверхновыми 1а и мифом о темной энергии и ускоренном расширении вселенной. Дело в том что расстояние до сверхновых 1а можно рассчитать двумя способами по ОТО и по видимой светимости. Так вот реальные результаты дают на 10-15% расстояние больше чем по ОТО, что является полным и абсолютным экспериментальным опровержением ОТО, БВ и РВ! Ну а фикция ускоренного расширения вселенной никак не согласуется с ОТО, что делает этот костыль темной энергии абсолютно бесполезным для спасения трупа ОТО. Самое страшное для ОТО состоит в том, что моя теория гравитации, которая является просто обобщением закона всемирного тяготения Ньютона, совершенно точно совпадает с экспериментальными данными по сверхновым 1а. Это означает, что вселенная вечна, бесконечна и бесконечномерна на основании всех имеющихся астрономических экспериментальных данных. Таким образом вся ОТО, БВ и РВ это полная ахинея и ничего более!

[Король Альтов]

ИСО - это математическая система координат, приложенная к физическому пространству и на которую наложено дополнительное физическое условие - она привязана к инерционно движущемуся по 1-му закону Ньютона телу. А по этому закону никаких сил на тело не действует.
 Не надо придумывать свои заморочки, чтобы их потом опровергать.
 Абстрагироваться от всех действующих сил, в том числе и гравитации, теоретически можно. Например, удалившись в пространство равнодейсвия сил между галактиками - совершенно независимо от того, достижимо ли в реальности такое положение, или нет.

Дружочек мой! Будьте философом и мыслителем, а не зубрилой ТО.
Наличие в природе гравитации делает первый закон Ньютона мертвым, нереализумым в нашем мире, а лишь очень точной и ясной философией. Ну как вы должны догадываться, СТО и ОТО по сути есть всего лишь перепевы на темы первого закона Ньютона. А ИСО это прямо обьект, живущий по первому закону! Ну а поскольку первый закон в нашем мире нигде не работает, то и ИСО строго говоря в природе не существуют! ИСО можно назвать что то лишь приближенно и с натяжками. Вот вы читали про разные опыты на Земле, в которых есть ИСО, а на Земле ИСО в принципе существовать не может! Вы хоть это понимаете, что вам релятивисты в своих толстых и вумных книжках всю жизнь морочили голову?

[Король Альтов]

Нет. Никогда не ставил целью их "опровергнуть". Всю жизнь стремился к истине. Кое-что удалось понять. В том числе и ограниченность "кумиров" современного релятивизма. Но так же как Эйнштейн не "опроверг" Ньютона, так и дальнейшее развитие физических теорий не опровергнет Эйнштейна, а только более точно установит место его теории и рамки применимости.

Нет и еще раз нет ! СТО и ОТО это лженаука глобального масштаба, которую я полностью опроверг!
Включайте голову - перед вами тривиальный пример, опровергающий специальный принцип относительности! Попытайтесь сосредоточиться и понять его, тем более что это очевидно - вы же не глупый человек!
Еще раз внимательно прочтите мое решение этого тривиальнейшего примера на уровне средней школы доступное для понимание даже троешника! Если вы с чем то несогласны, то вы обязаны найти в моем решении ошибку, в противном случае вы как разумный человек должны признать справедливость железной логики над глупостью и идиотизмом теории относительности.
И что это за маразм о рамках применимости СТО, если ее основополагающие принципы сформулированы для всей вселенной в целом без каких либо ограничений? Это просто глупые отговорки, вытекающие из желания ни при каких условиях не признавать абсурдность и идиотизм СТО!
Кстати вы обижались что я не обратил внимание на ваше первое замечание по поводу СПО - как раз наоборот поэтому повторяю свой великолепный ответ еще раз!
Итак пусть мы пришли на железнодорожный вокзал, который очевидно неподвижен и стоит на месте. Смысл СПО сводится к тому, что какой то обьект движется или неподвижен в том случае, если мы неподвижны или движемся относительно него. Это очевидный бред возникающий из того, что два идиота Пуанкаре и Эйнштейн пришли к идиотскому выводу о том, что никакими опытами невозможно установить движемся мы или находимся в состоянии покоя. Этот идиотизм очевидное следствие непонимания этими двумя идиотами школьного закона сохранения импульса! Теперь вернемся к нашему неподвижному вокзалу. Итак согласно СТО вокзал начинается двигаться относительно нас, если мы уходим из него пешком или садимся на поезд и уезжаем. Неужели же вы настолько обезумели от СТО, что не понимаете, что это бред причем бред олигофренический? Ну неужели же не очевидно, что вокзал не сдвинется с места и останется стоять там, где он стоял, если какой то идиот типа дедушки Эйнштейна зайдет в него, а потом обратно выйдет? Это аналогично тому, что Солнце светит только в том случае, если мы на него смотрим. Или как Брежнев утверждал, что он не идиот, потому что дал указание космонавтам лететь на Солнце ночью, а не днем.

  Да почему же? Наличие сил в природе делает закон о движении без сил "мертвым"? Как раз наоборот. Только зная, как бы двигалось тело без сил, можно прогнозировать его движение под действием сил. В том числе и силы гравитации.

Неужели же не очевидно, что наличие сил гравитации делает невозможным движение тела равномерным и прямолинейным, если на него не действуют никакие силы, поскольку такая ситуация в нашей вселенной просто невозможна? А раз так то и существование ИСО в нашей вселенной становится также невозможным! Неужели ли же вы не понимаете, что опыты Майкельсона и Физо никогда не проводились и не могли проводится в каких либо ИСО? А между прочим выводы, которые из них делались, были основаны на том, что они как раз и находятся в ИСО, причем точность выводов считается абсолютной! Так что ваше наоборот это наивное желание верить в бред СТО, потому что иначе вы не можете жить.
PS. Если вы считаете, что без СТО современная физика невозможна, то вы жестоко ошибаетесь! Прочтите вот это
Локально-абсолютные преобразования Лоренца и основы механики гиперскоростей.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=507376.0
и вы поймете, что СТО это бред идиота, который мешает развитию науки!

[Король Альтов]

Да никаких проблем. Наша же задача простая - не измерить точно, а всего лишь зафиксировать факт относительности движения.
Наблюдатель на перроне зафиксирует движение поезда.
Наблюдатель на поезде зафиксирует движение перрона мимо него.

Уважаемый tcaplin !
Еще раз хочу вам напомнить о своем жестком замечании насчет обсурдности понятия относительности движения.
Итак положим мы стоим на перронне неподвижного относительно нас вокзала. Для всех нас и вообще беспорно и очевидно, что вокзал неподвижен относительно Земли, а следовательно его состояние покоя локально абсолютно на всей Земле и ее ближайших окрестностях.
Спрашивается в задаче - перейдет ли вокзал в состояние движения в данном случае локально-абсолютного относительно Земли и всех предметов на ней, если мы сядем в поезд и начнем двигаться относительно него? Ответ очевиден - конечно нет! Тогда зададимся следующим вопросом. Почему из вагона поезда нам кажется, что вокзал движется относительно нас? Естественно возникает два варианта ответа.
1). Движение вокзала только кажущееся только чисто визуально или абстрактно, или если хотите только на бумаге, где записаны преобразования Галилея и Лоренца. В этом случае очевидно, что ИСО вокзала и Земли локально абсолютны, а ИСО поезда локально-акбсолютно движется, что и порождает иллюзию, что неподвижный вокзал движется относительно поезда.
2). Движение вокзала относительно поезда действительно есть, и тогда все в нашем мире относительно, то-есть ИСО поезда движется относительно ИСО вокзала, а ИСО вокзала движется относительно ИСО поезда, то-есть верны СТО и СПО.
Резюме: Очевидно, что все психически нормальные люди согласны с тем, что вокзал лакольно-абсолютно неподвижен, и только поезд движется локально-абсолютно относительно Земли и вокзала. Итак в здравом уме и добром здравии мы осознаем, что СТО неверна, а есть всего лишь иллюзия самообман и самовнушение, которое противоречит всей природной интуиции и мироощущению человека. И это правильно!
Тогда приходится признать, что СТО это иллюизия, самообман и бред душевно-больного шизофренией (что документально подтверждено) дедушки Эйнштейна. Выходит, что СТО это бред или что то наподобие заразной формы шизофрении, которой страдают все идиоты и психи, которые верят в СТО.
А теперь уважаемый Цаплин задайте себе вопрос. Нормальный вы человек, или вы психически нездоровы?
Я не хочу вас обидеть, а просто желаю вам хорошенько подумать, чтобы вы смогли найти правильным ответ и остаться в добром здравии и ясном и трезвом рассудке, в гармонии с  окружающим миром и нашей реальностью.
PS. И не надо думать, что без СТО наш мир развалиться, а вся современная наука придет к своему краху! Нет - все что не сделано, то к лучшему. Мир без СТО станет только лучше, а наука станет совершеннее и избавится от своих очередных заблуждений и предрассудков, потому что вместо СТО есть другая более правильная, а главное непротиворечивая теория.
Локально-абсолютные преобразования Лоренца и основы механики гиперскоростей.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=507376.0
И не тупите пожалуйста, а будьте скромнее, проще и читайте темы Короля Альтов, потому что они разумны, справедливы и свободны от предрассудков, которыми заражена вся современная физика!

[Король Альтов]

Относительно Земли - конечно нет. А относительно нас - вся Земля вместе с вокзалом движется. Причем это не "эффект СТО", это еще Галилей понял.
 Ваша интуиция пытается в этом случае учесть энергетическое различие движущихся Земли (с вокзалом) и поезда. Но СТО эту сторону принципиально не рассматривает. В чисто кинематическом смысле движение полностью взаимно - то есть относительно.
Вижу, что ваша самопальная корона Вам явно велика, застит глаза на реальность. Снять бы Вам её да оглянуться...
 Уроненные на Луне предметы не падают на Землю, как бы это ни было "очевидно" "нормальным психически здоровым" простым парням...

Галилей понял, что относительность это чисто математический трюк, не имеющий к действительности никакого отношения! А больной на всю голову идиот Эйнштейн принял относительность за всеобщий закон природы! Да вот проблема вся в том, что физическая реальность дедушки Эйнштейна это психическая болезнь неизлечимых идиотов, которым невозможно ничего доказать, потому что логика у них полностью отсутствует, поскольку они все неизлечимые идиоты!
Вот и вы Цаплин, заразившись шизофренией относительности, принимаете здравый смысл за неспособность понять ваш идиотизм. Приношу вам свои искренние соболезнования, поскольку разум у вас полностью атрафировался, и все поглотил тотальный идиотизм релятивизма.
Искренне желаю вам образумиться и выздороветь, то-есть стать нормальным здравосмыслящим человеком и начать работать головой. Все таки попробуйте собраться с мыслями и вспомнить, что у вас есть голова на плечах, и что при желании и усилии над собой вы можете преодолеть свой идиотизм и способны начать думать и соображать, а не тупо и эмоционально-инстиктивно повторять зазубренные вами глупости из книг и учебников. Честно и откровенно - ваши посты производят впечатление, что их написал ученый попугай!

[Король Альтов]

Идиотская задача.
Создание ИЛЛЮЗИЙ методом ограничения информации - это методики изученные фокусниками и просто мошенниками ещё тысячи лет назад.
Иллюзия движения перрона у наблюдателя в вагоне возникает по той простой причине, что его не полностью изолировали от информации.
Практически от всей инфы изолировали, но небольшой ручеёк инфы о внешнем мире оставили (окно).
Если закрасить окно... ваще будет уверен, что МИР - это купе вагона.

Так вот в чем суть СТО - это не шизофрения, a ловкий трюк и фокус мошенника от науки дедушки Эйнштейна, причем вся его теория точно подпадает под описание фокуса!
А ведь это действительно факт, что многие талантливые фокусники производят на людей и зрителей впечатление, что они сотворили чудо и опровергли всем нам привычные законы природы! Вот в чем сила и убедительность СТО - в математической силе фокусов, лежащих в ее основе! С одной стороны удивляет, как все человечество могло повестись на такую лажу как СТО, а с другой стороны, когда понимаешь суть абсурдности СПО, то невольно удивляешься, какие же все таки наивные и глупые идиоты все те, кто верит в бред специальной теории относительности! Причем единственным оправданием глупости других в своих глазах служит тот факт, что и ты сам когда был таким же точно идиотом!

[andy_zakharov]

Откровенно говоря, я был до глубины души шокирован тем, что СТО опровергается по детски просто, а отсюда получается, что вся современная релятивистская физика это не более чем заразная форма слабоумия и шизофрении!

Не смеши мои подковы.
В Учении Великого Клерка всё основано на создании НЕДОСТАТКА ИНФОРМАЦИИ.
Понятно?

Вы вообще не сможете понять что ВООБРАЖАЛ себе школяр-недоучка Альбертик...
пока мысленно не спрячетесь от информации в запечатанный ящик (ака ИСО).

Пока вы этого не сделаете Учение Великого Клерка для вас будет обычным словесным поносом.

А вот если вы умудритесь спрятаться от информации в ящике (ака в ИСО)... то вы "поймёте" Величие Учения Великого Клерка!

[zzcw]

https://zen.yandex.ru/media/deep_cosmos/pochemu-tesla-otrical-teoriiu-otnositelnosti-5c4e2584bb5e7100ad967ad5
Почему Тесла отрицал теорию относительности?

Тесла никогда не смог принять это. Однако к несчастью для Теслы и всех остальных отрицателей теории относительности вычисления сделанные на основании уравнений теории относительности и квантовой механики идеально согласуются с результатами наблюдений и экспериментов. Релятивистские формулы используются в огромном количестве техники начиная от космических аппаратов и заканчивая GPS в вашем мобильном телефоне.

Результаты экспериментов и наблюдений — упрямая вещь. И все они подтверждают теорию относительности и пока еще никому не удалось поставить эксперимент, который смог бы пошатнуть позиции теории относительности.
Теория относительности — это не священная корова. В ней есть свои проблемы, но лучшей теории описывающей гравитационные взаимодействия на макроуровне на текущий момент просто не существует.

Это же просто бред! Пока все "эксперименты" и "результаты наблюдений" подгоняются под теорию относительности, она не будет экспериментально опровергнута. 

[zzcw]

Так вот в чем суть СТО - это не шизофрения, a ловкий трюк и фокус мошенника от науки дедушки Эйнштейна, причем вся его теория точно подпадает под описание фокуса!

Дедушка  Альберт тогда еще не был ни дедушкой, ни даже бабушкой. А был обычным раздолбаем, получившим какое-то музыкальное образование. Частную "Теорию относительности"  - проработка, внедрение в массы  и  "подтверждение"  - делал коллектив толковых и грамотных спецов. Разумеется, не ради истины, а ради красивой её оболочки. Формально СТО условно непротиворечива, ибо дает спектр решений (в простых случаях - два), из которых одно условно считается правильным, а второе тупо игнорируется, будто его нет.

А с ОТО получился конфуз. Ежели принцип относительности верен, то неверна вся ОТО-шная космология. Принцип относительности не может выполняться, если Вселенная конечна, имеет "центр массы" и, следовательно, состояние "абсолютного покоя" для пробного тела. Но если Вселенная бесконечна и содержит бесконечно большое количество массы, то силы гравитации в такой Вселенной  - строго по ОТО - были бы нулевыми. Т.е., не было бы ни ОТО, ни гравитации.

Выходит, что принцип относительности не может выполняться "внутри" ОТО. 
Если б Эйнштейн что-то понимал в ТО, эту "загогулину" он бы увидел сразу. Но т.к. за него писали другие, и, похоже, разные люди, ошибку концептуального уровня сразу не заметили, а потом было уже поздно метаЦЦа.

Вот и пошло заметание проблем под ковер....типа, экспериментальные "подтверждения" повалили, мезоны там всякие, часы на спутниках и прочая херь (вращение орбиты Меркурия и двойное отклонение света в поле Солнца).   А по хорошему, по честному,  после 1915 г ТО должна была оказаться на помойке. Целиком.

[andy_zakharov]

Вот и пошло заметание проблем под ковер....типа, экспериментальные "подтверждения" повалили, мезоны там всякие, часы на спутниках и прочая херь (вращение орбиты Меркурия и двойное отклонение света в поле Солнца).   А по хорошему, по честному,  после 1915 г ТО должна была оказаться на помойке. Целиком.

ТО до 1915-го и так находилась на помойке.

После того как было однозначно признано, что ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ ОБЪЕКТЫ движущиеся... в физике наступил кризис.
Выяснилось, что НЕВОЗМОЖНО вычисление скорости тела.
Соответственно завис в воздухе целый раздел физики касающийся кинетической энергии тела.
Соответственно зависли в воздухе многочисленные звания и научные труды полученные в этой области физики.

У вукадемиков возникли баааальшие проблемы.
Была масса типов предлагавших выкрутиться из щекотливой ситуации тупо назначив один из движущихся объектов... неподвижным.

Но как только кто из вукадемиков выдвигал конкретное предложение...
Тут каждый раз поднимался галдёж и лай:
ПОЧЕМУ именно этот объект выбрать неподвижным, а не другой?!!!

И только старый попугай вдруг громко крикнул из кустов:
Эйнштейн тупой!!! Ему видней!!!