Вы демонстрируете пренебрежение к русскому языку, основе русской культуры.
Что ты плетешь, нерусь? Написал пару дурацких анархических статей, и мнишь себя литератором?
1. Малюта, воздержитесь от подобного тона.
2. Многие националистически настроенные интернет-3,14здаболы действительно путают "унитаз" с "унисоном", Льва Толстого с Алексеем Толстым, а их тексты изобилуют англицизмами и германизмами.
Тьфу на интернационализм! 70 лет нас кормили этой дрянью, и вот теперь русский народ оказался в условиях демографической катастрофы. Нам нужен твердый национализм, но, конечно, просвещенный...
Похоже, что нежелание докапываться до сути явлений отличительная черта всех националистов.
Вы знаете когда именно в 20 в. на территории России был наибольший уровень рождаемости? В 70-80 гг., т.е. именно тогда, когда вас "кормили этой дрянью". Значит не от интернационализма зависит падение уровеня рождаемости. Тогда от чего? Рост уровня рождаемости зависит от более высокого уровня жизни людей в 70-80 гг., по сравнению с уровнем жизни последних 20 лет. В тот период, несмотря на то, что простой человек был фактически бесправным винтиком в системе именуемой государством, он мог прокормить свою семью.
Теперь для примера возьмём страну в которой имеет место быть, как вы сказали "твёрдый национализм", например Израиль или страны Балтии. В этих странах идёт диференциация общества на людей 1-го сорта (титульного этноса) и 2-го (всех остальных этносов). У первой категории, в отличии от второй, больше прав и возможностей только на том основании, что им "посчастливилось" родиться эстонцем, латышом, литовцем или евреем. Вторая же категория имеет ограничени в правах.
Есть ли там демографический рост? Он имеется только в Израиле, при этом он не естественного, а искуственного характера, т.е. прирост населения происходит не за счёт рождаемости, а за счёт миграции.
Малюта, маленький совет, ищите корни тех или иных вопросов в социологии, экономике, статистике и прочих науках.
Любой националистический тезис довольно легко оказывается несостоятельным при условии критичного (а не догматичного, как у вас)
его рассмотрения при помощи данных общественных наук.
