Почему науки сегодня застряли на месте?...

[celitel]

Ну, судя по поведению модератора, шизуха здесь потопталась плотно... В остальном же - мне еще предстоит разобраться.

Что примечательно Админу нравится что модераторы занимаются произволом. Он видимо получает от этого некое наслаждение чи оргазм. Хотя признаться этой болезнью страдают все адтины куда не плюнь попадешь в садомазахиста.

[BJIaquMup]

Что примечательно Админу нравится что модераторы занимаются произволом. Он видимо получает от этого некое наслаждение чи оргазм. Хотя признаться этой болезнью страдают все адтины куда не плюнь попадешь в садомазахиста.

Ну вот какой произвол? Ты тут шиздишь, сколько тебе душе угодно. Чё шиздишь, и сам не знаешь. 
У тя, чё, есть открытия? Поделись. Для того и форум. Али тока хвилософские открытия? Ну дак, с такими открытиями к Жирику: он - доктор философских наук. 

 
Вааще-то я это написал магику, не прочитал, чей посыл. А это оказался целитель... 
Ну, оба одинаковы, как две капли неочищенной.

[celitel]

Ну вот какой произвол? Ты тут шиздишь, сколько тебе душе угодно. Чё шиздишь, и сам не знаешь. 
У тя, чё, есть открытия? Поделись. Для того и форум. Али тока хвилософские открытия? Ну дак, с такими открытиями к Жирику: он - доктор философских наук. 

 
Вааще-то я это написал магику, не прочитал, чей посыл. А это оказался целитель... 
Ну, оба одинаковы, как две капли неочищенной.

Ну так и я ни тебе адресован. Ты же видишь провожу экскурсию. Что бы иллюзий не испытывал что здесь лучше. Везде произвол. Только на себя надеяться и можно. А ращве не так? Так это же твоя речь. Ты же ее сам и читал. А теперь отказываешься от своих же слов.

[sgi1981]

Вы, дружище, пожалуйста, без инсинуаций! Я не говорил, что я не признаю какие-либо частицы.

Я не говорил именно о Вас. Внимательнее ещё раз прочитайте, что я написал, это касается 2008 года, тогда МаГи ещё не было на форуме. Однако были участники, которые делали утверждения, но их не доказывали. Это свойственно вашему подходу.

Свое же утверждение я бы сформулировал следующим образом: поиск всё новых частиц мало чего дает как в обиходном, так и научном плане.

Вы этого не доказали.
Планы у каждого человека могут быть собственные. Для осуществления ваших планов, возможно, поиск частиц и планет ничего не даёт. Но зато, для осуществления планов других людей, требуется этот поиск.

А вы понимаете, дорогой sgi1981, что именно эта ваша позиция привела к тому, что многим наукам - и очень важным для нас наукам - отказано в существовании. Экономика, обществоведение - где они как науки?!

Как это где ?
О экономике, обществоведении достаточно форумов.
На Большом Форуме есть для этого разделы, например
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=17.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=69.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=4.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=6.0

Экономика, обществоведение, др. науки социального уровня в область технических наук, по моему мнению, не входят.
И поэтому я считаю, что было бы не логично в разделе технических наук говорить (писать) о том, что наукам экономика и обществоведение отказано в существовании.
В разделах форума, ссылки на которые выше мной приведены, изложено о том, каким образом эти науки развиваются.
Науки, которые не требуют привязки к математическим конструкциям, не входят в область технических наук.

[МаГи]

не логично в разделе технических наук говорить (писать) о том, что наукам экономика и обществоведение отказано в существовании.

Ну, надо же!... А я-то уж грешным делом подумал, что графоманский стишок с националистическим душком, приведенный вами чуть ранее, есть последний аргумент в дискуссии о роли математики в развитии современной науки...
Но, как бы то ни было, дорогой sgi1981, это ваше сообщение полностью раскрыло как ваш научный потенциал, так и вашу способность (а вернее неспособность) к простому человеческому общению. А потому - аривидерчи Рома!

[celitel]

Ну, надо же!... А я-то уж грешным делом подумал, что графоманский стишок с националистическим душком, приведенный вами чуть ранее, есть последний аргумент в дискуссии о роли математики в развитии современной науки...
Но, как бы то ни было, дорогой sgi1981, это ваше сообщение полностью раскрыло как ваш научный потенциал, так и вашу способность (а вернее неспособность) к простому человеческому общению. А потому - аривидерчи Рома!

[МаГи]

Ну, и собственно об идее развития Вселенной.

Собственно, сама идея заключена в том, что Вселенная представляет собой живую субстанцию – потому-то в ней и не действуют законы механики/кинематики. Т.е. всё, окружающее нас, есть живое: живые планеты, живые звезды, живые камни и живое, бог весть что (или мертвое). Лишь человек и некоторые из животных умеют создавать неживое, и лишь потому, что создавать живое мы пока еще не научились.

Не буду здесь расписывать всё в подробностях, поскольку ограничитель в 5000 знаков плохой в этом помощник. Лишь дам ссылки на собственные работы, в которых рассказывается как и почему я пришел к этим выводам:

«Пангея»
«Живое дерево Солнце»
«Биологическое строение Солнечной системы»

и последняя заметка дискуссионного плана: «Лекция о процессах Вселенной»

[celitel]

«Пангея» от Мансура Думатова.

И вдруг я оживился не на шутку. В этом ключе я готов работать и днем и ночью. Если конечно если товарищ Масур тоже заинтересован закрепить свои положительные и исправить в том где он допустил ряд неточностей.

[sgi1981]

Лишь человек и некоторые из животных умеют создавать неживое, и лишь потому, что создавать живое мы пока еще не научились.

А, интересно, каков ваш неоспоримый критерий, отличающий живое, неживое, мёртвое ?

[BJIaquMup]

Ну, и собственно об идее развития Вселенной.

Собственно, сама идея заключена в том, что Вселенная представляет собой живую субстанцию – потому-то в ней и не действуют законы механики/кинематики. Т.е. всё, окружающее нас, есть живое: живые планеты, живые звезды, живые камни и живое, бог весть что (или мертвое). Лишь человек и некоторые из животных умеют создавать неживое, и лишь потому, что создавать живое мы пока еще не научились.

Не буду здесь расписывать всё в подробностях, поскольку ограничитель в 5000 знаков плохой в этом помощник. Лишь дам ссылки на собственные работы, в которых рассказывается как и почему я пришел к этим выводам:

«Пангея»
«Живое дерево Солнце»
«Биологическое строение Солнечной системы»

и последняя заметка дискуссионного плана: «Лекция о процессах Вселенной»

Вот с этого и надо было начинать!
Такого чувака жалко терять, оставайтесь тут. Хрен с ними с частицами.   
Классный ЖЖ.
Открывайте и политические темы, веселее будет.

[BJIaquMup]

....
И как тут быть?... И что с этим делать?...

Бред, конечно, несёте.
Математика есть один из инструментов. Разумеется, ею нельзя заменить эксперимент. Ну так ведь он и не заменяется. Просто, он очень дорог.
Сама математика тоже... Не так всё просто -- пришел да построил непротиворечивое доказательство. Хрен там в сумку.
Есть вычислительная математика. Это почти эксперимент. Живой эксперимент заменить не может, но сииильно его дополняет.
Здесь тоже не так просто. Вычислительная техника тоже требует немалых денежных ресурсов. Но это смотря с чем сравнивать. Вычислительную машину можно слепить, использовав не ахти какие сумасшедшие ресурсы. Богатенькому чувачку очень средней руки вполне такие вещи по плечу. В то время, как физический эксперимент затруднительно ставить даже очень мощным государствам.

Чё с этим делать? Ничего. Работать надо.

[celitel]

Бред, конечно, несёте.
Математика есть один из инструментов. Разумеется, ею нельзя заменить эксперимент. Ну так ведь он и не заменяется. Просто, он очень дорог.
Сама математика тоже... Не так всё просто -- пришел да построил непротиворечивое доказательство. Хрен там в сумку.
Есть вычислительная математика. Это почти эксперимент. Живой эксперимент заменить не может, но сииильно его дополняет.
Здесь тоже не так просто. Вычислительная техника тоже требует немалых денежных ресурсов. Но это смотря с чем сравнивать. Вычислительную машину можно слепить, использовав не ахти какие сумасшедшие ресурсы. Богатенькому чувачку очень средней руки вполне такие вещи по плечу. В то время, как физический эксперимент затруднительно ставить даже очень мощным государствам.

Чё с этим делать? Ничего. Работать надо.

А я думаю бугалтера нанять… дешевле обойдется.

[BJIaquMup]

2 Mansur

Вы, надо полагать, ещё вообще против физических экспериментов на ускорителях? 

[BJIaquMup]

А я думаю бугалтера нанять… дешевле обойдется.

Не ссы, справлюсь и без бюстгальеров.

[МаГи]

если товарищ Масур тоже заинтересован закрепить свои положительные и исправить в том где он допустил ряд неточностей.

Всегда рад выслушать и обсудить конструктивные предложения!

[МаГи]

каков ваш неоспоримый критерий, отличающий живое, неживое, мёртвое ?

Живое умеет расти/развиваться, размножается в благоприятной среде, и погибает в итоге.

[МаГи]

Классный ЖЖ.

Спасибо, Дружище!

[МаГи]

Математика есть один из инструментов. Разумеется, ею нельзя заменить эксперимент.

Да, речь не об этом! Математику можно использовать на линейных отрезках, в крайнем случае на циклических участках. Во Вселенной же, если представить, что она живая, такие участки очень короткие, и не могут отражать реального положения. Математика - это естественный инструмент наших технологий. Вот где ее ничем нельзя заменить.

[МаГи]

Вы, надо полагать, ещё вообще против физических экспериментов на ускорителях?

Скажем так - я безучастен к этим экспериментам. Я не верю в их позитивный результат, поскольку в них изучается механистические взаимодействия. Это как человека изучать, раскручивая его на карусели, или бомбардируя различными предметами...

[BJIaquMup]

Скажем так - я безучастен к этим экспериментам. Я не верю в их позитивный результат, поскольку в них изучается механистические взаимодействия. Это как человека изучать, раскручивая его на карусели, или бомбардируя различными предметами...

Бред несёте.
Предлагаете физику совсем запретить?