Проблема мирного термояда решена

[Pribavkin]

Термоядерный реактор Кумахова

Поскольку патентные материалы имеют свою специфику и, порой, их читать затруднительно, то я коротко изложу суть его изобретения.
Реактор выполнен в виде тора, на внутренней поверхности стенок которого
создают положительный потенциал. Его можно создать или на электризующейся поверхности или на положительно заряженной сетке.
Если теперь в этот тор ввести ионы изотопов дейтерия, трития или гелия-3, то они будут очень долго болтаться в этом торе, постепенно реагируя друг с другом.
Электронов там не будет, так как они сразу же осядут на положительных стенках и выйдут. То есть в торе плазмы не будет, а, как известно, - плазма является смесью электронов и ядер.
Иногда ионы будут сталкиваться друг с другом, но в основном они будут отталкиваться, то есть будет происходить упругое столкновение. Такие ионы не смогут провзаимодействовать.
Но, поскольку в состав ядра изотопов входят нейроны, то есть вероятность, что они
столкнуться тем боком, где нейтроны - в таком случае произойдет неупругое взаимодействие и захват, то есть произойдет синтез ядер.
Здесь нейтроны будут выполнять как бы роль экрана от положительного поля протонов или ядер.
Возможно протекание следующих реакций с выделением энергии в виде кинетической энергии заряженных частиц и нейтронов n:

D + D > He3 + n + 3,27 МэВ   
D + D > T + H + 3,27 МэВ     
D + T > He4 + n + 17,58 МэВ   
D + He3 > He4 + H + 18,34 МэВ
H + Li6 > He4 + He3 + 4 МэВ

В реакторе Кумахова не требуется создания очень высокой температуры, а вероятность столкновения увеличивается путём увеличения продолжительности жизни ионов и, значит, увеличения числа их столкновений.
Они в реакторе будут болтаться до тех пор, пока не прореагируют.
Ведь от этого реактора не требуют выдавать максимальный тротиловый эквивалент.
Этот реактор изначально предназначен для мирных целей, то есть для получения мирной энергии.

Как видим, реакция двух дейтонов может привести в рождению или трития или  гелия-3, то есть со временем в реакторе накопится достаточное количество трития и гелия-3 и в результате пойдут их реакции с дейтонами.
Таким образом, имеется принципиальная возможность использовать в качестве топлива только дейтерий.
А это уже очень приятно, так как дейтерия на Земле много и его сравнительно просто выделить.
Вода бывает легкой и тяжелой. Легкую воду ещё называют протиевой.
Оказалось, что протиевая вода полезна для здоровья, так как она сдерживает рост раковых клеток - вроде бы, по этому поводу даже проводили научные исследования и это было подтверждено. Я позднее приведу здесь такие ссылки.
Если эти данные будут подтверждены, то получается, что дейтериевую воду нам даже необходимо удалять из питьевой воды.
Некоторые люди пытаются изобретать примитивные методы получения протиевой воды. Или ищут источники, в которых протиевой воды больше.
Сейчас дейтериевую, то есть тяжёлую, воду получают методом электролиза.
Как видим, простое удлинение времени жизни положительных ионов в реакторе Кумахова в корне меняет ситуацию с топливом, так как не надо искусственно получать дорогой тритий и не надо лететь на Луну за ещё более дорогим гелием-3.
К тому же может оказаться, что ректор Кумахова может быть агрегатом, в котором можно изготавливать необходимые для разных прикладных целей тритий и гелий-3. 

[Pribavkin]

Термоядерный реактор Кумахова

journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/11068
Метод встречных пучков

Нами предлагается организация двух встречных пучков
ионов, например, ионов дейтерия с дейтерием, или
ионов дейтерия с ионами трития.
В последнем случае при энергии двух ионов - 100 keV
сечение имеет значение 5·10⁻²⁴ cm² [2].
В одной реакции выделяется около 17,6 MeV (около
3,5 MeV — ион гелия и около 14,1 MeV — нейтрон).
При близких сближениях ионов, они могут отклоняться
на 90 градусов.
При этом ионы могут подойти к стенке с этой
энергией. Очевидно, необходимо, чтобы потенциальный
барьер был выше 50 keV.
Другой более важный процесс: в основном, и главным
образом, имеют место многократные отклонения на
далеких расстояниях. Хотя углы отклонения при этом
малы, происходит набор поперечной энергии частиц и
со временем эта поперечная энергия может превзойти
потенциальный барьер (см. ниже).
Предлагаемый метод имеет ряд несомненных достоинств
перед методом магнитной изоляции плазмы [1].
Первое принципиальное отличие: у нас нет нейтральной
плазмы, т. е. нет электронов, есть только ионы,
которые мы получаем из двух ионных ускорителей. Если
по каким-либо причинам в круге появятся электроны,
они немедленно погибнут на положительно заряженной
стенке.
Таким образом, у нас в круге нет плазмы, а есть два
одинаково заряженных пучка, которые проникают друг
через друга.
Второе достоинство: круг автоматически создает условия,
когда частицы многие десятки миллионов раз
взаимодействуют друг с другом. Взаимодействие это
кулоновское
Третье достоинство: природа устроена так, что нам
удается реализовать высокую потенциальную яму в
круге, в которой можно запереть оба встречных пучка.
Высота потенциального барьера крайне важна для реализации
термоядерного синтеза.
По-видимому, можно технически реализовать условия,
когда величина потенциального барьера будет
250−500 keV и выше, т. е. в 5−10 выше энергии сталкивающихся
ионов. Этот последний фактор оказывается
решающим в нашей проблеме.
Четвертое достоинство: предлагаемый метод обладает
простотой. Конструкция круга — дешевая и легкая

[Pribavkin]

Существует ещё один уровень, на который сейчас начинают распространяться идеи, заложенные  Кумаховым в своих патентах - он относится к аэростатам и дирижаблям.
Речь идет об аэростатах с оболочками, которые наполняются не легкими газами, а электронами.
Я как-то читал один патент РФ, к котором была запатентован такой аэростат.
Принцип действия такого аэростата, я полагаю, читателю и без того уже понятен.
Я думаю, со временем в наших небесах будут летать только электронные аэростаты и дирижабли.

Как это ни странно, но электронные аэростаты способны выйти даже в космос, так как они заряжены отрицательно.
Ведь и Земля тоже заряжена отрицательно.
Это мы знаем из школьных опытов - два отрицательно заряженных шара отталкиваются.
То есть до Луны за гелием-3, возможно, удастся долететь на электронном аэростате. Причем этот аэростат сможет очень плавно сесть на Луну, так как Луна тоже заряжена отрицательно. Чтобы сесть на Луну, аэростату достаточно избавиться от части электронов.
Вернее, надо его уже называть не аэростатом, а это буде космостат.
А летать космостат над Луной сможет с помощью маневровых двигателей. 

[Pribavkin]

К идеям Кумахова можно применить слова Авиценны:
"Истина не бывает сложной, если она истина".
До того момента, когда ему пришла мысль о термоядерном реакторе, он
десятилетиями занимался совершенно безнадежным делом - он начал
преломлять рентгеновские лучи, про которые все говорили, что рентгеновские лучи
летят только по прямой линии. Летят через воздух, через тело, но
всегда это была прямая линия. Но ему удалось создать понятие
рентгеновская оптика, то есть он научился преломлять непреломляемое.
Накопленный в рентгеновскоц оптике опыт позволил ему выйти на термоядерный реактор.
 Со временем на этой теме я хочу написать о другом человеке, который
начал фокусировать, то есть преломлять, нейтроны высокой энергии, которые
тоже способны летать напролом и только по прямой линии - так считали.
Естественно, нейтронная оптика тоже может найти применение для получения мирной атомной энергии.
 

[Микола_Борисів]

Можно почитать "Журнал технической физики", 2013, том. 83, вып. 11, стр. 126-129. Статья называется: "Термоядерный синтез на встречных пучках".
Чудовищная простота метода просто поражает.

Грубо говоря, реактор Кумахова - это кварцевая замкнутая трубка, в которую по часовой стрелке и против часовой стрелки загоняют ионы дейтерия.
Они там вначале оседают на стенках и заряжают её изнутри. Когда произойдет насыщение, то следующие ионы уже не могут осесть на стенки и вынуждены очень долго болтаться по кругу.
Естественно, иногда они сталкиваются упруго, но часто неупруго, то есть ионы дейтерия сливаются с образованием гелия. При этом выделяется энергия термоядерного синтеза. Поскольку болтаться в трубке ионам приходится вечно (они заперты в трубке), то они постепенно почти все прореагируют.

смешно, ей богу 
Какой-то никому неизвестный Кумахов упражняется в изобретении велосипеда, а патентовед, не знающий литературы, ему восхищённо аплодирует  Да ещё и уверен, что сейчас все термоядерщики начнут зубами скрежетать на очередную безграмотную придумку, которая якобы хлеб у кого-то может отнять. Да ничего ни у кого эта детская игрушка не отнимет. Ну разве что самолюбие автора потешит, если его хоть кто-то заметит. Хотя бы критикой. Но игнор красноречивее критики...

Но я таки сообщу кое-что. Для начала о якобы новой идее пучкового термояда. Эта идея хрен знает с каких времён прорабатывается, причём не на дилетантском уровне, а основательно, командами настоящих профи. Вот, к примеру, ссылка на статью Бейнона 1985-го года "The physics of ion beam fusion":
https://ac.els-cdn.com/0168583X85904094/1-s2.0-0168583X85904094-main.pdf?_tid=549716e5-0901-43c6-ada6-3e1574718d26&acdnat=1548701426_23e8cf0b2b48b46efee9dc4763030803
Там есть ссылки и на более ранние работы.

Дальше, об электростатическом удержании ионов: хрен знает сколько работ, и пионером тут является О.А.Лаврентьев. Проблема лишь том, что в настольных экспериментах электростатические ловушки всех видов дают замечательные результаты. А при увеличении масштабов - сразу жопа.

Я посмотрел обе статьи в ЖТФ Кумахова. Редкий сплав наивной неграмотности в предмете и уверенность в революционности. Особенно позабавило нахальное заявление о "новом механизме бесконтактного поворота заряженных частиц в полом круге, стенки которого наэлектризованы"    Какой же это нахер "новый механизм", если даже физик-первокурсник двойку получит, если посмеет сказать, что заряженные частицы могут до бесконечности оседать на непроводящей стенке? Даже ослу должно быть ясно, что сразу же возникнет баланс и частицы станут отталкиваться.

A вывод о том, что ионы будут там вечно болтаться, да ещё и без потерь энергии - даже комментировать смешно. Ну не понимает автор физики, тут уж ничего не поделаешь 

[Pribavkin]

смешно, ей богу 
Какой-то никому неизвестный Кумахов упражняется в изобретении велосипеда, а патентовед, не знающий литературы, ему восхищённо аплодирует  Да ещё и уверен, что сейчас все термоядерщики начнут зубами скрежетать на очередную безграмотную придумку, которая якобы хлеб у кого-то может отнять. Да ничего ни у кого эта детская игрушка не отнимет. Ну разве что самолюбие автора потешит, если его хоть кто-то заметит. Хотя бы критикой. Но игнор красноречивее критики...

Но я таки сообщу кое-что. Для начала о якобы новой идее пучкового термояда. Эта идея хрен знает с каких времён прорабатывается, причём не на дилетантском уровне, а основательно, командами настоящих профи. Вот, к примеру, ссылка на статью Бейнона 1985-го года "The physics of ion beam fusion":
https://ac.els-cdn.com/0168583X85904094/1-s2.0-0168583X85904094-main.pdf?_tid=549716e5-0901-43c6-ada6-3e1574718d26&acdnat=1548701426_23e8cf0b2b48b46efee9dc4763030803
Там есть ссылки и на более ранние работы.

Дальше, об электростатическом удержании ионов: хрен знает сколько работ, и пионером тут является О.А.Лаврентьев. Проблема лишь том, что в настольных экспериментах электростатические ловушки всех видов дают замечательные результаты. А при увеличении масштабов - сразу жопа.

Я посмотрел обе статьи в ЖТФ Кумахова. Редкий сплав наивной неграмотности в предмете и уверенность в революционности. Особенно позабавило нахальное заявление о "новом механизме бесконтактного поворота заряженных частиц в полом круге, стенки которого наэлектризованы"    Какой же это нахер "новый механизм", если даже физик-первокурсник двойку получит, если посмеет сказать, что заряженные частицы могут до бесконечности оседать на непроводящей стенке? Даже ослу должно быть ясно, что сразу же возникнет баланс и частицы станут отталкиваться.

A вывод о том, что ионы будут там вечно болтаться, да ещё и без потерь энергии - даже комментировать смешно. Ну не понимает автор физики, тут уж ничего не поделаешь 

Про солдата с Сахалина О.А.Лаврентьева и его электростатическое удержание плазмы я тоже хотел писать. Он написал о своей идее Берии, который сразу направил Сахарову. Естественно Сахаров сразу нашел пробел в рассуждениях Лавреньтьева. Сейчас это очевидно - ведь Лаврентьев хотел удерживать плазму, а вот доктор наук Кумахов предлагает использовать пучки ядер дейтронов и трития. Разница в их подходах обусловлена разницей в образовании. Лвреньтьев, кажись служил вертухаем в лагере и недавно закончил вечернюю среднюю школу, а Кумахов закончил физфак МГУ, защитил кандидатскую и докторскую диссертацию, а потом несколько десятков лет разбирался с предметом своего открытия - рентгеновская оптика. А в предмете его открытия как пришлось разбираться с процессами, происходящими на границе вакуум-электростатик.
Причем разбирался с этим он вначале в НИИ ядерной физики МГУ, а потом   
став руководителем лаборатории в Институте атомной энергии им. И. В. Курчатова.
А в 1990 г., воспользовавшись новыми возможностями, он создал  ООО "Институт рентгеновской оптики". то есть это частный Институт.
Конечно, как бизнесмен он оказался не очень успешным.
Но это бывает.
Вон кумир коммунистов Карл Маркс тоже развалил два дела, то есть из него
капиталист оказался никакой. Хотя написал "Капитал".
То есть говорить о Кумахове, что это "редкий сплав неграмотности в предмете"
с Вашей стороны является полной неграмотностью в данном предмете.
Кумахов выложил миру свои идеи в области термоядерного синтеза почти в 70 лет - за 3 года до своей смерти. Вполне возможно, что он размышлял над этой идеей в течении 40-50 лет и, чувствуя приближение смерти, решил выложить свои патенты. А ведь он не только размышлял, но и проводил свои эксперименты. То есть те цифры, которые он выложил в статье не Господь ему сообщил. Он ведь наверняка понимал, что сонм термоядерщиков его идее не обрадуется. Ведь он отнимал у них хлеб.
Просто с голыми идеями к физикам выходить нельзя, а вот с цифрами наперевес - можно. Тем более, если цифры добыты в эксперименте.
А вот эти Ваши слова являются верхом глупости и негрмотности:
"Какой же это нахер "новый механизм", если даже физик-первокурсник двойку получит, если посмеет сказать, что заряженные частицы могут до бесконечности оседать на непроводящей стенке? Даже ослу должно быть ясно, что сразу же возникнет баланс и частицы станут отталкиваться."
Вы поднимите в поисковиках информацию об  электретах, об их свойствах.
Электроны способны врезаться в структуру непроводящей стенки и оставаться там. Кстати, электроны для Кумахова - это один  их объектов исследования.
Другой объект - это ядра водорода и других легких элементов. Это у него две стороны одной медали.

 

[Pribavkin]

(Продолжение)
Так вот - недаром Кумахов использует не просто пучки ядер, а ускоренные пучки. А, если, ядро врежется в непроводящую стенку, то оно тем более в этой стенке застрянет. Пронырливому электрону выбраться из электрета и то затруднительно. а куда уж там ядру.
А эти Ваши слова и вообще являются полной глупостью:
"A вывод о том, что ионы будут там вечно болтаться, да ещё и без потерь энергии - даже комментировать смешно. Ну не понимает автор физики, тут уж ничего не поделаешь "
Ведь Кумахов и не говорит, что легкие ядра будут жить в его реакторе вечно - они там жить будут долго. Вплоть до своей кончины. А конец у них, в основном, один - неупругое столкновение и слияние. Что от них и требуется.

[Pribavkin]

http://www.findpatent.ru/patent/246/2462009.html
http://ru-patent.info/24/62/2462009.html
Способ изменения направления движения пучка ускоренных заряженных частиц, устройство для осуществления этого способа, источник электромагнитного излучения, линейный и циклический ускорители заряженных частиц, коллайдер и средство для получения магнитного поля, создаваемого током ускоренных заряженных частиц
Патент РФ № 2462009

Фактически Кумахов подачей именно этого патента, возможно, впервые вслух заговорил о новой возможности проведения термоядерной реакции. Причем это были не результат размышлений, а данные экспериментов.
Дата подачи заявки:на этот патент такая - 08.06.2011
Опубликовано: 20.09.2012. Патентный бюллетень. № 26 за 2012 г.
Он в заявке писал:
"Таким образом, при наличии высокого вакуума и высокого потенциального
барьера можно на несколько порядков увеличить выход термоядерных нейтронов по сравнению с тем, который сейчас имеется в нейтронных генераторах".
Сама возможность загонять пучок легких ускоренных ядер в искривленный
канал говорит об этом. Причем ведь Кумахов не использует для искривления пучка внешнее магнитное поле. То есть сразу исчезает надобность в тех больших и весьма сложных штуках, называемых ускорителем.
Ведь в ускорителях пучок искривляет магнитное поле.
Во встречных ускорителях 2 пучка разгоняют и организуют столкновение в одном месте, называемом детектор элементарных частиц и там наблюдает распад частиц или, наоборот, их синтез. То есть, в принципе, термоядерный синтез во встречных пучках - это банально для физиков и тут разговору или спору нету. Это и школьники знают.
А Кумахов просто-напросто выкинул железо, заменив примитивной кварцевой трубкой в виде тора. Ведь торообразная трубка - это разновидность искривленной трубки. И пустил те самые встречные пучки - один пучок летает в другом пучке, иногда ионы сталкиваются. То есть столкновения ядер легких элементов он производит не в одном месте, на всем протяжении оси тора.
Тем самым он увеличивает вероятность их столкновения и реакции.
И ещё. Кумахов ведь не ставит целью столкнуть все ионы сразу, чтобы энергия выделялась вся. Ему даже выгодно, чтобы реакций было не слишком много.
Иначе, ведь, его кварцевая трубка расплавится.
Для продления жизни пучка ему нужен высокий вакуум - ну, для меня это не проблема, так как мой магниторазрядный насос способен обеспечить даже сверхвысокий вакуум. То есть иногда придется включать насос, чтобы откачать продукты термоядерной реакции.
Например, в ускорителях пучки летают себе по своей траектории, а вакуумные насосы им не мешают.
 

[Pribavkin]

смешно, ей богу 
Какой-то никому неизвестный Кумахов упражняется в изобретении велосипеда, а патентовед, не знающий литературы, ему восхищённо аплодирует  Да ещё и уверен, что сейчас все термоядерщики начнут зубами скрежетать на очередную безграмотную придумку, которая якобы хлеб у кого-то может отнять. Да ничего ни у кого эта детская игрушка не отнимет. Ну разве что самолюбие автора потешит, если его хоть кто-то заметит. Хотя бы критикой. Но игнор красноречивее критики...

Последние слова этой цитаты очень удачны.
Когда академик Сахаров предложил свой проект ТЯЭС, то все термоядерщики -мошенники немедленно послали его даже не в игнор, а в бан!
Уже 40 лет его банят! А сами в это время успевают бабки пилить и бабло зубами стричь. Аж скрежет идёт! 20 миллиардов евро им надо успеть сгрызть и переварить только на проекте ИТЭР.
А ведь фактически ещё 56 лет назад академики из "группы Сахарова" писали о возможности использования термоядерной энергии в мирных целях из взрывных термоядерных реакторов. Об этом я выше уже давал ссылку.
Поскольку термоядерный реактор Кумахова имеет надежные физические основания и возразить нечего, то и на эту идею они попробуют накинуть одеяло умолчания.

.
 

[Pribavkin]

Термоядерный реактор Кумахова

journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/11068
Метод встречных пучков

Проблемы и риски
В предлагаемом варианте ТР имеется ряд серьезных
проблем и рисков, на некоторые из которых хотелось бы обратить внимание.
Температура стенки круга не должна превышать 400−500◦C.
Это необходимо, чтобы индуцированный заряд стабильно сохранялся.
Поэтому важно использовать современные эффективные системы отвода тепла.
Ионы гелия и нейтроны, попадающие на стенку, приводят к возникновению вторичной эмиссии ионов и электронов. Электроны не представляют опасности, так как они оседают на стенке. Но ионы представляют крайне большую опасность, так как возникновение большого количества ионов в круге приведет к тому,
что резко упадет вероятность термоядерных процессов.
Поэтому необходимо воспрепятствовать этому.
Характерная энергия распыляемых ионов невелика,
в районе нескольких десятков электронвольт. Поэтому
необходимо создать на внутренней стороне стенки
небольшой потенциальный барьер, в районе от сотен eV
до 1–2 keV, чтобы воспрепятствовать входу распыленных
ионов в вакуумный канал.
Одним из возможных вариантов является использование
тонкой металлической сетки с соответствующим
потенциалом. Такая сетка, с одной стороны, решает
задачу защиты канала от распыленных ионов, а с другой
стороны, практически не оказывает влияние на индуцированный
потенциальный барьер с высотой в несколько сотен килоэлектронвольт.
Есть еще одна опасность, о которой необходимо сказать.
Когда в круг, рассмотренный выше, с объемом ∼ 10⁶ cm³
инжектируется, например, пучок ионов дейтерия с током ∼ 30 A,
то в круге с диаметром 8 m при скорости ионов ∼ 3 · 10⁸ cm/s
возникает ток ∼ 10⁷ A.
При таких больших токах возникает разрывающая сила, которая
направлена наружу круга. Оценки показывают, что напряжения на разрыв при этом превышают 100 MPa, что недопустимо для многих материалов (например,
 для стекол это напряжение составляет всего несколько десятков мегапаскалей).
Это означает, что при работе реактора необходимо осуществить пуск ионов
дейтерия и трития одновременно. При этом возникающие магнитные поля и соответственно и сил будут компенсированы.
Есть еще большое количество задач,связанных с правильным
выбором материала круга и т. д.
Все это требует дальнейшего экспериментального и
теоретического исследования.

[Pribavkin]

Дальше, об электростатическом удержании ионов: хрен знает сколько работ, и пионером тут является О.А.Лаврентьев.

Сахаров содействовал поступлению Лаврентьева в физ. фак. МГУ, который тот окончил с отличием и был направлен на работу.
Весной 1956 года Лаврентьев был направлен в ХФТИ (Харьков, УССР) и представил свой отчёт о теории электромагнитных ловушек директору института К. Д. Синельникову. В 1958 году в ХФТИ была сооружена первая электромагнитная ловушка. 
Он стал доктором физ.-мат. наук.
То есть он вполне мог продолжать разрабатывать свою идею электростатического удержания, но, как видим, он стал работать над электромагнитными ловушками.
В своем письме к Лаврентию Берии он выдвинул 2 идеи - применение дейтерида лития и электростатическое удержание плазмы.
Ну, дейтерид лития раньше его предложил Гинзбург, а от работы над развитием электростатического удержания плазмы Лаврентьев сам отказался и увлекся электромагнитными ловушками.
А Кумахов предложил использовать не плазму, а пучки ионов легких элементов, причем направленных навстречу друг другу. И к тому же без всяких электромагнитных ловушек.
Так что не получилось Мыколе за уши втащить Лаврентьева в пионеры.

[Микола_Борисів]

Так что не получилось Мыколе за уши втащить Лаврентьева в пионеры.

Вовсе не я "тащу в пионеры" Лаврентьева, а все честные физики признают его приоритет в этой области. В том числе и российские, те самые, которые активно работали в этой программе с самого начала. Вот вам ссылка на выпуск журнала УФН с серией статей посвящённых той истории: https://ufn.ru/ru/articles/2001/8/

И особое внимание обратите на статьи
а) В.Д. Шафранов, Б.Д. Бондаренко, Г.А. Гончаров, О.А. Лаврентьев, А.Д. Сахаров «К истории исследований по управляемому термоядерному синтезу» 171 877–886 (2001)
б) Б.Д. Бондаренко «Роль О.А. Лаврентьева в постановке вопроса и инициировании исследований по управляемому термоядерному синтезу в СССР» 171 886–894 (2001)

О.Лаврентьев был не вертухаем, а мл.сержантом обычной военной части. А командир части, заметив его необычную грамотность, освободил его от службы и позволил работать в библиотеке с условием, что тот будет делать еженедельные лекции для офицеров по новостям науки и техники.
Лаврентьев в письме в ЦК выдал две свои главные идеи: первая - использование дейтерита лития для наработки трития и замыкания цепочки реакции, делая её цепной - это идея для бомбы; и вторая - идея электростатической ловушки, для реактора. Первая идея пошла в дело, но уже без Лаврентьева (в этом есть доля и его персональной вины), и доводили до ума эту идею Сахаров и Гинзбург. (К слову, Гинзбург предложил вовсе не дейтерит лития, а способ работы с ним - так называемую "слойку".)

Вторую идею (по удержанию) Лаврентьев пытался реализовывать в Харькове, куда был сослан сразу же после смерти Берии (в Москве Лаврентьев многоми воспринимался крайне неоднозначно, но его до поры до времени не трогали, зная, кто являлся его протеже. А после смерти Берии с Лаврентьевым поступили просто по-свински, вышвырнув отовсюду и даже заставив заплатить за полтора года учёбы в МГУ, хотя он был официально от оплаты освобождён.). В Харькове его приняли совсем по другому, дав ему возможность спокойно работать. Не было и нет в Украине таких скотских и хищнических традиций, как в Москве. А ловушки Лаврентьева имели лишь академический интерес, лишь как специфический способ удержания не очень горячей плазмы, поскольку в качестве реактора они были совершенно бесперспективны. И все это отлично осознавали. К слову, я много лет работал с ним рядом (хотя не вместе), буквально через стенку наши кабинеты были.

Очень важный момент, касающийся и Кумахова, наступившего на те же грабли: Лаврентьев верил, что получится удерживать горячую плазму в электростатической ловушке, но Сахаров, который рецензировал работу, сразу же понял, что это ошибка, что удержание возможно реализовать лишь с помощью магнитного поля. Таким образом, ложная идея Лаврентьева привела Сахарова к идее магнитного удержания. Кстати, примерно в то же время, когда Спитцер в США предложил идею стелларатора.

[Микола_Борисів]

Сахаров содействовал поступлению Лаврентьева в физ. фак. МГУ, который тот окончил с отличием и был направлен на работу.

полная херня. Лаврентьев самостоятельно сдал экзамены в МГУ сразу по прибытии в Москву (документы в приёмную были посланы почтой). С Сахаровым он познакомился позже, когда пригласили на встречу к Берии.

Сейчас об этом можно прочесть и в его воспоминаниях, и в мемуарах других. А мы в Харькове давно знали, кто такой Лаврентьев. Сперва лишь внешнюю канву, а потом, с середины 80-х, когда гриф секретности с истории сняли, уже и подробности. Причём лично от него. И он ничего не приукрашивал, и сам указывал, какие глупости допускал по молодости.

[Микола_Борисів]

Кумахов предложил использовать не плазму, а пучки ионов легких элементов, причем направленных навстречу друг другу. И к тому же без всяких электромагнитных ловушек.

первыми встречные пучки для термояда были опробованы ещё в 40-е годы в США, в экспериментах Улама и Така. А в 45-46 годах была проведена целая серия семинаров под руководством Теллера по анализу отрицательных результатов этих экспериментов.

Ну и по-поводу "пучков вместо плазмы" и "вечного удержания" быстрых ионов. Вам, судя по всему, неизвестно, что упругие кулоновские соударения, сечение которых на несколько порядков превышает сечение неупругих, очень быстро приведут к размазыванию энергии ионов по спектру. И вместо моноэнергетических пучков там практически мгновенно окажется именно плазма, с максвелловским ядром и с длинным хвостом функции распределения аж до энергии исходного пучка. Электронов там тоже накопится ровно столько, чтобы скомпенсировать объёмный заряд, сбросив положительную разность потенциалов в пристеночный дебаевский слой. Ионизация остаточного газа тоже будет идти достаточно интенсивно, как ионами пучков, так и электронами, которые и будут главными замедлителями быстрых ионов, когда энергия высокоэнергетических ионов перекачивается кулоновским трением преимущественно в холодные электроны. Электронам, рождающимся в объёме, будет абсолютно насрать на "положительный потенциал стенки" (кстати, положительный по отношению к чему?), поскольку электрон понимает лишь разность потенциалов. Всё это столько раз исследовано, что давно уже в учебниках излагается.

И т.д., и т.п. Поэтому мой вам совет: бросьте тратить время на эту херню и почитайте что-то и вправду дельное. А потом донесите это остальным. В популярной форме, как вы это умеете.

[Pribavkin]

полная херня. Лаврентьев самостоятельно сдал экзамены в МГУ сразу по прибытии в Москву (документы в приёмную были посланы почтой). С Сахаровым он познакомился позже, когда пригласили на встречу к Берии.

Сейчас об этом можно прочесть и в его воспоминаниях, и в мемуарах других. А мы в Харькове давно знали, кто такой Лаврентьев. Сперва лишь внешнюю канву, а потом, с середины 80-х, когда гриф секретности с истории сняли, уже и подробности. Причём лично от него. И он ничего не приукрашивал, и сам указывал, какие глупости допускал по молодости.

Олег Лаврентьев был из ведомства Берии, а на Сахалине и сейчас имеется большое количество лагерей. Дело в том, что с Сахалина трудно сбежать, а пароходы были под контролем.
Конечно, после расстрела Берии, Лаврентьев не скажет, что был вертухаем. Он, поступив в МГУ, получал повышенную стипендию и это, скорее всего, от Берии.

[Микола_Борисів]

Олег Лаврентьев был из ведомства Берии

не говорите херни. В ведомство Берии Лаврентьев попал лишь начав работать по термоядерной проблеме. Как и Сахаров, кстати.
А для ликбеза рекомендую не идиотские байки по интернет-помойкам собирать, а почитать реальные воспоминания непосредственных участников. Ссылку я вам дал, а там внутри есть и ссылки на документы.

[Pribavkin]

http://a9414495.eu5.org/linrec/
"ЛИНЕЙНЫЙ ТЕРМОЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР ЛИНРЕК"
Реактор встречного ядерного и теплового ядерного синтеза
Здесь речь идет о линейном термоядерном реакторе Анатолия Харченко, который он
предложил в 2012 г.:  http://a9414495.eu5.org/linrec/linrec_begin.pdf
 
Но Харченко, опять-таки, предложил использовать:
1. Плазменные пучки.
2. Импульсы этих плазменных пучков длительностью 300 микросекунд.
То есть это ещё одна разновидность современных плазменных идей, которые за 65 лет
самых интенсивных попыток и затраты сотен миллиардов долл. ни к чему полезному
не привели. За исключением степеней, должностей и званий.
Он так пишет:
"Именно в получении плазменного пучка с такими характеристиками состоит
проблема на сегодня. Хотя теоретически плазменные ускорители способны генерировать подобные пучки, практически на сегодня реальной модели с такими параметрами я не нашел. Возможно, она была просто не нужна до этого времени".
И ещё Харченко пишет:
"Теория в первом приближении дает такую картину процессов в Линреке. При встрече пучков плазмы в центре реактора, ядра тормозятся на встречных электронах на расстоянии порядка сантиметра. Энергия ядер передается встречным электронам. В центре образуется неподвижный цилиндр плазмы с энергией электронов, примерно равной начальной энергии ядер...".
Как тока упомянуты слова "ядра тормозятся на встречных электронах" - дальше можно не читать.
Кумахов предпочёл, чтобы ядра тормозились на встречных ядрах.
А электроны он предпочитает выводить из зоны реакции, разместив на стенках сеточки,
чтобы эта шелупонь не вертелась под ногами сталкивающихся ядер.
Ведь, собственно говоря, именно в этих столкновениях и весь смак!
Поскольку я разрабатывал магниторазрядные сверхвысоковакуумные насосы, то мне пришлось вникать в эти тонкости и разбираться.

Если рассуждать по рабоче-крестьянски, то дело тут простое.
Чтобы встречные ядра прореагировали, надо, чтобы они в момент встречи летели нейтронами вперед.
Ядра являются довольно тяжелыми (по сравнению с электронами) и они могут повернуться другим боком, сталкиваясь с другими ядрами упруго.
Масса электронов мала и они не могут изменить траекторию полёта ядра, но зато они могут повернуть ядра относительно их собственной оси.
Ведь взаимодействовать должны ядра, содержащие нейтроны. Например, центр
масс дейтона находится примерно посередине между протоном и нейтроном.
Электрон вполне способен повернуть ядро изотопа относительно его центра масс,
причем вероятность этого процесса довольно велика.
Но тонкости там таковы, что электроны могут помочь правильно сориентировать ядра перед столкновением, но вероятность этого слишком мала.
А в основном электроны сбивают правильную пространственную ориентацию ядер и ядрам гораздо реже удается столкнуться неупруго.
К тому же электроны гораздо подвижнее ядер. Особенно, если они находятся в
магнитном поле - в нём они начинают бешено вращаться вокруг магнитных силовых линий с радиусом Лармора.
То есть использование плазменных пучков - это идея фикс в термоядерной энергетике для мирных целей, но физики уже 65 лет не могут это понять.

[Pribavkin]

https://www.nkj.ru/archive/articles/5579/
ЭНЕРГИЯ ИЗ УСКОРИТЕЛЯ
Кандидат технических наук Л. ЖИЛЯКОВ, Институт высоких температур РАН
Это статья из журнала "Наука и жизнь" № 1, 2000 г.).

"Именно на токамаках удалось наиболее близко подойти к требуемым параметрам термоядерной плазмы. Но здесь необходимо отметить небольшую особенность. Практически весь успех обеспечивается за счет увеличения их размеров. Дело в том, что теория токамаков гласит: время удержания плазмы прямо пропорционально напряженности магнитного поля и квадрату размера установки. Поскольку предел напряженности магнитного поля практически достигнут, остается единственный путь — увеличение размеров. За время существования токамаков их диаметр вырос с 2 до 20 метров. Токамак со вспомогательным оборудованием — это целое предприятие стоимостью сотни миллионов и даже миллиарды долларов. Строительство очередного токамака занимает несколько лет, и после ряда экспериментов на нем следует вывод: требуется установка еще больших размеров. В настоящее время осуществляется международный проект ITER стоимостью более 10 миллиардов долларов. Однако есть сильные сомнения в том, что и это исполинское сооружение сможет дать положительный выход энергии (см. «Наука и жизнь» № 12, 1999 г.)".

Но я Уже писал, что ТОКАМАКИ - это импульсные установки и в них, чтобы успела произойти реакция, нужно сильно повышать температуру до сотен миллионов градусов.
 Ещё одна цитата из Жилякова:
"Можно привести весьма любопытный пример вполне реального проекта решения задачи. Предлагается огромный, объемом несколько кубических километров, стальной котел наполовину заполнить водой и греть ее взрывами термоядерных зарядов. Автор не берет на себя смелость оценивать целесообразность и экологические последствия реализации подобного проекта. Просто данный пример достаточно наглядно показывает масштабы поисков альтернативных способов использования термоядерной энергии.

Любопытно, что Жиляков вспомнил даже про этот совершенно идиотский термоядерный паровой котёл, а вот о ТЯЭС системы Сахарова промолчал, хотя этот академик 40 лет назад капитально решил проблему мирного термояда, предложив ТЯЭС на основе гелия-3. Скорее всего, Жиляков написал и об этом, но отъявленный рецензент-термоядерщик-мошенник вымарал текст. 
Впрочем, я этой теме посвятил всю 1-ю страницу этой темы.
Проблема получения большого количества энергии решена 56 лет назад именно академиком Сахаровым и его группой.
Сейчас же я изучаю другие возможности получения термоядерной энергии и реактор
Кумахова может быть одним из таких возможных вариантов.
Намерен писать и о других вариантах.

[Pribavkin]

первыми встречные пучки для термояда были опробованы ещё в 40-е годы в США, в экспериментах Улама и Така. А в 45-46 годах была проведена целая серия семинаров под руководством Теллера по анализу отрицательных результатов этих экспериментов.

Ну и по-поводу "пучков вместо плазмы" и "вечного удержания" быстрых ионов. Вам, судя по всему, неизвестно, что упругие кулоновские соударения, сечение которых на несколько порядков превышает сечение неупругих, очень быстро приведут к размазыванию энергии ионов по спектру. И вместо моноэнергетических пучков там практически мгновенно окажется именно плазма, с максвелловским ядром и с длинным хвостом функции распределения аж до энергии исходного пучка. Электронов там тоже накопится ровно столько, чтобы скомпенсировать объёмный заряд, сбросив положительную разность потенциалов в пристеночный дебаевский слой. Ионизация остаточного газа тоже будет идти достаточно интенсивно, как ионами пучков, так и электронами, которые и будут главными замедлителями быстрых ионов, когда энергия высокоэнергетических ионов перекачивается кулоновским трением преимущественно в холодные электроны. Электронам, рождающимся в объёме, будет абсолютно насрать на "положительный потенциал стенки" (кстати, положительный по отношению к чему?), поскольку электрон понимает лишь разность потенциалов. Всё это столько раз исследовано, что давно уже в учебниках излагается.

Электронам явно не насрать на "положительный потенциал стенки", а у них постоянное стремление к этим стенкам именно потому, что действуют электростатические силы. К тому же Кумахов дополнительно размещает положительно заряженные сеточки, чтобы электронам было проще убегать
их пучка.
Кроме того, Вы по-прежнему представляете, что это плазменные пучки.
Но Кумахов вводит пучки ионов, то есть ялер дейтерия и трития или гелия-3, а в них электронов очень мало.
А те электроны, которые поставляют остаточные газы, тоже уйдут через сеточку с положительным потенциалом.
Вы всё ставите на голову, то есть всё наоборот, и считаете, что это нормально. 

[Pribavkin]

Очень важный момент, касающийся и Кумахова, наступившего на те же грабли: Лаврентьев верил, что получится удерживать горячую плазму в электростатической ловушке, но Сахаров, который рецензировал работу, сразу же понял, что это ошибка, что удержание возможно реализовать лишь с помощью магнитного поля. Таким образом, ложная идея Лаврентьева привела Сахарова к идее магнитного удержания.

Но Сахаров, после того, как предложил ТОКАМАК, продолжил искать другие методы для мирного термояда - он предложил метод ядерного катализа, а, после того, как в 1960 г. появился лазер - предложил лазерный метод.
А примерно в 1975 г. он предложил строить промышленную ТЯЭС мощностью в несколько млн. киловатт, чтобы сжигать в нем дейтерий с тритием или гелием-3.
В те годы стало известно о наличии гелия-3 на Луне и ученые активно обсуждали тему освоения Луны именно для добычи этого изотопа. Если бы в 1966 г не был убит Королев, то в 70-х годах мы бы уже посадили космонавтов на Марсе и эта техника позволила бы осваивать Луну для добычи гелия-3. В книге ведущего конструктора ТМК (тяжелый межпланетный корабль) Владимира Бугрова "Марсианский проект С. П. Королёва" пишется о том, что Королев хотел посадить космонавтов на Марс в 1974 г., хотя недавно нашли записи Королева, в которых названа дата 1976 г.
Ещё в 1963 г. "группа Сахарова" писала о возможности строительства ВТР
(взрывной термоядерный реактор), в котором можно использовать энергию термоядерных бомб.