Проблема мирного термояда решена

[Микола_Борисів]

И ещё Харченко пишет:
"Теория в первом приближении дает такую картину процессов в Линреке. При встрече пучков плазмы в центре реактора, ядра тормозятся на встречных электронах на расстоянии порядка сантиметра. Энергия ядер передается встречным электронам. В центре образуется неподвижный цилиндр плазмы с энергией электронов, примерно равной начальной энергии ядер...".
Как тока упомянуты слова "ядра тормозятся на встречных электронах" - дальше можно не читать.

тут сразу три пункта:
1. Харченко прав в том, что ионы будут передавать свою энергию главным образом электронам, но лишь в том случае, если энергия ионов в десятки раз превышает электронную температуру.
2. Харченко сморозил полнейшую чушь, когда сказанул про "неподвижный сгусток". Не будет никакого неподвижного сгустка, ибо два встречных пучка плазмы - это не два куска пластилина.
3. Вы с вашим заявлением про "дальше можно не читать" подвердили лишь свою безграмотность в вопросе. Потому что понятия не имеете о кинетике плазмы. И по этой причине не вижу необходимости комментировать ваши "рабоче-крестьянские соображения" относительно "летания ядер нейтронами вперёд" :-)

[Микола_Борисів]

Электронам явно не насрать на "положительный потенциал стенки", а у них постоянное стремление к этим стенкам именно потому, что действуют электростатические силы. К тому же Кумахов дополнительно размещает положительно заряженные сеточки, чтобы электронам было проще убегать
их пучка.

когда вы говорите про положительный потенциал, вы забываете сообщить главное: положительный относительно чего? Где у вас ноль? Земля? А в какой точке вы заземлили устройство?
Электронам глубоко насрать на все ваши заземления и попытки назвать какие-то сеточки положительно заряженными. У вас нет способа сообщить им о ваших хотелках. Электроны видят лишь поля в том месте, где они находятся. Осознайте это, и прежде чем отвечать, попытайтесь нарисовать линии поля в том объёме.

[Микола_Борисів]

Кроме того, Вы по-прежнему представляете, что это плазменные пучки.
Но Кумахов вводит пучки ионов, то есть ялер дейтерия и трития или гелия-3, а в них электронов очень мало.

не заставляйте меня повторять уже написанное. Просто вдумчиво прочтите, что я вам написал про пучки ионов и образование там плазмы. И на всякий случай замечу, что в принципе, если отрешиться от разговора о реакторе, несложно работать и просто с пучками ионов, избегая образования плазмы. Но для этого требуется целая куча условий. Главное - сверхнизкая плотность пучков, такая, чтобы объёмный заряд ионного пучка не мог удерживать электроны, неизбежно появляющиеся из-за ионизации остаточного газа (только не нужно херни про "положительно заряженные сеточки"). Такие условия имеются в ускорителях, но они явно противоречат тем, которые хотелось бы иметь для реактора, ибо и нахер никому не нужен реактор, где две-три реакции в день происходит.

[Pribavkin]

3. Вы с вашим заявлением про "дальше можно не читать" подвердили лишь свою безграмотность в вопросе. Потому что понятия не имеете о кинетике плазмы. И по этой причине не вижу необходимости комментировать ваши "рабоче-крестьянские соображения" относительно "летания ядер нейтронами вперёд" :-)

Я выше уже упоминал, что ядра дейтерия и трития или дейтерия и гелия-3 или дейтерия с дейтерием, чтобы прореагировать при столкновении в лоб, должны быть ориентированы нейтронами вперед.
То есть должны иметь определенную поляризацию.
Оказывается, что на это изобретатели уже обратили внимание и даже придумали способ, как это использовать, чтобы облегчить ядерные реакции

http://www.findpatent.ru/patent/214/2148278.html
Способ получения энергии и установка для его осуществления
Патент РФ № 2148278
Кащук А.С.
G21B1/02
Изобретение относится к энергетике и может быть использовано при создании
высокоэффективных экологически чистых энергоустановок. В способе в качестве источника энергии используют водород, максимально возможное количество молекул которого находится в ортоформе. Из такого водорода приготовляют таблетки, которые охлаждают до температуры, близкой к абсолютному нулю, и спин-поляризуют. Затем их подают в активную зону реакционной камеры и обстреливают слабосфокусированными и имеющими минимально возможные размеры в направлении движения пучками поляризованных протонов и электронов, которые поляризуют так же, как и в водородных таблетках, и обеспечивают
движение в направлении осей их вращения. Частицы в пучках ориентируют
таким образом, чтобы оси их вращения были параллельны осям вращения
протонов и электронов в таблетках, и ускоряют. В случае использования
электронов их можно поляризовать противоположно поляризации электронов
в водородных таблетках, при этом обеспечивая направление движения,
перпендикулярное осям вращения электронов в таблетках.
При столкновениях частиц пучков с частицами таблеток происходит разрушение последних, сопровождающееся выделением энергии.
Способ реализуется в установке, содержащей необходимые блоки для инициации, проведения и управления реакцией.
Изобретение обеспечивает получение энергии из водородных таблеток.

[Pribavkin]

Дальше, об электростатическом удержании ионов: хрен знает сколько работ, и пионером тут является О.А.Лаврентьев. Проблема лишь том, что в настольных экспериментах электростатические ловушки всех видов дают замечательные результаты. А при увеличении масштабов - сразу жопа.

Об электростатическом удержании плазмы у Олега Лаврентьева вообще нет ничего от слова "совсем". Вы же сами писали, что он занимался электромагнитными ловушками. Фото этих ловушек можно здесь посмотреть:
http://новости-россии.ru-an.info/новости/водородная-бомба-правильная-идея-была-высказана-олегом-лаврентьевым/
Ну и где продвижение?

[Pribavkin]

http://advance.orion-ir.ru/UPF-13/6/UPF-1-6-662.pdf
...к такому давно известному направлению
в физике плазмы как синтез с инерционным
электростатическим удержанием (ИЭУ,
или IECF — Inertial Electrostatic Confi nement
Fusion, см. [8─16] и ссылки там же). Пионерами
ИЭУ в 50-х годах были О.Лаврентьев (СССР),
Ф.Фарнсуорт, В.Элмор (США) и другие, и их
вклад трудно переоценить...
...Напомним, что простейшая стандартная схема
ИЭУ (например, в сферической геометрии) предполагает
наличие двух концентрических электродов:
внутреннего сетчатого катода и внешнего
анода. Пространство анод─катод заполняется, например,
дейтерием. Приложенное напряжение (~
100 кВ) создаёт затравочные ионы, которые ускоряются
полем в сторону катода. Проходя сквозь
него, встречные потоки быстрых ионов концентрируются
и сталкиваются в центре. Встречные
столкновения части ионов могут сопровождаться
ядерным синтезом и соответствующим выходом
нейтронов. Фактически, именно эта принципиальная
схема О. Лаврентьева, попавшая к А. Сахарову
в самом начале 50-х гг. на рецензию, натолкнула
последнего на мысль о её недостаточности
для удержания плазмы и необходимости введения
удерживающего магнитного поля, т. е. к магнитному
удержанию (см [8] и ссылки там же). На ограниченные
возможности этой схемы для создания
полноценного термоядерного реактора указывали
тогда же и исследователи из Лос-Аламоса [10], отмечая
при этом, что “она может быть пригодна для
получения малых объёмов термоядерной плазмы
для исследований”. На фоне начавшегося в дальнейшем
соревнования СССР и США в исследованиях по
термоядерному синтезу с магнитным
удержанием схема ИЭУ была отодвинута в сторону,
и до начала 90-х годов исследовалась лишь
отдельными энтузиастами [11]. С начала 90-х годов
к ИЭУ возобновился и возрос интерес в США
и Японии, в первую очередь, как к простому источнику
нейтронов (cм. обзоры в [11, 15─17]). Более
того, на работающих или строящихся в настоящее
время относительно небольших установках
в Лос-Аламосе (LANL) появились, как утверждают
авторы [13], даже некоторые надежды выйти
на режимы с Q > 1 для определённых схем ИЭУ
[14─16].

П. С. Как видим, здесь ионы тоже живут весьма недолго - у них путь лежит только от анода до катода. Работы [14─16] относятся к 2005-2006 годам, то есть только тогда появились "некоторые надежды выйти на режимы с Q > 1 для определённых схем ИЭУ", то есть появились призрачные надежды получить энергии больше, чем было затрачено.
А Лаврентьев умер в 2011 году.

[Pribavkin]

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431618/Zvezdy_na_zemle_termoyad
Звезды на земле: термояд
«ПОПУЛЯРНАЯ МЕХАНИКА» №5, 2012  Игорь Егоров
Вторая половина XX века была периодом бурного развития ядерной физики. Стало ясно, что ядерные реакции можно использовать для получения огромной энергии из мизерного количества топлива. От взрыва первой ядерной бомбы до первой АЭС прошло всего девять лет, и когда в 1952 году была испытана водородная бомба, появились прогнозы, что уже в 1960-х вступят в строй термоядерные электростанции. Увы, эти надежды не оправдались.

Термоядерные реакции
Из всех термоядерных реакций в ближайшей перспективе интересны лишь четыре: дейтерий + дейтерий (продукты — тритий и протон, выделяемая энергия 4,0 МэВ), дейтерий + дейтерий (гелий-3 и нейтрон, 3,3 МэВ), дейтерий + тритий (гелий-4 и нейтрон, 17,6 МэВ) и дейтерий + гелий-3 (гелий-4 и протон, 18,2 МэВ). Первая и вторая реакции идут параллельно с равной вероятностью. Образующиеся тритий и гелий-3 «сгорают» в третьей и четвертой реакциях.
...
Электростатическое удержание
Концепцию электростатического удержания ионов легче всего понять на примере установки, называемой фузором. Ее основу составляет сферический сетчатый электрод, на который подается отрицательный потенциал. Ускоренные в отдельном ускорителе или полем самого центрального электрода ионы попадают внутрь него и удерживаются там электростатическим полем: если ион стремится вылететь наружу, поле электрода разворачивает его назад. Увы, вероятность столкновения иона с сеткой на много порядков выше, чем вероятность вступления в реакцию синтеза, что делает энергетически выгодную реакцию невозможной. Подобные установки нашли применение лишь в качестве источников нейтронов.

Холодный синтез
Стремясь совершить сенсационное открытие, многие ученые стремятся видеть синтез везде, где только можно: в «пропитанных» дейтерием металлах при протекании тока, при электролизе жидкостей, содержащих дейтерий, во время образования в них кавитационных пузырьков и т. д. Но в большинстве случаев эти результаты невоспроизводимы и хорошо объяснимы без использования синтеза.

Внимание — мошенники!
Продолжая «славную традицию», начавшуюся с поисков философского камня, а затем подхваченную неутомимыми изобретателями вечного двигателя, современные мошенники предлагают уже сейчас купить у них «генератор холодного синтеза», «кавитационный реактор» и прочие «бестопливные генераторы». Увы, на самом деле таких источников энергии пока не существует. Так что если вам предлагают купить устройство, вырабатывающее энергию за счет холодного ядерного синтеза, то вас пытаются просто надуть!

[Микола_Борисів]

Как видим, здесь ионы тоже живут весьма недолго - у них путь лежит только от анода до катода.

ой... Вы тут как-то заметили, что участвовали в разработках газоразрядных насосов, а оказывается, что вы понятия не имеете, даже как газовые разряды устроены :-)
Ликбез: ионы в газовом разряде рождаются исключительно при ионизации остаточного газа электронами в объёме. А вот электроны
рождаются и в результате ион-электронной эмиссии на катоде (дельта-электроны под воздействием ионной бомбардировки), так и вторичные как результат ионизации в объёме. Более того, если бы вы знали физику, вы бы не сморозили чушь о том, что время жизни частиц - это пробег от анода до катода. Поинтересуйтесь, что такое объёмный заряд, почему он неизбежно возникает при наличии заряженных частиц в объёме, и какие условия захвата частиц в потенциальную яму.

[Микола_Борисів]

простите, вы смотрите ссылки, которые я вам даю? Тем более что я ссылаюсь не на патенты, как это предпочитаете делать вы, а на реферируемые журналы. К примеру, выше есть ссылка на выпуск УФН, где приведены фотокопии предложений Лаврентьева. Те самые, которые рецензировал Сахаров. А также фотокопия его рецензии. И осознайте, что предложений было два. Одно, где речь о дейтерите лития для бомбы (и тут действительно ни слова про ловушки "от слова совсем"), а второе - именно описание электростатической ловушки. Да, схема была наивная и не могла привести к успеху (и Сахаров сразу это увидел), но она, тем не менее, и много лет спустя не даёт покоя изобретателям велосипедов. И главная заслуга той идеи лишь в том, что она подтолкнула Сахарова к размышлениям, которые привели к более продуктивной идее удержания магнитным полем.

Вы заваливаете меня ссылками на какие-то идиотские патенты, но я даже смотреть их не собираюсь. Потому что отлично знаю, как их берут и как дают.
И ещё. Вы дали ссылку на статью http://новости-россии.ru-an.info/новости/водородная-бомба-правильная-идея-была-высказана-олегом-лаврентьевым/, автор которой вроде как пытается восстановить приоритет Лаврентьева, и по-пути много верных вещей пишет. Но одновременно и много херни, к сожалению. Которая, судя по всему, и вас с толку сбила. Он, к примеру, написал, что ловушка С1 - это проэкт Лаврентьева. Хотя на самом деле это стелларатор, программу развития которых в Харькове К.Д. начал сразу после возвращения из США и знакомства с работами Спитцера. А Лаврентьев хоть и получил возможность реализовывать в Харькове все свои идеи (в Харькове традиционно была демократичная атмосфера, не так как в Москве, т.е. волчьих законов в науке никогда не было), быстро упёрся в невозможность эффективного удержания горячих ионов электростатикой, и стал использовать уже комбинированные поля. Это была серия ловушек "Юпитер".

И ещё. Когда даёте мне ссылки на размышлизмы журналистов, хоть и возбуждённых контактом с историей, но всё-таки малокомпетентных, не забывайте, что я знаю многие факты этой истории из первых рук. И, кроме того, сперва учась у Ахиезера и Степанова, а потом уже и работая под руководством, был свидетелем многому из того, что вы тут перевираете по необразованности.

[Pribavkin]

ой... Вы тут как-то заметили, что участвовали в разработках газоразрядных насосов, а оказывается, что вы понятия не имеете, даже как газовые разряды устроены :-)
Ликбез: ионы в газовом разряде рождаются исключительно при ионизации остаточного газа электронами в объёме. А вот электроны
рождаются и в результате ион-электронной эмиссии на катоде (дельта-электроны под воздействием ионной бомбардировки), так и вторичные как результат ионизации в объёме. Более того, если бы вы знали физику, вы бы не сморозили чушь о том, что время жизни частиц - это пробег от анода до катода. Поинтересуйтесь, что такое объёмный заряд, почему он неизбежно возникает при наличии заряженных частиц в объёме, и какие условия захвата частиц в потенциальную яму.

Я вообще-то газоразрядные насосы никогда не разрабатывал, так как таковых в природе не существует.
Я разрабатывал магниторазрядные насосы.
В этих насосах электроны ионизируют остаточные атомы и образовавшиеся положительные ионы ускоряются между анодом и катодом и выбивают в катоде распыляемый металл, который оседает на аноде и откачивает газы из вакуумного объема.
Ни о каких дельта-электронах я отродясь не слышал, хотя по профессии физик-атомщик и работал над созданием детектора элементарных частиц для электрон-позитронного коллайдера.
Объемный заряд образуется, когда концентрация отрицательных и положительных носителей заряда взаимно не скомпенсированы.
А в термоядерном реакторе Кумахова о какой компенсации может идти речь? Там нет отрицательных зарядов, а те, которые появляются из остаточных газов или по какой-то другой причине, осядут на положительно заряженных стенках и будут выведены из зоны пучка.

. 

[Микола_Борисів]

Я вообще-то газоразрядные насосы никогда не разрабатывал, так как таковых в природе не существует.
Я разрабатывал магниторазрядные насосы.

это условная классификация. И магниторазрядными их называют лишь потому, что поперечное магнитное поле существенно улучшает характеристики тлеющего газового разряда.
Распыление катода тоже необязательное. Разные насосы по разному и устроены. Есть магниторазрядные, где подразумевается лишь хемоабсорбция на катоде. А с распылением титанового катода есть, кстати, и вакуумно-дуговые насосы, из разряда геттерных, т.е. не магниторазрядные. Где испаряемый с катода титан осаждается на стенках насоса.
Я насосы не разрабатывал, но работать с ними в молодости пришлось много. Буквально со всеми видами.

[Pribavkin]

Вы заваливаете меня ссылками на какие-то идиотские патенты, но я даже смотреть их не собираюсь. Потому что отлично знаю, как их берут и как дают.
И ещё. Вы дали ссылку на статью http://новости-россии.ru-an.info/новости/водородная-бомба-правильная-идея-была-высказана-олегом-лаврентьевым/, автор которой вроде как пытается восстановить приоритет Лаврентьева, и по-пути много верных вещей пишет. Но одновременно и много херни, к сожалению. Которая, судя по всему, и вас с толку сбила. Он, к примеру, написал, что ловушка С1 - это проэкт Лаврентьева. Хотя на самом деле это стелларатор, программу развития которых в Харькове К.Д. начал сразу после возвращения из США и знакомства с работами Спитцера. А Лаврентьев хоть и получил возможность реализовывать в Харькове все свои идеи (в Харькове традиционно была демократичная атмосфера, не так как в Москве, т.е. волчьих законов в науке никогда не было), быстро упёрся в невозможность эффективного удержания горячих ионов электростатикой, и стал использовать уже комбинированные поля. Это была серия ловушек "Юпитер".

1. Я даю ссылки на патенты совсем не для Вас. Я пишу для молодых физиков, которые скоро набегут на эту тему.
2. Когда я начал выкладывать патенты на стр. 2 - Вас и духу на форуме не было, так как за 5 лет отсутствия на форуме дух выветрился.
3. Видать, Вы на май-дане болтались. Кстати, согласно Чехову май-дан-щик - это человек, который ведает парашей в камере - у вас этим сейчас занимается сам Парашенко. Чехов написал повесть "Остров Сахалин" - этот остров уже тогда был островом для уголовников, каторжников и ссыльных - писатель изучал их быт и жизнь. Во времена Бериевского ГУЛАГА этот статус острова  многократно окреп, поэтому я имел право предположить, что Лаврентьев был вертухаем.
Да и забота Берии об студенте Лаврентьеве  об этом говорит - он оплатил его учёбу в МГУ, выдал ему Сталинскую стипендию, дал ему комнату с мебелью и библиотекой в центре Москвы, дал пропуск в совершенно секретные Институты и т. д. 
4. В указанной ссылке как раз и приведены фотки электромагнитных ловушек
 Олега Лаврентьева: Юпитер 1А, Юпитер 1М, Юпитер 1Е.
5. А вот Кумахов нашел способ использовать электростатическое удержание в чистом виде. Конечно, он не успел довести дело до конца.
Но американская фирма Lockheed Martin перехватила его идеи и в последние два года получила патенты на термоядерный реактор Кумахова. То есть они продвинулись дальше и, вполне возможно, что они создали новые изобретения, на которые и получили патенты.

[Pribavkin]

это условная классификация. И магниторазрядными их называют лишь потому, что поперечное магнитное поле существенно улучшает характеристики тлеющего газового разряда.
Распыление катода тоже необязательное. Разные насосы по разному и устроены. Есть магниторазрядные, где подразумевается лишь хемоабсорбция на катоде. А с распылением титанового катода есть, кстати, и вакуумно-дуговые насосы, из разряда геттерных, т.е. не магниторазрядные. Где испаряемый с катода титан осаждается на стенках насоса.
Я насосы не разрабатывал, но работать с ними в молодости пришлось много. Буквально со всеми видами.

1. Вы, видать, вакуумные насосы видели издаля, но не прикасались к ним.
А я на них собаку съел.
2. Абсолютно все высоковакуумные насосы являются геттерными. Хоть магниторазрядные, хоть дуговые... Геттер - это газопоглотитель. То есть геттер поглощает остаточные молекулы газов вакуумной камеры. Потому геттер и откачивает.
3. И абсолютно все высоковакуумные насосы являются распылительными. Так как геттер - это металл и его надо распылять на стенки анодов или камеры.
4. И почти все высоковакуумные насосы распыляют титан. Бывает, распыляют тантал. Некоторые мои насосы распыляют и титан и тантал - так заказчик захотел. Хотя тантал и дорог.

[Микола_Борисів]

Ни о каких дельта-электронах я отродясь не слышал, хотя по профессии физик-атомщик и работал над созданием детектора элементарных частиц для электрон-позитронного коллайдера.

ну не слышали, и ладно.
Кстати, есть ещё и гамма-электроны :-) Которые играют очень важную роль в зарядовой компенсации ионых пучков.

[Pribavkin]

ну не слышали, и ладно.
Кстати, есть ещё и гамма-электроны :-) Которые играют очень важную роль в зарядовой компенсации ионых пучков.

Этот чувак вообще неграмотный. Не существуют гамма-электронов.
Все электроны на одно лицо, они отличаются только энергией, до которой разогнаны.
Чувак спутал с гамма-лучами.
О какой зарядовой компенсации может идти в положительных пучках Кумахова?
Если в них и появятся электроны от остаточных газов, то они будут отведены на положительно заряженную стенку.
У дейтерия  и трития по одному электрону, если его оторвать, то получится ион. 

[Pribavkin]

https://helpiks.org/1-25681.html
Заряд электрета может складываться из «реальных» зарядов и «истинной» поляризации. Истинная поляризация обычно обусловлена замораживанием ориентированных электрических диполей, а реальные заряды образуют слои захваченных положительных и отрицательных носителей, часто располагающихся на противоположных поверхностях образца или вблизи них. Зарядами электрета могут оказаться также носители, смещенные в пределах молекулярных или доменных структур, из которых состоит диэлектрик. В этом случае электризация носит черты истинной дипольной поляризации. Если смещение зарядов происходит в пределах каждого из доменов к его границам, то такую поляризацию называют поляризацией Максвелла-Вагнера. Ее обнаружили в 1865 г. английский физик Дж. Максвелл и немецкий физик К. Вагнер (K. Wagner).

Электрет, не покрытый металлическими электродами, может создавать в окружающем пространстве электростатическое поле. В большинстве случаев суммарный заряд электрета равен или близок к нулю, поэтому обычно электростатическое поле обусловлено не наличием нескомпенсированного заряда, а лишь разделением различных по знаку зарядов. Так будет, если поляризационные и реальные заряды не компенсируют друг друга в каждой точке диэлектрика. Такой электрет можно считать электростатическим аналогом магнита, хотя, конечно, электретные свойства могут быть обусловлены не только наличием диполей, но и присутствием зарядов одного знака. Существование в пространстве поля электрета и аналогию с постоянными магнитами часто используют в качестве признаков понятия электрета. Отсюда – и созвучие англоязычных терминов: electret и magnet.

... Электреты можно получить практически из всех диэлектриков, а электретный эффект – такое же общее физическое явление, как поляризация и проводимость. Для возникновения электретного состояния необходимо, чтобы твердое тело содержало достаточно глубокие уровни захвата электронов и достаточно глубокие потенциальные ямы для ионов и дипольных молекул, а также имело бы не очень большую электропроводность (не больше ~ 10-6 Ом-1×м-1).

П. С.  Выделенная фраза "реальные заряды образуют слои захваченных положительных и отрицательных носителей, часто располагающихся на противоположных поверхностях образца или вблизи них" говорит о том, что электреты могут быть заряжены как отрицательными зарядами, так и положительными.
Отрицательно заряженные электреты обычно получают на ускорителе электронов путём вывода электронного пучка в атмосферу и облучения фторопластовой пленки - электроны внедряются в структуру фторопласта и остаются там надолго - до нескольких лет.
А в термоядерном реакторе Кумахова идет постоянное облучение положительными ионами внутренней стенки диэлектрического тора. У него был изготовлен тор из кварцевого стекла диаметром 8 м. Скорее всего этот тор он сделал для своего рентгеновского излучателя. Для термоядерного реактора тор такого размера не нужен.

[Микола_Борисів]

Этот чувак вообще неграмотный. Не существуют гамма-электронов.
Все электроны на одно лицо, они отличаются только энергией, до которой разогнаны.
Чувак спутал с гамма-лучами.

конечно же, все электроны как близнецы-братья Обозначения эти используют лишь для указания на их природу. Хотя замечу, что эти обозначения я лишь в советской литературе встречал (и сам использовал в публикациях, следуя традициям). А в западной их называли просто secondary electrons.

[Микола_Борисів]

О какой зарядовой компенсации может идти в положительных пучках Кумахова?
Если в них и появятся электроны от остаточных газов, то они будут отведены на положительно заряженную стенку.

О зарядовой компенсации я вам писал, но вы ни хрена не поняли. Ну и ладно. Закроем тему.

[Pribavkin]

конечно же, все электроны как близнецы-братья Обозначения эти используют лишь для указания на их природу. Хотя замечу, что эти обозначения я лишь в советской литературе встречал (и сам использовал в публикациях, следуя традициям). А в западной их называли просто secondary electrons.

А при чем здесь вторичные электроны? Для того, чтобы появились вторичные электроны, нужны первичные. А откуда они появятся в термоядерном реакторе Кумахова, если внутри тора, в основном, положительные ионы?
А те электроны, которые могут там оказаться, - не будут выпущены из облака положительных ионов.
То есть внутри тора нет ускоряющего промежутка, чтобы первичные электроны могли разогнаться и приобрести достаточно энергии для того, чтобы выбить вторичные электроны.
Примерно так.

[Микола_Борисів]

А при чем здесь вторичные электроны? Для того, чтобы появились вторичные электроны, нужны первичные. А откуда они появятся в термоядерном реакторе Кумахова, если внутри тора, в основном, положительные ионы?

в который раз повторяю, но уже в последний: речь об электронах, появляющихся в результате бомбардировки поверхности быстрыми ионами. Почему они появляются - ищите сами, и без того я тут на ликбез вам потратил до хера времени. А если не нравится слово "вторичные" - в ООН пишите протест против сложившихся традиций.

А те электроны, которые могут там оказаться, - не будут выпущены из облака положительных ионов.
То есть внутри тора нет ускоряющего промежутка, чтобы первичные электроны могли разогнаться и приобрести достаточно энергии для того, чтобы выбить вторичные электроны.
Примерно так.

а вот здесь примите мои поздравления. Не зря я вам всё-таки про объёмный заряд и нейтрализацию талдычил. Зачатки мысли начали шевелиться и сразу в правильном направлении. Т.е. не пропащий вы человек