Маятник Фуко (2)

[kichrot]

... Ньютоновские соотношения верны , поскольку это абстрактная эмпирика. ...

Эмпирика это эксперимент. 
А эксперимент показывает, что инерционные и гравитационные свойства тел не зависят от коэффициента упругости вещества этого тела. 
Утрись Лехман. 

[ER*]

Свободное движение - равномерное и прямолинейное. Там сил нет.

Тoропиться не надо. Свободное движение - это движение по кратчайшей траектории. Движение в гравитации - именно по кратчайшей траектории. А, движение по прямой - частный случай движения по кратчайшей траектории (в частном случае, когда гравитации нет).

Движение в гравитации - ускоренное.

Сильно зависит от определения "ускоренный". То что ускоряется должно испытывать это ускорение. Что это за ускорение, если я закрою глаза, и не смогу отличить своё движение от покоя?

Не отличит только второклассник.

НИКТО не отличит своё свободное движение в поле гравитации от покоя. Ни второклассник, ни второгодник, ни профессор.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, так в чем же дело, исправь законы Ньютона, убрав массу и введя коэффициент упругости. 

Лехман, ты обделаешься, так как для любой деформации тела необходима кроме действующей силы, еще и опора для тела, т.е. противодействующая сила, имеющая источник вне деформируемого тела. 
Лехман, разберись с условиями возникновения сил упругости. 

Лехман, кстати механика, в своих законах движения, материальной точкой и абсолютно твердым телом, к которым силы упругости ни каким боком. 
Лехман, кстати вода, как несжимаемая жидкость, вполне имеет инерционные и гравитационные свойства, без какой либо упругости. 

Я терпеливый даже с отставными политруками, вроде тебя. Вода сжимаема и деформируема, как и любое твердое тело. Механика н справедлива для условий постулируемых ньютоном и останется такой во веки веком. ЕЕ дополнять не надо. Это техническая картина мира. И абсолютноупругие свойства делают массу коэффициентом. Что физически не верно, но формально подходит. Коэффициент, так коэффициент. По поводу деформации и опоры. У вас в военном училище, что, не играли в футбол или волейбол? Не видел ,как деформируется мяч под действием одной силы? Ноги или руки? А вот на Лехмана с такой глупостью наехать,милое дело. Бодрит?

[kichrot]

Тoропиться не надо. Свободное движение - это движение по кратчайшей траектории. Движение в гравитации - именно по кратчайшей траектории. А, движение по прямой - частный случай движения по кратчайшей траектории (в частном случае, когда гравитации нет).

Сильно зависит от определения "ускоренный". То что ускоряется должно испытывать это ускорение. Что это за ускорение, если я закрою глаза, и не смогу отличить своё движение от покоя?

НИКТО не отличит своё свободное движение в поле гравитации от покоя. Ни второклассник, ни второгодник, ни профессор.

Ускорение и есть ускорение:

Ускоре́ние — производная скорости по времени,

и все.
Какие либо эффекты, в одном случае есть, в другом случае нет. 
А любое ускорение и есть изменение движения, вне зависимости от траектории. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Эмпирика это эксперимент. 
А эксперимент показывает, что инерционные и гравитационные свойства тел не зависят от коэффициента упругости вещества этого тела. 
Утрись Лехман. 

Не зависят, поскольку они выдуманные.

[kichrot]

Я терпеливый даже с отставными политруками, вроде тебя. Вода сжимаема и деформируема, как и любое твердое тело. Механика н справедлива для условий постулируемых ньютоном и останется такой во веки веком. ЕЕ дополнять не надо. Это техническая картина мира. И абсолютноупругие свойства делают массу коэффициентом. Что физически не верно, но формально подходит. Коэффициент, так коэффициент. По поводу деформации и опоры. У вас в военном училище, что, не играли в футбол или волейбол? Не видел ,как деформируется мяч под действием одной силы? Ноги или руки? А вот на Лехмана с такой глупостью наехать,милое дело. Бодрит?

Лехман, твое бла, бла, бла всего лишь бла, бла, бла. 

Лехман, где зависимость инерционных и гравитационных свойств тел от коэффициента упругости.??? 
Ах нету. 
Ну тогда гуляй лесом Лехман. 

[kichrot]

Не зависят, поскольку они выдуманные.

Лехман, инерционные и гравитационные свойства тел экспериментальный научный факт. 
Утрись Лехман. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Ускорение свободного падения и есть изменение движения. 

Движение , скорость и ускорение относительны. Может быть скорость и ускорение без деформации.Может. А вот деформация без ускорения может быть? Тоже может, поскольку ускорение это тень процесса, но не сам процесс.

[ER*]

Ускорение и есть ускорение:

Ускоре́ние — производная скорости по времени,

Но, скорость - относительная величина. Где в этом определении говорится относительно чего должна измеряться производная?

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, инерционные и гравитационные свойства тел экспериментальный научный факт. 
Утрись Лехман. 

Сам подотрись. Эксперимент экспериментом, а трактовки зависят от смотрящего. Этот тупой смотрящий  видит одно, а фантазирует, другое.

[kichrot]

Но, скорость - относительная величина. Где в этом определении говорится относительно чего должна измеряться производная?

А где говорится, что принцип относительности движения распространяется на ускоренное движение??? 

[ER*]

А где говорится, что принцип относительности движения распространяется на ускоренное движение??? 

Мы же о силах, а не о принципе относительности. Что есть ускоренное движение? Тупо ненулевая производная скорости? Этого мало для определения силы.

Вот пример. Тело 1 в ИСО. Тело 2 свободно движется в грав.поле. Оба тела не испытывают внутренние напряжения, они оба в невесомости. Для наблюдателя в СО 1 тело 2 движется ускоренно, и наоборот, для наблюдателя в СО 2 тело 1 движется ускоренно. Как определить на какое тело действует сила?

По приведённому Вами американскому критерию -

«Сила — любой внешний фактор, который вызывает изменение в движении свободного тела или возникновение внутренних напряжений в зафиксированном теле.»

- сила действует на оба тела. Что противоречит начальным условиям.

Иначе, у нас нет чёткого критерия "силы", и вполне можно сказать, что гравитация - ниразу не сила. Что не так?

Так что есть сила? В чём сила, брат? Нужно чёткое определение силы, что бы под него попадала гравитация. А, иначе, есть такое мнение, что гравитация - ниразу не сила. Кулон - сила, да. А гравитация - нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, твое бла, бла, бла всего лишь бла, бла, бла. 

Лехман, где зависимость инерционных и гравитационных свойств тел от коэффициента упругости.??? 
Ах нету. 
Ну тогда гуляй лесом Лехман. 

Ты перечисляешь разные свойства? Теплое и мягкое.
Инерционные свойства вещества  привязаны к веществу тем, что для получения одинаковой силы  упругости разные вещества надо деформировать по разному. То есть, по разному деформированные будут ускоряться одинаково. Это и есть,связь. И ньютоновские соотношения это никоим образом не затрагивает.
А гравитационные свойства, это тот же эфир, выдумка, короче.

[ER*]

 Природа не гарантирует пропорциональность заряда и массы, но гарантирует равенство инерционной и гравитационной масс. А разве кто либо утверждал обратное? Конечно, отличие полей существенное. ...
"Особенное?" Если бы было в физике десяток-другой одинаковых полей, то можно было бы говорить об одном "особенном", выбивающемся из общего ряда. А так это - просто разные поля.Масса может не иметь заряда. А заряд обязательно имеет массу. Если бы были возможны заряды без массы - то разные заряды вели бы себя в эл. поле одинаково.

Вы говорите то же самое, что и я, не находите? Природа устроена так, что гравитационное взаимодействие существенно отличается от остальных. Так в чём проблема? Отличие настолько существенное, что гравитации вполне можно отказать в свойстве "оказывать силу".

Или дайте чёткое определение, что есть сила, и по каким критериям мы можем обнаружить действие силы или её отсутствие. Есть у Вас такой критерий? Критерий в студию.

[kichrot]

...
Вот пример. Тело 1 в ИСО. Тело 2 свободно движется в грав.поле. Оба тела не испытывают внутренние напряжения, они оба в невесомости. Для наблюдателя в СО 1 тело 2 движется ускоренно, и наоборот, для наблюдателя в СО 2 тело 1 движется ускоренно. Как определить на какое тело действует сила? ...

В гравитационном поле оба тела, если они свободны, ускоренно движутся к центру гравитации, оставаясь невесомыми. 
Подумайте над корректной формулировкой своей задачи. 

[kichrot]

Ты перечисляешь разные свойства? Теплое и мягкое.
Инерционные свойства вещества  привязаны к веществу тем, что для получения одинаковой силы  упругости разные вещества надо деформировать по разному. То есть, по разному деформированные будут ускоряться одинаково. Это и есть,связь. И ньютоновские соотношения это никоим образом не затрагивает.
А гравитационные свойства, это тот же эфир, выдумка, короче.

Лехман, ты поплыл и несешь явную пургу. 
Лехман, когда приведешь эксперимент доказывающий то, что инерционные и гравитационные свойства тел зависят от коэффициента упругости??? 
Лехман, когда представишь законы Ньютона, без массы, но с коэффициентом упругости??? 
Не можешь??? 
Ну, раз не можешь, то обтекай Лехман. 

[Олег Владимирович Лавринович]

"..остальных" взаимодействий просто нет в Природе.
И устроена Природа не по Вашим хотелкам...
Химический состав тела - к примеру вносит локальные коррективы в общие гравитационные взаимодействия но - строго локальные.Магнитный железняк,к примеру(магнитное тяготение) или сургуч(электрическое).
Но это всегда,запоминаем - тяготение.
Сказки о "зарядах" - просто ...необходимые сказки,= потому что базовая модель строения атома - боровская.Где атом - это мол набор частиц.
В Природе,нет к примеру - "отталкивания"...
лехмановичи-вашкевичи возмутятся как же а ...а одноименные мол,магнитные "полюса" - отталкиваются...
Увы ...это техногенные ситуации.Специально созданные человеком путем подбора химического состава и условий взаимодействий.
Потому что - оба магнита принудительно удерживаются руками.
Достаточно освободить один из магнитов и он природно прилепится к другому магниту - нормальным (естественным) образом.Проявив - природное свойство = тяготение.
Пока еще не найден ни один эксперимент - где бы не выполнялись законы Природы.
Открытые тов.И.Ньютоном и иже с ним...
Вам в  школку...

Какая махровая поповщина! Естественным образом! Ага! Божественным, ты постеснялся написать? Хотя, откуда в тебе стеснение?

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, ты поплыл и несешь явную пургу. 
Лехман, когда приведешь эксперимент доказывающий то, что инерционные и гравитационные свойства тел зависят от коэффициента упругости??? 
Лехман, когда представишь законы Ньютона, без массы, но с коэффициентом упругости??? 
Не можешь??? 
Ну, раз не можешь, то обтекай Лехман. 

Греби отсюда! Ты явно не намерен понимать. Ты, сперва сформулируй, что такое инерционные свойства, ну и гравитационные , заодно, только без постулатов Гравия о божественном,тфу ,естественном образе.
Иначе ,ты как монашка. : "матушка! Меня изнасиловали!" Это каким же образом? "Да, не образом, а чем-то, похожим на колбасу".

[ER*]

В гравитационном поле оба тела, если они свободны, ускоренно движутся к центру гравитации, оставаясь невесомыми. 

Но, у нас в гравполе толко одно тело. Вот, только как наблюдатель инструментально это может определить? ;-)

Подумайте над корректной формулировкой своей задачи. 

Задача сформулирована корректно. Можно добавить только больше цветистых подробнострй:

Тело 1 в ИСО - на него не действуют грав.силы, оно где-то  очень далеко вдали от гравитирующих тел. Тело 2 - на орбите вокруг далёкой звезды альфа Крокодилицы. Оба тела, естесственно, не испытывают внутренних напряжений, они оба в невесомости. Для наблюдателя в СО 1 тело 2 движется ускоренно, и наоборот, для наблюдателя в СО 2 тело 1 движется ускоренно.

* Как наблюдателям инструментально определить на какое тело действует сила (гравитации)?

* Какое определение понятию "сила" нужно дать, чтобы тело 1 не попало под это определение, а тело 2 попало?

Есть такая формулировка? Если нет, то гравитация - не сила. Баста!

[tcaplin]

Но, у нас в гравполе толко одно тело. Вот, только как наблюдатель инструментально это может определить? ;-)
Цитировать

Вот это - принципиальная ошибка. Но не только ваша, но и теоретиков ОТО. Источник гравитации - тоже тело. И гравитация есть всегда взаимодействие двух тел.
Другое дело, что на практике одно из тел как правило значительно превосходит другое, а потому ответной реакцией его можно пренебречь. Но когда мы начинаем моделировать в космосе для соизмеримых тел - то такое пренебрежение вырастает в существенную неадекватность модели.

Как наблюдателям инструментально определить на какое тело действует сила (гравитации)?

Отсутствие возможности у внутреннего наблюдателя выявить силу является признаком "невесомости", но не является признаком отсутствия сил. В этом смысле определение силы, приведенное Кичротом (якобы американское, на самом деле просто грамотное) работает безупречно #173:

«Сила — любой внешний фактор, который вызывает изменение в движении свободного тела или возникновение внутренних напряжений в зафиксированном теле.»

Ключевое слово здесь: ИЛИ. То есть сила есть там, где есть внутренние напряжения (конек Лехмана), ИЛИ в (обход Лехмана) - ускоренное движение. Вот это второе условие и выполняется в гравитационном поле.

Какое определение понятию "сила" нужно дать, чтобы тело 1 не попало под это определение, а тело 2 попало?

Если не забывать, что гравитация - всегда есть взаимодействие двух тел (источника гравитации и нашего объекта), то рассматривать надо из единственной инерциальной СО для этой системы тел - из центра масс их двоих. Именно об этом я постоянно "талдычу", но с малым успехом... Все законы природы сформулированы и применяются исключительно для ИСО. Рассчеты из НСО - это преобразования координат из ИСО, вполне освоенные математиками. Но современные их последователи самоуверенно считают, что если умные дяди сделали эти преобразования до них и дали готовые формулы - то якобы они "ушли от ИСО в НСО".