Закон сохранения энергии это частный, а не всеобщий закон физики

[в.макаров]

К вам обращаюсь я, друзья мои! Движение, параметр относительный и  движение вообще(что очень нравиться философам )  не определено и неотличимо от покоя. Стоит ли привязывать свою мысль к столь зыбкому основанию?

Движение не зыбкое основание, а одно из основополагающих представлений о природе. Без движения нет основания рассматривать взаимодействия. Утверждение, что состояние покоя и движение неразличимы вряд ли стоит принимать за истину.

[Олег Владимирович Лавринович]

Движение не зыбкое основание, а одно из основополагающих представлений о природе. Без движения нет основания рассматривать взаимодействия. Утверждение, что состояние покоя и движение неразличимы вряд ли стоит принимать за истину.

А оно, таки, неотличимо! 1й закон Н. Поэтому пересмотреть основополагающие представления надо непременно. Иначе движения вперед не будет. Физика Ньютона достигла предела. И физика максвелла в пределе. Большего из этих теорий не выжать. Про прочие эмпирики, вообще, речи нет.

[Ltlekz49]

Понимаете, системы и алгоритмы изучает и конструирует техника. Нам надо найти то , что характерно веществу и телам вне систем, физично и  автономно. А Вы все возвращаете мысль к паровозу. Там все верно, но далее, тупик жанра.

Либо ты пытаешься изучить всю вселенную разом, что абсолютно бессмысленно, либо выделяешь из всей вселенной некую замкнутую систему и на ней, как модели вселенной изучаешь законы природы: тепловые процессы изучаешь в термостате, теорию удара изучаешь на бильярдном столе, гидродинамику в соответствующих моделях потоков жидкостей в лабораторных условиях.
Другого не дано, а моделирование в замкнутых системах ОБОСНОВАНО ИМЕННО ПРИНЦИПОМ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ Галилея (Следствием 5 из законов!!!)

[Ltlekz49]

Движение не зыбкое основание, а одно из основополагающих представлений о природе. Без движения нет основания рассматривать взаимодействия. Утверждение, что состояние покоя и движение неразличимы вряд ли стоит принимать за истину.

Это именно истина, но относится эта истина не к пресловутым лживым ИСО, а к замкнутым материальным системам - принцип относительности Галилея, он же Следствие 5 из законов Ньютона.

[Ltlekz49]

А оно, таки, неотличимо! 1й закон Н. Поэтому пересмотреть основополагающие представления надо непременно. Иначе движения вперед не будет. Физика Ньютона достигла предела. И физика максвелла в пределе. Большего из этих теорий не выжать. Про прочие эмпирики, вообще, речи нет.

Первый закон здесь не при чём, он закон ПРИЧИННОСТИ всяких изменений движения материи.

[Олег Владимирович Лавринович]

Первый закон здесь не при чём, он закон ПРИЧИННОСТИ всяких изменений движения материи.

Как раз, при чем! Покой или равномерное прямолинейное, не отличимы. Там, в формулировке стоит, ИЛИ. Как следствие из этого закона,  отсутствие кинетической энергии в теле, соответственно ,как сущности, импульса. Это дает основание по другому взглянуть на взаимодействие. То есть, хватит блуждать в 3х соснах формалистики. Принцип Галилея, как раз и гласит, хватит искать то, чего нет. Если нет разницы , то что вы носитесь с разными ИСО? СО, это будка наблюдателя. А в физических процессах стороннего наблюдателя нет. Нет возможности наблюдать процесс со стороны. Вернее , возможность есть, но наблюдаем иллюзии, тени того, что происходит. См. пещеру Платона.

[в.макаров]

Это именно истина, но относится эта истина не к пресловутым лживым ИСО, а к замкнутым материальным системам

По моему мнению, считать истиной можно с допущением истинности понятия "замкнутая система". Т.е. при согласии рассмотрения в ограниченной или бесконечной Вселенной.

[в.макаров]

Как раз, при чем! Покой или равномерное прямолинейное, не отличимы.

С этим можно согласиться при условии учёта состояния сделавшего это утверждение. Прошу понять правильно. Не в смысле состояния после возлияния, а состояния в определённом пространстве. Если в привычной обстановке в каюте без иллюминаторов, с твёрдой уверенностью в знании что такое "прямолинейность" и "равномерность", то можно и согласиться. Если рассматривать из каюты в телескоп, то уверенность станет не такой уж и твёрдой. А если смотреть более внимательно, то кроме относительного движения звёзд трудно что-либо обнаружить. О каком покое вы говорите? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Если рассматривать из каюты в телескоп, то уверенность станет не такой уж и твёрдой. А если смотреть более внимательно, то кроме относительного движения звёзд трудно что-либо обнаружить. О каком покое вы говорите? 

Если рассматривать, то это то же самое, что щупать, пробовать на вкус ,то есть,взаимодействовать, получать письма и тд. Это уже ближе к моей парадигме, чем к классике. А классика, такая и есть.Покой и равномерно прямолинейное, не различимы изнутри. И в веществе при этом при любых скоростях нет никаких изменений.А я все время утверждаю, физика как отражение законов Природы в веществе , а не в соотношениях между телами. Там эмпирика, шаманизм, и алгоритмическая техника.

[в.макаров]

Если рассматривать, то это то же самое, что щупать, пробовать на вкус ,то есть,взаимодействовать, получать письма и тд. Это уже ближе к моей парадигме, чем к классике. А классика, такая и есть.Покой и равномерно прямолинейное, не различимы изнутри. И в веществе при этом при любых скоростях нет никаких изменений.А я все время утверждаю, физика как отражение законов Природы в веществе , а не в соотношениях между телами. Там эмпирика, шаманизм, и алгоритмическая техника.

Неясно, где утверждаете шаманизм - при отражении законов природы или при соотношении между телами. Но в любом случае вы ограничиваетесь довольно ограниченном пространством. То в пределах тела, то в каюте. Не знаю как в теле, а в каюте вы можете определить "неравномерность" движения. Когда захотите поехать на пароходе, прихватите с собой компас и понаблюдайте за ним. Если стрелка во время движения парохода не изменит своё направление, то считайте глубоко правым. В противном случае ваша правота окажется ложным суждением.

[Ltlekz49]

Как раз, при чем! Покой или равномерное прямолинейное, не отличимы. Там, в формулировке стоит, ИЛИ. Как следствие из этого закона,  отсутствие кинетической энергии в теле, соответственно ,как сущности, импульса. Это дает основание по другому взглянуть на взаимодействие. То есть, хватит блуждать в 3х соснах формалистики. Принцип Галилея, как раз и гласит, хватит искать то, чего нет. Если нет разницы , то что вы носитесь с разными ИСО? СО, это будка наблюдателя. А в физических процессах стороннего наблюдателя нет. Нет возможности наблюдать процесс со стороны. Вернее , возможность есть, но наблюдаем иллюзии, тени того, что происходит. См. пещеру Платона.

В принципе относительности Галилея замалчивают главное: он применим только к замкнутой системе (к закрытой каюте корабля). Матрос на палубе и прохожий на набережной прекрасно различают движущийся от неподвижного. Об этом сказано у Галилея, сказано у Ньютона но не говорит ни одна сволочь от современной официальной лженауки, заменяя реальную замкнутую материальную систему несуществующей ИСО.

[Ltlekz49]

По моему мнению, считать истиной можно с допущением истинности понятия "замкнутая система". Т.е. при согласии рассмотрения в ограниченной или бесконечной Вселенной.

Идиотов в экспериментальной физике раньше не наблюдалось, и они всегда изолировали свои экспериментальные установки от любых внешних воздействий, могущих повлиять на измерения - т.е. делали свои системы замкнутыми.
Сейчас развелись именно мошенники, которые сознательно выдают за физический результат внешнее влияние, не входящее в заданные начальные условия эксперимента.

[Ltlekz49]

С этим можно согласиться при условии учёта состояния сделавшего это утверждение. Прошу понять правильно. Не в смысле состояния после возлияния, а состояния в определённом пространстве. Если в привычной обстановке в каюте без иллюминаторов, с твёрдой уверенностью в знании что такое "прямолинейность" и "равномерность", то можно и согласиться. Если рассматривать из каюты в телескоп, то уверенность станет не такой уж и твёрдой. А если смотреть более внимательно, то кроме относительного движения звёзд трудно что-либо обнаружить. О каком покое вы говорите?

Если из закрытой каюты подглядывать за внешним миром, то говорить о замкнутой системе уже не приходится - Принцип относительности нарушен, или рассматривается уже совсем иная система, возможно снова замкнутая, но не всегда так. В любом случае в этой новой системе, включающей берег или воду,  движение и покой корабля строгим образом различимы.

[Ltlekz49]

Неясно, где утверждаете шаманизм - при отражении законов природы или при соотношении между телами. Но в любом случае вы ограничиваетесь довольно ограниченном пространством. То в пределах тела, то в каюте. Не знаю как в теле, а в каюте вы можете определить "неравномерность" движения. Когда захотите поехать на пароходе, прихватите с собой компас и понаблюдайте за ним. Если стрелка во время движения парохода не изменит своё направление, то считайте глубоко правым. В противном случае ваша правота окажется ложным суждением.

Стрелка компаса уже суть нарушение замкнутости, ибо она взаимодействует с магнитным поле попадающим в каюту извне.

[Олег Владимирович Лавринович]

Стрелка компаса уже суть нарушение замкнутости, ибо она взаимодействует с магнитным поле попадающим в каюту извне.

Принцип Галилея почему-то дается с трудом. Уважаемый Владимир похож на миллионера, которому жалуются на голод в стране. Вот странные! Если не будет чего есть, так я хлеба с маслом наверну и буду сыт. Так и Владимир. Ему, про замкнутую каюту в принципе. А он то за компас , то за берег, то за телескоп, то за локатор. Ну вдали от тяготеющих масс космическая капсула. Пока двигатель работает, есть перегрузка. Выключился, наступает тишина  неподвижность и невесомость. И даже если таращится на звезды, то очччень нескоро можно будет обнаружить какое-то изменение. Но принцип Галилея не предполагает таращится. Не говоря о том, что в мертвом веществе и таращиться некому. Вот из этого и надо исходить.

[Ltlekz49]

Принцип Галилея почему-то дается с трудом. Уважаемый Владимир похож на миллионера, которому жалуются на голод в стране. Вот странные! Если не будет чего есть, так я хлеба с маслом наверну и буду сыт. Так и Владимир. Ему, про замкнутую каюту в принципе. А он то за компас , то за берег, то за телескоп, то за локатор. Ну вдали от тяготеющих масс космическая капсула. Пока двигатель работает, есть перегрузка. Выключился, наступает тишина  неподвижность и невесомость. И даже если таращится на звезды, то очччень нескоро можно будет обнаружить какое-то изменение. Но принцип Галилея не предполагает таращится. Не говоря о том, что в мертвом веществе и таращиться некому. Вот из этого и надо исходить.

Исходя из этого, ты никогда не узнаешь законов, управляющих движением материи.
Вот и на несущейся с огромной скоростью вокруг Земли станции тишь да благодать и даже невесомость - самое время изучать законы движения, рассматривая движения и порождающие их силы именно относительно станции, а весь внешний мир практически НЕ СУЩЕСТВУЕТ, т.е. не вмешивается во взаимодействия тел внутри замкнутой системы станции, зато внутри станции есть движения, есть порождающие эти движения силы и есть связывающие эти движения и силы ЗАКОНЫ, те самые, что открывали Декарт, Галилей, Гук но СФОРМУЛИРОВАЛ  Ньютон.

[Олег Владимирович Лавринович]

законов, управляющих движением материи.

Законы , управляющие движением описал Ньютон. Нам движение помехой является. Оно мешает рассмотреть изменения в веществе во взаимодействии.

[Ltlekz49]

Законы , управляющие движением описал Ньютон. Нам движение помехой является. Оно мешает рассмотреть изменения в веществе во взаимодействии.

То, что происходит в теле при взаимодействии изучает Механика твёрдого и деформируемого тела (Теормех), и статика сооружений. К движению это естественно не относится.

[в.макаров]

Принцип Галилея почему-то дается с трудом. Уважаемый Владимир похож на миллионера, которому жалуются на голод в стране. Вот странные! Если не будет чего есть, так я хлеба с маслом наверну и буду сыт. Так и Владимир. Ему, про замкнутую каюту в принципе. А он то за компас , то за берег, то за телескоп, то за локатор. Ну вдали от тяготеющих масс космическая капсула. Пока двигатель работает, есть перегрузка. Выключился, наступает тишина  неподвижность и невесомость. И даже если таращится на звезды, то очччень нескоро можно будет обнаружить какое-то изменение. Но принцип Галилея не предполагает таращится. Не говоря о том, что в мертвом веществе и таращиться некому. Вот из этого и надо исходить.

"Ничего не вижу, ничего не слышу ..."  Есть философский постулат: всё во Вселенной взаимосвязано. Хотите его опровергнуть сидением в закрытой от мира каюте? В таком случае для вас будут приемлемы законы, вами же составленные и действующие в пределах каюты. И, в соответствии с вашим девизом, можете считать их истинными. И таращится ни на что не надо.
О всеобщности законов. Законы придумывает человек (пардон за банальность), основываясь на своих знаниях. Знания не совершенны по причине незнания многого чего, часто ложные по сути. Разделять их на частные и всеобщие нет основания по причине нашей же ограниченности. По этой же причине наши логические построения строим на постулатах, которые сами же и придумываем. Потому согласен с уважаемым Олегом. Часто достаточно иметь знания, ограниченные каютой в подводной лодке. Но даже и там возникает несогласие в суждениях и поисках истин, которых в каюте нет. А на миллионера я совсем не похож. Ложь гнусная, но приятная.
 

[в.макаров]

Стрелка компаса уже суть нарушение замкнутости, ибо она взаимодействует с магнитным поле попадающим в каюту извне.

Если внешнее воздействие нарушает условие замкнутости, то можете ли вы привести пример "замкнутости"?