Закон сохранения энергии это частный, а не всеобщий закон физики

[A_Abramovich]

1, 2 и 3 - в этом положении зарядов сила Ампера проходит через ноль, это сила Взаимодействия пропорциональная произведению токов на косинус угла между ними (соs=0) и направленная по прямой соединяющей эти токи, причём в 3 сила постоянно 0, ибо соs постоянно ноль.
4. Сила Ампера будет качающейся , направленной по линии соединяющей заряды, а вовсе не так, как на твоём художестве.
5. Естественно снова ноль, причина та же, что в 1 и 2.
Забудь силу Лоренца - нет такой силы, это та же сила Ампера через задний проход "силовых" от Фарадея, по которым как раз никакая сила не действует.

В физике, силы Ампера и Лоренца отличаются тем, что силы Лоренца - это силы создаваемые магнитными полями единичных зарядов, при их движении. Например, конвекционными токами. Тогда как силы Ампера создаются токами проводимости. В этом их отличие.

Во всех случаях, показанных на рисунках, присутствуют силы Лоренца, так как магнитные поля создаются относительным движением зарядов относительно друг друга. Поскольку, это движение может обладать формами асимметрии, то и силы взаимодействия оказываются асимметричными.

Поэтому, мне непонятно о чем Вы тут пишете.

1, 2 и 3 - в этом положении зарядов сила Ампера проходит через ноль, это сила Взаимодействия пропорциональная произведению токов на косинус угла между ними (соs=0) и направленная по прямой соединяющей эти токи, причём в 3 сила постоянно 0, ибо соs постоянно ноль.

Можете это пояснить? Где здесь токи и какие косинусы угла. По моему, здесь очевидное образование полей конвекционными токами единичных зарядов, по формуле: E = BxV, E - напряженность поля сил Лоренца,  V- относительная скорость заряда, в отношении другого заряда, B - величина магнитного поля, создаваемого конвекционным током заряда;

При равных скоростях движения относительно системы наблюдателя, у зарядов одинаковые по величине магнитные поля. Но, разные по направлению к другому заряду. Что и создает отличие во взаимодействии.

 

[A_Abramovich]

Смотри тут
https://studfiles.net/preview/6372909/page:7/

Напряженность электрического поля между пластинами \(  E = \frac {q}{e_0eS} \)
S - площадь пластины     Справа величина постоянная. Производная равна нулю.  Значит поле не потенциальное.
Желающие могут протащить внутри заряд туда сюда и получить работа = 0
И будет у них поле потенциальное

Поле конденсатора образовано покоящимися зарядами с потенциальными полями. Суперпозиция потенциальных полей создает потенциальное поле. С чего вы взяли, что данное поле будет не потенциальным? Потенциальное поле может стать не потенциальным только при движении или изменении. Но, не в ходе суперпозиции с другим потенциальным полем. В частности, электрические диполи, это потенциальные поля.

[A_Abramovich]

Субстанцией является ТОЛЬКО МАТЕРИЯ.
Энергия - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, мера способности материи обмениваться или создавать движение.

Субстанция - это величина, сохраняющаяся неизменной в некоторых изменениях и превращениях. Например, при пересылке денег по безналичному расчету, со счета на счет, они сохраняются, и значит ведут себя как субстанция. Но, могут и не сохраняться. Тогда будет эмиссия. Так вот, наличие субстанции, не противоречит ее эмиссии. Точно так же и происходит с энергией. Наличие эмиссии энергии, не противоречит ее существованию как субстанции в рамках закона сохранения энергии.

[A_Abramovich]

Цитата: Ltlekz49 от Сегодня в 07:19:10
Какая к чёрту субстанция!
Субстанцией является ТОЛЬКО МАТЕРИЯ.
Энергия - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, мера способности материи обмениваться или создавать движение.
Значит, ни накапливаться ,ни передаваться ,ни преобразовываться не может. И закон сохранения Э, закон чего угодно, только не меры.Длина например не может ни накапливаться ни преобразовываться , потому, что , мера.

Площадь поверхности мыльного пузыря может как сохраняться, при одних условиях, а при других изменяться. Площадь, это количественная мера поверхности. То же и энергия. Она есть количественная мера движения. И при увеличении движения, она возрастает так же точно, как и поверхность мыльного пузыря.

Энергия - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, мера способности материи обмениваться или создавать движение.

Это неверное определение. Откуда ты его взял? Сам выдумал, и теперь с ним носишься, как курица с яйцом?

Мера способности материи создавать движение есть потенциал поля. Этот потенциал выражен как поле ускорений присутствующее в пространстве и воздействующее на тела. Тогда как никакой энергии в себе потенциал не содержит. И даже не имеет размерности энергии. Тогда как энергия создается при изменении движения тел полем, и зависит от количества тел. Чем больше тел в поле изменит свое движение, тем больше будет их энергия. То есть тем больше движения будет создано потенциалом поля.

[A_Abramovich]

Физическая величина, сохраняющаяся при взаимодействиях материи - ИНВАРИАНТ. НИКАКАЯ Физическая величина не является субстанцией.

В целом, это верно. То есть субстанция может рассматриваться как инвариант превращений. То есть, когда движение превращается из формы в форму, то его инвариант превращений ведет себя как субстанция. Тогда как не инвариантные превращения ведут себя как эмиссия, происходящая со знаком плюс или минус.

Если энергия по вашему не является физической величиной, поскольку субстанция не является физической величиной, то чем является энергия - сохраняющейся жидкостью или материей? По моему, даже официальная физика рассматривает энергию только как физическую величину, закон сохранения которой носит всеобщий характер.

[A_Abramovich]

Цитата: Ltlekz49 от 08 Февраль 2019, 07:19:10
Субстанцией является ТОЛЬКО МАТЕРИЯ. Энергия - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, мера способности материи обмениваться или создавать движение.

Посмотрел с другой стороны на это ваше высказывание. Если субстанцией является только материя, то следовательно энергия это не субстанция, а физическая величина мера способности материи обмениваться движением или создавать движение. Но, ведь не все физические величины сохраняются. Например, ток и напряжение не относятся к сохраняющимся физическим величинам. Так же и движение в общем не сохраняющаяся величина. Хотя в некоторых процессах и может сохраняться. Так на каком же основании энергия по вашему должна сохраняться? Если это физическая величина, то она может как сохраняться, так и изменяться.

Что-то пока никто из заядлых спорщиков не обосновал тут закон сохранения энергии. В природе есть 2 закона - закон сохранения энергии, и закон ее эмиссии, изменения. Оба закона имеют дело с энергией как физической величиной, являющейся мерой движения. Когда движение сохраняется (сумма потенциальной и проявленной формы движения), то сохраняется и его мера - энергия. Когда сумма потенциальной и проявленной формы движения не сохраняется, то не сохраняется его мера - энергия. Все достаточно просто.

Тогда как чем вы сможете обосновать всеобщность действия закона сохранения энергии? Такой всеобщности нет. Она существует только в умах физиков, верящих в то, что закон сохранения энергии это всеобщий закон. Тогда как вера неподвластна разуму. И поэтому, никакие доказательства не могут подействовать на данных физиков, пребывающих в области этой веры.
   

[Dachnik]

В физике, силы Ампера и Лоренца отличаются тем, что силы Лоренца - это силы создаваемые магнитными полями единичных зарядов, при их движении. Например, конвекционными токами. Тогда как силы Ампера создаются токами проводимости. В этом их отличие.

Во всех случаях, показанных на рисунках, присутствуют силы Лоренца, так как магнитные поля создаются относительным движением зарядов относительно друг друга. Поскольку, это движение может обладать формами асимметрии, то и силы взаимодействия оказываются асимметричными.

Поэтому, мне непонятно о чем Вы тут пишете.

Сила Ампера, это сила взаимодействия двух  параллельных  проводников с  токами.
Если токи в одну сторону, то проводники симметрично притягиваются.Если в разные, то проводники симметрично отталкиваются.
Величина взаимодействия определяется векторным произведением тока \( \vec I = q\vec v \) на вектор напряженности магнитного поля от другого проводника, пересекающего этот проводник \( \vec H. \)   
\( \vec F = [I\times H] = q[v\times H] \)

Одиночный заряд при движении создает собственное магнитное поле.
Сила Лоренца, это сила ампера для одиночного заряда q в магнитном поле.
равна  \( q[v\times H] \)
Два заряда, двигаясь параллельно в одну сторону симметрично притягиваются,
в разные симметрично отталкиваются.
На перпендикуляре не реагируют.
В общем случае,  искать проекции их скоростей на одну прямую.

[A_Abramovich]

Сила Ампера, это сила взаимодействия двух  параллельных  проводников с  токами.
Если токи в одну сторону, то проводники симметрично притягиваются.Если в разные, то проводники симметрично отталкиваются.
Величина взаимодействия определяется векторным произведением тока \( \vec I = q\vec v \) на вектор напряженности магнитного поля от другого проводника, пересекающего этот проводник \( \vec H. \)   
\( \vec F = [I\times H] = q[v\times H] \)

Одиночный заряд при движении создает собственное магнитное поле.
Сила Лоренца, это сила ампера для одиночного заряда q в магнитном поле.
равна  \( q[v\times H] \)
Два заряда, двигаясь параллельно в одну сторону симметрично притягиваются,
в разные симметрично отталкиваются.
На перпендикуляре не реагируют.
В общем случае,  искать проекции их скоростей на одну прямую.

Вы тут все написали правильно, за одним исключением. Движущийся заряд имеет э/м поле, вне зависимости от другого заряда, так же движущегося. Если изменять направления движения зарядов, то будет изменяться и величина взаимодействия. Она отнюдь не всегда будет симметричной. Пример проводников, приведенный выше вами, это наличие симметрии взаимодействия обусловленное конфигурацией движения зарядов. Но, посмотрите на этот рисунок. Возможны такие конфигурации движения, когда поле одного заряда проходит через другой. Тогда как поле другого заряда не проходит через первый. Посмотрите на случай, указанный под индексом "а)". Что и создает асимметрию взаимодействия.



Если вы не согласитесь с этим, значит вы не признаете в физике очевидные вещи, возникающие из самой трактовки э/м взаимодействия. Тогда о чем мы будем спорить?

[Ltlekz49]

Вы тут все написали правильно, за одним исключением. Движущийся заряд имеет э/м поле, вне зависимости от другого заряда, так же движущегося. Если изменять направления движения зарядов, то будет изменяться и величина взаимодействия. Она отнюдь не всегда будет симметричной. Пример проводников, приведенный выше вами, это наличие симметрии взаимодействия обусловленное конфигурацией движения зарядов. Но, посмотрите на этот рисунок. Возможны такие конфигурации движения, когда поле одного заряда проходит через другой. Тогда как поле другого заряда не проходит через первый. Посмотрите на случай, указанный под индексом "а)". Что и создает асимметрию взаимодействия.



Если вы не согласитесь с этим, значит вы не признаете в физике очевидные вещи, возникающие из самой трактовки э/м взаимодействия. Тогда о чем мы будем спорить?

1. У вас совершенно неверно показаны направления  сил действующих на заряды.
2.  Магнитное взаимодействие зарядов не столь просто.
Движущийся равномерно заряд никак не приводит в движения рядом расположенный неподвижный в эфире заряд. Но стоит только заряду двигаться с ускорением, как он начнёт воздействовать на неподвижный в эфире заряд, придавая ему ускорение в противоположном направлении (ВЗАИМОИНДУКЦИЯ).  И это уже не сила Ампера, это другое.
Поэтому и у вас заряды движущиеся по окружности будут воздействовать на второй с учётом именно взаимоиндукции.
Электродинамика это такая штука, которую без участия эфира не объяснить.

[в.макаров]

Кто как думает, закон сохранения энергии является частным, или всеобщим законом физики? А равно и связанные с ним законы: 3-й закон Ньютона и закон сохранения импульса.

Вот что я думаю по этому вопросу.

Энергия, как субстанция в природе отсутствует, поскольку в природе есть только движение. Тогда как категория энергии была выдумана физиками в качестве меры движения, наряду с такими мерами движения как ускорение, сила, скорость, импульс, момент импульса, энергия, мощность и так далее.

Полагаю, что как он озвучен или написан не слишком корректен. Подразумевается, что закон относится к материальным телам, к их движению. А термин "энергия" относится в том числе и к характеристике движения.

[A_Abramovich]

1. У вас совершенно неверно показаны направления  сил действующих на заряды.
2.  Магнитное взаимодействие зарядов не столь просто.
Движущийся равномерно заряд никак не приводит в движения рядом расположенный неподвижный в эфире заряд. Но стоит только заряду двигаться с ускорением, как он начнёт воздействовать на неподвижный в эфире заряд, придавая ему ускорение в противоположном направлении (ВЗАИМОИНДУКЦИЯ).  И это уже не сила Ампера, это другое.
Поэтому и у вас заряды движущиеся по окружности будут воздействовать на второй с учётом именно взаимоиндукции.
Электродинамика это такая штука, которую без участия эфира не объяснить.

Даже, если вы будете учитывать обратное действие поля в виде индукции, симметрии взаимодействия все равно не получится.

[A_Abramovich]

Полагаю, что как он озвучен или написан не слишком корректен. Подразумевается, что закон относится к материальным телам, к их движению. А термин "энергия" относится в том числе и к характеристике движения.

Закон сохранения энергии записан и сформулирован правильно. Но, только он действует в потенциальных полях и взаимодействиях. Тогда как в не потенциальных полях и взаимодействиях действует дополнительный ему закон изменения энергии изолированной системы действием поля. В целом данные два закона составляют единый закон природы, как закон изменения и сохранения интеграла движения изолированной системы.

[Ltlekz49]

Даже, если вы будете учитывать обратное действие поля в виде индукции, симметрии взаимодействия все равно не получится.

Действие материи всегда и везде ВЗАИМНО, вы просто не можете правильно определить направления действия сил.

[в.макаров]

Энергия, как субстанция в природе отсутствует, поскольку в природе есть только движение. Тогда как категория энергии была выдумана физиками в качестве меры движения, наряду с такими мерами движения как ускорение, сила, скорость, импульс, момент импульса, энергия, мощность и так далее.

Если ваше утверждение верное, то закон сохранения энергии есть закон сохранения движения. При таком положении далее вы вынуждены оспаривать самого себя.

[A_Abramovich]

Действие материи всегда и везде ВЗАИМНО, вы просто не можете правильно определить направления действия сил.

Бездоказательное утверждение. Ибо оно опирается все на тот же закон сохранения энергии, воспринимаемый как всеобщий.

[A_Abramovich]

Если ваше утверждение верное, то закон сохранения энергии есть закон сохранения движения. При таком положении далее вы вынуждены оспаривать самого себя.

Меры движения не равны друг другу. Потому они и разные, что описывают разные аспекты движения. Поэтому, закон сохранения каждой меры это отдельный закон. То есть, отдельное сохранение некоторого интеграла поля в данных условиях. К тому же нужно учитывать еще и потенциальные меры движения (потенциал, потенциальную энергию).

[Ltlekz49]

Бездоказательное утверждение. Ибо оно опирается все на тот же закон сохранения энергии, воспринимаемый как всеобщий.

Читайте вводную часть Начал Ньютона - Определения и Законы и вы увидите, что он выводил законы опираясь на опыт и логику, а т.н. закон сохранения энергии есть лишь следствие законов Ньютона

[Олег Владимирович Лавринович]

Движущийся заряд имеет э/м поле, вне зависимости от другого заряда, так же движущегося.

А куда , п Вашему исчезает Кулоновское поле у "движущегося " заряда. Там ,что, триггер? Щелк, и поле поменялось?

[Ltlekz49]

А куда , п Вашему исчезает Кулоновское поле у "движущегося " заряда. Там ,что, триггер? Щелк, и поле поменялось?

Оно не исчезает, но наряду с кулоновским отталкиванием появляется нарастающее со скоростью магнитное притяжение, становящиеся равными при скорости света (Трактат, §769):

[Олег Владимирович Лавринович]

Оно не исчезает, но наряду с кулоновским отталкиванием появляется нарастающее со скоростью магнитное притяжение, становящиеся равными при скорости света (Трактат, §769):

А при скорости 6 мм/сек? Ведь при токе в проводе скорости носителей ничтожны.