Автор Тема: Задача: подтверждение единственности преобразований Лоренца и всей СТО.  (Прочитано 6721 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 34277
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +587/-1737
  • Пол: Мужской
  • Нумераст Блядoмирович Водопроводчиков
    • ОРТ ПНХ ;)
Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #40 : 24 Февраль 2019, 00:22:30 »
Да, какая, блин, вера, если речь об определениях? Есть определение скорости, из него однозначно следует 2С. Либо меняй определение скорости (флаг тебе в руки на этом славном пути, и барабан на шею), либо не пиши, что нет 2С, иначе глупо получается. Следствия из определений опровергать глупо. :)
Кстати, такая же ***** с массой. Вроде бы масса не меняется. Энергия растёт, если раскочегаривать ракету до скорости Светы. Но масса не меняется. А чё меняется? Импульс!
И всё бы ладно... Но в бой вступают фотон и нейтрино.  +@-
Нейтрино точно имеет массу. А фотон... там пока что щщитаецца, щта фотон массы не имеет. Но лично читал Окуня, который говорит, щта нифига Сту не будет, ежели фотон вдруг заимеет массу. А CASTRO так без всяких обиняков говорит, что масса фотона вполне реальна.

Большой Форум

Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #40 : 24 Февраль 2019, 00:22:30 »
Загрузка...

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12446
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1651/-1143
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #41 : 24 Февраль 2019, 00:25:04 »
Кстати, такая же ***** с массой. Вроде бы масса не меняется. Энергия растёт, если раскочегаривать ракету до скорости Светы. Но масса не меняется. А чё меняется? Импульс!
И всё бы ладно... Но в бой вступают фотон и нейтрино.  +@-
Нейтрино точно имеет массу. А фотон... там пока что щщитаецца, щта фотон массы не имеет. Но лично читал Окуня, который говорит, щта нифига Сту не будет, ежели фотон вдруг заимеет массу. А CASTRO так без всяких обиняков говорит, что масса фотона вполне реальна.

Тезис где? Что сказать хотел?

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 34277
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +587/-1737
  • Пол: Мужской
  • Нумераст Блядoмирович Водопроводчиков
    • ОРТ ПНХ ;)
Ничего не будет. Просто преобразования Лоренца выродятся до преобразований Галилея. Впервые слышишь, типа? :)
Атлищщна!  ?&_-
А теперь пытаемся представить, как всё это будет выглядеть.
При каком цэ происходит переход вырождения до преобразований товарища Галилея?

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 34277
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +587/-1737
  • Пол: Мужской
  • Нумераст Блядoмирович Водопроводчиков
    • ОРТ ПНХ ;)
Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #43 : 24 Февраль 2019, 00:27:48 »
Тезис где? Что сказать хотел?
Нейтрины, шагающие пешком по огороду. Открыты?

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12446
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1651/-1143
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #44 : 24 Февраль 2019, 00:56:39 »
Нейтрины, шагающие пешком по огороду. Открыты?

А нужно? Их будет трудно открыть. С такой малой массой - любой чих, и скорость уже практически С. Как ты вообще предлагаешь получить нейтрино гуляющие пешком? А, потом, как ты их собрался регистрировать?

Но, возникает вопрос: А зачем тебе нужно экспериментальное подтверждение сверхмедленных нейтрино? Нельзя на основании трудностей с проведением эксперимента отрицать саму возможность существования сверхмедленных нейтрино. Ненаучно. :)

« Последнее редактирование: 24 Февраль 2019, 01:04:58 от ER* »

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12446
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1651/-1143
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Атлищщна!  ?&_-
А теперь пытаемся представить, как всё это будет выглядеть.
При каком цэ происходит переход вырождения до преобразований товарища Галилея?

При бесконечном, вестимо. Как это будет выглядеть? Как классическая механика, т.е. обычно будет выглядеть. Не будет релятивистских эффектов, конечно.

И сразу предупреждаю - не вздумай попутать константу С и скорость света! В СТО они численно равны. А в Галилее - нет. :) Я предупреждал, теперь не говори, что не слышал! :)
« Последнее редактирование: 24 Февраль 2019, 01:06:43 от ER* »

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 34277
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +587/-1737
  • Пол: Мужской
  • Нумераст Блядoмирович Водопроводчиков
    • ОРТ ПНХ ;)
Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #46 : 24 Февраль 2019, 01:15:04 »
А нужно? Их будет трудно открыть. С такой малой массой - любой чих, и скорость уже практически С. Как ты вообще предлагаешь получить нейтрино гуляющие пешком? А, потом, как ты их собрался регистрировать?

Но, возникает вопрос: А зачем тебе нужно экспериментальное подтверждение сверхмедленных нейтрино? Нельзя на основании трудностей с проведением эксперимента отрицать саму возможность существования сверхмедленных нейтрино. Ненаучно. :)
Я не отрицаю, а интересуюсь. Разницу чуешь?

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 34277
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +587/-1737
  • Пол: Мужской
  • Нумераст Блядoмирович Водопроводчиков
    • ОРТ ПНХ ;)
При бесконечном, вестимо. Как это будет выглядеть? Как классическая механика, т.е. обычно будет выглядеть. Не будет релятивистских эффектов, конечно.

И сразу предупреждаю - не вздумай попутать константу С и скорость света! В СТО они численно равны. А в Галилее - нет. :) Я предупреждал, теперь не говори, что не слышал! :)
Дак как быть с Цэ? Если Цэ сколь угодно большое, но НЕ БЕСКОНЕЧНОЕ, то ничего со 100 не происходит. А при \( C = \infty \) ...  :)
Нету плавного перехода. Какой наличествует, если не мудить с этим идиотским предположением (теоретиЦким).  :)
Есть же нормальная формула для лорецевских преобразований. В неё входит и классика. Чё мудить-то?

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12446
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1651/-1143
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Дак как быть с Цэ? Если Цэ сколь угодно большое, но НЕ БЕСКОНЕЧНОЕ, то ничего со 100 не происходит. А при \( C = \infty \) ...  :)

Ничего с СТО не происходит при любом значении С.

Цитировать
Нету плавного перехода.

Сама по себе запись \( c \rightarrow \infty \) означает плавное стремление \( c \) к бесконечности. ПЛ плавно переходят в ПГ.


Цитировать
Есть же нормальная формула для лорецевских преобразований. В неё входит и классика. Чё мудить-то?

А кто спорит? Всем известно, что ПГ - частный случай ПЛ. Это ты сам зачем-то эту тему поднял. Что будет при \( c \rightarrow \infty \). Зачем спрашиваешь, если всё знаешь? Тезис где? :)
« Последнее редактирование: 24 Февраль 2019, 01:46:49 от ER* »

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12446
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1651/-1143
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #49 : 24 Февраль 2019, 01:37:00 »
Я не отрицаю, а интересуюсь. Разницу чуешь?

Зачем интересоваться, если ты прекрасно знаешь, что сверхмедленные нерелятивистские нейтрино практически невозможно получить, и не менее невозможно зарегистрировать. Не будет тебе никаких экспериментальных подтверждений,  ты об этом знаешь. И что дальше? :)

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 34277
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +587/-1737
  • Пол: Мужской
  • Нумераст Блядoмирович Водопроводчиков
    • ОРТ ПНХ ;)
Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #50 : 24 Февраль 2019, 10:27:08 »
А кто спорит? Всем известно, что ПГ - частный случай ПЛ. Это ты сам зачем-то эту тему поднял. Что будет при \( c \rightarrow \infty \). Зачем спрашиваешь, если всё знаешь? Тезис где? :)
Тезис один. Вся эта теоретиЦкая подоплёка, что в бессмертном труде Alexpo-CASTRO-Herodotus -- бред полный. Она не нужна.
Особенно меня удивляет подписант этого дела, товарищ CASTRO.

Зачем интересоваться, если ты прекрасно знаешь, что сверхмедленные нерелятивистские нейтрино практически невозможно получить, и не менее невозможно зарегистрировать. Не будет тебе никаких экспериментальных подтверждений,  ты об этом знаешь. И что дальше? :)
А зачем их получать? Они в Коцмасе. Бродять. Да и не обязательно СВЕРХмедленные. Достаточно просто "чуть помедленнее кони". Кои могут происходить от сверхновых. Али чуть более быстые. Щто всё ровно то же.
Кроме того. Тут с фотонами ещё проблемка. Пока ещё не обнаружено, щто радиоволны в скорости уступают гамма-излучению. А такое должно быть, ежели принять за основу наличие у фотона массы.
 ::)

Оффлайн al132

  • #
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11579
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +147/-1552
Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #51 : 24 Февраль 2019, 12:32:56 »
И ты не один такой, кто не видит, что это два разных случая:

\[ 1)\,c+c = 2c \]

\[ 2)\,c+c/(1+c*c/c^2) = c \]

РАЗНЫЕ это случаи.

Первый - с какой скоростью меняется расстояниие между движущимися телами с точки зрения неподвижного наблюдатля.

Второй - это как эта скорость выглядит с т.з. движущегося тела.
Когда уже научитесь пользоваться калькулятором?
с=3
6:10/9=5.45
3=5,45
Молоток, вырастишь кувалдой будешь!

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12446
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1651/-1143
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #52 : 24 Февраль 2019, 13:38:40 »
Тезис один. Вся эта теоретиЦкая подоплёка, что в бессмертном труде Alexpo-CASTRO-Herodotus -- бред полный. Она не нужна.
Особенно меня удивляет подписант этого дела, товарищ CASTRO.

А, имхо, ты просто всё понял не так.
Цитировать
А зачем их получать? Они в Коцмасе. Бродять. Да и не обязательно СВЕРХмедленные. Достаточно просто "чуть помедленнее кони". Кои могут происходить от сверхновых. Али чуть более быстые. Щто всё ровно то же.
Кроме того. Тут с фотонами ещё проблемка. Пока ещё не обнаружено, щто радиоволны в скорости уступают гамма-излучению. А такое должно быть, ежели принять за основу наличие у фотона массы.
 ::)

О чём этот пассаж? О трудностях прямого измерения скоростей? Что бы померять небольшую разность скоростей, надо взять расстояние побольше. С этим проблем нет. Но нужно ещё быть уверенным, что нейтрино и фотоны стартовали вместе, в один момент. А с этим как раз проблема. Кто сказал, что нейтрино и гамма при вспышке сверхновой рождаются одновременно? Ходят слухи, что иногда нейтрино от вспышки даже раньше приходят. И что?

Да, и знаешь ты это всё. :) Вaльдемар, зачем ты спрашиваешь всякую хрень? :) И, дались тебе эти нейтрины, аж кушать не можешь. :)
« Последнее редактирование: 24 Февраль 2019, 13:40:16 от ER* »

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12446
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1651/-1143
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #53 : 24 Февраль 2019, 13:44:58 »

Кто про что, а ал132 про калькулятор. :) Умный бы догадался, что скобка стоит. А дурак побежит за калькулятором.  "=?

\[ 2)\,(c+c)/(1+c*c/c^2) = c \]

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 34277
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +587/-1737
  • Пол: Мужской
  • Нумераст Блядoмирович Водопроводчиков
    • ОРТ ПНХ ;)
Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #54 : 24 Февраль 2019, 13:49:50 »
А, имхо, ты просто всё понял не так.
О чём этот пассаж? О трудностях прямого измерения скоростей? Что бы померять небольшую разность скоростей, надо взять расстояние побольше. С этим проблем нет. Но нужно ещё быть уверенным, что нейтрино и фотоны стартовали вместе, в один момент. А с этим как раз проблема. Кто сказал, что нейтрино и гамма при вспышке сверхновой рождаются одновременно? Ходят слухи, что иногда нейтрино от вспышки даже раньше приходят. И что?

Да, и знаешь ты это всё. :) Вaльдемар, зачем ты спрашиваешь всякую хрень? :) И, дались тебе эти нейтрины, аж кушать не можешь. :)
Чё это ты опечялился состоянием моего желудка?  ::)
Нейтрины мне интересны. Фотоны - тоже. И это не хрень. Для тебя может и хрень. Но не для меня.
Трюдностей вообще много. Не только с нейтрино. Например, много трюдностей с \( \Omega^+_{cc} \)-барионом. Но я свято верю, щто его-таки получат.  :) Если сильно захотят получить.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1845
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Re: Задача для академиков
« Ответ #55 : 25 Февраль 2019, 00:14:38 »
Какая разница - искажается само пространство, или в неискажённом пространстве действует грaвитационное поле? Какая разница замедляется ли время, или время течёт неизменно, но замедляются решительно все процессы. Ситуации неотличимы. Наверное, лучшая, всё же, самая простая интерпретация?
Да, это и есть та самая "бритва Оккамы" современных формалистов. Потеря законов сохранения энергии и импульса в таком формализованном пространстве для них ничего не значит против простоты вычислений.
 Фотон, родившийся в области сильного гравитационного поля (выявленное формализмом ОТО явление "гравитационного красного смещения" и наблюдающееся на практике), смещен по спектру в красную сторону именно потому, что родился в области пониженной плотности материальной среды - он реально менее энергетичен, чем его собрат вдали от центра гравитации. А ОТО объясняет все "геометрией", предлагая эти фотоны считать полностью идентичными.
 Да ладно фотон - мелочь пузатая.
 А как вам такое коренное следствие материального подхода к мировой среде:
 В менее плотной среде все процессы менее энергетичны (не только фотоны). Значит, красное смещение удаленных галактик (в данном случае удаленных во времени - миллиарды лет) можно объяснить менее плотной средой ранней вселенной... А, значит, она увеличивает свою плотность (абсолютный потенциал) со временем - то есть сжимается...
 */.
« Последнее редактирование: 25 Февраль 2019, 00:20:28 от tcaplin »
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12446
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1651/-1143
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Задача для академиков
« Ответ #56 : 25 Февраль 2019, 00:49:10 »
Да, это и есть та самая "бритва Оккамы" современных формалистов. Потеря законов сохранения энергии и импульса в таком формализованном пространстве для них ничего не значит против простоты вычислений.


 Фотон, родившийся в области сильного гравитационного поля (выявленное формализмом ОТО явление "гравитационного красного смещения" и наблюдающееся на практике), смещен по спектру в красную сторону именно потому, что родился в области пониженной плотности материальной среды - он реально менее энергетичен, чем его собрат вдали от центра гравитации. А ОТО объясняет все "геометрией", предлагая эти фотоны считать полностью идентичными.

А фотонам вообще нет дела до интерпретаций. А, по каким критериям Вы называете одну интерпретацию лучше другой? Ведь результат один: фотоны действительно краснеют. Т.е. предсказания у этих интерпретаций одинаковые, по каким критериям нужно считать одну лучше другой?

Цитировать
Да ладно фотон - мелочь пузатая.
 А как вам такое коренное следствие материального подхода к мировой среде:
 В менее плотной среде все процессы менее энергетичны (не только фотоны). Значит, красное смещение удаленных галактик (в данном случае удаленных во времени - миллиарды лет) можно объяснить менее плотной средой ранней вселенной... А, значит, она увеличивает свою плотность (абсолютный потенциал) со временем - то есть сжимается...
 */.

У вас же менее плотная среда вблизи гравитирующих тел? У Вас фотон покинувший гравитирующее тело красный, потому что вблизи гравитирующего тела находится "область пониженной плотности материальной среды"? Значит, по Вашей логике, ранняя Вселенная более напичкана гравитирующими телами? Как же она сжимается? :)

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12446
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1651/-1143
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #57 : 25 Февраль 2019, 11:37:04 »
Ага калькулятор:
3+3:1+3*3/3²     
И его не надо, что бы понять и узнать, что представляет из себя академик математик приравняв 3 к 5,45!

Кое на каких форумах за такое дают бан. Бан за тупость. :)

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 34277
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +587/-1737
  • Пол: Мужской
  • Нумераст Блядoмирович Водопроводчиков
    • ОРТ ПНХ ;)
Re: Re: Задача для академиков
« Ответ #58 : 25 Февраль 2019, 11:59:00 »
Кое на каких форумах за такое дают бан. Бан за тупость. :)
наверное и я тупой. Не пойму, о чём он говорит.

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 34277
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +587/-1737
  • Пол: Мужской
  • Нумераст Блядoмирович Водопроводчиков
    • ОРТ ПНХ ;)
Вот это



подтверждено практикой и туевой хучей экспериментов.

Вопрос, чисто теоретиЦкий, с которого пытается соскочить ER*, состоит в т.н. "бегущей константе"\(  c \) (Цэ).
То, что все подобные константы бегут -- нивапрос (уже, почти).
Бегут все константы связи, включая и Альфу. Так щта, действительно, Цэ - это бегущая константа.
Но именно поэтому она и не может равняться бесконечности.  :) (и нулю тоже).  :)

Большой Форум

Загрузка...