Задача: подтверждение единственности преобразований Лоренца и всей СТО.

[Метафизик]

Вот какие вопросы стоят перед наукой за горизонтом событий, товарищи...   "=?

Есть мнение, что по мере приближения науки к горизонту, эти вопросы отпадут...

Ибо наукой будет доказано, что, поскольку никакое материальное тело летать со субсветовой скоростью не имеет права, то и ВСЕ релятивистские эффекты касаются ТОЛЬКО Фотонов, то бишь света...  который ВСЕГДА присутствует в святонесущем Эфире...

[ER*]

Можно прикинуть...
Получится, что относительно АСО (эфира) одно тело не движется (вернее движется с "нормальной" скоростью, а другое движется ОЧЕНЬ быстро...  т.е., имеет место субсветовая относительная скорость...

Наблюдается релятивистский эффект... который, ясное дело, происходит из-за искажения пространственно-временного континуума...

Если по кефирному описывать, то движение в кефире, сжимает тела в направлении движения, и замедляет процессы.

Вопрос: в каком именно месте этот континуум изгибается?
возле покоящегося тела? однозначно - нет...

По кефирному: как раз всё изменяется именно у движущегося в кефире тела. Кефирный ветер дует, и изменяет, изменяет...

Выходит, что континуум гнется непосредственно рядом с движущимся телом...
возможно прямо на его поверхности...
Какова толщина этого гнутого слоя континуума?
Возможно толщина зависит от этой самой относительной скорости...

Если ты кефирщик, то какая нах ещё относительная скорость? Инфундибулум, т.е. континуум твой гнётся непосредственно рядом с движущимся телом благодаря абсолютной скорости (в кефире).

Вот какие вопросы стоят перед наукой за горизонтом событий, товарищи...   "=?

Вопросы давно не новые. Поскольку движение в кефире и покой в кефире экспериментально неразличимы, то значит кефир имеет такие своиства, что его ветер невозможно поймать. Что равносильно отсутствию кефира. По крайней мере, отсутствию кондового кефира в средневековом понимании, как некой механической среды.

[Метафизик]

Вопросы давно не новые. Поскольку движение в кефире и покой в кефире экспериментально неразличимы, то значит кефир имеет такие своиства, что его ветер невозможно поймать. Что равносильно отсутствию кефира. По крайней мере, отсутствию кондового кефира в средневековом понимании, как некой механической среды.

Я не верю, что ты настолько тупой...  ты просто стебаешься...
Иначе как можно (имея счастье общаться на БФ) так долго тупить???

Яма в Земле. Наполненная водой. ЭТО Пруд. Зима. Мороз...
В пруду Льдина. Льдина спереди намерзает. ОДНОВРЕМЕННО сзади Льдина тает.
Льдину НИКТО не толкает. Но она "переплывает" Пруд.

Соберись...  напряги извилины... и ответь:  ЕСТЬ ЛИ ПРИ ТАКОМ ДВИЖЕНИИ ЭФИРНЫЙ ВЕТЕР И КАК ЕГО ПОЙМАТЬ???

И дополнительный вопрос: Вода в пруду есть? Она же не исчезла, правда?

[ER*]

А теперь близнец решил вернуться на Землю
(ещё раз испытал ускорение, в обратную сторону)
и вернулся, то его часы стали ходить ещё медленнее,
и более того: спектры атомов его тела сползли
(какой кошмар !) в красную область...

Непонятно излагаешь. Летел близнец с постоянной скоростью, удалялся, ускорений не испытывал, себя считал покоящимся. С его точки зрения - Земля удалялась, и на Земле часы шли медленнее. Но, он решил вернуться. Тормозил, ускорялся в обратную сторону. Чувствовал задницей ускорение, в отличиe от близнеца на Земле, который никаких манёвров не совершал, и ускорений не испытывал.

Разворот ракеты нарушил равноправие систем. Нет ничего удивительного, что нарушились и возраста близнецов.

Или часы стали ходить быстрее ?
(замедляются или ускоряются часы -
зависит от направления, в котором
испытывал ускорения путешественник)

Верно. Только чуть точнее нужно формулировать. Показания часов во "внешних" ИСО зависят от величины и направления ускорения наблюдателя.

Поясни: часы ускорятся или замедлятся,
если человек решит вернуться на Землю ?

Пока ракета удаляется с равномерной скоростью, то с т.з. пассажира часы на Земле идут медленее. Во время разворота, с т.з. пассажира часы на Земле увеличивают свои показания (скачок времени). Затем, ракета приближается с равномерной скоростью, и с т.з. пассажира часы на Земле опять идут медленее.  Но, скачок времени при развороте, в суммарном эффекте с замедлением даст положительную величину. Т.е. земные часы при встрече покажут больше.

Проще говоря, замедление темпа хода часов при равномерном удалении/приближении - симметричное. Каждый считает, что его часы идут быстрее. Но, в момент разворота, пассажир попадает в особое положение: он испытывает ускорение, он больше не ИСО. Это приводит к тому, что земные часы скакнут вперёд, и эффект их замедления будет перекрыт этим скачком.

Эффект "скачка времени" легко описывается в ОТО, в то время как в СТО это сделать не так легко. Ведь СТО не работает с НЕ ИСО. Но, и в СТО можно получить "скачок". Достаточно проинтегрировать разворот как последовательность мгновеных ИСО.

Но, это для тебя, уже, видимо, сложные материи. Это не обязательно знать. Главное: В СТО парадокса близнецов нет! В СТО рассматривается только прямолинейное равномерное движение, а разворот - это не прямолинейное равномерное движение, а значит, не СТО, а ОТО. А в ОТО парадокса нет. Согласно ОТО, кто испытывал ускорение при развороте,тот и моложе.

Ещё короче: "Близнецы" - это не СТО, и не парадокс.

Симметрия в том, что для обоих наблюдателей -
эффект Доплера будет описываться одними уравнениями.

Покажи эти симметричные уравнения в твоей мастер теори. Я что-то раньше не видел никакой симметрии. Искать твои преобразования лень, тебе проще их снова сюда запостить. Вот там и увидим симметричные они у тебя или нет. Раньше были несимметричными. КЕФИР.

Где пеобразования, Мастеров? Математику давай, а не бла-бла-бла.

[ER*]

Яма в Земле. Наполненная водой. ЭТО Пруд. Зима. Мороз...
В пруду Льдина. Льдина спереди намерзает. ОДНОВРЕМЕННО сзади Льдина тает.
Льдину НИКТО не толкает. Но она "переплывает" Пруд.

Соберись...  напряги извилины... и ответь:  ЕСТЬ ЛИ ПРИ ТАКОМ ДВИЖЕНИИ ЭФИРНЫЙ ВЕТЕР И КАК ЕГО ПОЙМАТЬ???

Есть явное нарушение изотропности пространства. Льдина знает где сзади, где спереди, где нужно таять, а где намерзать. Далее возможны варианты:

а) Пространство изотропно, а льдина различает перед и зад только потому, что движется в этом пространстве ("кормой" вперёд). Т.е. движется в АСО. Вот тебе и кефирный ветер.

б) Да, пространство, таки, неизотропно. Но, тогда это будет лютый пипец, несерьёзно, противоречит наблюдаемой картине мира.

И дополнительный вопрос: Вода в пруду есть? Она же не исчезла, правда?

Не исчезла. И?

[Мастеров АВ]

...на Земле часы шли медленнее...

Чё ? И на Земле часы замедлились ?

Сколько с земли стартует космонавтов,
столько раз и часы на Земле замедлятся ?

Так ?

Епануться и не фстать !!!

Я разговариваю с сумасшедшим.
Тебе к врачу нужно.
Я тут бессилен.

Дерьмо жидовское из твоей головы
вычистить - выше моих сил.

Разговор закончен.

[ER*]

Чё ? И на Земле часы замедлились ?[/center]
Сколько с земли стартует космонавтов,
столько раз и часы на Земле замедлятся ?

Так ?

Епануться и не фстать !!!

Ага, как только космонавт стартует, так часы на Земле замедляются. Десять космонавтов  стартует - десять раз замедляются. Какую херню ты несёшь. Мастеров, ты бы что-нибудь почитал бы, для начала, про то что и где замедляется, и вообще. Пишешь как полнейший чайник.

Читай сообщение ниже. Парадокс близнецов без СТО. Только твой любимый визуальный эффект Доплера. Потом увидишь насколько он "визуальный", и насколько он "парадокс". Чистая математика. Если не поймёшь, тогда всё - Мастерова вычёркиваем.

Сообщение про Парадокс близнецов  без СТО обновляется по мере написания материала. Не отвлекай глупостями. Бог подаст.  "=?

[Мастеров АВ]

Ты - идиот.

Мне с тобой говорить не о чем.

Отвали.

[ER*]

Давненько я не брал в руки шашек. В связи с тем, что некоторые пассажиры неровно дышат на визуальные эффекты Доплера, настало время подбросить лопаточку-другую на вентилятор. Возникла идейка:

"Парадокс близнецов" без СТО. Bизуальный эффект Доплера.

От СТО возьмём только идею замедления времени в движущейся ИСО. Это и не чисто СТО-ошная идея, её Лоренц в кефирной теории применял ещё в 19-ом веке. Так что, это и не СТО вовсе. Коэффициент замедления обозначим \( \gamma \)

Близнец на Земле посылает по радио периодические импульсы с частотой \( f_0 \). Всё рассматриваем с т.з. близнеца в ракете.

Стадия первая. Удаление.

Удаление длилось время \( T \) по часам путешественника. Близнец в ракете считает себя неподвижным и наблюдает красное смещение частоты импульсов \( f_0 \), посылаемых с Земли. Согласно эффекту Доплера, импульсы принимаются реже, а именно как \( \frac{f_0}{1+v/c} \). И ещё есть замедление времени на коэффициент \( \gamma \). Итого, пассажир принимает сигнал с частотой
\[ f_1 = \frac{f_0}{\gamma (1+v/c)} \]
Количество принятых пассажиром импульсов на стадии разлёта
\[ N_1 = Tf_1 = T\frac{f_0}{\gamma (1+v/c)} \]

Стадия вторая. Разворот и сближение.

Пусть разворот произошёл за время много меньше \( T \). Тогда сближение тоже длится время \( T \) по часам путешественника. После разворота близнец в ракете считает себя неподвижным и наблюдает синее смещение частоты импульсов \( f_0 \), посылаемых с Земли. Согласно эффекту Доплера, импульсы принимаются чаще, а именно как \( \frac{f_0}{1-v/c} \). И ещё есть замедление времени на коэффициент \( \gamma \). Итого, пассажир принимает сигнал с частотой
\[ f_2 = \frac{f_0}{\gamma (1-v/c)} \]
Количество принятых пассажиром импульсов на стадии сближения 
\[ N_2 = Tf_2 = T\frac{f_0}{\gamma (1-v/c)} \]

Итого:

Суммарное количество принятых пассажиром импульсов: \[ N = N_1+N_2= T\frac{f_0}{\gamma(1+v/c)} + T\frac{\gamma f_0}{\gamma(1-v/c)}= {T}\frac{f_0}{\gamma}(\frac{1}{1+v/c}+\frac{1}{1-v/c})=2{T}\frac{f_0}{\gamma}\frac{1}{1-v^2/c^2} \]

Если бы сам пассажир испускал аналогичные импульсы, то за время \( 2T \), он бы испустил

\[ M=2Tf_0 \]

импульсов.

Очевидно, если \( \gamma (1-v^2/c^2) < 1 \), то всегда выполняется неравенство \( M < N \). T.e. пассажир за время полёта туда-сюда испустил меньше импульсов чем принял земных. Значит, при встрече он будет моложе. Внезапно.

(Заметим так же, что при \( c\to\infty \) имеем классический случай галилеевской механики, при котором \( M =N \), и эффект близнецов отсутствует.)

Заметим, результат получен без СТО/ПЛ, а лишь только с применением "визуального" эффекта Доплера. И, заметим, эффект хоть и визуальный, а приводит к реальному разному возрасту близнецов при встрече.

Вывод: "парадокс" близнецов - вовсе и не парадокс, и может быть получен с помощью чисто кинематических эффектов (типа эффекта Доплера).

[ER*]

Мне с тобой говорить не о чем.

Да, не больно-то и хотелось. Я, тут, нашёл, наконец-то, твои преобразования в исполнении Иелькина. Тот ещё спец по физическим теориям, конечно, но вы нашли друг-друга. Охрененные теоретики, и теории у вас то кефирные, то анизотропные, то с парадоксом причинности. А то и всё в одном флаконе. .)

Придираются к упрощённой модели Мастерова. Её не сложно подправить:

\[ x'=\frac{x-Vt}{1-\frac{V}{c}} \]
\[ t'=\frac{t-x\frac{V}{c^2}}{1-\frac{V}{c}} \]
\[ y'=y\frac{\sqrt{1+\frac{V}{c}}}{\sqrt{1-\frac{V}{c}}} \]
\[ z'=z\frac{\sqrt{1+\frac{V}{c}}}{\sqrt{1-\frac{V}{c}}} \]

Обратные преобразования:
\[ x=\frac{x'+Vt'}{1+\frac{V}{c}} \]
\[ t=\frac{t'+x'\frac{V}{c^2}}{1+\frac{V}{c}} \]
\[ y=y'\frac{\sqrt{1-\frac{V}{c}}}{\sqrt{1+\frac{V}{c}}} \]
\[ z=z'\frac{\sqrt{1-\frac{V}{c}}}{\sqrt{1+\frac{V}{c}}} \]

Прямые совпадают с обратными при векторной записи \( \vec{V} \). Это хорошо, системы формально равноправны. Но, пичалька: масштабный коэффициент для \( x \) и \( t \) - НЕ чётная функция от \( V \). Теперь легко отличить движение вправо от движения влево. Анизотропное пространство. Ещё хуже, чем кефир.

Ну, и, конечно, ДЫРИЩА в виде поперечного изменения размеров. Которая приводит к тяжёлому парадоксу.

Мастеров, есть такое мнение, что ты нихрена не умеешь писать физические теории.  "=?

[Метафизик]

Есть явное нарушение изотропности пространства. Льдина знает где сзади, где спереди, где нужно таять, а где намерзать.

Я не устаю поражаться косности человеческого мышления...
Ты считаешь, что льдина знает куда плыть...  и ИМЕННО поэтому имеет место явное нарушение изотропности пространства...  так што ле?
С чего ты, о материалистический тугодум, взял, что льдина что-то там "знает"???
Льдина просто существует в форме движения...  наша Солнечная Система куда-то там летит в Пространстве (ограничимся только этим движением...). Это движение организовал Создатель (БВ по вашему)...  льдину никто не спрашивал... изотропность пространства никто нарушать и не собирался...  понял, не?  (я уже сумлеваюсь, в коня ли корм...)

Далее возможны варианты:
а) Пространство изотропно, а льдина различает перед и зад только потому, что движется в этом пространстве ("кормой" вперёд). Т.е. движется в АСО. Вот тебе и кефирный ветер.

"кормой" вперёд движутся только раки, о мой геометрический друк...
такими оговорками по Фрейду ты Мастерова развлекай... или ёлкина...

Я понял тебя...  асилить простую вещь, что если молекулы воды в пруду неподвижны и молекулы льдины также неподвижны, (но льдина передвигается) то и "ветра" между этими двумя типами молекул никакого нет...
Это выше твоих возможностей...  так и запишем...   

Не исчезла. И?

... и Эфир остался на месте...   ты же утверждал обратное...   

[kichrot]

Есть. Если прямые не совпадают с обратными, то нарушается равноправие ИСО. Нет равнправия ИСО = кефирная теория. Прими, и распишись.

Все претензии альтов к СТО основаны на их собственном дремучем невежестве - незнании и непонимании ПО. 
Это роднит Мастерова, Елкина и прочих ниспровергателей, при всех их противоречиях в прочих взглядах. 

[ER*]

Я не устаю поражаться косности человеческого мышления...
Ты считаешь, что льдина знает куда плыть...  и ИМЕННО поэтому имеет место явное нарушение изотропности пространства...  так што ле?
С чего ты, о материалистический тугодум, взял, что льдина что-то там "знает"???
Льдина просто существует в форме движения...  наша Солнечная Система куда-то там летит в Пространстве (ограничимся только этим движением...). Это движение организовал Создатель (БВ по вашему)...  льдину никто не спрашивал... изотропность пространства никто нарушать и не собирался...  понял, не?  (я уже сумлеваюсь, в коня ли корм...)

Да, ладно. Чего ты возбудился? Тебе же сказали, если льдина знает где нос и где корма, значит пространство анизотропное. А, если не знает, а просто плывёт, потому что плывёт, то вариант а).

"кормой" вперёд движутся только раки, о мой геометрический друк...

... и льдины в схемах гуманитарных друзей. Задницей вперёд, на задницу что-то там липнет, с другой стороны отлипает.

Я понял тебя...  асилить простую вещь, что если молекулы воды в пруду неподвижны и молекулы льдины также неподвижны, (но льдина передвигается) то и "ветра" между этими двумя типами молекул никакого нет...

Есть. Льдина движется в АСО, навстречу дует кефирный ветер. Именно действие ЭВ и заставляет налипать лёд спереди, и подтаивать сзади. Чем иначе объяснить, что налипает именно спереди, а отлипает сзади, если не дествием ЭВ? Чем объяснить сей процесс? Так захотел Создатель? Тогда получается такая "теория":

* Плывёт льдина, потому что плывёт. Ибо так захотел Создатель.

* Намерзает спереди по ходу движения, подтаивает сзади. Почему не наоборот? Какой механизм намерзания/таяния? А, нет никакого механизма, и перед с задом отличается, не из-за движения в кефире (ЭВ), а просто так захотел Создатель.

На всё воля Его. ХЕромантия.

... и Эфир остался на месте...   ты же утверждал обратное...   

Что я могу утверждать про кефир? Ты спросил где кефирный ветер в движении льдины. Тебе ответили: именно ветер определяет где намерзать, а где таятъ. Ветер создаёт вектор "перед-зад". Но, как внезапно выясняется, у тебя это не ветер определяет вектор, а Создатель.

Что тут можно возразить? Когда говорит хЕромантия, наука молчит.  "=?

[ER*]

Все претензии альтов к СТО основаны на их собственном дремучем невежестве - незнании и непонимании ПО. 
Это роднит Мастерова, Елкина и прочих ниспровергателей, при всех их противоречиях в прочих взглядах. 

Непонимание ПО/СТО - это ещё туда-сюда. Но, сел писать теорию - будь добр ознакомься с существующей критикой альтернативных теорий.

Например, поперечное изменение массштабов. Мастеровы и иелькины, видимо, наивно полагают, что это какое-то новое слово в написании альтернативных теорий.

Ага, новое. Идее сто лет в обед. И примерно столько же лет известно, что поперечное изменение размеров рождает тяжёлый парадокс (т.н. "парадокс кольца"). Идея сразу была мертва, как только появилась.

Но, мастеровым и иелькиным, конечно, нужно, с упорством маньяков, наступить на эти древние грабли. "Первопроходцы", ля. "=?

[kichrot]

... поперечное изменение размеров рождает тяжёлый парадокс (т.н. "парадокс кольца"). Идея сразу была мертва, как только появилась.

Но, мастеровым и иелькиным, конечно, нужно, с упорством маньяков, наступить на эти древние грабли. "Первопроходцы", ля. "=?

Ну, не судите так строго этих юных франкейштейнов. 
Они, чисто из детского любопытства, пытаются скрестить жирного ежа, с длинным ужом - относительность масштабов от расстояния, с относительностью масштабов от скорости. 
Вот и получают в результате, как всегда, полтора метра толстой колючей проволоки. 
Дети, что с них возьмешь. 

[Мастеров АВ]

Я, тут, нашёл, наконец-то, твои преобразования в исполнении Иелькина.

Это - не моё.
Это Ёлкин писал.

[ER*]

Это - не моё.
Это Ёлкин писал.

Ну, Ёлкин - значит, Ёлкин. Свои преобразования ты так и не запостил. То ли не захотел, то ли их и нет вовсе. На нет - и суда нет.

А ёлкинские преобразования - антинаучная анизотропная хрень.

[Мастеров АВ]

Я тоже так считаю.

[Метафизик]

молекулы воды в пруду неподвижны и молекулы льдины также неподвижны, (но льдина передвигается) то и "ветра" между этими двумя типами молекул никакого нет...

Есть. Льдина движется в АСО, навстречу дует кефирный ветер.

 

[A_Abramovich]

 ER*, если вы хотите получить опровержение ваших выводов преобразований Лоренца, то ответьте. Конечна или бесконечна каждая ИСО? Если конечна, то где она кончается? Это первый вопрос. Второй вопрос - имеется ли в каждой ИСО текущий момент времени, одинаковый во всей ИСО? Или нет?