Автор Тема: Задача: подтверждение единственности преобразований Лоренца и всей СТО.  (Прочитано 7411 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14267
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1672/-1150
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Постулат об абсолютности одновременности следует из бесконечности и пересечения всех ИСО в каждой точке пространства.

Ниоткуда он не следует. Обычные хотелки на основе "житейского опыта". Что "сейчас" происходит на Сириусе? С чего Вы взяли, что понятие "сейчас" вообще имеет какой-то смысл для разнесенных в пространстве объектов? :)

Цитировать
Ввиду чего, события в любой ИСО отделены от других ИСО нулевым пространственным и временным промежутком, и задают общее время во всех ИСО.
Из пересечения всех ИСО так же следует равенство длин всех отрезков во всех ИСО в любой момент времени.

Попытка опровергнуть СТО "геометрически"... :) Дохлый номер, Абрамович. СТО - и есть теория с очень очевидной геометрической интерпретацией. Наезжать на СТО с геометрических позицей, это как напугать ежа голой задницей. :)

Длина отрезка, конечно не зависит от системы координат. В СТО ровно то же самое. Только длина отрезка называется "интервал". :)
« Последнее редактирование: 07 Август 2019, 22:08:15 от ER* »

Большой Форум


Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14267
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1672/-1150
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Парадокс симметрии в СТО это противоречие 1 постулата и 2 постулата. Второй постулат приводит к замедлению времени системы 1 движущейся относительно системы 2. Но, 1 постулат, как требование относительности создает такую же скорость у системы 2 движущейся относительно системы 1. Что приводит к обратному замедлению времени. Ввиду чего, получается что в системе 1 промежуток T1 >T2, а в системе отсчета 2, что промежуток T2>T1.


Ну, подумаешь. :) А где парадокс? Куда бомбу прикручивать? :)

Цитировать
Такое противоречие сказывается на причинности событий, и при совмещении событий приводит к противоречиям в причинности. Научные теории с такими противоречиями существовать не могут.

Остался только ма-ааленький завершающий штришок: описать мысленный эксперимент приводящий к нарушению причинности (парадоксу). Смогёте?

А без доведения до парадокса все Ваши рассуждения - в пользу бедных. :) Подумаешь T1 >T2, и T2 > T1. Это ещё не парадокс. Как из этих двух неравенств можно убить своего дедушку задолго до своего рождения? Механизм в студию.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25426
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +694/-1357
  • Хамству бой!
Часть I
Мы ищем некотрые, заранее неизвестные преобразования, попадающие под постулаты:
П1: \( \star \) Инерциальное движение неотличомо от покоя.
Ложь, Вы просто не знаете принципа относительности Галилея, который гласит:
- в ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЕ никаким физическим опытом невозможно обнаружить её поступательного движения и отличить от относительного покоя.
Замкнутость системы означает её пространственную ограниченность и отсутствие любых воздействий на её со стороны всей остальной вселенной, поэтому вводить системы отсчёта с бесконечным осями абсолютно некорректно - физика здесь диктует математике, ибо выход за пределы замкнутой системы полностью меняет ситуацию: Галилей в закрытой каюте неспособен обнаружить движение корабля, а матрос на палубе и видит движение и может измерить скорость лагом - потому что он вышел за пределы замкнутой системы.
Поэтому постулат: равномерное движение неотличимо от покоя есть ложь.
И называть его "инерциальным" тоже есть ложь, ибо движение по инерции есть движение с ускорением.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14267
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1672/-1150
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Ложь, Вы просто не знаете принципа относительности Галилея, который гласит:
- в ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЕ никаким физическим опытом невозможно обнаружить её поступательного движения и отличить от относительного покоя.
Замкнутость системы означает её пространственную ограниченность и отсутствие любых воздействий на её со стороны всей остальной вселенной, поэтому вводить системы отсчёта с бесконечным осями абсолютно некорректно - физика здесь диктует математике, ибо выход за пределы замкнутой системы полностью меняет ситуацию: Галилей в закрытой каюте неспособен обнаружить движение корабля, а матрос на палубе и видит движение и может измерить скорость лагом - потому что он вышел за пределы замкнутой системы.
Поэтому постулат: равномерное движение неотличимо от покоя есть ложь.
И называть его "инерциальным" тоже есть ложь, ибо движение по инерции есть движение с ускорением.

Обычное словоблудие. "Инерциальное движение неотличимо от покоя" - это и есть краткая формулировка ПО Галилея. Для дедушек можно ещё специально уточнить: неотличомо от покоя в закрытой лаборатории (в каюте).

Но, это совершенно не повлияет на предложенный вывод преобразований. Умному и так понятно, что не про палубу речь, а про каюту. А дураку - сколько не оттачивай формулировку, всё равно будет тупить. Ничего личного, дедуля. :)
« Последнее редактирование: 10 Август 2019, 08:27:56 от ER* »

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2069
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +60/-115

Ну, подумаешь. :) А где парадокс? Куда бомбу прикручивать? :)

Остался только ма-ааленький завершающий штришок: описать мысленный эксперимент приводящий к нарушению причинности (парадоксу). Смогёте?

А без доведения до парадокса все Ваши рассуждения - в пользу бедных. :) Подумаешь T1 >T2, и T2 > T1. Это ещё не парадокс. Как из этих двух неравенств можно убить своего дедушку задолго до своего рождения? Механизм в студию.

Ну, зачем же сразу Бомбу. Достаточно парадокса 2 близнецов. Предварительно, пометим их с помощью татуировок в виде А и Б, чтобы можно было различать. Допустим, один из близнецов стартует, когда близнецы находятся в возрасте 12 лет.  При этом, для второго близнеца время течет обычным порядком, и в какой то момент ему будет 24 года. То есть пройдет 12 лет. Но, скорость полета выбрана таким образом, что время замедляется в 10 раз. Следовательно, возраст второго близнеца будет 12 + 1,2 = 13,2 года. Тогда как возраст покоящегося близнеца будет 24 года. Поэтому, данный близнец готовится встретить второго близнеца совсем еще подростком.

В момент встречи близнец которому исполнилось 24 года который покоится видит, как мимо него на прозрачном корабле проносится другой близнец, которому еще только 13,2 года. Потому корабль за некоторое ограниченное время тормозит, и  вдруг при выходе близнеца из космического корабля ему становится так же 24 года. Так как ситуация абсолютно симметрична. То есть в соответствии со 2 постулатом СТО, близнец путешествующий на корабле обязан иметь меньший возраст. Тогда как в соответствии с 1 постулатом, возраст близнецов должен быть одинаковым.

Как вы считаете, что покажет эксперимент? Преимущество 2 или 1 постулата?

Так как скорость и ускорение относительны, то второй близнец в космическом корабле в соответствии с 1 постулатом Эйнштейна считает себя так же покоящимся. Следовательно, до встречи близнецов время будет течь как обычно, и для него пройдет так же 24 года. Поэтому, вследствие симметрии относительности движения создаваемой 1 постулатом СТО, обоим близнецам будет по 24 года. Никакого замедления времени на самом деле не существует.

И ускорения испытываемые близнецом на космическом корабле могут вовсе не существовать, если близнец и корабль ускоряется гравитационным двигателем,  где на все точки тела действует одинаковое ускорение. Поэтому, он не испытывает перегрузок. При этом, не забываем, что ускорения являются формами перемещений, а перемещения относительны. Поэтому, ускорения относительны как и скорости. Отсюда, для близнецов будет полная симметрия преобразования времени и расстояний. В том числе, ускорений. Следовательно, СТО не работает ввиду противоречия между 2 и 1 постулатом. Что и требовалось доказать.


Допустим, близнецы договариваются, если при выходе из космического корабля у путешественника будет возраст меньше, то он женится на принцессе. Если же у братьев будет одинаковый возраст, то на принцессе женится второй близнец. Итак, какой из близнецов женится на принцессе?

В соответствии со вторым постулатом это будет путешественник. В соответствии со 2 постулатом это будет другой близнец. Поэтому, СТО не дает ответа на этот вопрос, так как в ней существуют альтернативный ход событий, появляющийся как следствие различий объектов в различных ИСО.


 
« Последнее редактирование: 10 Август 2019, 13:21:54 от A_Abramovich »

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2069
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +60/-115
Ниоткуда он не следует. Обычные хотелки на основе "житейского опыта". Что "сейчас" происходит на Сириусе? С чего Вы взяли, что понятие "сейчас" вообще имеет какой-то смысл для разнесенных в пространстве объектов? :)

А с чего вы взяли, что не имеет. Потом, можно будет встретиться с друзьями с Сириуса и сравнить хронологию событий. Или вы считаете, что событие происходит только тогда, когда к наблюдателю поступает информация о нем? Тогда для некоторых людей, не имеющих соответствующей информации, наполеоновские войны еще не наступили, хотя революция 1917 года уже была. Пусть идут в библиотеку и просвещаются относительно хронологии реальных событий. Время события не равно времени поступления информации о нем к наблюдателю. Тогда как вам хочется назвать временем события время поступления информации к наблюдателю. Это обычная подмена одного другим, не имеющая отношения к науке. Но, имеющая отношение к заблуждению.   


Попытка опровергнуть СТО "геометрически"... :) Дохлый номер, Абрамович. СТО - и есть теория с очень очевидной геометрической интерпретацией. Наезжать на СТО с геометрических позицией, это как напугать ежа голой задницей. :)
Длина отрезка, конечно не зависит от системы координат. В СТО ровно то же самое. Только длина отрезка называется "интервал". :)

Нет никаких интервалов, так как ввиду бесконечности размеров ИСО их пересечения сигнал поступает в любую ИСО мгновенно вместе с событием. Поэтому, любые события являются одновременными во всех ИСО. Просто наблюдатели оказываются в своих ИСО не в том месте где нужно, чтобы воспринять сигнал. Но, они могут всегда разместить там фотопластинку и прибор, регистрирующий на пластинке время прихода сигнала, по хронологии своей ИСО. И таким образом установить время события в своей ИСО без хода сигналов до наблюдателя. Сигналы вообще могут потеряться по пути к наблюдателю. Так как мы имеем дело с информацией.
« Последнее редактирование: 10 Август 2019, 13:36:47 от A_Abramovich »

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14267
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1672/-1150
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈

В момент встречи близнец которому исполнилось 24 года который покоится видит, как мимо него на прозрачном корабле проносится другой близнец, которому еще только 13,2 года. Потому корабль за некоторое ограниченное время тормозит, и  вдруг при выходе близнеца из космического корабля ему становится так же 24 года. Так как ситуация абсолютно симметрична.

Охреннено симметричная ситуация. Кто то должен притормозить что бы сойти с корабля, а кто-то сидит и ждёт пока другой притормозит. Какие-то детские у Вас представления о симметрии систем. :)

Цитировать
То есть в соответствии со 2 постулатом СТО, близнец путешествующий на корабле обязан иметь меньший возраст. Тогда как в соответствии с 1 постулатом, возраст близнецов должен быть одинаковым.

Как вы считаете, что покажет эксперимент? Преимущество 2 или 1 постулата?

Эксперимент? Вам нужна экспериментальная проверка СТО? Алё! Сейчас 2019г., а не  прошлый век. :) Уже давно пройденный этап, просыпайтесь от спячки! :)

Цитировать
И ускорения испытываемые близнецом на космическом корабле могут вовсе не существовать, если близнец и корабль ускоряется гравитационным двигателем,  где на все точки тела действует одинаковое ускорение.Поэтому, он не испытывает перегрузок.

А что так хило? Какой-то там гравитационный двигатель? Ментальный двигатель круче. Закидываетесь каким нибудь забористым ментальным горючим, и вылетаете в такие далёкие миры... И, главное, никаких перегрузок! :)

Цитировать
Что и требовалось доказать.

"Метод Абрамовича". Написать хрень, потом доказать, что написанное действительно хрень, и радосто объявить "что и требовалось доказать". :)

Теперь серьёзно. Советую Вам определиться, что именно Вы пытаетесь опровергнуть. Если теорию СТО as it is, т.е. хотите показать внутренную противоречивость СТО, то, будьте добры, изучите, для начала, матчасть. А, то Вы пишете про СТО какую-то хрень, которой в ней нет.

Если же вы намекаете, что предсказания СТО хоть в чём-то противоречат существующим экспериментам и наблюдениям, то приведите конкретный пример. Только нужно действительно предсказания теории использовать, а не предсказания, которые Вы думате что они предсказания. Ну, Вы поняли. :)
« Последнее редактирование: 10 Август 2019, 14:17:48 от ER* »

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2069
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +60/-115
Если же вы намекаете, что предсказания СТО хоть в чём-то противоречат существующим экспериментам и наблюдениям, то приведите конкретный пример.

Примеры я уже приводил. Вы их похоже пропускаете мимо ушей/глаз, или не умеете просто читать, то что пишут другие. Что вполне выдает в вас релятивиста. Но, мне показался интересным вопрос о скорости поднятый вами, и специально вынесенный в отдельную тему. Но, в этой теме вы не дали определение скорости света, отличающейся от его относительной скорости, такой же как и относительные скорости других тел. 

Вначале объясните нам чем отличается относительная скорость света, изложенная вами так хорошо в теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601296.0 от скорости света, принятой в СТО. Дайте вообще определение скорости света, рассматриваемой в СТО, и покажите, что она не является формой относительных перемещений. Только после этого с вами можно говорить конструктивно. Так как все скорости других объектов, кроме света, и есть относительные скорости, описанные вами так хорошо в указанной теме "СТО и галилеевское сложение скоростей. Типичные трудности альтов". Мне пока непонятно, чем отличается от них скорость света. Она, что не является формой перемещений? Или эта форма перемещений какая-то другая?

Оффлайн kichrot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24708
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +526/-1238
... в этой теме вы не дали определение скорости света, отличающейся от его относительной скорости, такой же как и относительные скорости других тел
...

Где Вы у света тело нашли???  :)

Вот как найдете у света тело, сможете вещать об относительности скорости света.  :)
А пока любые разговоры об относительности скорости света, суть безграмотная чушь.  :)
« Последнее редактирование: 12 Август 2019, 21:48:26 от kichrot »
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2069
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +60/-115
Где Вы у света тело нашли???  :)

Вот как найдете у света тело, сможете вещать об относительности скорости света.  :)
А пока любые разговоры об относительности скорости света, суть безграмотная чушь.  :)

Скорость есть перемещения точек. Тогда как точки есть элементарные тела. Если нет тела (точки), то нет и перемещений, так как нечему перемещаться. Точки и их перемещения есть у любых волн, в том числе и у света. Так как в противном случае было бы невозможно их математическое описание. Точки есть и у света. Следовательно, свет и любые волны, есть тело, такое же как все тела. Если вы отрицаете наличие у света телесности, то тем самым вы отрицаете и наличие у него перемещений и скорости. Ввиду чего, объекты не обладающие телесностью (положением точек тела в пространстве) и их перемещением существовать не могут. Существовать могут только тела. Поэтому, свет тело. Но, для всех тел перемещения и скорости относительны в разных ИСО. Поэтому, скорость света так же относительна, как и другие скорости. Вследствие чего 2 постулат СТО и сама теория СТО это хуцпа, выдуманная для идиотов, способных считать то, что у света нет координаты (точек, тела), но есть движение и скорость перемещения. У людей этого типа есть огромные прорехи в логике мышления, ввиду чего они допускают существование скоростей, не являющихся перемещениями тел, то есть точек объектов. Чем же тогда являются эти скорости?

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2069
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +60/-115
Охреннено симметричная ситуация. Кто то должен притормозить что бы сойти с корабля, а кто-то сидит и ждёт пока другой притормозит. Какие-то детские у Вас представления о симметрии систем. :)

Эксперимент? Вам нужна экспериментальная проверка СТО? Алё! Сейчас 2019г., а не  прошлый век. :) Уже давно пройденный этап, просыпайтесь от спячки! :)

А что так хило? Какой-то там гравитационный двигатель? Ментальный двигатель круче. Закидываетесь каким нибудь забористым ментальным горючим, и вылетаете в такие далёкие миры... И, главное, никаких перегрузок! :)

"Метод Абрамовича". Написать хрень, потом доказать, что написанное действительно хрень, и радосто объявить "что и требовалось доказать". :)

Теперь серьёзно. Советую Вам определиться, что именно Вы пытаетесь опровергнуть. Если теорию СТО as it is, т.е. хотите показать внутренную противоречивость СТО, то, будьте добры, изучите, для начала, матчасть. А, то Вы пишете про СТО какую-то хрень, которой в ней нет.

Если же вы намекаете, что предсказания СТО хоть в чём-то противоречат существующим экспериментам и наблюдениям, то приведите конкретный пример. Только нужно действительно предсказания теории использовать, а не предсказания, которые Вы думате что они предсказания. Ну, Вы поняли. :)

С чего вы взяли, что ускорения влияют на ход времени?

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1962
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +30/-140
  • Capricorn
Я пока жив-здоров. Ще не помер.
Это радует.
А то я уже Вас оплакал  #&  и больше сюда не заглядывал (чего на Абрамовичей смотреть ?).

Значит, продолжим:
Цитировать
Цитировать
Осталось выяснить, ЧТО Вам помешало упростить эту систему преобразований еще больше, приняв ζ(v)=1 и ϱ=0,
 придя к тем самым преобразованиям Галилея, которыми ВЫ пренебрегли уже в первом посте:Если ПГ действительно частный случай обобщенных Вами ПЛ, то почему их "не предлагать" ?

Помешали упростить изначальные (не устану повторять, классические) постулаты:


⋆ Инерциальное движение неотличомо от покоя.

⋆ Пространство изотропно и однородно, время однородно.



Вы жаждуете ζ(v)=1 и ϱ=0? Тогда нужно ввести ещё один изначальный постулат:

⋆ События одновременные в одной ИСО, одновременны и во всех других ИСО.

Тогда получите единственно возможные преобразования ПГ.

А смысл? В том-то и вся прелесть предлагаемого вывода ПЛ: взять только "эмпирически подтверждённые", "железные" классические постулаты. А постулат об абсолютной одновременности ниоткуда не следует. Этот постулат - просто хотелки. Не надо его вводить, хватит и первых двух. И вот тут-то, внезапно, возникают ПЛ.

А ПГ - более тяжёлый вариант, где требуется ещё один дополнительный (sic!) постулат. Как бы, теория с меньшим количеством постулатов считается более красивой. Бритва Окама, типа.

Так выделенные классические постулаты есть и в ТО (первый как одна из формулировок ПО, второй по факту).

Если к этим принципам ДОБАВИТЬ постулат о постоянстве скорости света - получается ТО с ПЛ.
А если ДОБАВИТЬ постулат об абсолютности одновременности (но при вариации С) - должна была бы получиться вполне адекватная классическая теория, но исторически не сложилось.
ПОЧЕМУ ?
Полагаю, ключик здесь:
Цитировать
В том-то и вся прелесть предлагаемого вывода ПЛ: взять только "эмпирически подтверждённые", "железные" классические постулаты.
Во время "исторического выбора" ВСЯ совокупность известных экспериментов со светом и электромагнетизмом не вписывалась в эфирные теории и корпускулярную БТР (в рамках классических представлений о пространстве и времени), а других более-менее известных разработанных теорий не было, хотя еще Максвеллу было известно про "дальнобойную" теорию Вебера с квадратичными по скорости эффектами (позже ставшими релятивистской коронкой), которую можно было модифицировать запаздыванием при помощи движущихся потенциалов Неймана, но даже полевик-Максвелл это не понял и не принял, а его эфирные коллеги тем более .
То есть дело не в экспериментальной базе, а в недостаточной проработке РАЗНЫХ теоретических концепций-моделей при очевидной ущербности БТР и гегемонии эфирной концепции, неизбежно ведущей в релятивизм (вот это Вы соей работой показали).

Я же теперь предлагаю как КЛАССИЧЕСКУЮ альтернативу как раз теорию с движущимися полями скалярного потенциала( с абсолютной одновременностью и ПГ) и рад, что для этого по-Вашему нет принципиальных противопоказаний.
« Последнее редактирование: 10 Октябрь 2019, 09:11:28 от meandr »

Оффлайн kichrot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24708
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +526/-1238
Скорость есть перемещения точек. Тогда как точки есть элементарные тела.
...

Всего два предложения, и вся бездонная пропасть невежества Абрамовича, как на ладони.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Онлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2991
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +24/-30
Показать, что преобразования координат при такой начальной аксиоматике будут преобрзованиями Лоренца. Доказать единственность таких преобразований.

Преобразования Галилея не предлагать, так как они являются частным случаем преобразований Лоренца.

ER* ? Не надоело делать мину при никчёмной игре? Легче доказать тот самый солипсизм, который и всех дырок релятивизма прёт и который Вы пытаетесь скрыть, поставив природу в некую очень неудобную позу. Ну, точно как Паули с релятивистским ударом. Вот простая схемка

В задачке определяется скорость тела В через промежуточные тела С'2 и C''2
Да,
Цитировать
Задача чисто математическая. Кто неровно дышит на Альберта Германовича - просьба не беспокоиться. Речь не о нём. :)
И речь не об Эйнштейне, а о его абсурде, которому релятивисты так борзо поклоняются вот уже более ста лет. И других нагибают.
Если Вы хотите уйти от солипсизма, нужно решать те задачи, которые преобразование Галилея решает на раз, демонстрируя, что оно обобщающее, а ПЛ просто где-то под лавкой лежало.  :)
Но ведь не решите. Для начала даже скорости не сможете однозначно сложить, не говоря уже о том, чтобы получить по обоим путям достоверный результат... Так что не уйти вам, релятивистам, от солипсизма. Он начинается с С-постулата и обильно множится на почве релятивистской бездарности. Вот это уже точно однозначно - какими путями ни ходи. Полностью замкнутый логический граф.  +@-

Оффлайн andy_zakharov

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8679
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +364/-514
  • Не подходите близко... я тигрёнок, а не киска!
Охреннено симметричная ситуация. Кто то должен притормозить что бы сойти с корабля, а кто-то сидит и ждёт пока другой притормозит. Какие-то детские у Вас представления о симметрии систем. :)
Такие глупые мысли у ER* от того, что он не постиг СМЫСЛА Учения Великого Клерка.
Дурилка картонная понятия не имеет об Учении Относительности.
1 В первой ИСО тормозит первый близнец, а второй сидит.
2 Во второй ИСО сидит первый близнец, а второй тормозит.

Ситуация симметрична и ПОЭТОМУ выполняется постулат равноправия ИСО (ака равноправия близнецов на молодость).

Вот в бестолковке ER* (как и в бестолковке школяра-недоучки Альбертика) нет никакой симметрии с постулатами Учения Великого Клерка.
ПОЭТОМУ у него получаются НЕРАВНОПРАВНЫЕ ИСО и какой то из близнецов моложе брата.
%%+/ %%+/ %%+/
« Последнее редактирование: 10 Октябрь 2019, 05:01:48 от andy_zakharov »
Мы ещё покажемся из угрюмых нор. @Бальмонт

Оффлайн kichrot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24708
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +526/-1238
...
1 В первой ИСО тормозит первый близнец, а второй сидит.
2 Во второй ИСО сидит первый близнец, а второй тормозит.

Ситуация симметрична и ПОЭТОМУ выполняется постулат равноправия ИСО ...

Киса, ты вырвался вперед, перед Сережей, в понимании СТО.  :)
Киса, Сережа тебя не догонит. Сережа вообще не догоняет:



 :)
« Последнее редактирование: 10 Октябрь 2019, 07:30:44 от kichrot »
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Онлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2991
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +24/-30
У самого Эйнштейна НЕТ НИКАКОГО АБСУРДА.   
Он написал - "сокращение времени и длины относительно НАБЛЮДАТЕЛЯ"!!!, а безграмотные принялись вопить. что размеры самой ракеты уменьшаются....   
Да и в уравнении Лоренца есть шельмование, которое Эйнштейн не заметил и без критики вставил к себе.
Релятивизма нет без ПЛ, включая голимые сокращения пространства-времени. Совсем нет.

Онлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2991
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +24/-30
Киса, ты вырвался вперед, перед Сережей, в понимании СТО.  :)
Киса, Сережа тебя не догонит. Сережа вообще не догоняет:
Ну, выдавили из себя очередную тупость и и что? Только себя продемонстрировали и ничего более. Кроме  8*@~ ничего не можете, заливая всё своим хаем...  +@-

Онлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2991
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +24/-30
Так и пространства-времени - бред, основанный на незнании. 
Всех прошу, наберите в стакан пространство и ни один не может...только ругаются и оскорбляют.
Пространство-время действительно абсурд. А само пространство несложно в стакан "набрать". Оно в пустом стакане в полной мере и без набирания. ЭМ волны через него проходят? Даже в вакууме? Значит оно там есть...  :)

Онлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2991
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +24/-30
По твоему пространство в стакане????  А закрыть стакан крышкой - тогда что???
Да, ничего... И "вылить" пространство из стакана невозможно. Пространство - это протяжённость. Свойство материального. Попробуйте, находясь под водой вылить воду из стакана или закрыть его крышкой. Что будет?  :)
« Последнее редактирование: 10 Октябрь 2019, 13:42:42 от sergey_B_K »

Большой Форум