Силы инерции

[Dachnik]

Это официальное мнение РАН (АН СССР) изложенное в официальном академическом издании. 

И вы с ним согласны?
С тем, что нет движения - нет материи, когда движение не ощущается.

[kichrot]

... про отдельное пространство (математически пустое) и отдельное движение пора забыть...

Уже давно, по крайней мере с момента создания ОТО. 

[Bambur]

... Волновая природа вещества давно является фундаментом такого раздела физики, как квантовая механика. Обсуждение этого вопроса на заре ее возникновения физики оставляли на будущее. А со временем настолько привыкли, что и обсуждать перестали. Новые поколения так глубоко копать даже не хотят (или не могут), им очень удобно мыслить шаблонами, наработанными ранее и застолбленными в хрестоматиях.

Тоесть мое мнение не подходит только квантовой механике?
Странно, но мне так проще воспринимать информацию и на мой взгляд совсем не сложно. Но дело всетаки не в глубине, а в объективности (реальности).
Я, получается, всю жизнь живу в будущем.

[kichrot]

И вы с ним согласны?
С тем, что нет движения - нет материи, когда движение не ощущается.

Определение в Физической энциклопедии ссылается на материалистическое определение материи, которое расширяет ощущение через инструментальные методы. 
Кстати определение не утверждает то, что "нет движения - нет материи". Определение утверждает - есть только движущаяся материя. 

[kichrot]

... известно в физике под названием "волна". Перенос энергии без переноса материи среды.
...

Чушь. 
В физике волновое движение определяется, как перенос энергии без переноса массы (вещества). 
Материя, в форме энергии, при волновом движении переносится. 

[tcaplin]

Тоесть мое мнение не подходит только квантовой механике?

Я придерживаюсь точки зрения, что физика как наука едина, и ее условное разделение на "квантовую", "классическую", "релятивистскую" вызвано только ее незаконченностью и недоработками (читай - заблуждениями) отдельных приверженцев тому или иному разделу этой науки.

Чушь. 
В физике волновое движение определяется, как перенос энергии без переноса массы (вещества). 
Материя, в форме энергии, при волновом движении переносится. 

Я придерживаюсь иного разделения понятий "материя" и "энергия". Я как раз пытаюсь показать ошибочность восприятия вещества как материи - материя это Эфир. Вещество - стационарное (в виде стоячих волн) состояние волновой энергии.

[kichrot]

... Я придерживаюсь иного разделения понятий "материя" и "энергия". Я как раз пытаюсь показать ошибочность восприятия вещества как материи  ...

Какое отношение Ваш идеализм имеет к науке??? 

[Bambur]

В физике волновое движение определяется, как перенос энергии без переноса массы (вещества). 
Материя, в форме энергии, при волновом движении переносится. 

Да и фиг с ней с материей. Вещество на месте. Энергия переносится. Чувствую материю оставили для эфирных теорий. Ох сейчас кого-то бить будут.

[Bambur]

Я придерживаюсь ...

Спасибо.

[kichrot]

... Вещество на месте. Энергия переносится. ...

При волновом движении это так. 

... Чувствую материю оставили для эфирных теорий. ....

От эфирных теорий в науке в целом и физике в частности ни кто и не отказывался. 
СТО, ОТО, КМ, Стандартная модель вполне себе эфирные теории. 
В науке отказались только от модели механического (вещественного) увлекаемого эфира. Только и всего. 
Материальное пространство (можете называть его эфиром) в науке сейчас абсолютно преобладающая парадигма. 

[tcaplin]

Какое отношение Ваш идеализм имеет к науке??? 

Причем здесь идеализм? Меня лично мало волнуют ярлыки. Я от материи не отказываюсь и оставляю ее в фундаменте всех физических явлений. Но для более адекватного моделирования этих явлений предлагаю отказаться от некоторых шаблонов, висящих гирями на ногах исследователей.

Ох сейчас кого-то бить будут.

Вы правы, к сожалению, это до сих пор главный "аргумент" в научных спорах. И чуть ли не единственный - в околонаучных...
 

[kichrot]

Причем здесь идеализм? Меня лично мало волнуют ярлыки. ...

Идеализм это не ярлык, а объективное явление имеющее научное определение. 
В соответствии с этим научным определением Вы являетесь идеалистом. 

Но для более адекватного моделирования этих явлений предлагаю отказаться от некоторых шаблонов, висящих гирями на ногах исследователей. ...

Все идеалисты предлагаю модернизировать науку, изъяв из нее научный метод, основанный на материализме, лишив тем самым науку ее научного содержания. 

[tcaplin]

Спасибо.

Да, не за что. Можете скушать, а можете и не пробовать. Дело вкуса.

Идеализм это не ярлык, а объективное явление имеющее научное определение. 
В соответствии с этим научным определением Вы являетесь идеалистом.

В соответствии с этим шаблоном-определением мою позицию скорее можно назвать "энергетистом", так как все "полномочия" прежнего понятия "материя" в классическом понимании я предлагаю передать "энергии" как единственной воспринимаемой нами объективной реальности. Психологически непросто - но я пытаюсь показать, что для "сшивания" разделов физики это необходимо сделать. Без этого в описании картины мира не продвинуться...
 Вы бы лучше нашли "научное определение термина идеалист", и тогда бы поняли, что моя позиция никак под него не подходит...

[Dachnik]

Определение в Физической энциклопедии ссылается на материалистическое определение материи, которое расширяет ощущение через инструментальные методы. 
Кстати определение не утверждает то, что "нет движения - нет материи". Определение утверждает - есть только движущаяся материя. 

Повторяю цитату академиков.
Согласно материалистич. диалектике, материя - это объективная реальность, данная нам в ощущении. Движение, понимаемое как "изменение вообще",- способ существования материи - нет движения без материи, как нет и материи без движения.


Академики могли бы написать, что нет движения без материи, материя всегда находится в движении.
Тогда вам не пришлось бы толковать их ляп.
Галилей не ощущал движения своего трюма, но сам трюм ощущал.
Наверное потому,  что академиком не был.
А на форуме забанен был.

[kichrot]

Повторяю цитату академиков.
... нет движения без материи, как нет и материи без движения.

...

Дачник, что Вам не понятно??? 
Академики утверждают, что существует только движущаяся материя. 

[Bambur]

При волновом движении это так. 


От эфирных теорий в науке в целом и физике в частности ни кто и не отказывался. 
СТО, ОТО, КМ, Стандартная модель вполне себе эфирные теории. 
В науке отказались только от модели механического (вещественного) увлекаемого эфира. Только и всего. 
Материальное пространство (можете называть его эфиром) в науке сейчас абсолютно преобладающая парадигма. 

Ваше только и всего, порождает таких как zero43. Если ему объяснят причину его упорства и он поймет, что его обманули, что будет с ним и с вами?

Да, не за что. Можете скушать, а можете и не пробовать. Дело вкуса.

Так я давно так и думал. Углубляться не требовалось, но познание проявляется в свободное время. Но постоянно пытаются сбить с толку и вселить сомнения. Сейчас занялся и довольно просто воспринял, потратив на изучение не много времени. Более того ребенку 14 лет, заложил некоторые основы и понимание. Чтобы не выросло виртуально-теоретическое чудовище.

[tcaplin]

Попробую показать, что вся дискуссия есть логическое развитие темы, если пытаться "копать вглубь", а не удовлетворяться поверхностными шаблонами.
 Прежде всего, трактовка вопроса автором слишком ограничена. В классической механике ускорением называется в широком смысле любой процесс изменения скорости. Положительное ускорение - разгон, отрицательное ускорение - торможение. Именно с этой позиции надо рассматривать предложенный пример.
 Я обратил внимание участников на то, что ускорение (вне зависимости от знака) всегда связано с силами и, соответственно, с обменом энергией. При разгоне работу выполняет разгоняющая сила, преобразуя ее в кинетическую энергию.
При торможении работу выполняет накопленная кинетическая энергия, переводя ее либо в статическую форму (сжатие пружины), либо в термо-кинетическую энергию нагрева тормоза.
Попутно зашел разговор, что же такое энергия. Если автора этот вопрос не интересует, можно эту дискуссию отделить.
Если никого не интересует - выбросить...
Да, забыл добавить, что силы по 3-му ЗН всегда две. И в данном случае одна из них - сила инерции. И при разгоне, и при торможении.

[Метафизик]

А "фиктивная сила" работу выполнять не может.

На полу стоит табуретка...  на табуретке стоит пудовая гиря... гиря давит на табуретку силой 160Н...  эта сила работы не совершает... (или совершает???  )

Вопрос: эта сила фиктивная?

[tcaplin]

Цаплину не нравится аналогия льдины...  даю новую аналогию:
ёлочная гирлянда... гирлянда неподвижна (эфир)...  на ней ПООЧЕРЁДНО зажигаются лампочки...
мы видим "движение" ...  и вещества и излучения...  вещество движется красным цветом, излучение - синим (светодиоды такие, могут зажигаться разным цветом)...

По моей версии волны (синий цвет) - в любом случае. Но гирлянда - трехмерная. В отличие от одномерной линии, по которой в учебниках изучают стоячую волну, "зацикливание" волны может происходить не только между отражающими ограничениями, но и по кругу - в вихре. Причем трехмерный вихрь обладает двумя моментами кручения (имеет тороидальную структуру).
В таком случае волновая энергия может бежать со скоростью С по круговой замкнутой траектории, образуя круговую стоячую волну - частицу вещества. Но она все равно бежит - цвет на вашей модели синий. Двигаться же со скоростью меньше С может СВ как цельный устойчивый объект. В этом качестве СВ не может принципиально достигнуть С - тогда циклирование энергии внутри нее невозможно.

На полу стоит табуретка...  на табуретке стоит пудовая гиря... гиря давит на табуретку силой 160Н...  эта сила работы не совершает... (или совершает???   )

Вопрос: эта сила фиктивная?

Что Вы все "наводите тень на плетень"?
Сила не становится "фиктивной" от того, что не совершает работу.
Это фиктивная сила не может совершать реальную работу. Потому, что в противном случае какая же она "фиктивная"? Реальная работа - реальная сила.

[Метафизик]

Что Вы все "наводите тень на плетень"?
Сила не становится "фиктивной" от того, что не совершает работу.
Это фиктивная сила не может совершать реальную работу. Потому, что в противном случае какая же она "фиктивная"? Реальная работа - реальная сила.

Тень на плетне из-за Ваших некорректных формулировок...
Есть вполне научное определение: энергия это способность совершать работу (коротко)...
Вы против этого определения? Поясните почему?