Силы инерции

[kichrot]

Силы движения не создают. Силы создают ускорения. ...

Чушь, в свете того, что ускорение является движением. 

[kichrot]

... мою позицию скорее можно назвать "энергетистом", так как все "полномочия" прежнего понятия "материя" в классическом понимании я предлагаю передать "энергии" как единственной воспринимаемой нами объективной реальности. ...

Вы предлагаете принять другой термин для существующего понятия. Очень глупое занятие. 

[kichrot]

Ваше только и всего, ...

Не мое, а научное, изложенное в официальных академических изданиях. 

[tcaplin]

 

Идеализм это не ярлык, а объективное явление имеющее научное определение. 
В соответствии с этим научным определением Вы являетесь идеалистом. 

Вы предлагаете принять другой термин для существующего понятия. Очень глупое занятие. 

Энциклопедия: "Идеализм - филос. система или доктрина, фундаментальным интерпретативным принципом которой является идея, в частности идеал...
...И. делает ударение на внепространственном, нетелесном, сверхчувственном, нормативном или оценочном, телеологическом."
Где у меня хотя бы один из этих признаков?

У Вас явная тенденция выдавать свои личные заморочки за "научное, изложенное в официальных академических изданиях. "
Вот это - действительно глупое занятие, простое надутие щек...
 Доводов ноль, одни "вердикты эксперта" с чрезвычайно глубокомысленным видом. Тут таких "экспертов" хоть пруд пруди...

[tcaplin]

Тень на плетне из-за Ваших некорректных формулировок...
Есть вполне научное определение: энергия это способность совершать работу (коротко)...
Вы против этого определения? Поясните почему?

Откуда Вы это взяли? И какое отношение к этому имеет ваша гиря на табуретке с "фиктивным весом"?

[Метафизик]

Откуда Вы это взяли? И какое отношение к этому имеет ваша гиря на табуретке с "фиктивным весом"?

Вы упорно проталкиваете тезис, что работу совершает сила...
Я пытаюсь разобраться, откуда тут растут ноги...
Ведь сила не может совершать работу... ну никак не может...  ни реальная, ни фиктивная...
Или я не понимаю Вашей тонкой мысли...

Я привел пример с РЕАЛЬНОЙ силой на табуретке...  вместо прямого ответа, опять каки-то увиливания...   

[kichrot]

Энциклопедия: "Идеализм - филос. система или доктрина, фундаментальным интерпретативным принципом которой является идея, в частности идеал...
...И. делает ударение на внепространственном, нетелесном, сверхчувственном, нормативном или оценочном, телеологическом."
Где у меня хотя бы один из этих признаков?

У Вас явная тенденция выдавать свои личные заморочки за "научное, изложенное в официальных академических изданиях. "
...

Вы бы взяли на себя труд разобраться с тем определением, которое привели. 

Показываю:

... Я придерживаюсь иного разделения понятий "материя" и "энергия". Я как раз пытаюсь показать ошибочность восприятия вещества как материи ...

Этим своим утверждением Вы противопоставляете свое мировоззрение материалистическому определению:
"Материя - философская категория для обозначения объективной реальности ...". 
Этим определением материализм и основанная на нем наука утверждает то, что существует только и исключительно материя, материя и есть объективная реальность. Т.е. вся объективная реальность материальна, без любых исключений. Существует только материя в разных формах своих проявлений. 
Разделяя материю, вещество и энергию, Вы в соответствии с научным определением материи проявляете антиреализм, так как противопоставляете вещество и энергию материи, т.е. объективной реальности. А это уже признаки субъективного идеализма и метафизики. 

Читаем соответствующее научное определение описывающий показанный Вами выше идеализм:

ИДЕАЛЬНОЕ - философское понятие, содержание которого оформляется в оппозиции «И. - материальное»; категория для фиксации специфической субстанции - субстанции духа. В такой традиции, как идеализм, мыслится как самодостаточная реальность, конституируемая вне пространственно-временного континуума.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/489/ИДЕАЛЬНОЕ

Если разбираться с приведенным определением, то любое отрицание научных (доказанных в рамках научного метода) утверждений является отрицанием объективной реальности, т.е. идеализмом. Таким же идеализмом является альтизм, как он понимается здесь на форуме. 

Учите философию. 

[Bambur]

Да, забыл добавить, что силы по 3-му ЗН всегда две. И в данном случае одна из них - сила инерции. И при разгоне, и при торможении.

Александр, в законах, силы противодействия создаются искусственно, лишь для описания сил действия. Иначе и законов бы не было. Это и отделяет законы от природы.
Попытки передать, и на бумаге и в природе, энергию, которой обладает вещество в волновую энергию, как и передача, и на бумаге и в природе, волновой энергии веществу осуществимы.
Но, вещество при этом существует, во времени, гораздо дольше волны, энергия так или иначе распределяется и вещество стремится к энеретической достаточности (покою). Вещество и энергия неразрывны на сколь нибудь долгий срок. Описание природы на бумаге возможно. Возврат, описаной на бумаге, природы в природу нет. Даже при многих совпадениях это будет имитация природы.

На мой взгляд, понимание этого очень важно. Такое понимание избавит от лишних споров, вывернутых в различных направлениях теорий. Позволит экономить время, силы и здоровье оппонентов.

Это никак не отменяет позиций, которых Вы придерживаетесь. Лишь позволяет обсуждать любой вопрос на основе единых представлений о природе.

PS. Гоните от себя тех, кто ведет Вас окольными путями к знаниям, и познавайте мир на основе опыта и знаний. Еще раз спасибо.

[kichrot]

... в законах, силы противодействия создаются искусственно, лишь для описания сил действия. ...

Чушь. 

[Bambur]

Чушь. 

Тогда покажите в природе (на примере) две силы о которых можно однозначно и полно (одним законом) сказать: "Это сила действия , а это противодействия"

[tcaplin]

Вы упорно проталкиваете тезис, что работу совершает сила...
...Ведь сила не может совершать работу... ну никак не может...  ни реальная, ни фиктивная...

Похоже, Вам надо повторить учебник физики за 7 класс. Доказывать, что 2х2=4 у меня желания нет, извините.

существует только и исключительно материя, материя и есть объективная реальность. Т.е. вся объективная реальность материальна, без любых исключений. Существует только материя в разных формах своих проявлений. 

Именно так я и утверждаю. Предлагаю только несколько "передвинуть границы" внутри этого определения, изменив устоявшиеся исторически шаблоны.
 Существует только материя со своей совокупностью свойств. При этом свойства делятся на две основные группы - статические и динамические. Первые характеризуются статическим законом сохранения - сохранения количества материи, вторые, являясь по сути своей свойствами материи, имеют свои законы сохранения:
 -закон сохранения энергии,
-закон сохранения импульса,
-закон сохранения углового момента .
Именно эти свойства мы моделируем в своем уме (бумаге, компьютере). Вспомним материализм: "сознание есть отражение реальности". Более современный термин - "информационное моделирование".
И именно для того, чтобы эта модель была более адекватна, надо несколько пересмотреть устоявшиеся шаблоны границ между "статикой" и "динамикой". То, что мы традиционно считали "мертвой материей - статикой", на самом деле является проявлением "устойчивого динамического равновесия" - устойчивыми завихрениями волновой энергии. Вихрь стоит (или перемещается с инерционной скоростью V<C), внутри вихря волновая энергия крутится со скоростью волны С.
Именно энергия как динамическое свойство первоматерии - Эфира - имеет способность воздействовать на наши чувства (датчики приборов). И волны - это единственный способ существования энергии, реализующийся благодаря волноводным свойствам материи Эфира.
 В принципе можно показать, что все известные нам формы энергии на квантовом уровне сводятся к волновой энергии.

любое отрицание научных (доказанных в рамках научного метода) утверждений является отрицанием объективной реальности, т.е. идеализмом

А Вы не в курсе, что "в рамках научного метода" абсолютных истин не предполагается?
Ваше утверждение - на уровне "Кто не с нами, тот против нас". Отрицание в свое время преобладающей версии флогистона (теплорода) по вашей версии - идеализм...

[tcaplin]

Александр, в законах, силы противодействия создаются искусственно, лишь для описания сил действия.

В корне неверное суждение.
Любой датчик силы - по сути своей - пружинка. А никакую пружинку одной силой сжать нельзя. Нужны две силы - причем равные и противоположно направленные.
Деление сил на "действие" и "противодействие" - условно, и в свете предлагаемого мной энергетического подхода связано с направлением потока энергии. Та сила из пары, которая в данном конкретном случае совершает работу - "действие". А та, которая характеризует приём энергии - "противодействие".

Иначе и законов бы не было. Это и отделяет законы от природы.

Вещество и энергия неразрывны на сколь нибудь долгий срок. Описание природы на бумаге возможно. Возврат, описаной на бумаге, природы в природу нет.

Вы явно путаете законы природы, действовавшие миллиарды лет до того, как появились субъекты, их формулирующие, с теми информационными моделями в наших головах, о которых мы спорим. Никакие "законы природы" от нее самой неотделимы.
 Мы может только с разной степенью адекватности их осознавать. И ничего "возвращать" с бумаги не надо. Природе полностью "до лампочки", что мы на своей бумаге написали. Все информационные модели важны только нам, субъектам, чтобы не набить шишки на лбу в темноте.

[Bambur]

Вспомним материализм: "сознание есть отражение реальности". Более современный термин - "информационное моделирование".

На этих фразах я еще раз позволю себе показать, что я хотел сказать в предидущем сообщении. Сознание - это восприятие мира человеком. Моделирование - внесение изменений человеком в мир.

Александр, попробуйте свести волновую энергию к энергии движения. И получите закон сохранения энергии к закону сохранения материи (вещества).

[kichrot]

Тогда покажите в природе (на примере) две силы о которых можно однозначно и полно (одним законом) сказать: "Это сила действия , а это противодействия"

Наука определяет то, что в объективной реальности существует только ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. 
Но если мы одну из сил при взаимодействии определяем действующей силой, то обратную по направлению, к действующей силе, силу мы определяем противодействующей, что бы подчеркнуть противоположное направление ее вектора. 
Так, что говорить о не существовании противодействующих сил элементарная безграмотность. 

[kichrot]

... Именно так я и утверждаю. ...

Нет, выше Вы отрицаете материальное единство мира, противопоставляя материю, энергию и вещество. 

... А Вы не в курсе, что "в рамках научного метода" абсолютных истин не предполагается?
...

Вы ошибаетесь. Если нечто установлено в рамках научного метода, то значит это нечто объективно. Объективное в науке не может быть пересмотрено, именно в силу объективности. 
Разберитесь с понятиями "научный метод", "объективное" и как они связаны между собой. 

[Bambur]

Природе полностью "до лампочки", что мы на своей бумаге написали. Все информационные модели важны только нам, субъектам, чтобы не набить шишки на лбу в темноте.

Я не хочу спорить об очевидном. Лишь стараюсь понять причину возникновения разногласий и споров.
Чтобы не набить шишки в темноте нужно не только знать мир, но и не бегать в темноте и тем более не команой моделистов, и знать, что темнота, в той или иной области, не создана искусственно.
К сожалению, модели, создаваемые учеными для изучения, воруются и в трансформируемом виде активно внедряются в реальность (природу) недоучеными деятелями.

[Bambur]

Наука определяет то, что в объективной реальности существует только ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. 
Но если мы одну из сил при взаимодействии определяем действующей силой, то обратную по направлению, к действующей силе, силу мы определяем противодействующей, что бы подчеркнуть противоположное направление ее вектора. 
Так, что говорить о не существовании противодействующих сил элементарная безграмотность. 

Я не против определений. Я против того, что наукой называют любой вывод, основанный на громких словах (определениях). Также как и против ученых лукавящих и придумывающих громкие слова (определения) на каждое малейшее и незначительное действие. Это уже называется жульничество.

[kichrot]

Я не против определений. Я против того, что наукой называют любой вывод, основанный на громких словах (определениях). ...

Сейчас Вы отрицаете логику, как науку. 
А отрицая логику, Вы отрицаете любые логические построения, на основе определенных фактов, в том числе и математику, которая является наиболее формализованной частью логики. 
А по большому счету в своем суждении Вы отрицаете науку в целом, пытаясь свести ее к элементарному созерцанию, без попыток анализа. 
И в конечном счете Вы отрицаете познаваемость объективной реальности. 

Обычная альтовская туфта и идеализм. 

[Bambur]

Сейчас Вы отрицаете логику, как науку. 
А отрицая логику, Вы отрицаете любые логические построения, на основе определенных фактов, в том числе и математику, которая является наиболее формализованной частью логики. 
А по большому счету в своем суждении Вы отрицаете науку в целом, пытаясь свести ее к элементарному созерцанию, без попыток анализа. 
И в конечном счете Вы отрицаете познаваемость объективной реальности. 

Обычная альтовская туфта и идеализм. 

Сейчас мы показываем Ваше, уж извините, жопокрутство. Вы зачемто пытетесь спорить о очевидных вещах с тем кто спорит не намерен и искажая слова строите логические цепочки и делаете выводы. А затем стараетесь эти выводы навязать другим. Ваши цепочки и выводы, независимо от Вашего желания, часть природы. Наука обросшая жопокрутами не может развиваться.

[kichrot]

... Вы зачемто пытетесь спорить о очевидных вещах с тем кто спорит не намерен ...

Я с очевидными вещами не спорю, а все называю своими именами.