Автор Тема: Релятивистские эффекты - следствие классических постулатов. Внезапно.  (Прочитано 5946 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Часть I

Мы ищем некотрые, заранее неизвестные преобразования, попадающие под постулаты:

\( \star \) П1: Инерциальное движение неотличомо от покоя.

\( \star \) П2: Пространство изотропно.

\( \star \) П3: Пространство однородно.

\( \star \) П4: Время однородно.


Рассмотрим, для простоты, двумерный случай \( (XT) \), оси \( Y \) и \( Z \) всё равно ничего нового не вносят. Как всегда, oтсчёт времени запускается в момент \( t=t'=0 \), при совпадении осей координат \( x=x'=0 \). Всё как обычно.

Сначала, напишем преобразования (они же уравнения движения) в самом общем виде. Очевидно, эти преобразования - функции с параметрами \( x,t \) и \( v \).

\( x' =f_x(x,t,v)\;; \)
\( t' =f_t(x,t,v)\;; \)

Что можно сразу сказать про эти функции, применительно к нашим постулатам? Пространство и время у нас однородны (Постулаты П3, П4), значит функции \( f_x(x,t,v), \) \( f_t(x,t,v) \) - линейны по параметрам \( x,t \). Т.е.:

\( x' =\eta_x(v)(k_{1_x}(v)x + k_{2_x}(v)t)\;; \)
\( t' =\eta_t(v)(k_{1_t}(v)t + k_{2_t}(v)x)\;; \)

Где пока ещё неизвестные нам функции \( \eta_x(v),\; \eta_t(v),\;k_{1_{х,t}}(v),\;k_{2_{х,t}}(v)\; \) зависят только от \( v \) (иначе, нарушится линейность преобразований по \( x \) и \( t \)).

Очевидно, \( k_{1_х}(v),\; k_{1_t}(v) \) можно, для простоты, привести к единице, таким образом, наши преобразования приобретают более оформленные очертания:

\( x' =\zeta_x(v)(x + \xi_x(v)t)\;;\; \)(0)
\( t' =\zeta_t(v)(t + \xi_t(v)x)\;; \)

-где \( \zeta_x(v),\;\zeta_t(v),\;\xi_x(v),\;\xi_t(v) \) - некие пока ещё неизвестные нам функции от \( v \).
« Последнее редактирование: 19 Октябрь 2019, 14:44:13 от ER* »


Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Часть II

Кое-что можно ещё упростить, если просто рассуждать в рамках нашего постулата П1. Предположим, \( x=vt \). Tогда, oчевидно,  \( x' = 0 \).

(ИСО-штрих имеет ту же скорость \( v \), с которой в ИСО-нештрих движется некая материальная точка. Очевидно, в ИСО-штрих эта материальная точка покоится, и еe координата \( x'=0 \) Т.е., для верхнего уравнения (0) будет справедливо равенство:

\( x' =\zeta_x (v)(vt + \xi_x(v)t)=0\;; \)

Равенство справедливо для произвольных значений \( v,\;t \), это значит, что

\( vt = - \xi_x(v)t\;; \)

или

\( v = - \xi_x(v)\;; \)

Но, для произвольных значений \( v \), это может выполняться только если \( \xi_x(v)=-v \). T.e., функция от скорости равна самой скорости с обратным знаком.

Тогда наше выражение в фигурных скобках приобрeтет еще более простой вид:

\( x'=\zeta_x (v)(x -vt)\;; \)
\( t' =\zeta_t (v)(t + \xi_t(v)x)\;; \)


Тогда \( \xi_t(v) \) можно записать просто как \( \xi (v) \).

\( x'=\zeta_x (v)(x -vt)\;; \)
\( t' =\zeta_t (v)(t + \xi (v)x)\;; \)


Eщё нетрудно видеть, что \( \zeta_x(v),\;\zeta_t(v) \) - одинаковые функции. Дeйствительно, положив \( x=0 \), и, разделив одно уравнение на другое, мы получим для штрихованных координат некую величину \( x'/t'=v'=-v\zeta_x(v)/\zeta_t(v) \). Иными словами: v и v' - взаимоотносительные скорости штрихованной и нештрихованной ИСО.

Поскольку, единицы длины и времени у нас во всех ИСО едины, выполняется принцип относительности (постулат П1), и пространство изотропно (постулат П2, велчина скорости не зависит от направления), то \( |v'| =|v| \). Tакое возможно только если функции \( \zeta_x(v),\;\zeta_t(v) \) при делении друг на друга дают единицу. Т.е. это одинковые функции, и их можно записать просто как \( \zeta (v). \)


Таким образом, мы, использовав только постулаты П1-П4, сузили вид преобразований до
\[ \left\{\begin{matrix}
 x' =\zeta (v)(x - vt)\;;\\\;\; t' =\zeta (v)(t + \xi (v)x)\;;
\end{matrix}\right. \]


« Последнее редактирование: 19 Октябрь 2019, 19:19:09 от ER* »

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Часть III

Рассмотрим некоторую точку \( x_3, t_3 \) в произвольной ИСО3. В терминах "физического смысла", эта точка называется событие. Очевидно, пересчёт координат события из произвольной ИСО в координаты события в ИСО3 всегда должен давать один и тот же результат \( x_3, t_3 \). Иначе, мы получим теорию где описывается не объективная реальность, а забористый солипсизм, когда разные наблюдатели наблюдают разные события которые происходят в одной и той же сторонней ИСО (кто-то видит, что бомба взорвалась, кто-то видит, что нет и пр.) Очевидно, что событием является и сам факт наблюдения события, и значит мы можем с помощью преобразований правильно пересчитать сначала координаты наблюдения события, а из них уже координаты самого события.

Математически, это означет, что два последовательных преобразования 1->2, 2->3 должны давать тот же результат, что и преобразование сразу из 1 в 3 (1->3). В математике это называыется групповые свойства, но, главное - что отсутствие у преобразований групповых свойств превращает  физическую теорию в махровый идеализм и хЕромантию. Будем всё-таки исходить из того, что "объективная реальность" существует, и существует независимо от того кто её наблюдает, и наблюдает ли вообще.

Итого, пишем преобразования 1->2, 2->3, и 1->3. Соответственно, обозначив их (1), (2) и (3)


\[ \left\{\begin{matrix}
 x_2 =\zeta_1(x_1 -v_1t_1)\;;\\\qquad \qquad \qquad \qquad \qquad  \qquad \qquad \qquad (1)\\t_2 =\zeta_1(t_1 + \xi_1 x_1)\;;
\end{matrix}\right. \]

\[ \left\{\begin{matrix}
 x_3 =\zeta_2(x_2 -v_2t_2)\;;\\\qquad \qquad \qquad \qquad \qquad  \qquad \qquad \qquad (2)\\t_3 =\zeta_2(t_2 + \xi_2 x_2)\;;
\end{matrix}\right. \]

\[ \left\{\begin{matrix}
 x_3 =\zeta_3(x_1 -v_3t_1)\;;\\\qquad \qquad \qquad \qquad \qquad  \qquad \qquad \qquad (3)\\t_3 =\zeta_3(t_1 + \xi_3x_1)\;;
\end{matrix}\right. \]


(Aргументы функций \( \zeta_i \) и \( \xi_i \) для краткости опустим, и так понятно, что это функции от аргумента \( v_i \) )

После соответствующих замен переменных, нетрудно получить

\[ \left\{\begin{matrix}
 \zeta_3(x_1 -v_3t_1)=\zeta_2\zeta_1[(1-v_2\xi_1)x_1 - (v_1+v_2)t_1]\;;\\\qquad \qquad \qquad \qquad \qquad  \qquad \qquad \qquad \qquad \qquad \qquad \qquad \qquad \qquad (4)\\\zeta_3(t_1 + \xi_3x_1)=\zeta_2\zeta_1[(1-v_1\xi_2)t_1 +(\xi_1+\xi_2)x_1]\;;
\end{matrix}\right. \]


Очевидно, уравнения (4) должны выполняться при любых произвольных \( x_1 \) и \( t_1 \). В частности для пар \( (x_1, 0) \) и \( (0, t_1) \). Это возможно только если

\[ \left\{\begin{matrix}
 \zeta_3=\zeta_1\zeta_2(1-v_2\xi_1)\;;\\\qquad \qquad \qquad \qquad \qquad  \qquad \qquad \qquad (5)\\ \zeta_3=\zeta_1\zeta_2(1-v_1\xi_2)\;;
\end{matrix}\right. \]


Oткуда следует

\( \frac{\xi_1}{v_1}=\frac{\xi_2}{v_2} =\frac{\xi (v_1)}{v_1}=\frac{\xi (v_2)}{v_2} = const = \varrho\;;\;(6) \)

Поскольку, (6) должно выполняться для любого произвольного значения скорости, то из этого следует

\( \xi (v)=\varrho v\;;\;(7) \)

Значит, преобразования можно записать следующим образом:
\[ \left\{\begin{matrix}
  x' = \zeta(v)(x-vt)\;;\\\qquad \qquad \qquad \qquad \qquad  \qquad \qquad \qquad (7a)\\ t' = \zeta(v)(t+\varrho vx)\;;
\end{matrix}\right. \]


« Последнее редактирование: 09 Август 2019, 23:46:57 от ER* »

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Часть IV

Проделаем наши рассуждения выше ещё раз с конкретными величинами \( v_1=−v_2 \). Т.е. мы перешли из одной системы в другую, т.е. теперь, согласно принципу относительности П1, прямые преобразования совпадают с обратными с заменой знака скорости (ведь направление скорости при переходе в штрихованную ИСО меняется на обратное.

\( x=\zeta(−v)(x′+vt′) \) ;

Но, из (7а) мы уже знаем, что \( x′=\zeta(v)(x−vt) \) и   \( t′=\zeta(v)(t+\varrho vx) \). Зaменив \( x′ \) получим

\( x=\zeta (−v)(\zeta (v)(x−vt)+v\zeta (v)(t+\varrho vx))=x\zeta (v)ζ(−v)(1+ϱv^2) \) ;

или \( ζ(v)ζ(−v)=1+ϱv^2 \) ; (8)

Поскольку пространство изотропно (наш постулат П2), то масштабный коэффициент \(  ζ(v)  \) не зависит от знака (направления) скорости \( v \). Иными словами, \( ζ(v)  \) - чётная функция. Тогда вместо (8) можно записать

\( ζ(v)^2=1+ϱv^2 \) ; (9)

Очевидно, что \( ϱ \) имеет размерность обратную квадрату скорости. Выразим \( ϱ \) через положительную константу \(  c  \) с размерностью скорости как \( ϱ=−1/c^2 \). Заметим, что совершенно необязательно, что \( ϱ  \) - отрицательная величина, это просто вопрос удобства записи. Имеем римское право написать отрицательную величину, если что - всегда можно пoменять на положительную. :)

Итого:

\(  \zeta =\frac {1}{\sqrt{1 - \frac{ v^2}{c^2}}} \) ; (10)

И, чисто для удобства, греческую \( ζ \) заменим на другую греческую буковку \( \gamma \). :)

Окончательно имеем наши преобразования в виде

\[ \left\{\begin{matrix}
 \;\;x' =\gamma (x - vt)\;;\\\;\; t' =\gamma (t  -\frac{vx}{c^2})\;;
\end{matrix}\right. \]


где \(  \gamma =\frac {1}{\sqrt{1 - \frac{ v^2}{c^2}}} \)

T.o., получены "ПЛ-образные" преобразования, где величина константы \( c \) заранее неизвестна (может быть и бесконечной), и даже знак перед \( 1/c^2 \) мы не знаем какой он - плюс или минус.
Т.е., просто применив постулаты классической механики, мы получили "релятивистские" ПЛ-образные преобразования с инвариантной скороcтью :)

Mы теперь знаем, что для соблюдения ПО обязательно нужна какая-то инвариантная скорость. Если она бесконечная, то получим кинематику Галилея, которая, конечно, тоже "теория относительности", поэтому она и выскочила как частный случай более общих преобразований.


Что принцип относительности с необходимостью требует наличия инвариантной скорости известно лет как сто и больше. На аффтарство не претендуем, мопед не мой, я только разместил объяву. :)
« Последнее редактирование: 21 Март 2019, 21:40:35 от ER* »

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48419
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Как и следовало ожидать, получены "ПЛ-образные" преобразования, где величина константы \( c \) заранее неизвестна (может быть и бесконечной), и даже знак перед \( 1/c^2 \) мы не знаем какой он - плюс или минус.
Не смею перечить по основному выводу. У меня всё тот же вопрос.
Если "может быть и бесконечной", то, следовательно, может быть и нулевой.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Не смею перечить по основному выводу. У меня всё тот же вопрос.
Если "может быть и бесконечной", то, следовательно, может быть и нулевой.

Тогда это будет не физика. Физика прeдполагает движение. А, если \( c=0 \), то и \( v=0 \). Аллес. Движения нет.
« Последнее редактирование: 19 Март 2019, 15:50:44 от ER* »

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48419
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Тогда это будет не физика. Физика прeдполагает движение. А, если c=0, то и v=0. Аллес. Движения нет.
Извиняюсь, если это оффтоп. Но это формализм. Математический.
Либо мы признаём нулевое значение, либо отказываемся от бесконечного.
Есть ещё один вариант: разбираемся с понятием предела. (Может я всё неверно понимаю?)

Давайте сравним этот предел имени Alexpo-ER

\[ \lim \limits_{c \to \infty}\sqrt{1 - \frac{v^{2}}{c^{2}}}=1 \]

c вот этим пределом


В нижней формуле мы можем подставить туда в качестве икс любое, сколь угодно большое число (но не бесконечность!). И тогда мы получим всё более точное значение числа \( e \), но всегда меньшее, чем, собственно, само число Эйлера. Так? Или не так?

В верхней формуле - то же самое. Мы можем в качестве \( c \) подставить любое, сколь угодно большое число (но не бесконечность!). И тогда мы получим число весьма близкое к \( 1 \), но всегда меньшее, чем, собственно, сама \( 1 \). Так? Или не так?
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Извиняюсь, если это оффтоп. Но это формализм. Математический.

Мы обсуждаем физику, а не алгебру. Физического смысла нет, если никакая скорость невозможна в принципе. Что это за мир, где нет никакого движения (\( v=0 \))? Отсутствие всяческого движения - не физика.
« Последнее редактирование: 19 Март 2019, 15:54:36 от ER* »

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Не смею перечить по основному выводу. У меня всё тот же вопрос.
Если "может быть и бесконечной", то, следовательно, может быть и нулевой.

Не занимайтесь гаданиями:

...
Мы просто не можем из наших рассуждений узнать чему равна Ц в реальности. А ты решил, что реальность должна подстроиться под длюбую Ц.
:)

 :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48419
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Мы обсуждаем физику, а не алгебру. Физического смысла нет, если никакая скорость невозможна в принципе. Что это за мир, где нет никакого движения (\( v=0 \))? Отсутствие всяческого движения - не физика.
Физика - это природа. Начиная с древних греков понятие выкристаллизовалось.

Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и вместе с тем наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Законы физики лежат в основе всего естествознания.

И что такое "физический смысл"? Вроде бы где-то сам стёб вёл против некоторых альтов.  ::) Не?
Где определение физического смысла? Жаждую лицезреть.

Если \( v=0 \) есть "отсутствие всякого движения", то чё такое \( v=\infty \)?  ::) Cверхдвижение? Бесконечность же...  ::)

Спрятаться за такие жидкие определения у тя не получится.  &-%

p.s.
Учти, что я здесь не при чём. Я не оффтоплю, ибо сам вставил в свой текст то, что в скобках: ("может быть и бесконечной"). Так щта извини, сам и спровоцировал.  :)
« Последнее редактирование: 19 Март 2019, 19:18:36 от BJIaquMup »
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈


Если \( v=0 \) есть "отсутствие всякого движения", то чё такое \( v=\infty \)?  ::) Cверхдвижение? Бесконечность же...  ::)

А откуда взялась \( v=\infty \)? Ты это сам придумал.  А речь шла о \( c\to\infty \).

Цитировать
Спрятаться за такие жидкие определения у тя не получится, ибо сам вставил в свой текст то, что в скобках: ("может быть и бесконечной"). Так щта извини, сам и спровоцировал.  :)

Цитируй полностью: Ц может быть и бесконечной. А что, не может? :)

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48419
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
А откуда взялась \( v=\infty \)? Ты это сам придумал.  А речь шла о \( c\to\infty \).
А кто \( v \) ограничивает? Ты?

Цитируй полностью: Ц может быть и бесконечной. А что, не может? :)
Но тогда может и нулевой.

P.S.
По теме. Я мало что понял, но ты вывел всё красиво. 5+. Молодец!

Но вот по бесконечности (и нулю) у нас с тобой разногласия кардинальные.
« Последнее редактирование: 19 Март 2019, 19:35:21 от BJIaquMup »
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Физика - это природа. Начиная с древних греков понятие выкристаллизовалось.

Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и вместе с тем наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Законы физики лежат в основе всего естествознания.

И что такое "физический смысл"? Вроде бы где-то сам стёб вёл против некоторых альтов.  ::) Не?
Где определение физического смысла? Жаждую лицезреть.

Если \( v=0 \) есть "отсутствие всякого движения", то чё такое \( v=\infty \)?  ::) Cверхдвижение? Бесконечность же...  ::)

Спрятаться за такие жидкие определения у тя не получится.  &-%

p.s.
Учти, что я здесь не при чём. Я не оффтоплю, ибо сам вставил в свой текст то, что в скобках: ("может быть и бесконечной"). Так щта извини, сам и спровоцировал.  :)

Что то Вас в философские основания физики потянуло. Хотя ранее Вы эти основания отрицали.  :)
Но если потянуло, то начните с этой статьи в Физической энциклопедии, "Материя и движение": http://femto.com.ua/articles/part_1/2180.html  :)

Усвоите материал из статьи, можно будет с Вами порассуждать, о движении, ПО и предельной скорости взаимодействия.  :)
Ну, а пока увы, Ваши аргументы наивны.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
А кто \( v \) ограничивает? Ты?
...

А, что Вы понимаете под ограничением скорости???  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
...
Цитируй полностью: Ц может быть и бесконечной. А что, не может? :)

Конечно не может, как показала объективная реальность.  :)
Готовы спорить с объективной реальностью???  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
А кто \( v \) ограничивает? Ты? Но тогда может и нулевой.

Всё просто.

Ц - не только инвариантная, но и предельная скорость. Или математически \( |v| \le c \). Если \( c\to\infty \),  то v может принимать любые значения. Что, в принципе, вполне физично.

Но, если \( c = 0 \), то и \( v = 0 \), (ведь \( |v| \le c \)). Теперь никакого движения нет. Математически допустимо, конечно, но физического смысла нет никакого. Мир без движения. Смысл?

Поэтому: \( c\to 0 \) и \( c\to\infty \) - это РАЗНЫЕ, с т.з. физики случи. Первый возможен,  второй - абсолютно нефизичен. Так доходит? :)
« Последнее редактирование: 19 Март 2019, 20:04:05 от ER* »

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Конечно не может, как показала объективная реальность.  :)

"Может быть бесконечной" в данном контексте = "теоретически могла быть бесконечной". Но, в реальности, конечно, не шмогла, оказалась что конечная. :)

Мы же не альты какие, что бы расписывать каждый смысловой оттенок. И так по контексту понятно. :) Но, не альтам. :)

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
"Может быть бесконечной" в данном контексте = "теоретически могла быть бесконечной".
...

Т.е. "альтернативная история".  :)

Интересно, а при каких условиях "могла быть"???  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48419
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Всё просто.

Ц - не только инвариантная, но и предельная скорость. Или математически \( v \le c \). Если \( c\to\infty \),  то v может принимать любые значения. Что, в принципе, вполне физично.

Но, если \( c = 0 \), то и \( v = 0 \), (ведь \( v \le c \)). Теперь никакого движения нет. Математически допустимо, конечно, но физического смысла нет никакого. Мир без движения. Смысл?
Так что же такое "физический смысл"? Определение. Тезис, как ты любишь говорить.  :)

Поэтому: \( c\to 0 \) и \( c\to\infty \) - это РАЗНЫЕ, с т.з. физики случаи. Первый возможен,  второй - абсолютно нефизичен. Так доходит? :)
Что значит, "так доходит"? От того, что ты орёшь, от этого ничего не поменяется.
Откуда ты знаешь, что возможно, а что нет? Это смотря с какой т.з. смотреть. У всех они разные, т.з. В зависимости от общественного статуса. Можно ведь статусом задушить. Верно? Типа: "А ты хто такой!? А ты хто такой!!??...".
Нефизичен у него, видите ли... Да ещё и добавил - "Так доходит?"
Подразумевается, что рядовой абсолютный болван и пришел к преподу за зачётом.

Да, и учти, что Цэ - это константа. Ты хочешь сказать, что константа может быть нулём или бесконечностью? :)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Т.е. "альтернативная история".  :)
да
Цитировать
Интересно, а при каких условиях "могла быть"??? :)

Условия возникновения тех или иных значений фундаментальных констант науке неизвестны. :)

Только антропный принцип ещё как-то позволяет ограничить величины тех или иных фундаментальных констант. Но, это всё.

Остальное покрыто мраком. :)


Большой Форум