Релятивистские эффекты - следствие классических постулатов. Внезапно.

[ER*]

Так что же такое "физический смысл"? Определение.

ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ — смысл меющий отношение к свойствам материи, энергии и т.д.; короче говоря, к физическим наукам.

Отсутствие в принципе любого движения материи имеет физический смысл? Сам-то, как думаешь?

Да, и учти, что Цэ - это константа. Ты хочешь сказать, что константа может быть нулём или бесконечностью?

Да, в математике константа может принимать и нулевое, и сколь угодно большое значение. А на бытовом уровне "сколь угодно большое значение" - синоним "бесконечного значения".

В общем, тут толко один выход: читай, саморазвивайся, и начнёшь понимать что пишут, и люди к тебе потянутся.

[AndreyS]

Окончательно имеем наши преобразования в виде
\[
\begin{cases}
x′=γ(x−vt) \\
t′=γ(t−vx/c^2)
\end{cases}
 \]

После этого ставим \[ \lim{c\to\infty} \]
и получаем преобразования Галилея. Так как c из этих уравнений никак формально со скоростью света не связана, то ничто не мешает так сделать.

[kichrot]

...
Условия возникновения тех или иных значений фундаментальных констант науке неизвестны. ...

Нет оснований считать, что физическое пространство ограничено нашей Вселенной. 
И, напротив есть основания считать, что фундаментальные константы универсальны во времени и пространстве. 

... Только антропный принцип ещё как-то позволяет ограничить величины тех или иных фундаментальных констант. Но, это всё.
...

Антропный принцип антинаучен, по определению. 

[AndreyS]

Нет оснований считать, что физическое пространство ограничено нашей Вселенной. 
И, напротив есть основания считать, что фундаментальные константы универсальны во времени и пространстве. 

Эти основания примерно такого же уровня, как и основания считать, что

Антропный принцип антинаучен, по определению. 

Однородность пространства и времени, в наблюдаемой части Вселенной, это экспериментальный факт.
Наличие тонкой настройки Вселенной это тоже экспериментальный факт.

[kichrot]

... Так как c из этих уравнений никак формально со скоростью света не связана, то ничто не мешает так сделать.

Любая глупость, это формальное суждение не связанное с объективной реальностью. 
 

[ER*]

После этого ставим \[ \lim{c\to\infty} \]
и получаем преобразования Галилея.

Безусловно.

Так как \(  c \) из этих уравнений никак формально со скоростью света не связана, то ничто не мешает так сделать.

Мешает маленький пустячок. Обоснование для того чтобы подставить \( {c\to\infty} \). Оснований таких нет. Т.е. имеет смысл оставить преобразования именно в таком общем виде с некоторой инвариантной скоростью с неизвестным значением.

О чём, собственно, и ветка. Инвариантная скорость появляется из классических постулатов об однородности/изотропности и о неотличимости инерциального движения от покоя.

П1: \( \star \) Инерциальное движение неотличомо от покоя.

П2: \( \star \) Пространство изотропно.

П3: \( \star \) Пространство однородно.

П4: \( \star \) Время однородно.



От этой инвариантной скорости можно, конечно, избавиться, устремив её к бесконечности. Но, это будет ещё один дополнительный пятый постулат П5. Например, что время абсолютно. Но этот дополнительный постулат надо ещё как-то обосновать. "Здравый (он же "житейский") смысл" как обоснование введения постулата об абсолютности времени не предлагать.

[kichrot]

...
Наличие тонкой настройки Вселенной это тоже экспериментальный факт.

Андрюша, ни какой "тонкой настройки" Вселенной нет, а есть объективная реальность. 

[kichrot]

...
От этой инвариантной скорости можно, конечно, избавится, устремив её к бесконечности. Но, это будет ещё один дополнительный пятый постулат. Например, что время абсолютно. Но этот дополнительный постулат надо ещё как-то обосновать. "Здравый (он же "житейский") смысл" как обоснование введения постулата об абсолютности времени не предлагать.

Речь не мальчика, но мужа. 

[BJIaquMup]

ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ — смысл имеющий отношение к свойствам материи, энергии и т.д.; короче говоря, к физическим наукам.

Ну вот... Пора дополнить Википедию.   
Я правда не гарантирую, что там это определение долго провисит... 
Это,  напоминает сцену из "Собачьего сердца", вот эту


https://www.youtube.com/watch?v=2u5j9XZxygA

  

Отсутствие в принципе любого движения материи имеет физический смысл? Сам-то, как думаешь?

Да никак не думаю. Я на философские выверты пилюю. Есть математика - она всё и решает. А не философская заумь.

Да, в математике константа может принимать и нулевое, и сколь угодно большое значение. А на бытовом уровне "сколь угодно большое значение" - синоним "бесконечного значения".

На физическом форуме речь должна идти о физике, а не о бытовухе.
Я ведь не возражаю против бесконечности. Но тогда получается, что ПЛ пропадает. А она более обща, нежели ПГ. Не? 

В общем, тут толко один выход: читай, саморазвивайся, и начнёшь понимать что пишут, и люди к тебе потянутся.

Да мне насрать на людей, потянутся они ко мне или нет. Если ты ставишь себя выше читателя, то это чисто твои проблемы. Я отчитываться перед тобой не обязан.

[kichrot]

Ну вот... Пора дополнить Википедию.   
Я правда не гарантирую, что там это определение долго провисит... 
...

Можете пользоваться этим определением:

ФИЗИЧЕСКИЙ (химический, математический и т.д. и т.п.) СМЫСЛ - описание сущности явления с точки зрения известных физических (химических, математических и т.д. и т.п.) законов, понятий и зависимостей.

 

[BJIaquMup]

После этого ставим \[ \lim{c\to\infty} \]
и получаем преобразования Галилея. Так как c из этих уравнений никак формально со скоростью света не связана, то ничто не мешает так сделать.

Да насторофье! Только при этом мы теряем преобразования Лоренца. Их нет. А они главнее ПГ. Они содержат в себе ПГ. А тут они взяли и пропали. 

Да, а как быть с  \(  \lim{c\to\ 0} \) ? 

[kichrot]

... математика - она всё и решает. А не философская заумь.
...

Глупость нумеролога. 

[AndreyS]

Мешает маленький пустячок. Обоснование для того чтобы подставить c→∞. Оснований таких нет. Т.е. имеет смысл оставить преобразования именно в таком общем виде с некоторой инвариантной скоростью с неизвестным значением.

На основе этой модели нельзя получить, что c точно должна быть конечной. Тут уже нужно привлекать экспериментальные данные. Это, на мой взгляд, некоторый недостаток модели. Им страдает не только данная модель, но и СТО в целом - было бы неплохо там уменьшить число постулатов.

[BJIaquMup]

Глупость нумеролога. 

Пошли в ход обзывательства. 

[kichrot]

... Если ты ставишь себя выше читателя, то это чисто твои проблемы. Я отчитываться перед тобой не обязан.

Это не ER* звал BJIaquMup на этот форум, а напротив. 
Так, что не надо строить из себя девочку. 

[kichrot]

Пошли в ход обзывательства. 

Констатация объективного факта, не является обзывательством. 

[BJIaquMup]

Это не ER* звал BJIaquMup на этот форум, а напротив. 
Так, что не надо строить из себя девочку. 

Это что ещё за идиотская выволочка? 
Вы меня начинаете провоцировать? Хотите, чтобы я ваши сообщения отправлял в ведро?

[BJIaquMup]

Констатация объективного факта, не является обзывательством. 

Хорошо. Отправляйтесь в игнор. Я подумаю, что с вами делать дальше.

[AndreyS]

Андрюша, ни какой "тонкой настройки" Вселенной нет, а есть объективная реальность. 

Альт kichrot продолжает маскироваться под "орта", уверяя что материализм принят в науке. Нет kichrot, в науке принят второй позитивизм.

[ER*]

на физическом форуме речь должна идти о физике, а не о бытовухе.

Но, язык общения не обязан быть строго научным, ведь у нас демократия или где? Тем более, в научном языке много жаргoнизмов. Один из них - "бесконечная скорость". На самом деле - "сколь угодно большая скорость". Но, никто не будет писать длинные фразы, хотя бы из соображеной лени. Подразумевается, что читатель всё равно поймёт правильно, поскольку, хотя бы минимально в теме. А, если не в теме, то и не надо ему ничего читать, один хрен ничего не поймёт. Где-то так.

Если ты ставишь себя выше читателя, то это чисто твои проблемы. Я отчитываться перед тобой не обязан.

Не в этом дело. Здесь другой принцип. Если ты что-то не понимаешь - это только твоё личное горе.

Но!

Как правило, если правильно обратиться, типа "я делаю то-то и то-то, но у меня ничего не получается, объясните, пожалуста, что я делаю не так", то, весьма вероятно, что такая просьба будет услышана. Люди же не крокодилы какие.