Камни с Марса

[CASTRO]

А вот на людское любопытство весь и раЩЩёт.   
Капля камень точит. Эти oxyeнные булыжники лежали и будут лежать всегда. А капля, она камень точит.

Дело лишь в том, что булыжники эти лежат исключительно в Ваших фантазиях.

[BJIaquMup]

А по факту ненаблюдение того самого бариона, с которым тут носится водопроводчик, ничему не противоречит.

Так и не надо, щтобы оно противоречило.  Оно и не противоречит.
Это не тока товарищю Кастре. Это всем.
Все резко вспомнили случАй с нейтринами. Вспомнили? 
Тогда все oxyeвшими были больше суток.  Даже на неподражаемой dxdy и то на некоторое время, как иух заглотили.

Чё я ношусь? Я сижю на жёпе ровно. С места не схожю. 
Это вы тут набежали. Когда Алекспо начал разъяснения по НиЖ. СлучАй с 26% оксигениума во времена царя Александра 2 - случАй фактический.  ...А тут, слово за слово, хреном по столу...

[lubitel_]

А по факту ненаблюдение того самого бариона, с которым тут носится водопроводчик, ничему не противоречит. 

это как карта легла..
Не наблюдение бога тоже ничему не противоречит. А вот явление многое меняет.
Не наблюдение тюню темной материи по мнению некоторых  уже многому противоречит, а по мнению большинства пока не противоречит..

Если по параметрам экса пресловутый барион должен проявиться, то законный вопрос почему его нет.
Если не проводились эксы с условиями порождающими проявление его то тогда да, вентиль на трубу водопроводчика навесить нормально будет

[CASTRO]

Если по параметрам экса пресловутый барион должен проявиться, то законный вопрос почему его нет.
Если не проводились эксы с условиями порождающими проявление его то тогда да, вентиль на трубу водопроводчика навесить нормально будет

Ну вот Вы с этими "если" разберитесь

[BJIaquMup]

это как карта легла..
Не наблюдение бога тоже ничему не противоречит. А вот явление многое меняет.
Не наблюдение тюню темной материи по мнению некоторых  уже многому противоречит, а по мнению большинства пока не противоречит..

Если по параметрам экса пресловутый барион должен проявиться, то законный вопрос почему его нет.
Если не проводились эксы с условиями порождающими проявление его то тогда да, вентиль на трубу водопроводчика навесить нормально будет

Ну вот Вы с этими "если" разберитесь

Уважаемые гocпoдa-товарищи, с этими вопросами предлагаю перейти в тему "Барионы".
Или в привязанную тему "Гойспода товарищи, где барион SCC?", на выбор.
Ибо в "Камнях с Марса" явный оффтоп.

[BJIaquMup]

Не, как хотите, но я эту тему о камнях с Марса просто обязан прикрепить.   

"Не могу поступицця прынцыпами". _{(с) / Нина Андреева}

[BJIaquMup]

Значит, щас, не спится утром, включил канал GALAXY, - свой любимый канал (хотя телевизёр практически не смотрю), - и ...барабанная дробь... попал на МЕТЕОРИТЫ С МАРСА!
      
Итак, канал "Галакси" 4 ноября 2020, 7:45 утра. Лежю, слушаю, oxyeваю.      ушам не верю. 

Сразу почему-то вспомнился МОЙ метеорит...   
Щто это метеорит -- это 100%.
Но вот, что с Марса...
Но этот чувак в программе дал такие слова, щто "Штирлиц насторожился"... 
Ну, глядите сами эту программу, xyли...

А пока что дам ссыль и текст, который выльет ведёрко освежающей холодной воды.

[BJIaquMup]

А вот это обещанное ведёрко холодянки.
В том числе, персонально for Alexpo. 

Астрономы из России привели доказательства того, что редкие метеориты, долгое время считавшиеся марсианскими, попали на Землю вовсе не с Красной планеты. Единственным признаком марсианского происхождения небесных камней был изотопный состав газа, найденного в них. Но результаты новых исследований помогли опровергнуть полученные ранее доказательства.
«Ранее марсианские метеориты исследовали геологи, геохимики, палеонтологи, другие ученые, но никак не специалисты по небесной механике. И только астрономические знания позволяют ответить на ряд несложных вопросов. Первое, что меня „задело“, — это значение второй космической скорости для Марса. Она равна пяти километрам в секунду. Если скорость вылета камня с Марса будет меньше, он попросту упадет обратно. А можно ли „выбить“ сильным ударом камень с такой скоростью? Только если вступить в противоречие с законами физики», — рассказал автор исследования — ведущий научный сотрудник Института астрономии РАН, доктор физико-математических наук Александр Багров.

Расчеты показали, для создания условий выброса материала из ударного кратера с необходимой скоростью, с Марсом должно было столкнуться тело размером не менее 400 метров, летящее со скоростью быстрее 10 километров в секунду. Выброс породы после такого удара будет во все стороны, а вероятность падения хотя бы одного из камней на Землю минимальна. Нужно не менее тысячи таких ударов, чтобы 0,1% выброшенных в нужном направлении осколков набрали достаточную скорость.

«Стало быть, для того чтобы до Земли долетел хотя бы один метеорит, Марс должен был испытать около миллиарда ударов нужной силы. Во всей Солнечной системе нет столько астероидов, способных стать ударниками. А на Марсе за всю его историю их не могло быть больше 60 000, даже при самых оптимистичных оценках. Явно не хватит даже для доставки одного метеорита! Можно ли всерьез говорить о сотне?», — пояснил Багров.

Доказательство марсианского происхождения этих метеоритов, основанное на схожести изотопного состава газа, опровергается тем, что их возраст составляет миллиарды лет, а состав пузырьков газа в них идентичен атмосфере нынешнего Марса. Ученые считают, что атмосфера Красной планеты основательно изменилась за прошедшее время. Возникает новый вопрос: откуда прилетели эти метеориты и как объяснить наличие в них следов марсианской атмосферы?

«Уже два столетия не утихают споры о гипотетической планете, которая могла быть между орбитами Марса и Юпитера. Лично я не сомневаюсь, что именно фрагменты некой разрушенной планеты до сих пор заполняют космическое пространство и временами попадают в Землю. Собственно, и состав этих метеоритов мог бы быть объяснен свойствами некоего давно уничтоженного небесного тела. Однако исследовать в этой области предстоит еще очень многое», — считает ученый.

Среди 65 тысяч метеоритов, обнаруженных когда-либо на Земле, только 69 считались марсианскими. Возраст самого древнего метеорита из них — 4,1 миллиарда лет. В это время Солнечная система была совсем юной. А самый «молодой» метеорит упал на Землю 300-500 миллионов лет назад.

«Интерес к марсианским метеоритам вполне объективен. Изучение происхождения таких объектов, сравнение их состава с составом земных минералов могут пролить свет на эволюцию Солнечной системы, соответственно, и Земли. Конкретных и устраивающих всех доказательств, действительно ли это марсианские метеориты, до сих пор приведено не было. Сейчас осуществляются уточнения их состава и возраста. В перспективе — изучение минералогического состава поверхности Марса. Подобные работы ведутся в ряде лабораторий мира, в том числе и в России», — рассказал директор обсерватории Рязанского государственного университета имени Есенина кандидат технических наук Андрей Муртазов.

А вот сцылочка на источник. 

http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=afcf0396-70d9-480d-9364-da6236646e82

[BJIaquMup]

Разумеется, как и многое в физике, особенно в том, что касается космоса.
Но НАУЧНАЯ гипотеза как раз и отличается от прочего наличием оснований.

Смелость гипотезе не помеха. 
Гипотеза о том, что центром Солнечной системы является Солнце в свое время была "Очень смелая, надо сказать, гипотеза. Куда как смелая." И даже опасная для жизни. И ничего....



Так ведь изначально у  вас не было вопроса. Было голое отрицание, смешанное с клоунадой.

А на свой вопрос ищите ответ сами. Есть много публикаций. Попытка аргументировнного ответа с ссылками и т.д. требует от меня много времени. Не вижу смысла этим заниматься.

Хотя... Я тут подумал, возможно, соберусь написать статью по этому вопросу. Тогда и вам ответ будет.

Я, конечно, явно неспециалист в области метеоритов.

Вот вам, уважаемый Alexpo, фамилия противника теории вашего Ветра Перемен, и вообще всей этой галиматьи с марсианскими камнями:
ведущий научный сотрудник Института астрономии РАН, доктор физико-математических наук Александр Багров.

И цитата вдогонку:
Среди 65 тысяч метеоритов, обнаруженных когда-либо на Земле, только 69 считались марсианскими. Возраст самого древнего метеорита из них — 4,1 миллиарда лет. В это время Солнечная система была совсем юной. А самый «молодой» метеорит упал на Землю 300-500 миллионов лет назад.


300 миллионов лет. Никак не 15, как утверждает ваш Ветер Перемен.

[Alexpo]

А вот это обещанное ведёрко холодянки.
В том числе, персонально for Alexpo. 

А в чём проблема?

То, что у любой научной гипотезы есть сторонники, а есть противники - это нормальная жизнь науки.

Я не помню, что говорил Ветер перемен, но в любом случае он озвучивал не свою точку зрения, а то, что говорят специалисты в данном вопросе. Это делаю и я, поскольку также не являюсь специалистом по метеоритам.

P.S. Я борюсь лишь с критикой науки на уровне верю/не верю и на основе безграмотности.

[BJIaquMup]

Вот этот, да? Алекспо?


https://www.youtube.com/watch?v=q-u7Ra9zXqU

[BJIaquMup]

А в чём проблема?

То, что у любой научной гипотезы есть сторонники, а есть противники - это нормальная жизнь науки.

Я не помню, что говорил Ветер перемен, но в любом случае он озвучивал не свою точку зрения, а то, что говорят специалисты в данном вопросе. Это делаю и я, поскольку также не являюсь специалистом по метеоритам.

P.S. Я борюсь лишь с критикой науки на уровне верю/не верю и на основе безграмотности.

Да? Серьёзно?
А чо тогда столько говна на меня вылили? Аж с ушей свисает.

У меня-то аргументы были ровно такие же, как говорит и он. Но дерьмо вылито именно на меня.

[BJIaquMup]

Щас мне будут e6amь мозги, щта я благоговею перед научными авторитетами.
    

[Alexpo]

ведущий научный сотрудник Института астрономии РАН, доктор физико-математических наук Александр Багров.

И зачем вы мне привели это видео?

Кстати, я посмотрел перечень научных работ Багрова.
Что характерно, к изучению метеоритов они НИКАКОГО отношения не имеют. 

Забавный фактик?

[Alexpo]

Щас мне будут e6amь мозги, щта я благоговею перед научными авторитетами.
    

Совершенно верно. Не имея достаточной квалификации вы готовы реагировать на любое сообщение исходя из "аргумента" : это мне нравится, а это не нравится. 

[Alexpo]

Добавлю ещё.

Наука, и астрономия в частности, сейчас охватывает очень широкий спектр вопросов и даже наличие докторской степени в одном её разделе не гарантирует, что человек компетентен в другом разделе. Примеров тьма....

[BJIaquMup]

Hy, это будет занесено в копилку. 

Таки-да. 
"Среди 65 тысяч метеоритов, обнаруженных когда-либо на Земле, только 69 считались марсианскими."

Зато в интернете вовсю торгуют марсианским метеоритами.  Их там уже монбланчик такой небольшой.   
И ведь люди верят! Вот что характерно. 
И никого не смущает логика, элементарная человеческая. Щто не так-то просто каменюге набрать скорость 5 км в секунду.
Вон, наш царь бьётся как рыба об лёд, щтобы получить такое количество махов в оружыи возмездия.

Кстати, с вашей теории комп-модель, модель вот такого столкновения с астероидом. 
Ну, вы мне-то не обязаны. А вот доктору ф-м.наук уже как бы обязаны. Вы с Ветром Перемен заявили о таком открытии, вам и доказывать. 

[BJIaquMup]

P.S.
Ещё раз уточню, о чём речь.
Вот источноик: https://www.nkj.ru/news/34827/

Ветер Перемен (автор статьи) говорит совсем о другом. Он практически говорит о панспермии.
Но опирается он как раз на вот эту гипотезу о "марсианских камнях". Принимает её за надёжно установленный факт.
То же самое делает и Алекспо. А именно, принимает за надёжно установленный факт.
Алекспо, какая там у вас сигма по камням с Марса?   

[BJIaquMup]

P.P.S.

И ещё добавлю. Оттуда же, из статьи Ветра Перемен:
Но если для метеоритов, пролежавших в земле не одну тысячу лет, как в случае с метеоритом ALH84001, найденным в Антарктиде, это ещё и могло бы служить объяснением, то вот для совсем свежих космических тел с органикой «на борту» такие доводы звучат неубедительно. Решив, что органика имеет всё-таки марсианское происхождение, исследователи принялись выдвигать различные гипотезы, откуда она могла там появиться.

Речь идёт об органике с Марса. Я не критикую саму идею поступления органики. Я сомневаюсь в возможности спонтанного старта такого космиЦкого корабля, именно, "совсем свежего".
Оторваться от Марса такой "борт" мог только в архейскую эру. Ну не позднее порядка 3 миллиардов лет (это с большим запасом). Тогда это столько камень бродил в коцмасе? 3 миллиарда лет? Но такой вариант всё же более возможен. Чем быть выбитым в "наше время". А свалиться с неба он, значицця, свалился именно щас. Ну, так поучилось. 
Но почему именно с Марса? 

[Alexpo]

И никого не смущает логика, элементарная человеческая. Щто не так-то просто каменюге набрать скорость 5 км в секунду.

О ком вы говорите? Если о покупателях в интернете, то это их проблемыю
А у учёных с логикой всё в полном порядке. "не просто" не означает невозможно".

Кстати, с вашей теории комп-модель, модель вот такого столкновения с астероидом. 
Ну, вы мне-то не обязаны. А вот доктору ф-м.наук уже как бы обязаны. Вы с Ветром Перемен заявили о таком открытии, вам и доказывать. 

 

Вообще не понимаю, о чём вы говорите. Что за столкновение, что за открытие? Видимо интернет плохо влияет и на вашу логику... 

P.S.
Ещё раз уточню, о чём речь.
Вот источноик: https://www.nkj.ru/news/34827/

Ветер Перемен (автор статьи) говорит совсем о другом. Он практически говорит о панспермии.
Но опирается он как раз на вот эту гипотезу о "марсианских камнях". Принимает её за надёжно установленный факт.
То же самое делает и Алекспо. А именно, принимает за надёжно установленный факт.

1) Это не статья, а выжимка из журнальной публикации, причём не Абаева.
2) Это не Ветер, а Максим Абаев, который к тому же даже не физик, в отличие от Ветра. ( увы с логикой у вас полный швах...)
3) Я это принимаю не за абсолютно установленный факт, а за достаточно обоснованную гипотезу, имеющую надёжно установленные аргументы. Нормальная научная жизнь.

Я не приемлю ваши "кухонные" аргументы с опорой на "кухонную" логику.

Хотите опровергнуть - докажите, что это не возможно.
Кстати Багров тоже ничего не опроверг. Он только высказал сомнения. Но это его личные проблемы.