Тупичок для умных

[Артем Луч]

Фактически эксплуатация существует в мозгах марксистов и всё.

Так ты выйди на улицу, поезди по стране, - увидишь наглядные формы существования искомого явления.
Поговори с людьми, - узнаешь много нового, о своей беспросветной тупости в том числе.. 

[Артем Луч]

Артемка,.так.и.я.в.вашем.соцализьме.работал.не.на.себя,.а.на.дядю.Брежня.и.всех
его.надсмотрщиков.

А я разве это не критикую, - когда государство становится совокупным капиталистом?

[Добрыня Никитич]

Эксплуатация, - это когда кто-то трудится не на себя, а на дядю, вот и все.

Придется вспомнить мой неотвеченный вопрос Лучу о доме, который хозяин купил за 100 тыс. руб, сам отремонтировал, и продал за 500 тыс.

Почему в СССР такого было нельзя? Посадили бы ..

Рабочий класс производит, но не потребляет, - вот и вся суть эксплуатации.

Почему он не потребляет? Потреблял столько, сколько ему позволял потреблять Сталин.

[Артем Луч]

Имеешь ввиду марксистов? да это действительно так.
Марксизм это идеология во главе которой стоит труд . У них труд источник всего.

С этого начинал еще некий Аристотель, - но откуда воинствующему невежеству об этом знать?

[Артем Луч]

Почему он не потребляет? Потреблял столько, сколько ему позволял потреблять Сталин.

При чем здесь Сталин, когда ты утверждаешь отсутствие эксплуатации при капитализме?

Вот и скажи, почему рабочий класс не потребляет то, что производит, - почему потребление рабочего ограничено производительным потреблением, а все что сверху необходимого, - уже расточительство.. 

Простые вопросы, - работа не на себя, а на дядю, - это эксплуатация, или нет?
Прибавочный труд не на себя, а на дядю, - это эксплуатация, или нет?

[Добрыня Никитич]

Луч - это тупое зомбированное марксизмом фуфло, который не смог ответить ни на один конкретный вопрос без марксистского блуда.

Когда шизофреник бредит, у него все складно. Но его нельзя прерывать, он теряет мысль ...

[Артем Луч]

Обосрался, - обтекай.. 

[Николайч]

Так ты выйди на улицу, поезди по стране, - увидишь наглядные формы существования искомого явления.
Поговори с людьми, - узнаешь много нового, о своей беспросветной тупости в том числе.. 

Явления, например нищеты существуют , но это не является доказательством идей марксистов. Это только дебильные марксисты сводят всё к своему пониманию реальности и загаживают людям мозги, хотя существует множество других учений объясняющих этот весь негатив. Марксисты наносят людям колоссальный вред  пытаясь всем навязать своё видение проблем , тем самым отвлекая людей от действительных реальных методов решения возникающих вопросов.
Марксисты злейшие враги народа.

[Добрыня Никитич]

При чем здесь Сталин, когда ты утверждаешь отсутствие эксплуатации при капитализме?

Ты даже не врубаешься, когда речь идет о социализме, когда о капитализме. Сталин - это символ социалистического хозяина, который назначал цену любому работнику за его труд.

Вот и скажи, почему рабочий класс не потребляет то, что производит, - почему потребление рабочего ограничено производительным потреблением, а все что сверху необходимого, - уже расточительство.. 

Об этом надо спросить Сталина.

Простые вопросы, - работа не на себя, а на дядю, - это эксплуатация, или нет?
Прибавочный труд не на себя, а на дядю, - это эксплуатация, или нет?

Эти вопросы автоматически снимаются, если цена за труд договорная (рыночная).

[alexand]

А я разве это не критикую, - когда государство становится совокупным капиталистом?

Ну.а.государств.по.твоей.избяной.навуке.никто.никогда.не.видел,
значит.это---твоя.глуповатая.фантазия.

Такое.государство.можно.установить.и.сохранять.только.через.насилие.
Кто.будет.осуществлять.такое.насилие,.чтобы.удовлетворять.твои.вучёныя.претензии?

Есть.такие.дураки?

[Николайч]

С этого начинал еще некий Аристотель, - но откуда воинствующему невежеству об этом знать?

Кого только марксисты в свой бред не затянули , и аристотель и дарвин и даже кухарку. Правда эти люди даже и не догадывались , что они это и есть марксисты.
У марксистов Христос первый коммунист .

[Артем Луч]

Явления, например нищеты существуют , но это не является доказательством идей марксистов.
Марксисты злейшие враги народа.

Экая идиотина, вопрос то был про явление эксплуатации, и да, явление нищеты на фоне изобилия, хижин на фоне дворцов, - прямо указывают на факт эксплуатации.

Вопрос был не о том, как объясняют эту эксплуатацию марксисты, - ты отрицал факт самой эксплуатации, мол она существует лишь в воображении.

Николаичи, - тупейшие обыватели на деревне.. 

[Артем Луч]

Ты даже не врубаешься, когда речь идет о социализме, когда о капитализме.

Ты цитировал меня, когда я писал о капиталистической эксплуатации (которую ты отрицаешь), - вот и весь контекст.

Эти вопросы автоматически снимаются, если цена за труд договорная (рыночная).

По мнению гном-гномыча, - обсуждалось.. 

[Николайч]

Экая идиотина, вопрос то был про явление эксплуатации, и да, явление нищеты на фоне изобилия, хижин на фоне дворцов, - прямо указывают на факт эксплуатации.

Вопрос был не о том, как объясняют эту эксплуатацию марксисты, - ты отрицал факт самой эксплуатации, мол она существует лишь в воображении.

Николаичи, - тупейшие обыватели на деревне.. 

Я уже писал , что никто в существующих учениях и науках не признаёт факт существования эксплуатации , это только марксисты крутят свою заезженную пластинку , да что с них взять с врагов народа.

[Артем Луч]

Кого только марксисты в свой бред не затянули , и аристотель и дарвин и даже кухарку. Правда эти люди даже и не догадывались , что они это и есть марксисты.
У марксистов Христос первый коммунист .

Опять теплое с мягким смешивает, - речь была о труде как источнике стоимости (у тебя - земля, "почва"), а не о марксистах.

Аристотель - родоночальник трудовой теории стоимости;
а ко времени Маркса Трудовая теория стоимости была принята за основу всей классической политэкономией, начиная с физиократов (до которых ты не даже не дорос).

Обыватели, - это всегда цирк под названием "Тупой и еще тупее"..

[Добрыня Никитич]

Ты цитировал меня, когда я писал о капиталистической эксплуатации (которую ты отрицаешь), - вот и весь контекст.

Так ты еще не понял, что я полностью отрицаю понятие "эксплуатация" в капитализме?

Если "по согласию" - эксплуатации не бывает.

[Добрыня Никитич]

Ты цитировал меня, когда я писал о капиталистической эксплуатации (которую ты отрицаешь), - вот и весь контекст.

По мнению гном-гномыча, - обсуждалось.. 

Так кто кого эксплуатирует, когда ты трахаешь свою жену? Ты ее, или она тебя?

[alexand]

Ты.еще.Артемка,.накидай.обещаний,.как.Мархс,.что.если.народ.пойдет.по.твоим.предначертаниям,
то.хрензнаткада,.вы.ваще.госаппарат.отменитя.и.милостиво.дадитя.народу.полное
самуправление,.без.Артемок,.мархсов.и.лень-стялиных.

[Николайч]

Так кто кого эксплуатирует, когда ты трахаешь свою жену? Ты ее, или она тебя?

Они совместно маркса трахают.

[Артем Луч]

Я уже писал , что никто в существующих учениях и науках не признаёт факт существования эксплуатации , это только марксисты крутят свою заезженную пластинку , да что с них взять с врагов народа.

Ну конечно, кто признает факт существования эксплуатации за счет народа, и думает, как решить вопрос в пользу народа, - это по тупенькому Николаичу враг народа.

Наоборот, кто не признает факт существования эксплуатации, утверждает, мол наемный труд по всей природе вещей обречен влачить свое жалкое существование, кто утверждает это положение угнетенных масс как незыблемое условие существования богачей, - те, конечно же, не враги народа.

Политэкономы были, конечно же, куда умнее:

Милль не затушевывает противоположности между капиталом и трудом. Необходимо, мол, чтобы норма прибыли была велика, — дабы был значителен общественный класс, не зависящий от непосредственного труда; для этого, следовательно, заработная плата должна быть относительно мала. Необходимо, чтобы рабочая масса не была сударьом своего времени, а была рабом своих потребностей, — дабы человеческие (общественные) способности могли свободно развиваться в тех классах, для которых этот рабочий класс служит лишь фундаментом. Рабочий класс представляет отсутствие развития, — дабы другие классы могли представлять человеческое развитие. Это, действительно, та противоположность, в которой развивается буржуазное [799] общество и развивалось всякое прежнее общество, противоположность, провозглашенная как необходимый закон, т. е. это есть существующее положение вещей, провозглашенное как абсолютно разумное.

***

«Мы должны питать надежду», — говорит Мальтус, — «что когда-нибудь в будущем те методы, которые сокращают труд и которые уже проделали столь быстрое развитие, в конце концов удовлетворят все потребности самого богатого общества с меньшим количеством человеческого труда, чем требуется теперь для этой цели; и если тогда рабочий и не будет избавлен от части того тяжелого бремени, которое тяготеет над ним в настоящее время» (он по-прежнему должен будет работать в поте лица своего столько же, сколько и раньше, и относительно все больше для других и все меньше для самого себя), «то все же число тех, на чьи плечи общество взваливает столь тяжелое бремя, уменьшится»


P.S.: вот Николаич и расчехлился..