Вопрос:
В каком случае скорость волны будет равна константе «С» относительно приемника?
Ответ:
Только в одном случае, если источник будет неподвижен относительно среды.
Только в таком случае будет отсутствовать эффект Доплера возникающий от движения приемника.
Не только в таком случае. В теории СТО скорость с остаётся постоянной (в системе отсчёта приёмника) даже если приёмник движется. Скорость сближения остаётся постоянной, но расстояние "источник-приёмник", при этом, меняется. Это несколько экзотично с т.з. классической механики, но такова теория СТО, где скорость света -
инвариант. И, как Вы, наверняка, понимаете, если расстояние "источник-приёмник" изменяется, то эффект Доплера будет возникать
всегда.
Если бы скорость волны («С») не менялась (в данном случае относительно приемника), то и не было бы эффекта Доплера.
Вот, в СТО скорость С не меняется
никогда, а эффект Доплера всё-же есть. Достаточно того, что меняется расстояние "источник-приёмник".
Так что здесь написано все правильно со строгой математической точностью:
Это выражение для классического э.Д. в среде не вызывает никаких возражений. Дело несколько в другом:
С какого перепугу я должен принимать эту современную "научную" парадигму (бредовый постулат), несовместимый с эфирной моделью? В эфирной модели, скорость движения волны относительно среды – константа. Скорость движения волны относительно разнообразно движущихся приемников разная.
Вот, мы теперь подошли к сути дела. Вас никто не принуждает принимать действующую научную парадигму (СТО). Нравится Вам эфирная модель, и хорошо. У нас демократия или где?
Но, заметьте, э.Д. проявляется в обеих моделях! Следовательно нельзя ссылаться на экспериментально подтверждённый э.Д. для света (в этом сомнений нет), как на подтверждение эфирной модели. Ибо э.д. присущ им обеим.
Мне показалось, что Вы использовали э.Д. как доказетельство непостоянства скорости света относительно приёмника. Т.е исползовали э.Д. как "торпеду" для защиты эфирной модели.
Если бы скорость волны не менялась (в данном случае относительно приемника), то и не было бы эффекта Доплера.
Я Вас неправильно понял, и Вы прекрасно осознаёте, что э.Д. не может ни подтвердить ни опровергнуть ни эфирную модель, ни модель СТО? Ибо, э-Д. присущ и той и другой модели? Тогда извиняюсь, попрошу дать возможность искупить, загладить.
Просто, я не первый раз сталкиваюсь с утверждением, что э.Д. (и звёздная аберрация) доказывает несостоятельность СТО в пользу эфира. Не доказывает. Ибо э.Д. появляется всегда, если меняется расстояние расстояние источник-приёмник". Относительная скорость может, при этом, меняться (эфир), не менятся (СТО), но э.Д. возникает
всегда.
Тогда, позвольте полюбопытствовать, к чему Вы вообще вспомнили про э.Д.? ЧТО он доказывает или опровергает? "=?