Можно ли увеличить КПД ракетного двигателя ?

[Мастеров АВ]

Туда нельзя! Тяговые турбины перестанут тянуть.

И с чего бы это ?

Грамульку воды впрыснем и - всё, писдец ?

Движок заглохнет.
Так ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Т.е., чем меньше скорость реактивной струи,
тем больше реактивная тяга двигателя ?

Так что ли ?

Чем меньше массы проваливается в дыру при сохранении давления в камере, тем лучше. Движет же не скорость, а давление. Скорость тут вторична, хотя связана с давлением и температурой и по ней считают импульс. Так привыкли.Хотя ,физически , это не верно.  Для этого и нагревают рабочее тело в камере, чтоб оно распухло в объеме. Самое рыхлое вещество , раскаленный водород. Объем огромный, а масса маленькая. Поэтому и получают с ним феноменальные результаты по удельной тяге даже при относительно невысоких температурах в районе 1000 полторы. А в ЖРД в камере приходится нагревать газы до 3500.. Но нагревать его надо чем-то чужим. Например, ядерным реактором или электричеством, поскольку водород сам по себе в вакууме не горит. А если сжигать его с кислородом , получается газообразная вода. Тоже неплохой результат, но хуже чистого водорода аж в 4 раза.  Кислород водородная пара

[Олег Владимирович Лавринович]

И с чего бы это ?

Грамульку воды впрыснем и - всё, писдец ?

Движок заглохнет.
Так ?

Грамульку он не почувствует от слова, вообще. При пролете ливневых облаков он пропускает через себя Ниагары воды. Насколько он теряет от этого тягу , сказать сложно, но никто не жалуется, если двигло не тухнет. А он не тухнет. Но и пользы не зафиксировано.

[Мастеров АВ]

Чем меньше массы проваливается в дыру при сохранении давления в камере, тем лучше.

Тяга РД \(F=\frac{dm}{dt}v\)

Смысла этого выражения ты не понимаешь.

Откуда ж в твоих заявлениях столько апломба ?

Ты наверно какой нибудь начальник.

Эти (как только займут маленькую начальственную должность)
сразу очень умными становятся, всех поучают, всех поправляют...

[Олег Владимирович Лавринович]

Тяга РД \(F=\frac{dm}{dt}v\)

Смысла этого выражения ты не понимаешь.

Откуда ж в твоих заявлениях столько апломба ?

Ты наверно какой нибудь начальник.

Эти (как только займут маленькую начальственную должность)
сразу очень умными становятся, всех поучают, всех поправляют...

Это математик Мещерский так вывернул. Да, связь с расходом массы есть. Но,не  дм по дт толкает, а давление. Давление на площадь дает силу.И только это имеет физический смысл. А дм по дт , расчетный прием. Оно дает прямую и неперсчетную силу а не дм по дт. Причем заметь, чем легче рабочее тело в ЖРД тем меньше его надо для получения единицы тяги. то есть при прочих равных то рабочее тело лучше, которое молекулярно менее плотное. Водород потому и рулит, что при одинаковой массе в баках ракета на водороде существенно грузоподъемнее или может достичь больших скоростей при одинаковом стартовой массе.

[Олег Владимирович Лавринович]

Постепенно будем наращивать объёмы воды,
и будем наблюдать - что происходит.

Как ты думаешь: что будет происходить ?

Ты все читаешь, что я пишу? Полет этой xуйни в ливневых тучах все это происходит в огромных масштабах. Пожарный бранбойт в двигатель не затушит его, но лопаткам может не поздоровиться. Впрочем, я ответил :зачем городить огород, если за огурцами все равно к соседке.

[Мастеров АВ]

Постепенно будем наращивать объёмы воды,
и будем наблюдать - что происходит.

Как ты думаешь: что будет происходить

Ты все читаешь, что я пишу? Полет этой xуйни в ливневых тучах все это происходит в огромных масштабах. Пожарный бранбойт в двигатель не затушит его, но лопаткам может не поздоровиться. Впрочем, я ответил :зачем городить огород, если за огурцами все равно к соседке.

Т.е., ответа ты не знаешь, посчитать - не можешь,
но мнение (категоричное) у тебя имеется.

Так ?

А оно у тебя на чём основано ?
Мнение своё ты ка-то можешь аргументировать ?
Или в тебе просто играет начальственная спесь ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Постепенно будем наращивать объёмы воды,
и будем наблюдать - что происходит.

Как ты думаешь: что будет происходить Т.е., ответа ты не знаешь, посчитать - не можешь,
но мнение (категоричное) у тебя имеется.

Так ?

А оно у тебя на чём основано ?
Мнение своё ты ка-то можешь аргументировать ?
Или в тебе просто играет начальственная спесь ?

Все давно просчитано и проверено. Сходи в библиотеку, ознакомься  литературой. Ну как, тебе обосновать, если ты с азами споришь? В профильном вузе этой профессии пять лет учат.Впрочем, в СССР, достаточно было любого базового высшего, чтоб начать работать. Дальше , в процессе работы, коллеги, литература, ковался специалист.  У нас инженером испытателем даже поп работал, духовную семинарию окончил , потом заочно тех вуз и пожалуйста, на полигоне в отделе.Не дурак.  Там дураков быстро вычисляли.

[Олег Владимирович Лавринович]

именно так оно и было.

В принципе... Достучаться можно.

Я написал одно письмо, где объяснил (буквально на пальцах)
природу шумов движителей подводных лодок, и предложил
бесшумный движитель - через полгода лодку построили.

В другом письме предложил конденсатор большой ёмкости
из алюминия и стекла (мгновенно заряжается и разряжается
за 0.3 секунды) - их уже выпускают.

Мне такой нужен фарады на три и напряжение 25 вольт, как сделать? Где купить?

[Олег Владимирович Лавринович]

Постепенно будем наращивать объёмы воды,
и будем наблюдать - что происходит.

Как ты думаешь: что будет происходить Т.е., ответа ты не знаешь, посчитать - не можешь,
но мнение (категоричное) у тебя имеется.

Так ?

А оно у тебя на чём основано ?
Мнение своё ты ка-то можешь аргументировать ?
Или в тебе просто играет начальственная спесь ?

Ты когда с дантистом разговариваешь, тоже так себя ведешь? Терапевтом любой дурак может работать, можно пофилософствовать , а вот дантистом, надо и знать и уметь! Понял? Так и я. Случалось мне это все. Потому и ...

[mven]

Нужно думать не о том, как повысить кпд и так достаточно неплохо сделанных движков, а о принципиально новом виде движения - гравилетах, разрежающих эфир перед собой и уплотняющих позади своего движения.

Так кто мешает думать про разрежение, думайте, тут просто тема про РД, а так, пожалуйста. Однако кажется мне, что думать о разрежении пока рановато, ведь для того надо объединить в одну теорию два взаимодействия как минимум, гравитацию и электромагнитное. А пока такой теории нет, то и думать не чем, нет инструмента.
 А вот РД, это механика, она проста и наглядна и на её основе можно завсегда не только думать но и додумываться, а без неё никак.

[Мастеров АВ]

Мне такой нужен фарады на три и напряжение 25 вольт, как сделать? Где купить?

Нашёл!

http://estorsys.ru/newsmarket/gs-group-sozdal-polnostyu-rossiiskuyu-innovacionnuyu

[Олег Владимирович Лавринович]

Нашёл! https://gs-group.com/

http://estorsys.ru/newsmarket/gs-group-sozdal-polnostyu-rossiiskuyu-innovacionnuyu

Стоит, небось, как война. А разрядный ток, слабый.700 а. Это и аккумулятор может дать. Мне нужно при КЗ десятки килоампер. Для  импульсной сварки надо.

[nailfor]

Давление в КС создаю насосы,
а потому впрыск воды в КС
давление не уменьшат.

А куда ж они денутся, коли Менделеев-Клайперон им велит давление уменьшить, согласно PV = nRT
понижая температуру газов ты уменьшаешь их давление... А как же иначе то?))

[Мастеров АВ]

Давление в КС создаю насосы,
а потому впрыск воды в КС
давление не уменьшат.

А куда ж они денутся, коли Менделеев-Клайперон им велит давление уменьшить, согласно PV = nRT
понижая температуру газов ты уменьшаешь их давление... А как же иначе то?))

\(PV = nRT\) - для замкнутого сосуда.

[ival]

Про смачивание угля понятно.
А откуда инфа о впрыскивании воды в топку?

Ещё смешнее про впрыскивание воды в камеру сгорания РД, если просчитать объём и массу дополнительного бака.

Впрочем ФАУ-2 летала на 70% спирте и жидком кислороде аж до Лондона по прямой на 300 км максимум, а после перевода её на керосин с жидким кислородом полетела в 10 раз дальше, без 30% воды в топливе).
Пришлось переезжать с полигона Капустин яр в Тюра-там, Королёву тесновато стало)).

[ival]

Ну тут может и не в смехе дело, а в отсутствии дешёвых материалов достаточной жаропрочности на тот момент...
Где то читал, что в "пульсарах" частенько прогорала "задвижка".

Парадоксально, но лучшим по жаростойкости материалом оказалась бронза, как на ФАУ-2.  Из-за высокой теплопроводности и с охлаждением КС жидким кислородом, использовалась и видимо используется поныне.

[Король Альтов]

Если ракета в стволе будет тащить порох за собой,
и порох этот будет гореть - на выходе скорость ракеты
может быть любой.
Я и предлагал такой ствол поставить на Эльбрусе.

Полет Мастерова с Эльбруса на Луну!

[ival]

1. Шахты люди давно научились копать. Есть шахты глубиной 5 км.
2. Копка шахты простая работа. Обустройство стенок шахты тоже не проблема. Тут есть интересные варианты.
3. Шахта будет работать сотни лет - ей нету износу. А стенки шахты можно периодически ремонтировать.
4. Число запусков будет исчисляться многими десятками тысяч.
5. Космонавтов можно выводить обычными ракетами - это дело хорошо отработано.
6. Для разгона можно использовать природный газ. Вообще методов разгона я накопил уже немало.
7. Есть варианты спасения обтекателя, то есть он будет многоразовым.

И вся эта бредь ни на миллиметр  и ни на секунду не приблизила ни решение проблемы преодоления космической радиации ни проблемы обеспечения энергией хотя бы внутри-системных перелётов.

Стоит отдать должное - интерес широкой публики не самого обделённого знаниями советского ещё образованства к проблемам межзвёздной космонавтики не иссякает, и значит коллективный разум решение всех проблем найдёт, возможно уже в ближайшей перспективе.

[mven]

 Ну вот, скатились снова к -"Из пушки на луну".  Уэллс нахмурил брови.
 Поразительно как пусто и безнадёжно нонешнее поколение, взгляда в будущее нет, все в прошлом. На Марс тоже видать из пушки полетим?