МАГНИТОЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ИНДУКЦИЯ

[Мангуст]

МАГНИТОЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ИНДУКЦИЯ (М. Фарадей, 1831 г.) [явление>
Фарадей М. Экспериментальные исследования по электричеству. Том 1. Изд. АН СССР, 1947 [Серия 1, разд. 2. Об образовании электричества из магнетизма. С. 19 - 31>).

"Магнитоэлектрическая индукция - явление возникновения электродвижущей силы (ЭДС) индукции в контуре при изменении магнитного потока (или магнитного потокосцепления контура) сквозь поверхность, ограниченную этим контуром, вследствие изменения самого магнитного поля, или движения контура (электропроводника, диэлектрика или иного тела) в стационарном магнитном поле." (с)
http://physics-animations.com/rusboard/themes/51004.html

Провёл эксперимент магнитоэлектрической индукции согласно условий :   возникновение ЭДС - движения тела (контура) в собственном магнитном поле, под действием  неравномерной напряжённости электрического поля. 



1. Эксперимент.

Налил в ёмкость водно-соляной раствор, разместил посредине цилиндрический неодимовый магнит, поставил его вертикально севером вверх югом на дно, так, чтобы его полностью покрывал соляной раствор, взял две металлические пластины, поместил их в соляном растворе между магнитом на одинаковом расстоянии и подал на них электрический ток.

При подаче тока,  соляной раствор движется  в одном направлении относительно неподвижного магнита .



Чем больше напряжённость электрического и магнитного поля, тем больше сила Лоренца, соответственно больше скорость движения  соляного раствора.

2.Эксперимент:

Налил в цилиндрическую пластиковую ёмкость соляной раствор,  для создания неравномерного электрического поля, напряжённость которого убывает с расстоянием, погрузил в ёмкость цилиндрическую алюминиевую обкладку большого диаметра, а в качестве центрального электрода использовал медный проводник ф 2мм, Изготовил  из пенопласта поплавок и прикрепил к нему цилиндрический неодимовый магнит,  погрузил поплавок с неодимовым магнитом  между электродами в соляной раствор и подал на электроды постоянный ток.



Под действием напряжённости электрического поля,  в магнитном поле неодимового магнита возникает сила Лоренца, поплавок совершает движение по спирали,  а так, как напряжённость электрического поля с увеличением радиуса орбиты уменьшается, то уменьшается и сила Лоренца двигающая поплавок с магнитом,  скорость движения магнита на поплавке постепенно уменьшается, магнит продолжает двигаться по спирали в сторону большой цилиндрической обкладки вплоть до их столкновения и останавливается.

Для кругового и эллиптического движения  по орбите нужна дополнительная центростремительная сила.   

Для создания центростремительной силы, в центре над медным электродом разместил небольшой металлический предмет, к которому притягивается поплавок с магнитом.

За счёт постоянно действующей центростремительной силы  поплавок с магнитом стал притягиваться к центру  и совершать движение по эллиптической орбите.

Во время орбитального движения поплавка с магнитом, магнит вращается вокруг своей оси

Движение поплавка с магнитом полностью имитирует движение планет по эллиптической орбите с апогеем и перигеем, от афелия до перигелия.

[sergey_B_K]

Под действием напряжённости электрического поля,  в магнитном поле неодимового магнита возникает сила Лоренца, поплавок совершает движение по спирали,  а так, как напряжённость электрического поля с увеличением радиуса орбиты уменьшается, то уменьшается и сила Лоренца двигающая поплавок с магнитом, 

Ну, только не в неодимовом магните возникает эта сила. Вы не пробовали повторить этот эксперимент без воды, подвесив неодимовый магнит?
Кстати,

Внешнее поле вращающегося диполя

[sergey_B_K]

Проведите эксперименты с возможными дипольными конфигурациями, которые когда то проводил доктор Майер. Он проводил  эксперименты с магнитными диполями в одной плоскости на поверхности воды, а нам нужно провести эксперименты возможных дипольных конфигураций в объёме, так, что нужно продолжать эти исследования забытого всеми Доктора Майера.
Когда проведёте эксперименты отпишитесь пожалуйста о полученных результатах своих исследований.
Мне сейчас некогда этим заниматься, после того, как решится дальнейшая судьба моей Родины, тоже проведу эти эксперименты и продолжу исследования по электродинамике.

Ну, судьба Родины всех волнует, а уже проведенные мой эксперименты демонстрируют, что Вы на своей общепринятой парадигме магнитного поля не сможете получить тех же результатов, что и я. Поэтому не я уже должен что-то доказывать, а Вы. Если же по-Вашему у меня ничего нового, то повторите или приведите где до меня были получены подобные моим результаты. Иначе это банальное отмахивание ручкой. Когда сделано и показано, всё кажется простым и очевидным. Только повторить это на старой парадигме невозможно. Всего лишь. И это нужно понимать, а не задачи и условия свои мне ставить... Вам нужно доказать и для этого убрать воду, показав, что и без воды Ваш магнитный диполь будет вращаться. Ваши проблемы, Ваш чемоданчик. Родиной здесь прикрываться не стоит. О ней нужно было раньше думать, когда меня, в частности, тридцать лет толпой "мариновали"... 

[ABC11]

Провёл эксперимент магнитоэлектрической индукции согласно условий :   возникновение ЭДС - движения тела (контура) в собственном магнитном поле, под действием  неравномерной напряжённости электрического поля. 

Дело ясное, что дело тёмное и как тут разбраться без булды и бутылки?

[sergey_B_K]

Дело ясное, что дело тёмное и как тут разбраться без булды и бутылки?

Да, ничего там тёмного нет. За здравие разве-что пить, а не от булды... 

[в.макаров]

МАГНИТОЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ИНДУКЦИЯ (М. Фарадей, 1831 г.) [явление>
Фарадей М. Экспериментальные исследования по электричеству. Том 1. Изд. АН СССР, 1947 [Серия 1, разд. 2. Об образовании электричества из магнетизма. С. 19 - 31>).

"Магнитоэлектрическая индукция - явление возникновения электродвижущей силы (ЭДС) индукции в контуре при изменении магнитного потока (или магнитного потокосцепления контура) сквозь поверхность, ограниченную этим контуром, вследствие изменения самого магнитного поля, или движения контура (электропроводника, диэлектрика или иного тела) в стационарном магнитном поле." (с)

Полагаю, определение магнитной индукции можно скорректировать не меняя сущности. Объяснение посредством изменения магнитного потока сквозь поверхность, ограниченную контуром, постулируется. Это вносит трудность в представлении взаимодействия потока через указанную поверхность и самого контура. Как и в представлении самого потока в виде магнитных силовых линий. Это виртуальные линии, которые используются для графического определения величины магнитного поля в виде их густоты. Естественно, в природе их нет. Проще наведение напряжения на контуре (индукции) выразить через скорость изменения магнитного поля в месте проводника контура. А само поле выражать через напряжённость магнитного поля.

[sergey_B_K]

Естественно, в природе их нет. Проще наведение напряжения на контуре (индукции) выразить через скорость изменения магнитного поля в месте проводника контура. А само поле выражать через напряжённость магнитного поля.

Так и само представление о магнитном поле должно измениться. Иначе ничего не получится. А с изменениями как раз сразу приходим к моим сериям экспериментов и моему моделированию, основанному на поле токов. 

[в.макаров]

Так и само представление о магнитном поле должно измениться. Иначе ничего не получится. А с изменениями как раз сразу приходим к моим сериям экспериментов и моему моделированию, основанному на поле токов. 

Если у нас нет разногласия в полевом подходе взаимодействий, то допускаете ли объяснение индукции как результат изменения поля в месте проводника контура, а не в некой области внутри контура?

[sergey_B_K]

Если у нас нет разногласия в полевом подходе взаимодействий, то допускаете ли объяснение индукции как результат изменения поля в месте проводника контура, а не в некой области внутри контура?

Я не "допускаю". Я это теоретически и экспериментально доказал ещё в публикации 2003 года
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Несколько экспериментов по исследованию динамического магнитного поля. Труды СЕЛФ, 3 (2003), 1, 72–90
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Экспериментальное исследование эдс, индуцируемой неоднородным магнитным полем. Труды СЕЛФ, 4 (2004), 1, 74–89
 и в последующих экспериментах и моделировании тоже. Там большая серия экспериментов. Например
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Проводник в магнитном поле
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Поле индукции постоянного магнита
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Опыт 2. Контур
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Опыт 3. Симметрия индукции
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Опыт 4. Индукция составных магнитов
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Опыт 5. Индукция продольного поля магнита
и т.д.д.д. 

[в.макаров]

Я не "допускаю". Я это теоретически и экспериментально доказал ещё в публикации 2003 года
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н.

Несколько уклончивый ответ. Объяснение индукции в ваших работах основаны на привлечении эквивалентных токов.
"В статье «Проводник в магнитном поле» нами экспериментально и  теоретически было исследовано поле индукции постоянного магнита при движении проводника поперёк оси намагничивания магнита. Было установлено, что характер поля определяется геометрией эквивалентных токов магнита и их движением относительно проводника, в котором возбуждалась индукция. Аналогично в более ранней работе «Несколько экспериментов по исследованию динамического магнитного поля» были исследованы схемы возбуждения индукции в одиночном проводе переменным магнитным полем. Установлено, что индукция в этом случае полностью  определялась геометрией индуцирующих проводников, как и в случае движения проводника относительно источника постоянного магнитного поля. Это даёт основания полагать, что индуцирование эдс в проводнике определяется именно токовыми (или эквивалентными токовым) контурами. На основании этого произведём расчёт эдс индукции, возникающей в проводнике при движении его вдоль направления намагничивания постоянного магнита."
Возможно, с их привлечением проще применять математику, но усложняет понимание наблюдаемого в проведенных вами опытах. Ведь суть индукции - изменение магнитного поля в месте проводника. Чем быстрее изменяется поле, тем больше напряжение ка проводнике. Я проводил подобные опыты с применением индикатора напряжённости магнитного на основе датчика Холла. Получается просто и наглядно. В том числе и с проводником, расположенном радиально над кольцевым магнитом от динамика. В районе проводника достаточно большая напряжённость, но ни при неподвижном магните ни при его вращении напряжения в проводнике нет. Нет изменения поля - нет напряжение на проводнике. Как это согласуется с эквивалентными токами?

[sergey_B_K]

Несколько уклончивый ответ. Объяснение индукции в ваших работах основаны на привлечении эквивалентных токов.
"В статье «Проводник в магнитном поле» нами экспериментально и  теоретически было исследовано поле индукции постоянного магнита при движении проводника поперёк оси намагничивания магнита. Было установлено, что характер поля определяется геометрией эквивалентных токов магнита и их движением относительно проводника, в котором возбуждалась индукция. Аналогично в более ранней работе «Несколько экспериментов по исследованию динамического магнитного поля» были исследованы схемы возбуждения индукции в одиночном проводе переменным магнитным полем. Установлено, что индукция в этом случае полностью  определялась геометрией индуцирующих проводников, как и в случае движения проводника относительно источника постоянного магнитного поля. Это даёт основания полагать, что индуцирование эдс в проводнике определяется именно токовыми (или эквивалентными токовым) контурами. На основании этого произведём расчёт эдс индукции, возникающей в проводнике при движении его вдоль направления намагничивания постоянного магнита."
Возможно, с их привлечением проще применять математику, но усложняет понимание наблюдаемого в проведенных вами опытах. Ведь суть индукции - изменение магнитного поля в месте проводника. Чем быстрее изменяется поле, тем больше напряжение ка проводнике. Я проводил подобные опыты с применением индикатора напряжённости магнитного на основе датчика Холла. Получается просто и наглядно. В том числе и с проводником, расположенном радиально над кольцевым магнитом от динамика. В районе проводника достаточно большая напряжённость, но ни при неподвижном магните ни при его вращении напряжения в проводнике нет. Нет изменения поля - нет напряжение на проводнике. Как это согласуется с эквивалентными токами?

Никакой уклончивости. Просто нет магнитного поля в том представлении, на котором Вы пытаетесь что-то экспериментировать. Есть взаимодействие полей токов и на этом построено всё моделирование. Индукция же возникает только при изменении взаимного положения индуцирующего тока по отношению к индуцируемому проводнику... или изменения амплитуды индуцирующего тока, конечно. Этот индуцирующий ток может быть и эквивалентным, что показано на многих экспериментах блога. Может быть и переменным, как показано в статьях "Трудов СЕЛФ".
Потому у радиального проводника над магнитом у Вас ничего не было. В старом представлении магнитное поле было, но указанного выше изменения геометрии не было. Вот и не было индукции.
Всё очень просто. Слишком просто, но непривычно. Поэтому Вы никогда, как и все остальные не получите графиков на основе магнитного поля, как приведенных у меня. И причин возникновения токов Фуко, как в моих экспериментах,
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Токи Фуко. Ч. 1
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Токи Фуко. Ч. 2
Тем более, не объясните униполярную индукцию
. С.Б. Каравашкин Секреты униполярного двигателя
Тоже не получите. Так что датчик Холла ещё не панацея, как и попытки встромить потенциальное продольное магнитное поле - только потеря времени. Но хозяин, как говорится, барин...
 

[Rudnik-vs]

На Сайтехе появилась новая тема  , где  непробиваемый тов. Меандр упоминает всуе  одну известную  фамилию.

 Тема  Запаздывающая экранная проекция круговой орбиты
- но Юдин НЕ знает и не пишет скорости тел (или iso) в АСО, и поХерил ТО преобразования координатного времени заодно с пространством, делающие рассмотренный им частный "простой" случай  запаздывания универсальной формулой Л-В, поэтому все его "решалки" ни о чем, если речь идет именно об АСО с эфиром.
Тем не менее, решения Юдина для движения планет вокруг Солнца достаточно правильные.
Это потому, что ФАКТИЧЕСКИ Юдин решает эти задачи НЕ в системе АСО, а в гелиоцентрической системе, в которой скорости определяются НЕ относительно АСО с эфиром, а относительно Солнечной системы (или системы пульсаров, если рассчитывать их движение, и т.п.) + сравнительно небольшая скорость тел в этой системе.
Ну а поскольку сам Юдин с этим согласиться не  может, то и ведет себя как Каравашкин на БФ, который никак не хочет определиться, в какой системе он ведет рассмотрение аберрации.
Тот тезка тоже отсылает к своим многотомным эфирным трудам.*

   http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1606849285

[sergey_B_K]

На Сайтехе появилась новая тема  , где  непробиваемый тов. Меандр упоминает всуе  одну известную  фамилию.

 Тема  Запаздывающая экранная проекция круговой орбиты
- но Юдин НЕ знает и не пишет скорости тел (или iso) в АСО, и поХерил ТО преобразования координатного времени заодно с пространством, делающие рассмотренный им частный "простой" случай  запаздывания универсальной формулой Л-В, поэтому все его "решалки" ни о чем, если речь идет именно об АСО с эфиром.
Тем не менее, решения Юдина для движения планет вокруг Солнца достаточно правильные.
Это потому, что ФАКТИЧЕСКИ Юдин решает эти задачи НЕ в системе АСО, а в гелиоцентрической системе, в которой скорости определяются НЕ относительно АСО с эфиром, а относительно Солнечной системы (или системы пульсаров, если рассчитывать их движение, и т.п.) + сравнительно небольшая скорость тел в этой системе.
Ну а поскольку сам Юдин с этим согласиться не  может, то и ведет себя как Каравашкин на БФ, который никак не хочет определиться, в какой системе он ведет рассмотрение аберрации.
Тот тезка тоже отсылает к своим многотомным эфирным трудам.*

   http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1606849285

А не наговаривать на меня никак нельзя? И запаздывающий потенциал, который я моделировал в целом ряде работ, и вопрос перигелия Меркурия решается именно в АСО. Вы уже порядком мне надоели своими оговорами в непонимании того, что я, собственно, делаю. Слямзить всё равно не удастся, как и правильно решать задачи без того, что я сделал. 

[в.макаров]

Никакой уклончивости. Просто нет магнитного поля в том представлении, на котором Вы пытаетесь что-то экспериментировать. Есть взаимодействие полей токов и на этом построено всё моделирование. Индукция же возникает только при изменении взаимного положения индуцирующего тока по отношению к индуцируемому проводнику... или изменения амплитуды индуцирующего тока, конечно. Этот индуцирующий ток может быть и эквивалентным, что показано на многих экспериментах блога. Может быть и переменным, как показано в статьях "Трудов СЕЛФ".
Потому у радиального проводника над магнитом у Вас ничего не было. В старом представлении магнитное поле было, но указанного выше изменения геометрии не было. Вот и не было индукции.
Всё очень просто. Слишком просто, но непривычно. Поэтому Вы никогда, как и все остальные не получите графиков на основе магнитного поля, как приведенных у меня. И причин возникновения токов Фуко, как в моих экспериментах

Полагаю, мы говорим на разных языках т. е. на разных исходных положениях. Отрицать магнитное поле в моём представлении, не зная его, некорректно. В моём представлении магнитное поле материально. Термин "магнитное" не означает, что является сущностью, а проявление динамического электрического поля в определённых условиях. В этом смысле магнитное поле материальное. Вы его как сущность отвергаете и предлагаете рассматривать взаимодействие полей токов. Но поле токов мы назвали термином "магнитное". Следовательно, вы предлагаете рассматривать взаимодействие пустого с порожним. Полагаю, мы можем согласиться рассматривать взаимодействие тел, в котором протекают токи, т.е. магнитные взаимодействия. В постоянном магните это электрические токи в доменах, В проводниках - электрический ток. Поток электронов вне тела тоже электрический ток.
Если согласны с такими начальными условиями, то двинемся дальше. У нас возникает согласие и во взаимодействии полей токов и зависимость индукции от величины токов или геометрическом расположении индуктора и приёмника.

Потому у радиального проводника над магнитом у Вас ничего не было. В старом представлении магнитное поле было, но указанного выше изменения геометрии не было. Вот и не было индукции.

Здесь у нас возможно разногласие. Утверждаю: в районе радиального проводника было магнитное поле постоянного магнита, в проводнике в каждом его участке находились электроны, не было изменения напряжённости магнитного поля в каждом участке проводника при вращении магнита. Потому и не было напряжения на проводнике. Полагаю, не будете возражать, если заменить постоянный магнит витком (или катушкой) проводника с постоянным током. В районе проводника тоже будет постоянное магнитное поле. Тоже  не будет напряжения на радиальном проводе. Разница в описании - через изменение магнитного поля или через изменение эквивалентного тока постоянного магнита. Величину поля и его изменение достаточно просто определить с помощью датчика Холла. Как вы сможете определить эквивалентный магниту ток?

[sergey_B_K]

Полагаю, мы говорим на разных языках т. е. на разных исходных положениях. Отрицать магнитное поле в моём представлении, не зная его, некорректно. В моём представлении магнитное поле материально. Термин "магнитное" не означает, что является сущностью, а проявление динамического электрического поля в определённых условиях. В этом смысле магнитное поле материальное. Вы его как сущность отвергаете и предлагаете рассматривать взаимодействие полей токов. Но поле токов мы назвали термином "магнитное". Следовательно, вы предлагаете рассматривать взаимодействие пустого с порожним.

Сначала разберитесь, что у меня к чему, потом измышляйте с левого угла, плз. А вот эти навороты того, о чём я ни сном, ни духом, мне откровенно надоели. В статьях всё прописано и всё показано. 

[в.макаров]

Сначала разберитесь, что у меня к чему, потом измышляйте с левого угла, плз. А вот эти навороты того, о чём я ни сном, ни духом, мне откровенно надоели. В статьях всё прописано и всё показано

Начну с левого угла. Я "разбираюсь" с тем, что вы написали в своём посте. Где я вас неправильно понял?

[sergey_B_K]

Начну с левого угла. Я "разбираюсь" с тем, что вы написали в своём посте. Где я вас неправильно понял?

Там всё одно на одном, но начало я выделил. Не отвергаю я сущность магнитного поля. Тем более, уж меня-то, в отличие от псевдоэфиристов, нельзя упрекнуть в то, что я рассматриваю "взаимодействие пустого с порожним"  но говорю о том, что она иная. Не понимаете разницы? Ну и ладно.  Но при таких "разборках" Вы откровенно ничего не поймёте.

[в.макаров]

Там всё одно на одном, но начало я выделил. Не отвергаю я сущность магнитного поля. Тем более, уж меня-то, в отличие от псевдоэфиристов, нельзя упрекнуть в то, что я рассматриваю "взаимодействие пустого с порожним"  но говорю о том, что она иная. Не понимаете разницы? Ну и ладно.  Но при таких "разборках" Вы откровенно ничего не поймёте.

Согласен, что ваше рассмотрение отличается от рассмотрения взаимодействия пустого с порожним. Понимаю, что разница есть, но не понимаю какая, если мы не рассматриваем взаимодействие магнитных полей. У нас разногласие в их описании. У вас посредством изменения геометрических параметров и (или) изменения тока. Это понятно, разногласия нет. Другой вариант - на основе изменения напряжённости поля во времени. Последний вариант простой. При описании с постоянным магнитом возникает необходимость представить магнит эквивалентом проводника с током. Естественен вопрос, как это сделать с реальным постоянным магнитом? Вы напишите - как, я постараюсь вас понять. Ведь мы обсуждаем простые взаимодействия.

[sergey_B_K]

Согласен, что ваше рассмотрение отличается от рассмотрения взаимодействия пустого с порожним. Понимаю, что разница есть, но не понимаю какая, если мы не рассматриваем взаимодействие магнитных полей. У нас разногласие в их описании. У вас посредством изменения геометрических параметров и (или) изменения тока. Это понятно, разногласия нет.

Ещё бы, если это теоретически и экспериментально доказано.

Другой вариант - на основе изменения напряжённости поля во времени.

А нет другого варианта, если не пытаться всунуть клопика со старого диванчика в новый. Посмотрите
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Токи Фуко. Ч. 1
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Токи Фуко. Ч. 2
Нет там "взаимодействия полей". Есть индукционные токи и их взаимодействие, которые в зависимости от условий задачи приводит или к закону Ампера, или к индукции. Всё остальное лишнее и только захламляет теорию.

Последний вариант простой. При описании с постоянным магнитом возникает необходимость представить магнит эквивалентом проводника с током. Естественен вопрос, как это сделать с реальным постоянным магнитом? Вы напишите - как, я постараюсь вас понять. Ведь мы обсуждаем простые взаимодействия.

В зависимости от ориентации магнита - или параллельными токами
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Опыт 5. Индукция продольного поля магнита
или циркуляционными токами - например
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Опыт 4. Индукция составных магнитов
В статьях всё аккуратно объяснено. Просто, повторяю, не нужно совать клопика из старого диванчика в новый. И всё... 

[Ilya Geller]

Ещё бы, если это теоретически и экспериментально доказано.А нет другого варианта, если не пытаться всунуть клопика со старого диванчика в новый. Посмотрите
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Токи Фуко. Ч. 1
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Токи Фуко. Ч. 2
Нет там "взаимодействия полей". Есть индукционные токи и их взаимодействие, которые в зависимости от условий задачи приводит или к закону Ампера, или к индукции. Всё остальное лишнее и только захламляет теорию.В зависимости от ориентации магнита - или параллельными токами
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Опыт 5. Индукция продольного поля магнита
или циркуляционными токами - например
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Опыт 4. Индукция составных магнитов
В статьях всё аккуратно объяснено. Просто, повторяю, не нужно совать клопика из старого диванчика в новый. И всё... 

Очень интересные статьи, спасибо! Лично меня порадовало полное отсутствие понимания того что такое электричество, а что такое магнетизм. Значит есть место и для меня.