Учреждаю Глобальную Академию Реальных Наук

[Pribavkin]

Вахлак!  На, почитай, пенёк неграмотный:
https://activityedu.ru/Blogs/interesting/kakie-predmety-izuchali-v-shkolah-v-devyatnadcatom-veke/

А чего это неграмотный-то? В Вашей ссылке как раз то и написано, о чём Мотовилов писал.
 
Выходит, пенек бестолковый как раз Вы, мистер Метафизик

[Дмитрий Мотовилов]

Вахлак я!   Читал я, пенёк неграмотный, но так и  не понял:
https://activityedu.ru/Blogs/interesting/kakie-predmety-izuchali-v-shkolah-v-devyatnadcatom-veke/

Да, ты не понял, а ведь там ясно сказано:

В 1864 году гимназии разделились на классические (с изучением древних языков) и реальные (с упором на технические и прикладные дисциплины).

Лингвистика, литература - это духовные науки . Не? 

[Дмитрий Мотовилов]

меня к себе возьмёте?..

Создайте образцовую тему, как бы диссертацию на звание члена ГАРН. Вопрос может быть абсолютно фейковый, результат отрицательный, но формат исследования - реально научный.

[Дмитрий Мотовилов]

Ага...  а закон Божий это прикладная наука...
Какая же я бестолочь, Метофизе...

Отдельные предметы сохранили, но суть обучения уже была кардинально иная, реальные науки. Что и показали в названии.

В России инициатива устройства реальных училищ исходила от частных лиц и возникла к началу 1830-х годов. Первоначально целью таких училищ ставилось только распространение «технических, непосредственно полезных для промышленной деятельности познаний», но затем она была расширена в сторону общеобразовательных знаний.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B5

То есть ГАРН спустя 200 лет восстановил это благородное начинание.

[Pribavkin]

Создайте образцовую тему, как бы диссертацию на звание члена ГАРН. Вопрос может быть абсолютно фейковый, результат отрицательный, но формат исследования - реально научный.

Валерий Ставский 05 апреля 2016 г. открыл новую тему: "Новый взгляд на причину гравитации".
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=481719.0

В ответе № 0 его пристальный взгляд на причину гравитации ничего не смог увидеть, поэтому его пост так и остался пустым.
В ответе № 1 он написал: "Но я об этом уже говорил." То есть он ответил сам себе.
В ответе № 2 он написал:  "Могу повторить ещё раз."  То есть повторить самому себе ещё раз.
В ответе № 16 он так и написал: "да нет никакой гравитации". То есть, разглядывая пустоту, он ничего не увидел. То есть кирпичи на него не падают.

Вот такой диалог слепого Валерия Ставского с глухим Валерием Ставским состоялся на тему гравитации.
В таком же темпе дискуссия велась на остальных 11-ти страницах этой темы. Было намалёвано 205 ответов ни о чём.
После этого Ставский скромно повесил замок и закрыл тему.

Ещё одна тема "Скорость"   http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=590406.0

Немного раньше 12 апреля 2016 Ставский открыл тему "Что есть "ВРЕМЯ"?" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=482816.0
Тоже непонятно, зачем он её открыл?

Профессор, никакого анализа от него не дождётесь - только реплики из несколько слов. Таков мой вывод.

[Дмитрий Мотовилов]

Таков мой вывод.

Согласен. Пусть сделает настоящую работу. А если уже есть - пусть покажет её на БФ.

[Дмитрий Мотовилов]

Профессор, а Вы так сделайте.
Зайдите на профиль Ставского, нажмите там кнопку "Просмотр сообщений" и весьма бегло пролистайте их. Потребуется очень немного времени.

Нет нужды пока что. Но если захочет вступить, то будет обязан сам дать ссылку с просьбой рассмотреть в качестве вступительной работы.

[Pribavkin]

Нет нужды пока что. Но если захочет вступить, то будет обязан сам дать ссылку с просьбой рассмотреть в качестве вступительной работы.

А тут рядышком его тема болтается   http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=600421.0 
Так что, если хотите узнать "Как развивается Вселенная?" - загляните.
По мысли Ставского, Вселенная развивается импровизационно.

У меня был студенческий друг Геннадий Николаев - это известный человек в Интернете. Он открыл второе магнитное поле.
Я всегда жалел, что он стал физиком.
Так как, если бы не увлечение физикой, то он стал бы великим композитором уровня Бетховена.
Так вот он по настроению мог выдать совершенно потрясающие импровизации на рояле! А у нас не было магнитофона.
Он калымил настройкой пианино, а мы разгружали вагоны с углем или баржи с лесом.
То есть для меня импровизации - это не пустой звук!

[Дмитрий Мотовилов]

То есть для меня импровизации - это не пустой звук!

Это давно всем известная идея, что в каждый момент времени мы творим новую историю. Обыграна хорошо как в науке, так  и в фантастике.
Но в философии Мотто Вилле-Эверета она предстаёт как технология просмотра других параллельных и таких же реальных миров и перескока в мир, нужный тебе лично. На таком же принципе, предполагаю, построены и фактологически обоснованные в сообщениях  машины времени.

[Дмитрий Мотовилов]

8. Полезно было бы Устав ГАРН опубликовать здесь, чтобы обсосать его со всех сторон.
Но это на усмотрение Основателя.

Это, возможно, зерно качественно нового подхода к формированию Устава и работы академии. Как Вам видится такой вариант, новый путь, чтоб не тонуть в деталях и спорах:

1. Принять основные символы, название и цели работы ГАРН. То есть, Устав должен быть лаконичным и понятным по смыслу.

2. Все и любые вопросы уставной практики ГАРН предоставить к исполнению по усмотрению Президента ГАРН.

3. Думаю, пора начать публикацию компонентов Устава, его статей.
Такой материал считаю полезным накапливать и систематизировать в виде некоего свободного Информационного Фонда  Устава, ИФС (как практику обсуждения и учёта мнений при принятии Президентом решений).

4. ИФС хранить в отдельной теме
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=600433.new#new
, которую, хвала админу, я могу защищать от флуда.

[Дмитрий Мотовилов]

Читателям темы. Для защиты темы от психических атак больных форумистов, прошу присылать ваши комментарии мне в личку. Они будут размещены здесь с указанием Вашего авторства.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Я давно уже говорю, что мы движемся в опасном направлении, к средневековью.

2. Существующая ситуация достаточно опасна и не только в России.

3. И существование цивилизации отнюдь не гарантировано.

4. Кстати, расплодившиеся альты - нехороший синдром.

5. Вот неплохой ролик с анализом недавних фактов

https://www.youtube.com/watch?v=ItGZLY_tZVI

1. Тенденция есть. Самый убеждающий признак - снижение числа новых фундаментальных открытий, рост их сакральности и даже фактов уничтожения. Хотя с развитием цивилизации количество открытий и публичность оных должны расти экспотенциально.

2. Глядя со стороны (не из РАН), такую ситуацию можно назвать и пороговой,  в предверии перехода глобальных научных представлений в новое качество. Это опасность негативной линии бифуркации, как и должно быть.

3. Беда в том, что наука сама целенаправленно создаёт, реализует через правительства и скрывает от общества программы уничтожения человечества. Вплоть до трансгуманизации социума и создания машинной цивилизации.

4. Ослабившееся уничтожение конкуренции  нервирует схоластику, но совершенно безопасно для неё. Схоластику тревожит поддержка избранных альтов государством. Что тоже безопасно. Схоластику по-прежнему преподают в школах и вузах.

5. Посмотрел ролик. Косит причёской под мем Эйнштейна. Похож на одного из тех выступающих, которых критикует сам. Эмоционально, авторитетно и непонятно за что.

[Дмитрий Мотовилов]

Цитата: Дмитрий Мотовилов от 23 Май 2019, 05:35:29

...глобальной академии реальных наук...
Стержнем и основой такой академии... должны стать авторы реальных разработок фундаментального характера...

-  Дмитрий Николаевич, так чем Ваши "Нью-Васюки" "заманят" "авторов"? 

-  И почему "авторы" оказываются вдруг "должны" Вам?

1. Тут не заманивание, а ориентация, установка угла зрения общественности на более светлое будущее. На понимание кто есть кто в формате противопоставления моделей ГАРН и РАН.

2. У Вас сбитая мушка, не та семантика слов. Обращайте внимание на контексты, всегда и во всём.
В частности, здесь термин долженствования соотносится с предсказательностью, с долгом неосознанного будущего в формировании новой модели  общества. Должны - означает выражение уверенности автора в появлении таких авторов в ГАРН.

Дмитрий Николаевич,  почему Вы так уверены, что самые "учёные" люди планеты вдруг ни с того ни с сего "всё бросят" и "появятся" непонятно зачем в какой-то очередной "дыре с благими намерениями"?

Потому что я уверен, что это не дыра. Тем и живём. 

[Дмитрий Мотовилов]

Цитата: zero43 от 06 Август 2019, 21:22:02

Может реальный, действительный? Ну в отличии от эфемерного, образного, его можно пощупать, понюхать, укусить?!!!!

То есть, другими словами отрицается сама объективность реальность так сказать?
  Не первый раз это делается и каждый раз это не имеет решительно никакого смысла. Ведь по сути, отрицается сама возможность увидеть, услышать, лизнуть и нюхнуть.... то есть, человек сам себя приравнял к собственному отражению в зеркале. Так какой смысл отрицать то, что никак более не познаётся, кроме как через опыт? Не понятно? Ну вот смотрим и видим, утверждаем что это всё, то что мы видим - не реально. Тогда задаём себе вопрос: - А что же тогда реально?

Объекты. с которыми работает человек, делятся на реальные и воображаемые (духовные). Последние изучаются в уме путём умозрительных операций с умозрительными моделями выдуманных и реальных объектов. А первые - в работе руками и инструментами.
Глобальная Академия Реальных Наук изучает реальные свойства физических тел потоков энергии в отличие от РАН, изучающей духовную СТО и теологию.

[Pribavkin]

Читателям темы. Для защиты темы от психических атак больных форумистов, прошу присылать ваши комментарии мне в личку. Они будут размещены здесь с указанием Вашего авторства.

Я полагаю, что вначале Основатель ГАРН должен выложить по пунктам свои исходные положения, а уже потом начать обсуждения пунктов, а также дополнения или исключения каких-то пунктов.

[Дмитрий Мотовилов]

Поздно. Такой период для твоей Академии не наступит никогда.

Значит скоро умрёшь... 

[Дмитрий Мотовилов]

Дмитрий Николаевич, всё-таки, чем именно доказана реальность каких-то "параллельных миров"? Зачем приплетать всякую бредовую ахинею к физике? Или Вы просто так шутите?

Нет, не шучу. К этому есть вполне реальные и достоверные факты. Просто официозная физика оберегает массовое сознание приматов от чрезмерной для их мозга информации.
Перенесу отсюда в тему ФМВ