Сказка о "великой" социалистической экономике.

[Здравосмысл]

Далее. Ты утверждаешь, что в "советском" обществе после смерти Ленина был построен социализм. Я утверждаю, что его не было, и в доказательство своей правоты я привёл ворох аргументов с подробным объяснением, почему у нас в Советском союзе не было социализма. А теперь ты приведи аргументы своей правоты, а то пока, кроме твоих голословных утверждений, которые ты по непонятным причинам называешь научными, никто ничего не видел. Давай обоснуй НАУЧНО, что в "СССР" был социализм, но при этом не забывай, что научным социализмом является марксизм-ленинизм, а не ЗЮганизм и не Здравосмыслизм. Вот теперь дерзай.

Посторонний.

Вот именно, что ворох, но не аругментов, а цитат классиков, перемежающихся твоими комментраиями. Но всем известно, что классики советского общества не знали и потому ничего о нем писать не могли. Умерли они к моменту его возникновения. Так получилось. Бывает!!! Шутка!!!
Социализм - это не какой-то там рубикон - типа до черты капитализм, а после черты начинается социализм. Социализм, батенька, строят.

Называю тебе признаки социализма:
1) Государственная собственность на средства производства, которая выступает в форме общенародной собственности, а не просто государственной собственности как это имеет место в капстранах, например федеральная собственность в современной России. Общенародная собственность на средства производства при социализме является разновидностью личной собственности граждан. Здесь уместна такая аналогия с организационно-правовой формой - Полное товарищество, тока очень огромное с бесконечно растущим числом участников, пайщиков, дольщиков. По моему в современной юридической терминологии - это совместная равнодолевая личная собственность граждан, то ка всех и на все.
2) Бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование, бесплатное жилье
3) Производство, торговля и бытовое обслуживание осуществляются не с целью извлечения прибыли, как при капитализме, а с целью удовлетворения материальных потребностей граждан, образование, искусство и литература существуют не для извлечения прибыли творческой братией, как при капитализме, а для удовлетворения духовных потребностей граждан,  медицина и ЖКХ существуют не для извлечения прибыли, как при капитализме, а для жизнеобеспечения граждан.
4) Советская избирательная система, которая имеет следующие особенности:
4.1) Порог явки избирателей (желательно все 100 процентов). При капитализме - порога нет.
4.2) Голосование идет не за партию, а за личность. При капитализме как правило за партию
4.3) Депутаты работают бесплатно. Депутат - это не профессия, а награда.
А вообще можно писать и писать. Пока хватит

[Ю.М.]

Диалектично преодолевается...., превращая часть раб/крина в чиновников.  +@>

Нет, преодолевается развитием народного самоуправления и в политике и в экономике.

[Ю.М.]

Посторнний. >Послушай, явно выраженный оппортунист. И я утверждаю так не голословно, как ты называешь фальшивый социализм настоящим социализмом. Почему я так тебя называю? Потомому что "оппортунистам современной социал-демократии (к которой принадлежишь и ты, оппортунист, Здравосмысл, называющий себя коммунистом) именно НЕ ХОЧЕТСЯ СЛУШАТЬ ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОБ ОТСЕЧЕНИИ ПАРАЗИТА... "НЕ НАДО и ДУМАТЬ  О РАЗРУШЕНИИ СТАРОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МАШИНЫ, где же нам обойтись без министерств и без чиновников", - РАССУЖДАЕТ ОППОРТУНИСТ, насквозь пропитанный филистерством и, в сущности, не только верящий в революцию, в творчество революции, но и смертельно боящийся её (как боятся её наши меньшевики и эсеры)" (см. Ленин, Государство и революция). И вот теперь скажи, чем ты отличаешься от ни раз предовавших социалистическую революцию меньшевиков и эсеров? Да ничем. Ты мелкобуржуазный демократ, изображающий из себя коммуниста и из таких же оппортунистов состояла старая "КПСС" и сегодня состоит "КПРФ". <
Да не исчезает государство по мановению твоей волшебной палочки. Отмирание государства, это сложный и длительный процесс развития СОЦИАЛИЗМА. Государство при социализме не уничтожается а ПЕРЕРОСТАЕТ в состояние народного самоуправления. Ты не оппортунист, ты просто глупый.

[Хендар]

Все 3.14здите, болваны, - ужо придет пролетарий с ружжом - он вам все объяснит - сразу все поймете.
Ну а пока полет продолжается
http://www.finmarket.ru/charts/djiweek.asp

[Ю.М.]

Все 3.14здите, синьоры поганые, - ужо придет пролетарий с ружжом - он вам все объяснит - сразу все поймете.
Ну а пока полет продолжается
http://www.finmarket.ru/charts/djiweek.asp

Опять торопишься биндюжник. Это пока мелочи.

[Хендар]

Вот именно, что ворох, но не аругментов, а цитат классиков, перемежающихся твоими комментраиями. Но всем известно, что классики советского общества не знали и потому ничего о нем писать не могли. Умерли они к моменту его возникновения. Так получилось. Бывает!!! Шутка!!!
Социализм - это не какой-то там рубикон - типа до черты капитализм, а после черты начинается социализм. Социализм, батенька, строят.

Называю тебе признаки социализма:
1) Государственная собственность на средства производства, которая выступает в форме общенародной собственности, а не просто государственной собственности как это имеет место в капстранах, например федеральная собственность в современной России. Общенародная собственность на средства производства при социализме является разновидностью личной собственности граждан. Здесь уместна такая аналогия с организационно-правовой формой - Полное товарищество, тока очень огромное с бесконечно растущим числом участников, пайщиков, дольщиков. По моему в современной юридической терминологии - это совместная равнодолевая личная собственность граждан, то ка всех и на все.
2) Бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование, бесплатное жилье
3) Производство, торговля и бытовое обслуживание осуществляются не с целью извлечения прибыли, как при капитализме, а с целью удовлетворения материальных потребностей граждан, образование, искусство и литература существуют не для извлечения прибыли творческой братией, как при капитализме, а для удовлетворения духовных потребностей граждан,  медицина и ЖКХ существуют не для извлечения прибыли, как при капитализме, а для жизнеобеспечения граждан.
4) Советская избирательная система, которая имеет следующие особенности:
4.1) Порог явки избирателей (желательно все 100 процентов). При капитализме - порога нет.
4.2) Голосование идет не за партию, а за личность. При капитализме как правило за партию
4.3) Депутаты работают бесплатно. Депутат - это не профессия, а награда.
А вообще можно писать и писать. Пока хватит

- вполне научно.
Что касается вопроса о форме государства при  социализме, то этот вопрос однозначно и просто теоретически решен Марксом в его "Критике Готской программы:
Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово “народ” со словом “государство”, это ни капельки не подвинет его разрешения.
Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.
Это последняя формулировка Маркса по вопросу о государстве при социализме - больше он ее не уточнял. Это подтверждает и Энгельс:
Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся  безраздельного политического господства - т. 21, с. 336
Как видим, никаких "указаний" в части Парижской коммуны классики не дают - пролетариат безраздельно господствует и диктует, поэтому и форму этого господства он выбирает сам - идиоты из интеллгентиков ему не требуются.

[Хендар]

Опять торопишься биндюжник. Это пока мелочи.

не тебе отставному тыргейлу решать такие вопросы - ты жди пролетарского суда - береги себя - тебя, скорее всего, повесят как сообщника горбачева и провокатора.
Читателям поясню: мнение экономистов в отношении прогноза кризиса разделилось. Если пойдет вторая волна кризиса, то кривая изменения индекса DJ будет иметь форму не V, а W. И если падение продолжится еще хотя бы пару дней, то станет понятно, что реализуется сценарий W, т.е. началась вторая волна кризиса.
.

[А. Ю. Экономов]

Экономов. Ты читаешь и НЕ ПОНИМАЕШЬ прочитанного. И так у тебя всё время получается. Это не Ленин так говорил, а ренегаты от социализма и вслед за ними Петров преподносят свои измышления как слова Ленина. Понял?

Посторонний.

Что говорил Ленин,  мне известно.  И что делал, тоже...  А ты,  пустозвон.

[А. Ю. Экономов]

Называю тебе признаки социализма:

Ещё добавлю: минимальное количество посредников, между производителем продукции и её потребителем.

А работы Ленина нужно рассматривать полностью, да ещё понимая при этом, кем он был идеологом, теоретиком или практиком, в каждом конкретном случае.

Ещё раз повторяю - Ленин мог обосновывать взаимоисключающие утверждения. Причём, с одинаковой убедительностью.

[Хендар]

Ещё добавлю: минимальное количество посредников, между производителем продукции и её потребителем.

А работы Ленина нужно рассматривать полностью, да ещё понимая при этом, кем он был идеологом, теоретиком или практиком, в каждом конкретном случае.

Ещё раз повторяю - Ленин мог обосновывать взаимоисключающие утверждения. Причём, с одинаковой убедительностью.

-Эконом, не 3.14зди.

[А. Ю. Экономов]

Экономов, не 3.14зди.

Иди к ...беням, придурь ты природная.

[Ю.М.]

не тебе отставному тыргейлу решать такие вопросы - ты жди пролетарского суда - береги себя - тебя, скорее всего, повесят как сообщника горбачева и провокатора.
Читателям поясню: мнение экономистов в отношении прогноза кризиса разделилось. Если пойдет вторая волна кризиса, то кривая изменения индекса DJ будет иметь форму не V, а W. И если падение продолжится еще хотя бы пару дней, то станет понятно, что реализуется сценарий W, т.е. началась вторая волна кризиса.
.

А кто тебе даёт право говорить от имени пролетариата? Самозванец. Вторая волна кризиса начнётся когда рухнут пару уолстритовских банка или инвестиционные компании или какое государство Европы объявит дефолт.

[Хендар]

Иди к ...беням, придурь ты природная.

- повторяю, эконом, не 3.14зди, идиот.

[Хендар]

А кто тебе даёт право говорить от имени пролетариата? Самозванец. Вторая волна кризиса начнётся когда рухнут пару уолстритовских банка или инвестиционные компании или какое государство Европы объявит дефолт.

- тергейло, прочти чеховское письмо отставного урядника из дворян - это о тебе.

[посторонний]

Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся  безраздельного политического господства - т. 21, с. 336
Как видим, никаких "указаний" в части Парижской коммуны классики не дают - пролетариат безраздельно господствует и диктует, поэтому и форму этого господства он выбирает сам - идиоты из интеллгентиков ему не требуются.

                                          СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ

                                      (СОВЕТЫ РАБОЧИХ, СОЛДАТСКИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ И ПР. ДЕПУТАТОВ)

               "ГОСУДАРСТВО" ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА

                                          ПРИЗНАКИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
                          
                                             (КАК ГОСУДАРСТВА ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА)

Советская власть (=Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов), несмотря на многочисленные попытки В. И. Ленина разъяснить в своих литературных произведениях её сущность и роль в обществе, всё же была не понята основной массой трудящихся; она была не понята ими в силу того, что их сознание после смерти В. И. Ленина было подвергнуто массированной идеологической обработке в духе оппортунизма со стороны коммунистов, вставших на путь предательства и измены делу социализма. По той же причине рабочие и крестьяне не смогли понять, что их Советы представляли собой новый тип государства и, в чём было его отличие от всех ранее известных исторических типов государств; они не смогли понять, что историческое назначение создаваемых в 1905 и 1917 годах Советов состояло в продолжение начатого Парижской Коммуной дела, и что именно поэтому их Советы организовывались большевиками по типу Парижской Коммуны. Они не поняли, что целью Парижской Коммуны, а значит и их Советов, было УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЯКОГО ГОУДАРСТВА, хотя марксистско-ленинская наука вполне доходчиво объясняла:

«Коммуна была революцией НЕ против той или иной формы государственной власти – легитимной, конституционной, республиканской или императорской. Она была революцией ПРОТИВ самого ГОСУДАРСТВА, этого сверхъестественного выкидыша общества… Коммуна не была революцией с целью передать государственную власть из рук одной части господствующих классов в руки другой, это была революция с целью разбить саму эту страшную машину классового господства…» [См. К. Маркс, «Характер Коммуны» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 546)].

«Коммуна – это обратное поглощение государственной власти обществом, когда на место сил, подчиняющих и порабощающих общество, становятся его собственные живые силы; это переход власти к самим народным массам, которые на место организованной силы их угнетения создают свою собственную силу; это политическая форма их социального освобождения…» [См. К. Маркс, «Характер Коммуны» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 548)].

Коммуна положила начало освобождению труда тем, что «уничтожила непроизводительную и вредоносную работу государственных паразитов, устранила причины, по которым приносится в жертву огромная доля национального продукта для того, чтобы насыщать ЧУДОВИЩЕ-ГОСУДАРСТВО» [См. К. Маркс, «Характер Коммуны» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 553)].

«Коммуна – ПЕРВАЯ ПОПЫТКА пролетарской революции разбить буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 271).

Советы – ВТОРАЯ (после Коммуны) ПОПЫТКА пролетарской революции разбить буржуазную государственную машину.

Парижские рабочие, ВПЕРВЫЕ выступившие с оружием в руках против «чудовища-государства», смогли продержаться в битве с ним 2 месяца и 10 дней и в результате погибли под расстрелом французских эксплуататоров. Они потерпели поражение в основном из-за того, что большинство крестьян во Франции не поняло смысла и цели их восстания и потому не поддержало их. Но их жертвы не были напрасны. Их первый опыт революционной борьбы с «чудовищем-государством», несмотря на неудачу, оставил неизгладимый след в истории человечества, он наглядно показал, что с угнетателями народных масс можно бороться, если правильно подойти к этому делу.

[посторонний]

ВТОРУЮ ПОПЫТКУ уничтожить государство предприняли эксплуатируемые массы России в октябре 1917 года. Когда питерские рабочие подняли вооружённое восстание против угнетавшего их «чудовища-государства», они находились в более благоприятных условиях, чем французские рабочие. Первым их преимуществом было то, что ко времени восстания рабочие создали Советы – аппарат, которым не располагали французские рабочие, вторым – что их революцию подержала основная масса рабочих и крестьян, благодаря разъяснительной работе, которую проводили большевики, опираясь на опыт Парижской Коммуны. Всё это позволило трудящимся вести трудную, но довольно-таки успешную борьбу с эксплуататорами всего мира вплоть до тех пор, пока был жив их вождь, В. И. Ленин, то есть практически 6 лет. В этот революционный период рабочим и крестьянам кое-как удавалось не допустить возрождения буржуазного государства. Но когда умер В. И. Ленин, ситуация кардинально изменилась: в руководящем составе партии произошла передвижка политических сил, вследствие которой власть незаметно для трудящихся перешла в руки врагов социализма, которые проникли в ряды партии, чтобы вести контрреволюционную борьбу изнутри революционного движения рабочих масс.

С этого момента было развёрнуто превратное толкование марксистско-ленинского учения о государстве, в частности оно было подвергнуто невероятно сильному искажению в вопросе о задачах пролетариата в революции по отношению к государству. Тех, кто пытался противодействовать этому, стали истреблять как врагов народа с помощью возрождаемых монархических органов управления. Благодаря карательным мерам, проводимым повсеместно якобы в интересах сохранения завоеваний революции, и идеологической обработке массового сознания в духе оппортунизма, русские рабочие и крестьяне в большинстве своём не смогли разобраться в происходивших у них на глазах событиях и распознать врага – ведь всё руководство состояло из известных всем «коммунистов», которым безгранично доверяли. И именно поэтому они восприняли проводимую этими «коммунистами» политику как свою собственную.

Влияние «коммунистической» пропаганды было настолько сильным, что они забыли, что их Советы образовывались для того, чтобы продолжить дело Коммуны и ещё раз попытаться уничтожить «чудовище-государство», этот «сверхъестественный выкидыш общества». Читая работы Маркса, Энгельса и Ленина, они уже не понимали, что их учение сводится к разъяснению им необходимости уничтожения государства; что пролетарская революция – это революция «против государства», «обратное поглощение государственной власти обществом» и что в этом «поглощении», «уничтожении» государственной власти как раз и заключается суть строительства коммунистического общества.

Здесь, чтобы предупредить обвинение в анархизме следует пояснить:

«Различие между марксистами и анархистами состоит в том, что (1) первые, ставя своей целью полное уничтожение государства, признают эту цель осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как результат установления социализма, ведущего к отмиранию государства; вторые хотят полного уничтожения государства с сегодня на завтра, не понимая условий осуществимости такого уничтожения. (2) Первые признают необходимым, чтобы пролетариат, завоевав политическую власть, разрушил полностью старую государственную машину, заменив её новой, состоящей из организации вооружённых рабочих, по типу Коммуны; вторые, отстаивая разрушение государственной машины, представляют себе совершенно неясно, чем её пролетариат заменит и как он будет пользоваться революционной властью; анархисты даже отрицают использование государственной власти революционным пролетариатом, его революционную диктатуру. (3) Первые требуют подготовки пролетариата к революции путём использования современного государства; вторые это отрицают» (см. В. И. Ленин. Избранные произведения. Т. 2. М. 1966 г., стр. 317-318).

[посторонний]

Для твёрдого уяснения РАЗНИЦЫ между анархистами и коммунистами ещё раз привожу разъяснения Ленина по этому вопросу:

«Марксизм отличается от анархизма тем, что признаёт необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности.

Марксизм отличается от мелкобуржуазного, оппортунистического «социал-демократизма» г. Плеханова, Каутского и Кº тем, что признаёт необходимость для указанных периодов не такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а такого, как Парижская Коммуна.    

ГЛАВНЫЕ ОТЛИЧИЯ этого последнего типа государства от старого следующие:

От парламентарной буржуазной республики возврат к монархии совсем лёгок (как и доказала история), ибо остаётся неприкосновенной вся машина угнетения: армия, гестапо, чиновничество. Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депутатов разбивают и устраняют эту машину.

Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное – Советы рабочих и солдатских депутатов.

Последние воспроизводят тот тип государства, какой вырабатывался парижской Коммуной и который Маркс назвал «открытой, наконец, политической формой, в которой может произойти экономическое освобождение трудящихся» [См. К. Маркс. «Гражданская война во Франции. Воззвание Генерального Совета Международного Товарищества рабочих» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 17, стр. 346 или К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. 2. М. 1985 г., стр. 241)]» (См. В. И. Ленин. Избранные произведения. Т. 2. М. 1966 г., стр. 28-29).

ОСНОНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, прямым вооружением всего народа; государственный порядок при такой власти охраняют сами вооружённые рабочие и крестьяне, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В ЭТОМ и только в ЭТОМ суть Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

Но «именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны.

[посторонний]

ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ, свидетельствующие о создании советского государства диктатуры пролетариата:

25 октября (7 ноября), в 10 часов утра, ВРК при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов опубликовал воззвание «К гражданам России!», в котором сообщалось о взятии власти ВРК. В то же утро этот исторический документ был напечатан в газете «Рабочий и Солдат» и передан для опубликования в другие газеты.

«Российский пролетариат, завоевав государственную власть, немедленно, через несколько часов (точное время мне не известно), объявил старый государственный аппарат (веками приспосабливаемый, как показал Маркс, к служению классовым интересам буржуазии, хотя бы при самой демократической республике) распущенным и передал всю власть Советам» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, 1950 г., стр. 240).

Факт полного уничтожения буржуазного государства в России был официально признан «советской» наукой, о чём наглядно свидетельствует «Настольный энциклопедический словарь-справочник», изд. «Прометей», М., 1927 год, автором которого был один из видных вождей КПСС «товарищ» П.И. Стучка. В этом научно-политическом пособие на страницах 286-287 чётко и ясно говорится:

«Октябрьская революция уничтожила государство помещиков и капиталистов, на его место поставила рабочие и крестьянские Советы, уничтожила старые органы насилия над угнетёнными классами – царскую армию, гестапо, суд и т. д.






СЕДЬМОЙ ЭКСТРЕННЫЙ СЪЕЗД РКП (б)


«Несмотря на всю ту грубость, недисциплинированность, что есть в Советах, что является отражением мелко-крестьянского характера нашей страны, несмотря на всё это, народными массами новый тип государства СОЗДАН. Он применяется не неделями, а месяцами, не в одном городе, а в громадной стране. Этот новый тип власти себя оправдал, если он перебросился на столь отличную во всех отношениях страну, как Финляндия, где нет Советов, но тип власти опять-таки новый, пролетарский. Это – доказательство того, что теоретически представляется бесспорным, что Советская власть есть новый тип государства БЕЗ бюрократии, БЕЗ гестапо, БЕЗ постоянной армии, с заменой буржуазного бюрократизма новой демократией, – демократией, которая выдвигает в авангард трудящиеся массы, делая из них и законодателей, и исполнителей, и военную охрану, создавая аппарат, который может перевоспитать массы. В России это едва только начато, и начато плохо.
Начали мы плохо, но почему плохо? Если мы сознаём, что плохо сумели начать, мы плохое преодолеем, если история даст нам возможность поработать над этой Советской властью сколько-нибудь порядочное время. Поэтому мне кажется, что характеристика нового типа государства должна занять выдающееся место в нашей программе. К сожалению, нам пришлось работать теперь над программой в условиях такой невероятной спешки, что нам не удалось даже созвать комиссию и выработать официальный проект программы. То, что роздано делегатам, названо лишь черновым наброском (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 127 – 132), и всякий это ясно увидит. Там вопросу о Советской власти посвящено довольно много места, и мне кажется, что тут международное значение нашей программы должно сказаться. Было бы крайне ошибочным, мне кажется, если бы мы международное течение нашей революции ограничивали призывами, лозунгами, демонстрациями, воззваниями и тому подобным. Этого мало. Мы должны конкретно показать европейским рабочим, за что мы взялись, как взялись, как это понимать, а всё это вместе натолкнёт их на конкретный вопрос, как социализма добиться. Они рассудят: русские берутся за хорошую задачу, а если берутся плохо, мы сделаем лучше. Для этого как можно больше нужно дать конкретного материала и сказать, что нового мы попытались создать. В Советской власти мы имеем новый тип государства, постараемся обрисовать его задачи, конструкцию, постараемся объяснить, почему это – новый тип демократии, в котором пока так много хаотического, несуразного, что составляет в нём живую душу, – и именно: переход власти к трудящимся, устранение эксплуатации и отсутствие особого аппарата для подавления. Государство есть аппарат для подавления. Надо подавлять эксплуататоров, но их подавлять НЕЛЬЗЯ ПОЛИЦИЕЙ, их может подавлять только сама масса, аппарат должен быть связан с массами, должен их представлять, как представляют их Советы. Они связаны с массами, они дают возможность стоять ближе к ней, они дают возможность воспитывать эту массу

[посторонний]

Мы знаем прекрасно, что русский крестьянин стремится к тому, чтобы учиться, но мы хотим, чтобы он учился не из книг, а из собственного опыта. Советская власть есть аппарат для того, чтобы масса начала немедленно учиться управлению государством и организации производства в общенациональном масштабе. Это гигантски трудная задача. Но исторически важно то, что мы берёмся за её решение, и решение не только с точки зрения лишь нашей одной страны, но и при деятельном участии европейских рабочих. Мы должны сделать конкретное разъяснение нашей программы именно с этой точки зрения. Вот почему мы считаем, что это есть продолжение пути Парижской Коммуны. Вот почему мы уверены, что, вставши на этот путь, европейские рабочие сумеют нам помочь. Им легче сделать то, что делаем мы, причём центр тяжести с формальной точки зрения переносится на конкретные условия. Если в старое время было особенно важно такое требование, как гарантия права собраний, то наша точка зрения на право собраний состоит в том, что теперь никто не может помешать собраниям пролетариев, а Советская власть должна обеспечить только зал для собраний. Для буржуазии важно общее прокламирование широковещательных принципов: «Все граждане имеют право собираться, но собираться под открытым небом, помещений мы вам не дадим». А мы говорим: «Поменьше фраз и побольше сути». Необходимо отобрать дворцы, – и не только Таврический, но и многие другие, а о праве собраний мы молчим. И это надо распространить на все остальные пункты демократической программы. Нам надо судить самим. Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны. Для нас важно привлечение к управлению государством поголовно всех трудящихся. Это гигантски трудная задача. Социализма не может ввести партийное меньшинство. Его могут ввести только десятки миллионов, когда они научатся всё делать сами» (см. В. И. Ленин. Собр. Соч., т. XV. М., 1922 г., стр. 153-156).



СЕДЬМОЙ ЭКСТРЕННЫЙ СЪЕЗД РКП (б)

«Исторически отрицать нельзя, что Россия создала Советскую республику. Мы говорим, что при всяком откидывании назад, не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, – если классовые, враждебные силы (руководимые Сталиным после смерти Ленина – Авт.) загонят нас на эту старую позицию, – мы будем идти к тому, что ОПЫТОМ завоёвано, – к Советской власти, к советскому типу государства, государства ТИПА Парижской Коммуны. Это нужно выразить в программе» (см. В. И. Ленин. Собр. Соч., т. XV. М., 1922 г., стр. 153-156).  




РЕЗОЛЮЦИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ НАЗВАНИЯ ПАРТИИ И ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЫ

«Затем изменение политической части нашей программы должно состоять в возможно более точной и обстоятельной характеристике нового типа государства, Советской республики, как формы диктатуры пролетариата и как ПРОДОЛЖЕНИЯ тех завоеваний международной рабочей революции, которые НАЧАТЫ Парижской Коммуной. Программа должна указать, что наша партия не откажется от использования и буржуазного парламентаризма, если ход борьбы отбросит нас назад. На известное время, к этой, превзойдённой теперь (март 1918) нашею революцией, исторической ступени. НО ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ И ПРИ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ партия будет бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата, свержения ига эксплуататоров и подавления их сопротивления» [см. Седьмой экстренный съезд РКП (б)].    





«Под государственным аппаратом разумеется прежде всего постоянная армия, гестапо и чиновничество».

«Маркс учил, на ОСНОВАННИИ ОПЫТА Парижской Коммуны, что пролетариат НЕ МОЖЕТ просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих целей, что пролетариат должен РАЗИТЬ эту машину и ЗАМЕНИТЬ её новой (об этом подробнее я (=Ленин) говорю в брошюре, первый выпуск которой закончен и выходит скоро в свет под заглавием: «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и ЗАДАЧИ пролетариата в революции». Эта новая государственная машина была создана Парижской Коммуной, ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являются русские Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. На это обстоятельство я (=Ленин) указывал МНОГО РАЗ, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе» (см. В. И. Ленин, «Удержат ли большевики государственную власть»).



«ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НАСТУПИТ «ВЫСШАЯ» фаза коммунизма (то есть до наступления ПОЛНОЙ и ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ коммунизма – Посторонний), социалисты требуют СТРОЖАЙШЕГО контроля со стороны общества И СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА над мерой труда и мерой потребления, НО только контроль этот должен НАЧАТЬСЯ с экспроприации капиталистов, с контроля РАБОЧИХ за капиталистами и проводиться НЕ государством чиновников, а государством ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ! (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»).

[посторонний]

Оппортунисты, изображающие из себя коммунистов, давайте покажите свою гнилую сущность. Начинайте опровергать учение марксизма-ленинизма и в то же время объявляйте себя его последователями. Пусть народ видит, какие вы последователи марксизма-ленинизма.

Посторонний