Сказка о "великой" социалистической экономике.

[посторонний]

Так-с..., а куда подевалась псевдокоммунистичская придурь?! Да-да Хердун, это я и о тебе тоже...

Тов. Цюрупа! У нас, кажется, остается коренное разногласие. Главное, по-моему, перенести центр тяжести с писания декретов и приказов (глупим мы тут до идиотства) на выбор людей и проверку исполнения. В этом гвоздь.

Негоден Малый СНК для этого? Допустим. Тогда Вам и Рыкову надо 9/ю времени уделить на это (от Рабкрина и управдела смешно ждать большего, чем исполнение простых поручений).

Все у нас потонули в паршивом бюрократическом болоте «ведомств». Большой авторитет, ум, рука нужны для повседневной борьбы с этим. Ведомства — говно; декреты — говно. Искать людей, проверять работу — в этом все. Если Вы + Рыков на 9/ю за это возьметесь, а управдела (иногда и членов Малого СНК) сделаете своими помощниками, тогда еще, пожалуй, ничего.

Пришлите мне еще раз проект о Малом СНК.

Ленин

Написано 21 февраля 1922 г.
Впервые напечатано в 1928 г.   Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике VIII

И вот такое положение дел, нужно считать действенной диктатурой пролетариата?! Ребятки, вы законченные ...удаки.

Послушай, Экономов. В знании вопросов социализма ты ничем не отличаешься от недоумка Юма. Ты где-то что-то читаешь, но не хрена не понимаешь прочитанного. Я уже указывал, что диктатура пролетарита и пролетараский демократизм нисколько не противоречат единоличной диктатуре и назначению должностных лиц. Мало тебе объясняли? Читай ещё, если твоя башка способна что-то понимать:


«Среди левых эсеров кое-где развивалась прямо хулиганская, т. е. апеллирующая к дурным инстинктам и к мелкособственническому стремлению «урвать», агитация против декрета о диктаторстве. Опрос встал действительно громадного значения: во-первых вопрос принципиальный, совместимо ли вообще назначение отдельных лиц, облекаемых неограниченными полномочиями диктаторов, с коренными началами Советской власти; во-вторых, в каком отношении стоит этот случай – этот прецедент, если хотите, – к особенным задачам власти в данный конкретный момент. И на том и на другом вопросе надо очень внимательно остановится.

Что диктатура отдельных лиц очень часто была в истории революционных движений выразителем, носителем, проводником диктатуры революционных классов, об этом говорит непререкаемый опыт истории. С буржуазным демократизмом диктатура отдельных лиц совмещалась несомненно. Но в этом пункте буржуазные хулители Советской власти, а равно их мелкобуржуазные подголоски, проявляют всегда ловкость рук: с одной стороны, они объявляют Советскую власть просто чем-то нелепым, анархическим, диким, старательно обходя все наши исторические параллели и теоретические доказательства того, что Советы суть ВЫСШАЯ ФОРМА демократизма, даже более: начало СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ формы демократизма; с другой стороны, они предъявляют к нам требования более высокого, чем буржуазный, демократизма и говорят: с вашим, большевистским (т. е. не буржуазным, А СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ), советским демократизмом личная диктатура абсолютно несовместима.

Рассуждения из рук вон плохие. Если мы не анархисты, мы должны принять необходимость государства, ТО ЕСТЬ ПРИНУЖДЕНИЯ для перехода от капитализма к социализму. Форма принуждения определяется степенью развития данного революционного класса, затем такими особыми обстоятельствами, как, например, наследие долгой и реакционной войны, затем Фомами сопротивления буржуазии и мелко буржуазии. По этому решительно никакого принципиального противоречия между советским (т. е. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ) демократизмом и применением диктаторской власти отдельных лиц НЕТ.

ОТЛИЧИЕ ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ от буржуазной состоит в том, что первая направляет свои удары против эксплуататорского меньшинства в интересах эксплуатируемого большинства, а затем в том, что первую осуществляют – И ЧЕРЕЗ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ – не только массы трудящихся и эксплуатируемых, НО И ОРГАНИЗАЦИИ, построенные так, чтобы именно такие массы будить, поднимать к историческом творчеству (советские организации принадлежат к этого рода организациям).

[посторонний]

По этому вопросу, о значении именно единоличной диктаторской власти с точки зрения специфических задач данного момента, надо сказать, что всякая крупная машинная индустрия – т. е. именно материальный, производственный источник и фундамент социализма – требует безусловного и строжайшего ЕДИНСТВО ВОЛИ, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей. И технически, и экономически, и исторически необходимость эта очевидна, всеми думающими о социализме всегда признавалась как его условие. Но как может быть обеспечено строжайшее единство воли? – Подчинением воли тысяч воле одного.

Это подчинение может, при идеальной сознательности и дисциплинированности участников общей работы, напоминать больше мягкое руководство дирижера. Оно может принимать резкие формы диктаторства, – если нет идеальной дисциплинированности и сознательности. Но, так или иначе, БЕСПРЕКОСЛОВНОЕ ПОДЧИНЕНИЕ  единой воле для успеха процессов работы, организованной по типу крупной машинной индустрии, БЕЗУСЛОВНО НЕОБХОДИМО. Для железных дорог оно необходимо вдвойне и втройне…

…Над развитием организации Советов и Советской власти приходится неослабно работать. Есть мелкобуржуазная тенденция к превращению членов Советов в «парламентариев» или, с другой стороны, в бюрократов. Бороться с этим надо, ПРИВЛЕКАЯ ВСЕХ ЧЛЕНОВ Советов к практическому участию в управлении. Отделы Советов превращаются во многих местах в органы, сливающиеся постепенно с комиссариатами. ЦЕЛЬЮ нашей является ПОГОЛОВНОЕ привлечение БЕДНОТЫ к практическом участию в управлении, и всяческие шаги к осуществлению этого – чем РАЗНООБРАЗНЕЕ, тем ЛУЧШЕ, – должны тщательно регистрироваться, изучаться, систематизироваться, проверяться более широким опытом, узаконяться. ЦЕЛЬЮ нашей является БЕСПЛАТНОЕ выполнение государственных обязанностей КАЖДЫМ трудящимся по отбытии 8-часового «урока» производительной работы: переход к этому особенно труден, НО ТОЛЬКО В ЭТОМ ЗАЛОГ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО УПРОЧЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966, стр. 617-622).   

[А. Ю. Экономов]

Послушай, Экономов.

Послушал. Ты дислексик. Это не новость. Приведённые тобой цитаты никаким боком не относятся к тому, что перед ними имеется.

Ещё раз...

Тов. Цюрупа! У нас, кажется, остается коренное разногласие. Главное, по-моему, перенести центр тяжести с писания декретов и приказов (глупим мы тут до идиотства) на выбор людей и проверку исполнения. В этом гвоздь.

Негоден Малый СНК для этого? Допустим. Тогда Вам и Рыкову надо 9/ю времени уделить на это (от Рабкрина и управдела смешно ждать большего, чем исполнение простых поручений).

Все у нас потонули в паршивом бюрократическом болоте «ведомств». Большой авторитет, ум, рука нужны для повседневной борьбы с этим. Ведомства — говно; декреты — говно. Искать людей, проверять работу — в этом все. Если Вы + Рыков на 9/ю за это возьметесь, а управдела (иногда и членов Малого СНК) сделаете своими помощниками, тогда еще, пожалуй, ничего.

Пришлите мне еще раз проект о Малом СНК.

Ленин

Написано 21 февраля 1922 г.
Впервые напечатано в 1928 г.   Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике VIII

И вот такое положение дел, нужно считать действенной диктатурой пролетариата?!

************

Вопрос заметил?

[посторонний]

Экая ты тупая несуразина... А что же ты тогда блажил, что законы мало чего стоят? 

Закон ЕСТЬ НИЧТО без аппарата, способного принуждать к соблюдению этого закона. Закон в интересах освобождения рабочего класса из-под ига капитала может быть принят только ПРОЛЕТАРСКИМ государством и им же будет охраняться от буржуазной и мелкобуржуазной ителлигентской сволочи типа тебя. Вооружённые рабочие не сентиментальные интеллигентики и с собой шутить едва ли позволят таким ублюдкам, как ты.

Посторонний.

[посторонний]

Послушал. Ты дислексик. Это не новость. Приведённые тобой цитаты никаким боком не относятся к тому, что перед ними имеется.

Ещё раз...

Тов. Цюрупа! У нас, кажется, остается коренное разногласие. Главное, по-моему, перенести центр тяжести с писания декретов и приказов (глупим мы тут до идиотства) на выбор людей и проверку исполнения. В этом гвоздь.

Негоден Малый СНК для этого? Допустим. Тогда Вам и Рыкову надо 9/ю времени уделить на это (от Рабкрина и управдела смешно ждать большего, чем исполнение простых поручений).

Все у нас потонули в паршивом бюрократическом болоте «ведомств». Большой авторитет, ум, рука нужны для повседневной борьбы с этим. Ведомства — говно; декреты — говно. Искать людей, проверять работу — в этом все. Если Вы + Рыков на 9/ю за это возьметесь, а управдела (иногда и членов Малого СНК) сделаете своими помощниками, тогда еще, пожалуй, ничего.

Пришлите мне еще раз проект о Малом СНК.

Ленин

Написано 21 февраля 1922 г.
Впервые напечатано в 1928 г.   Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике VIII

И вот такое положение дел, нужно считать действенной диктатурой пролетариата?!

************

Вопрос заметил?

Глупи$день. Свою способность воздействовать на неподчинящихся государство диктатуры пролетарита показало настолько явно, что не видеть этого и задавать подобные вопросы могут такие, как ты, идиоты.

[А. Ю. Экономов]

Закон ЕСТЬ НИЧТО без аппарата, способного принуждать к соблюдению этого закона.

2х2=4, 3х3=9, 4х4=16...

Напоминаю - говорил ты, говнюк примитивно-лживый, не о соблюдении закона, а о том, что "речь идёт О СОЗДАНИИ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО ТИПА ГОСУДАРСТВА, факт создания которого ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАН в официальных государственных АКТАХ и резолюциях" и именно с этим был связаны мои слова "Экая ты тупая несуразина... А что же ты тогда блажил, что законы мало чего стоят"?

[А. Ю. Экономов]

И что же твоя пустая башка под этим разумеет?

То есть, на вопрос ответа не последовало.  Да, ты вновь продемонстрировал непонимание совсем несложного текста, он представлял собой вопрос: "И вот такое положение дел, нужно считать действенной диктатурой пролетариата"?!

[Самбор]

Евреи умные но не могут понять простых вещей.

Понятия экономика и социализм не совместимы!

[посторонний]

2х2=4, 3х3=9, 4х4=16...

Напоминаю - говорил ты, говнюк примитивно-лживый, не о соблюдении закона, а о том, что "речь идёт О СОЗДАНИИ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО ТИПА ГОСУДАРСТВА, факт создания которого ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАН в официальных государственных АКТАХ и резолюциях" и именно с этим был связаны мои слова "Экая ты тупая несуразина... А что же ты тогда блажил, что законы мало чего стоят"?

Тебе, идиоту, всегда говорили именно о том, что закон ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению этого закона. Тебе так же говорили, что в буржуазном государстве распоряжения высокопоставленного должностного лица, например, об устранении неугодного человека, могут быть устными, но не менее действенными в исполнении.

[посторонний]

То есть, на вопрос ответа не последовало.  Да, ты вновь продемонстрировал непонимание совсем несложного текста, он представлял собой вопрос: "И вот такое положение дел, нужно считать действенной диктатурой пролетариата"?!

Глупи$день. Свою способность воздействовать на неподчинящихся государство диктатуры пролетарита показало настолько явно, что не видеть этого и задавать подобные вопросы могут такие, как ты, идиоты.

[А. Ю. Экономов]

Свою способность воздействовать на неподчинящихся государство диктатуры пролетарита показало настолько явно, что не видеть этого и задавать подобные вопросы могут такие, как ты, идиоты.

Не... Только такой идиот как ты не смог заметить, что это воздействие включало в себя и сталинские репрессии. Собственно я ради данного вывода и вступил с некоторым  ...удаками в диалог.  Ты молодец, сам всё в "клювике" принёс.

[А. Ю. Экономов]

Тебе так же говорили, что...

Ещё раз...

А я, говорю, что ты зоофильная педрила и марсианская фыфыра.  Ты мне веришь?

[Ю.М.]

Вопрос к раздолбаю "Постороннему". Как может, существо ты юмовато-хендарнутое,  "партия... по большинству своему недостаточно пролетарская",  осуществлять диктатуру пролетариата?  

Через выдвижение пролетарских идей-целей. Только так. Ни ты, ни Хендар, ни Посторонний не понимаете ЧТО значит строить социализм, что значит пролетарская демократия и зачем она нужна, что значит отмирание государства и что его заменит? Хотя должен признать, что своим глупым непониманием вы наталкиваете меня на новые серьёзные аргументы, а это самое ценное в споре.

[Ю.М.]

Не... Только такой идиот как ты не смог заметить, что это воздействие включало в себя и сталинские репрессии. Собственно я ради данного вывода и вступил с некоторым  ...удаками в диалог.  Ты молодец, сам всё в "клювике" принёс.

Сталинские репрессии - лишнее. Это свидетельство непонимания Сталиным ситуации. Действовать надо было в прямопротивоположном направлении, в направлении развития ростков пролетарского экономического самоуправления, активно привлекая к этой работе остальные классы - предпринимателей и специалистов (чиновников).

[А. Ю. Экономов]

Действовать надо было в прямопротивоположном направлении, в направлении развития ростков пролетарского экономического самоуправления, активно привлекая к этой работе остальные классы - предпринимателей и специалистов (чиновников).

Придурь, ты деятельностью Пятакова, например, поинтересуйся...

И вот что, меня твои, или чьи-либо ещё  бреды,  ничуть не смущают. Форум и должен всё больше и больше дебилизироваться. Причины ранее указывались... 

[А. Ю. Экономов]

Через выдвижение пролетарских идей-целей.

То есть по сути, через бла-бла.  Ты хоть иногда понимаешь насколько ты глуп?

[Хендар]

Цитата экономки:

Цитата: Хендар от Сегодня в 01:48:45
мы обсуждаем не то, что не устраивало Ленина, а то, что ты врешь...

А что я вру?  Ась?!  

Цитата: Хендар от Сегодня в 00:07:03
...Советская власть - это, как всем известно, российская форма диктатуры пролетариата...

Обосрался ты, так  помалкивай.  Или "старая гвардия", это и есть российский пролетариат?

- Отвечаю: ты врешь в том, что, согласно Ленину, при Ленине не было диктатуры пролетариата. В обоснование этой своей лжи ты приводишь цитаты Ленина, где он указывает на отдельные недостатки этой самой диктатуры.
Я утверждаю, что, согласно Ленину, при нем была диктатура пролетариата. И тоже привожу в подтверждение этого ленинские цитаты. При сопоставлении наших текстов видно, что ты  пытаешься выдать недостатки диктатуры за ее полное отсутствие. Простой пример: Ленин говорит, что данное дело можно было при эффективной диктатуре сделать за неделю, а мы делаем его за месяц. Вот видите, вопит глупая экономка, - сам Ленин утверждает, что у нас не было диктатуры. Это и есть твоя достаточно очевидная гнусная мухинская ложь.
Но у тебя после моей цитаты возник и принципиальный довод - диктатура старой гвардии не есть диктатура пролетариата, поскольку сама гвардия - это не пролетариат. Это уже серьезный довод. но и он ложный. Ложный потому, что Ленин совершенно прав, когда сделал вывод:
Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию - т. 43, с. 41-43
При этом он был трижды прав, когда сказал, что
Мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает. Без этого коммунистическая партия не будет вести пролетариата, а пролетариат не будет  вести за собой масс,  и вся машина развалится.
Пока "старая гвардия" следует этому указанию, партия, согласно Ленину, осуществляет диктатуру рабочего класса. Когда партия при горби перестала ему следовать, машина и развалилась.
Замечу, что при в всех тутошних визгах интеллигентской сволочи, в решениях КПСС трудно найти такое, которое бы прямо противоречило интересам рабочих. Поэтому, в целом. можно и без ленинских цитат утверждать,  наше Советское государство, хотя и  не прямо, осуществляло диктатуру рабочего класса и строило социализм.

[А. Ю. Экономов]

Отвечаю: ты врешь в том, что, согласно Ленину, при Ленине не было диктатуры пролетариата. В обоснование этой своей лжи ты приводишь цитаты Ленина, где он указывает на отдельные недостатки этой самой диктатуры.
Я утверждаю, что, согласно Ленину, при нем была диктатура пролетариата.

Это не я лгу, а всякие дураки настолько не к месту приводят цитаты, что Ленин просто жалким фраером выглядит, если ориентироваться на мнение таких вот цитататчиков и трактовщиков - кстати, и твоё последнее сообщение вполне идиотское, но мне не хочется разоблачая тебя, вновь дать повод очередному ...удаку "с той стороны" повыкобениваться насчёт тупости коммунистов.   Лучше бы вам, остолопам, всем заткнуться.  

[Хендар]

Это не я лгу, а всякие дураки настолько не к месту приводят цитаты, что Ленин просто жалким фраером выглядит, если ориентироваться на мнение таких вот цитататчиков и трактовщиков - кстати, и твоё последнее сообщение вполне идиотское, но мне не хочется разоблачая тебя, вновь дать повод очередному ...удаку "с той стороны" повыкобениваться насчёт тупости коммунистов.   Лучше бы вам, остолопам, всем заткнуться.  

- экономочка, согласись, что это чисто  дамский ответ. И мы с тобой не на одной стороне. Так что, не боись - жги.

[А. Ю. Экономов]

- экономочка, согласись, что это чисто  дамский ответ. И мы с тобой не на одной стороне. Так что, не боись - жги.

Опять Хендур со своими глюками дискутирует...