Сказка о "великой" социалистической экономике.

[посторонний]

Говорит Посторонний. >Здесь на форуме уже сто раз предоставлялись мною исторические документы, свидетельствующие о том, что при жизни Ленина Советская власть была устроена по типу Парижской Коммуны. <
Говорит ЮМ: Разве у Парижской Коммуны была регулярная армия? Разве была бюрократия? А при Ленине была, с которой он отчаянно боролся. Говорить об опыте Парижской Коммуны, это говорить прежде всего о принципе народовластия и инициативы снизу. Разве можно сравнить двухмесячный опыт ПК, с опытом Советской власти первых 7-ми лет? Вы, Посторонний просто взяли "красивую фразу" о Парижской Коммуне, сделали из неё фетиш и суёте где надо, и где не надо. Парижская Коммуна практически никакого опыта строительства социализма вообще не дала, так как дело там до этого не дошло. В ваших словах, нет главного - осмысленности. Сейчас вооружить весь народ, значит посеять анархию и бессмысленную кровь.

ЮМ. Ты, как и все оппортунисты из "КПРФ", очень много говорите общих слов о строительстве социализма, коммунизма, но при этом всегда опускаете главное. Вы никогда не говорите, в чём состоит суть строительства коммунизма. А эта суть, между прочим, очень хорошо выражена вот в этих словах Ленина:


«Мы, марксисты, ПРОТИВНИКИ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 42).

«Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е., ВСЯКОГО организованного и систематического насилия, ВСЯКОГО насилия над людьми вообще» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 292-293).

«Мы вовсе НЕ РАСХОДИМСЯ с анархистами по вопросу ОБ ОТМЕНЕ ГОСУДАРСТВА как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приёмов государственной власти ПРОТИВ эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная ДИКТАТУРА УГНЕТЁННОГО КЛАССА» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 274).

«УНИЧТОЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ есть ЦЕЛЬ, которую ставили себе ВСЕ социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ ИСТИННЫЙ ДЕМОКРАТИЗМ, т. е., равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 444).

Чтобы предупредить обвинение в анархизме, Ленин объясняет разницу между анархистами и марксистами (=истинными коммунистами):

Марксизм отличается от анархизма тем, что признаёт НЕОХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности.

Марксизм отличается от мелкобуржуазного, ОППОРТУНИСТИЧЕСКОГО «социал-демократизма» г. Плеханова, Каутского и  Кº тем, что признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна.

ГЛАВНЫЕ ОТЛИЧИЯ этого последнего типа государства от старого следующее:

От парламентарной буржуазной республики возврат к монархии совсем лёгок (как и доказала история), ибо остаётся неприкосновенной ВСЯ МАШИНА УГНЕТЕНИЯ: армия, гестапо, чиновничество. Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депутатов РАЗБИВАЮТ и УСТРАНЯЮТ эту машину.

Парламентарная буржуазная республика стесняет, ДУШИТ самостоятельную политическую жизнь МАСС, их непосредственное участие в ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ строительстве всей государственной жизни снизу доверху. ОБРАТНОЕ – Советы рабочих и солдатских депутатов.

Последние воспроизводят тот тип государства, какой вырабатывался Парижской Коммуной и который Маркс назвал «открытой, наконец, ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ, в которой МОЖЕТ произойти ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ трудящихся» (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

[посторонний]

Вот ещё доказательства того, что при жизни Ленина Советская власть была устроена по типу Парижской Коммуны:

После победы октябрьской революции, когда социалистическое отечество оказалось в опасности вследствие вероломного нападения Германии,  каждый рабочий, отработав 8 часов в сутки обязан был 3 часа ежедневно (4 ½ часа в сутки с третьем днём отдыха) работать в области военной или административной» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 15).

Кроме выше изложенных доказательств вот ещё выписка из «телеграммы об организации продовольственных отрядов», содержание которой свидетельствует о том, что при Ленине Советская власть была устроена по образу и подобию Парижской Коммуны:

«…Предложите съезду приступить немедленно к организации рабочих зачисляться в продовольственную армию при пензенском Совдепе, придерживаясь следующих правил:

1) каждая фабрика даёт по одному человеку на каждые 25 рабочих; 2) запись изъявивших желание поступить в продовольственную армию производится фабрично-заводским комитетом, который составляет поимённый список мобилизованных в двух экземплярах: один доставляется в народный комиссариат продовольствия, а другой оставляется у себя; 3) при списке должно быть представлено ручательство о каждом кандидате в его личной добросовестности и в революционной дисциплинированности со стороны фабрично-заводского комитета или профессиональной организации, или советского органа, или ответственных представителей советских учреждений. Выбор членов в продовольственную армию должен производиться с тем расчётом, чтобы ни одного пятнышка не оказалось потом на имени тех, кто пойдёт в деревню бороться с кучкой хищников-кулаков во имя спасения многомиллионных трудящихся масс от голода.

Товарищи-рабочие, только при этом условии будет очевидно для всех, что реквизиция хлеба у кулаков не грабёж, а революционный долг перед рабоче-крестьянскими массами, борющимися за социализм!

4) Мобилизованные на каждой фабрике ИЗБИРАЮТ ИЗ СВОЕЙ СРЕДЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, который выполняет все организационные шаги для фактического зачисления предложенных фабрикой кандидатов в члены продовольственной армии Народным комиссариатом; 5) зачисленные в армию получают своё прежнее жалование, а также пищевое довольствие и обмундирование со дня фактического вступления в армию; 6) зачисленные в армию дают обязательство в беспрекословном выполнении инструкций, которые будут даваться Народным комиссариатом продовольствия при отправке отрядов на места, и подчиняются комиссарам этих отрядов…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 417-418).


Одно из САМЫХ БОЛЬШИХ ЗОЛ нашей революции – это робость наших рабочих, которые убеждены до сих пор, что управлять государством могут только «высшие»… по части грабежа» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 416).
  



Выступая на объединённом заседании ВЦИК 17 января 1919 года, Ленин зачитал по пунктам предложение, которое фракция коммунистов ВЦИК делала Всероссийскому центральному Исполнительному Комитету. Я приведу из этого предложения некоторые выдержки, показывающие, как осуществлялось управление страной, и как проводилась диктатура пролетариата при жизни Ленина:

Пятый параграф:

«…Меры организационные в целях обновления продовольственных органов и УСИЛЕНИЯ УЧАСТИЯ РАБОЧИХ:

а) широкое использование РАБОЧЕЙ продовольственной ИНСПЕКЦИИ и распространение её на КОНТРОЛЬ НАД СОБЛЮДЕНИЕМ ПРОДОРГАНАМИ декретов 10/XII и над заготовкой немонополизированных продуктов;

б) скорейшее введение РАБОЧЕЙ ИНСПЕКЦИИ во все продовольственные органы на местах и распространение РАБОЧЕЙ ИНСПЕКЦИИ на отделы Компрода в ЦЕЛЯХ РЕШИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ С БЮРОКРАТИЗМОМ и канцелярской волокитой;

в) укрепление связи с РАБОЧИМИ организациями – профессиональными союзами и РАБОЧЕЙ кооперацией – путём дальнейшего усиления МЕСТНЫХ органов, пользуясь для этого СИЛАМИ ИЗ СРЕДЫ ДЕЯТЕЛЕЙ указанных выше (т. е. рабочих – авт.) организаций;

г) введение института ПРАКТИКАНТОВ РАБОЧИХ во всех центральных и местных органах и учреждениях для подготовки практических деятелей продовольственников из РАБОЧЕЙ среды, могущих занять ответственные должности…

[посторонний]

Седьмой параграф:

«7. Контроль над соблюдением правил перевозки продуктов и неуклонным проведением монополии ВОЗЛАГАЕТСЯ НА РАБОЧИХ с помощью ВООРУЖЁННЫХ ОТРЯДОВ, организуемых Компродом.

Все заградительные продовольственные отряды, кроме отрядов Компрода и губпродкомов, немедленно снимаются. Отряды Компрода и губпродкомов снимаются по мере ОБРАЗОВАНИЯ НА МЕСТАХ соответствующих органов РАБОЧЕЙ ИНСПЕКЦИИ».

Товарищи, – продолжает говорить Ленин, – моё время истекло, и я позволю себе указать только на то, что здесь, в последних параграфах, мы видим главные основы того, что составляет дух нашей продовольственной и всей советской политики. Я уже указывал, что пришли трудные времена, началось полугодие, более тяжёлое, кончилась передышка в продовольственном смысле, и наступило самое тяжёлое время. ВСЯКИЙ РАЗ, когда перед Советской властью в необыкновенно трудном деле строительства социализма встают трудности, Советская власть знает только одно средство борьбы с ними: ОБРАЩЕНИЕ К РАБОЧИМ, каждый и каждый раз к более и более широким слоям населения… Нам неоткуда больше брать сил. Мы должные идти только вперёд, брать СЕРЕДЬ ДНЯ МОЛОДЫХ РАБОЧИХ, ставить представителей пролетариата на всё более и более ответственные посты» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 379-380).
   

ПРИВЕТСТВИЕ БАВАРСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

«Благодарим за приветствие и со своей стороны приветствуем Советскую республику в Баварии от всей души. Очень просим сообщать чаще и конкретнее какие меры вы провели для борьбы с буржуазными палачами Шейдеманами и Кº, создали ли Советы РАБОЧИХ и ПРИСЛУГИ по УЧАСТКАМ города, ВООРУЖИЛИ ли РАБОЧИХ, разоружили ли буржуазию… ВВЕЛИ ли 6-тичасовой рабочий день с двух – или трёхчасовыми ЗАНЯТИЯМИ ПО УПРАВЛЕНИЮ государством…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 298). 

[Ю.М.]

Посторонний ТЫ - СЛОВОБЛУД.

[диоген]

Посторонний ТЫ - СЛОВОБЛУД.

А ты бестолочь ..
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=67333.msg1235269#msg1235269
Посмотрите на этого гуру..

[посторонний]

Ты смешной и жалкий болван, который всем уже надоел, но расскажи все же, как с большевиками обстояло дело в ПК. Ведь, если тебе поверить, Ленин в России копировал ПК.

О ПРОЛЕТАРСКОЙ МИЛИЦИИ



«От 14 апреля наша газета – пишет В. И. Ленин 03.05 (20.04). 1917 года – сообщала в корреспонденции из Канавина, Нижегородской губ., что «почти на всех заводах введена милиция из рабочих, оплачиваемая заводоуправлением».

В канавинский район, как сообщает автор корреспонденции, входят 16 заводов, около 30 тысяч рабочих, кроме железнодорожников, значит, введение рабочей милиции, оплачиваемой капиталистами, охватило в данной местности немалое уже число крупнейших предприятий.

Введение рабочей милиции, оплачиваемой капиталистами, есть мера, имеющая огромное – без преувеличения можно сказать: гигантское, решающее – значение, как практическое, так и принципиальное. Революция не может быть гарантирована, успех её завоеваний не может быть обеспечен, дальнейшее развитие её невозможно, если эта мера не станет всеобщей, не будет доведена до конца и проведена во всей стране.

Буржуазные и помещичьи республиканцы, ставшие республиканцами после того, как они убедились в невозможности иначе командовать над народом, стараются учредить республику возможно более монархическую: нечто вроде французской, которую Щедрин назвал республикой без республиканцев [Ленин имеет в виду высказывание М. Е. Салтыкова-Щедрина о Франции в очерках «За рубежом» (см. М. Е. Салтыков-Щедрин, Избранные сочинения, 1947, стр. 407)].

Главное для помещиков и капиталистов в настоящее время, когда они убедились в силе революционных масс, отстоять наиболее существенные учреждения старого режима, отстоять старые орудия угнетения: гестапо, чиновничество, постоянную армию. «Гражданскую милицию» стараются свести на старое, то есть на небольшие, оторванные от народа, стоящие возможно ближе к буржуазии, отряды вооружённых людей под командой буржуазии.

Программа-минимум социал-демократии требует замены постоянной армии всеобщим вооружением народа. Но большинство официальных с.-д. в Европе и большинство вождей наших меньшевиков «забыло» или отодвинуло программу партии, подменив интернационализм шовинизмом («оборончество»), революционную тактику реформизмом.

А между тем именно теперь, в революционный момент, всеобщее вооружение народа особенно настоятельно необходимо. Обманом и лживой увёрткой была бы ссылка на то, что при революционной армии излишне вооружать пролетариат, или на то, что «не хватит» оружия. Дело идёт о том, чтобы начать организовывать тотчас поголовно-всеобщую милицию, которая научится владеть оружием, несмотря на его «недостаток» для всех; ибо народу вовсе не обязательно нужно столько оружия, чтобы все всегда имели его. Народу нужно поголовно учиться владеть оружием и поголовно входить в милицию, заменяющую гестапо и постоянную армию.

Рабочим нужно, чтобы не было оторванной от народа армии, чтобы рабочие и солдаты сливались в единую всенародную милицию.

Без этого аппарат угнетения остаётся в силе, готовый служить сегодня Гучкову и его друзьям, контрреволюционным генералам, завтра может быть Радко Дмитриеву или какому-нибудь претенденту на престол и на создание плебисцитарной монархии.

Капиталистам нужна теперь республика, ибо иначе «не сладить» с народом. Но им нужна республика «парламентарная», то есть чтобы демократизм ограничился демократическими выборами, правом посылать в парламент людей, которые – по меткому и глубоко-верному замечанию Маркса – народ представляют и народ подавляют (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, 1948, стр. 479).

Оппортунисты современной социал-демократии, подменившие Маркса Шейдеманом, заучили правило, что «надо использовать» парламентаризм (это бесспорно), но забыли уроки Маркса о значении пролетарской демократии в отличие от буржуазного парламентаризма.

Народу нужна республика, чтобы воспитывать массы к демократии. Необходимо не только представительство по типу демократии, но и постройка всего управления государством снизу, самими массами, их действительное участие в каждом шаге жизни, их активная роль в управлении. Заменить старые органы угнетения, гестапо, чиновничество, постоянную армию всеобщим вооружением народа, действительно всеобщей милицией – вот единственный путь, гарантирующий страну в наибольшей степени от восстановления монархии и дающий возможность идти планомерно, твёрдо и решительно к социализму, не «вводя» его сверху, а поднимая громадные массы пролетариев и полупролетариев к искусству государственного управления, к распоряжению всей государственной властью.

[посторонний]

Общественная служба через стоящую над народом гестапо и через чиновников, вернейших слуг буржуазии, через постоянную армию под командой помещиков и капиталистов, таков идеал буржуазной парламентарной республики, стремящейся увековечить господство капитала.
Общественная служба через всенародную, действительно поголовную, мужскую и женскую, милицию, способную отчасти заменить чиновников, соединённую не только с выборностью всех властей, не только с сменяемостью их в любое время, но и с оплатой их труда не «по-барски», не по-буржуазному, а по-рабочему, – таков идеал рабочего класса.

Этот идеал не только вошёл в нашу программу, не только занял своё место в истории рабочего движения Запада, именно в опыте Парижской Коммуны, не только оценён, подчёркнут, разъяснён, рекомендован Марксом, – но и практически применялся уже рабочими России в 1905 и 1917 годах.

Советы рабочих депутатов, по своему значению, по типу государственной власти, создаваемому ими, суть именно учреждения такой демократии, которая устраняет старые органы угнетения, которая вступает на путь всенародной милиции.

Но как сделать милицию всенародной, когда пролетарии и полупролетарии загнаны на фабрику, задавлены каторжной работой на помещиков и капиталистов?
Средство одно: рабочая милиция должна оплачиваться капиталистами.

Капиталисты должны платить рабочим за те часы или дни, которые пролетарии посвящают общественной службе.

На этот верный путь вступают рабочие массы сами. Пример нижегородских рабочих должен стать образцом для всей России.

Товарищи рабочие, убеждайте крестьян и весь народ в необходимости создания всеобщей милиции взамен гестапо и старого чиновничества! Вводите такую и только такую милицию. Вводите её через Советы рабочих депутатов, через Советы крестьянских депутатов, через органы местного самоуправления, попадающие в руки рабочего класса. Не удовлетворяйтесь буржуазной милицией ни в коем случае. Привлекайте женщин к несению общественной службы наравне с мужчинами. Добивайтесь непременно, чтобы капиталисты платили рабочим за дни, посвящённые общественной службе в милиции!

Учитесь демократии на практике, тотчас, сами, снизу, – поднимайте массы к действительному, непосредственному, всеобщему участию в управлении, – в этом и только в этом залог полной победы революции и её твёрдого, обдуманного, планомерного шествия вперёд» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 150 – 153).

«Не верьте словам. Не дайте увлечь себя посулами. Не преувеличивайте своих сил. Организуйтесь по каждому заводу, в каждом полку и в каждой роте, в каждом квартале. Работайте над организацией ежедневно и ежечасно, работайте сами, этой работы нельзя передоверить никому. Добивайтесь такой работой, чтобы полное доверие масс к передовым рабочим складывалось постепенно, прочно, неразрушимо. Вот основное содержание всех решений нашей конференции. Вот главный урок всего хода революции. Вот единственный залог успеха» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 102).

Чтобы лучше показать различие между буржуазным и социалистическим (пролетарским) государством, возьмём ещё более простой и наглядный пример, который привёл В. И. Ленин в своей статье «Удержат ли большевики государственную власть?»:

«Государству надо выселить из квартиры принудительно определённую семью и поселить другую. Это делает сплошь да рядом капиталистическое государство, это будет делать и наше, пролетарское или социалистическое государство.

Капиталистическое государство выселяет семью рабочих, потерявшую работника и не внёсшую платы. Является судебный пристав, полицай или милицейский, целый взвод их. В рабочем квартале, чтобы произвести выселение, нужен отряд казаков. Почему? Потому что пристав и «милицейский» отказываются идти без военной охраны очень большой силы. Они знают, что сцена выселения вызывает такую бешенную злобу во всём окрестном населении, в тысячах и тысячах доведённых до отчаяния людей, такую ненависть к капиталистам и к капиталистическому государству, что пристава и взвод милицейских могут ежеминутно разорвать в клочки. Нужны большие военные силы, надо привести в большой город несколько полков непременно из какой-нибудь далёкой окраины, чтобы солдатам была чужда жизнь городской бедноты, чтобы солдат не могли «заразить» социализмом.

[посторонний]

Пролетарскому государству надо принудительно вселить крайне нуждающуюся семью в квартиру богатого человека. Наш отряд рабочей милиции состоит, допустим, из 15 человек: два матроса, два солдата, два сознательных рабочих (из которых пусть только один является членом нашей партии или сочувствующим ей), затем 1 интеллигент и 8 человек из трудящейся бедноты, непременно не менее 5 женщин, прислуги, чернорабочих и т. п.» (Здесь следует обратить пристальное внимание на очень важное обстоятельство: в пролетарском (или социалистическом) государстве совершенно нет места должностному лицу, милиционеру, работой которого являлась бы исключительно охрана общественного порядка и только; в пролетарском государстве функции милиции (охрана общественного порядка) осуществляются трудящимися по отбытии 8-часового «урока» производительной работы (сначала, разумеется, за плату) и в этом главное различие между пролетарским и буржуазным государством.) «Отряд является в квартиру богатого, осматривает её, находит 5 комнат на двоих мужчин и двух женщин. – «Вы потеснитесь, граждане, в двух комнатах на эту зиму, а две комнаты приготовьте для поселения в них двух семей из подвала. На время, пока мы при помощи инженеров (вы, кажется, инженер?) не построим хороших квартир для всех, вам обязательно потесниться. Ваш телефон будет служить на 10 семей. Это сэкономит часов 100 работы, беготни по лавчонкам и т. п. Затем в вашей семье двое незанятых полурабочих, способных выполнить лёгкий труд: гражданка 55 лет и гражданин 14 лет. Они будут дежурить ежедневно по 3 часа, чтобы наблюдать за правильным распределением продуктов для 10 семей и вести необходимые для этого записи. Гражданин студент, который находится в нашем отряде, напишет сейчас в двух экземплярах текст этого государственного приказа, а вы будете любезны выдать нам расписку, что обязуетесь в точности выполнять его».

Таково могло бы быть, на мой взгляд, представленное на наглядных примерах соотношение между старым, буржуазным, и новым, социалистическим, государственным аппаратом и
государственным управлением.

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

Мы знаем, что кадеты тоже согласны учить народ демократизму. Кадетские дамы согласны читать, по лучшим английским и французским источникам, лекции для прислуги о женском равноправии. А также на ближайшем концерте-митинге, перед тысячами людей, на эстраде будет устроено целование: кадетская дама будет целовать Брешковскую, Брешковская бывшего министра Церетели, и благодарный народ будет обучаться таким образом наглядно тому, каково республиканское равенство, свобода и братство…

Да, мы согласны, что кадеты, Брешковская и Церетели, по-своему, преданы демократизму и пропагандируют его в народе. Но что же делать, если у нас несколько иное представление о демократизме?» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 368-369).

В современном обществе при утверждении в жизнь буржуазной демократии для эксплуататоров-капиталистов главным является провозглашение пышных фраз, торжественных слов, велеречивых обещаний, громких лозунгов свободы, социального равенства и справедливости, прикрывающих на деле несвободу и неравенство трудящихся и эксплуатируемых. Социалистическая же (или пролетарская) демократия отметает прочь пышные, но лживые слова, объявляет беспощадную войну лицемерию буржуазной демократии.

[посторонний]

«В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остаётся поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых. Свобода капиталистического общества всегда остаётся приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. Современные наёмные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им «не до демократии», «не до политики», что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 296).

Реальное же управление общественными делами находится в руках привилегированного меньшинства, чиновничества, именно оно руководит массой населения посредством отделённых от народа и противопоставленных ему отрядов вооружённых людей (армии, гестапо); именно оно с помощью имеющихся в его арсенале различных средств воздействия на человека влияет на общественно-политическую жизнь общества, позволяя (для создания видимости народовластия) эксплуатируемым массам решать раз в несколько лет, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и угнетать их.
Вместо этой капиталистической демократии, неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту от участия в управлении государством, а поэтому насквозь лицемерной и лживой, революционные массы России самочинно выдвинули и утвердили в октябре 1917 года более высокий тип демократии, в частности пролетарскую (или социалистическую) демократию: Советы рабочих, крестьянских, солдатских и др. депутатов, которые были организованы по типу Парижской Коммуны 1871 года и поэтому исключали монархические органы управления: постоянную армию, гестапо, привилегированное чиновничество. Их функции, как и в Коммуне, выполнял сам вооружённый народ, а не кто-нибудь над ним поставленный, привилегированный, практически несменяемый как в буржуазном государстве.

«Социалистический характер демократизма Советского, – то есть пролетарского, в его конкретном, данном, применении, – состоит, во-первых, в том, что избирателями являются трудящиеся и эксплуатируемые массы, буржуазия исключается; во-вторых, в том, что всякие бюрократические формальности и ограничения выборов отпадают, массы сами определяют порядок и сроки выборов, при полной свободе отзыва выборных; в-третьих, что создаётся наилучшая массовая организация авангарда трудящихся, крупнопромышленного пролетариата, позволяющая ему руководить наиболее широкими массами эксплуатируемых, втягивать их в самостоятельную политическую жизнь, воспитывать их политически на их собственном опыте, что таким образом впервые делается приступ к тому, чтобы действительно поголовно население училось управлять и начало управлять.
   
Таковы главные отличительные признаки получившего применение в России демократизма, являющегося более высоким типом демократизма…» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 621).
   
Государство именно с таким, действительно более высоким, типом демократизма было создано в России в октябре 1917 года. О его создании официально объявил В. И. Ленин на Седьмом экстренном съезде РКП(б) в своём докладе о пересмотре партийной программы и изменении названия партии:

«В наших Советах, – говорил В. И. Ленин на этом съезде, – ещё масса грубого, недоделанного, – это не подлежит сомнению, это ясно всякому, кто присматривался к их работе, – но что в них важно, что исторически ценно, что представляет шаг вперёд во всемирном развитии социализма, это то, что здесь создан новый тип государства… Он применяется не неделями, а месяцами, не в одном городе, а в громадной стране. Этот новый тип власти себя оправдал, если он перебросился на столь отличную во всех отношениях страну, как Финляндия, где нет Советов, но тип власти опять-таки новый, пролетарский. Это – доказательство того, что теоретически представляется бесспорным, что Советская власть есть новый тип государства без бюрократии, без гестапо, без постоянной армии, с заменой буржуазного бюрократизма новой демократией, – демократией, которая выдвигает в авангард трудящиеся массы, делая из них и законодателей, и исполнителей, и военную охрану, создавая аппарат, который может перевоспитать самые массы» (см. В. И. Ленин, Собр. соч., т. XV, М., 1922 г., стр. 153-154).

[посторонний]

Советское государство указанного типа создавалось коммунистами на время и только для того, чтобы подавить сопротивление эксплуататоров, стремившихся после октябрьского переворота восстановить свою государственность. Но при этом коммунисты особо подчёркивали, что подавлять эксплуататоров нельзя гестапо, что их может подавлять только сама масса (см. В. И. Ленин, Собр. соч., т. XV, М., 1922 г., стр. 153-154), сорганизованная по типу Коммуны в Советы и никак иначе, поскольку только государство, устроенное по типу Коммуны, может «отмереть» после утверждения во всём мире принципа: «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Советское государство указанного типа создавалось для того, чтобы через его посредство можно было придти к уничтожению всякого государства, то есть всякого организованного и систематического применения насилия к людям.  

В своей борьбе против военно-полицая  насилия над людьми большевики не забыли о более тонком, более сложном орудии угнетения, о буржуазном суде, «который изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 502. Чтобы понять сущность буржуазного суда, достаточно вспомнить эпоху «строительства коммунистического общества», начиная с правления Сталина. Сейчас, когда стали известны страшные факты «советского» прошлого, ни для кого не секрет, что при Сталине и после него «советский» буржуазно-бюрократический суд был в руках врагов социализма орудием беспощадного подавления народной свободы, что под видом защиты «социалистического» правопорядка он обрёк по сфабрикованным делам на смерть и ужасные страдания миллионы людей); они поступили с ним так, как завещали поступать все пролетарские революции: они сразу же, как только завоевали власть, разрушили его и «буржуазную адвокатуру» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 31, изд. 4-е, 1950 г., стр. 95). «Пусть кричат, что мы, – говорили они – не реформируя старый суд, сразу отдали его на слом. Мы расчистили этим дорогу для настоящего народного суда и не столько силой репрессий, сколько примером масс, авторитетом трудящихся, без формальностей, из суда, как орудия эксплуатации, сделали орудие воспитания…» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 502-503).

История свидетельствует, что после октября 1917 года революционные массы вступили на указанный большевиками путь и доказали жизненность революции, начав устраивать свои, рабочие и крестьянские, суды, – доказали, что управлять государством могут не только «высшие классы», не только богатые или прошедшие школу богатых классов. Кроме того, они на практике показали, что их пролетарская организация управления обществом отличается от буржуазной организации бóльшей открытостью и демократичностью, выражавшейся, в частности, в непосредственном участии большинства беднейшего населения в строительстве советского государства и управлении обществом. И здесь же надо отметить, что это их участие в общественно-политической жизни было небезуспешным: совершённые ими победы над иностранными интервентами и контрреволюционными мятежниками в условиях военной разрухи и дикого саботажа со стороны царских чиновников – яркое тому подтверждение.



Дополнительные доказательства того, что при жизни Ленина Советская власть была устроена по типу Парижской Коммуны смотри « Ответ #6404 : Сегодня (09.03.10) в 13:54:29 » и « Ответ #6405 : Сегодня (09.03.10) в 13:54:52 »

[посторонний]

Ты смешной и жалкий болван, который всем уже надоел, но расскажи все же, как с большевиками обстояло дело в ПК. Ведь, если тебе поверить, Ленин в России копировал ПК.

«Действительная суть Коммуны не в том, где её ищут обычно буржуа, а в создании особого типа ГОСУДАРСТВА. А это государство в России УЖЕ РОДИЛОСЬ, это и есть Советы рабочих и солдатских депутатов!» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 33).

О ПРОЛЕТАРСКОЙ МИЛИЦИИ


«Нам нужна революционная власть, нам нужно (на известный переходный период) государство. Этим мы отличаемся от анархистов. Разница между революционными марксистами и анархистами состоит не только в том, что первые стоят за централизованное, крупное, коммунистическое производство, а вторые за раздробленное, мелкое. Нет, разница именно по вопросу о власти, о государстве состоит в том, что мы за революционное использование революционных форм государства для борьбы за социализм, а анархисты – против.

Нам нужно государство. Но нам нужно не такое государство, каким создала его буржуазия повсюду, начиная от конституционных монархий и кончая самыми демократическими республиками. И в этом состоит отличие от оппортунистов и каутскианцев старых, начавших загнивать, социалистических партий, исказивших или забывших уроки Парижской Коммуны и анализ этих уроков Марксом и Энгельсом.

Нам нужно государство, но не такое, какое нужно буржуазии, с отделёнными от народа и противопоставленными народу органами власти в виде гестапо, армии, бюрократии (чиновничества). Все буржуазные революции только усовершенствовали эту государственную машину, только передавали ее из рук одной партии в руки другой партии.

Пролетариат же, если хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен «разбить», выражаясь словами Маркса, эту «готовую» государственную машину и заменить её новой, сливая гестапо, армию и бюрократию с поголовно вооружённым народом. Идя по пути, указанному опытом Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат должен организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения, чтобы они сами взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти, сами составили учреждения этой власти.

И рабочие России уже во время первого этапа первой революции, в феврале – марте 1917 года, вступили на этот путь. Вся задача теперь в том, чтобы ясно понять, каков этот путь, – в том, чтобы смело, твёрдо и упорно идти по нему дальше.

Англо-французские и русские капиталисты хотели «только» сместить или даже «попугать» Николая II, оставив неприкосновенною старую государственную машину, гестапо, армию, чиновничество.

Рабочие пошли дальше и разбили её. И теперь не только англо-французские, но и немецкие капиталисты воют от злобы и ужаса, видя, например, как русские солдаты расстреливают своих офицеров, хотя бы сторонника Гучкова и Милюкова, адмирала Непенина.

Я сказал, что рабочие разбили её, старую государственную машину. Точнее: начали разбивать её.

Возьмём конкретный пример.

Гестапо частью перебита, частью смещена в Питере и многих других местах. Гучковско-милюковское правительство не сможет ни восстановить монархии, ни вообще удержаться у власти, не восстановив гестапо, как особой, отделённой от народа и противопоставленной ему, организации вооружённых людей, находящихся под командой буржуазии. Это ясно, как ясен ясный божий день.

С другой стороны, новое правительство должно считаться с революционным народом, кормить его полууступками и посулами, оттягивать время. Поэтому оно идёт на полумеру: оно учреждает «народную милицию» с выборными властями (это звучит ужасно благовидно! Ужасно демократически, революционно и красиво!) – но… но, во-1-х, ставит её под контроль, под начало земских и городских самоуправлений, т. е. под начало помещиков и капиталистов, выбранных по законам Николая Кровавого и Столыпина-Вешателя!! Во-2-х, называя милицию «народной», чтобы пустить «народу» пыль в глаза, оно на деле не призывает народа поголовно к участию в этой милиции и не обязывает хозяев и капиталистов платить служащим и рабочим обычную плату за те часы и дни, которые они посвящают общественной службе, т. е. милиции.

Вот где собака зарыта. Вот каким путём достигает помещичье и капиталистическое правительство Гучковых и Милюковых того, что «народная милиция» остаётся на бумаге, а на деле восстанавливается помаленьку, потихоньку буржуазная, противонародная милиция, сначала из «8000 студентов и профессоров» (так описывают заграничные газеты питерскую милицию) – это явная игрушка! – потом постепенно из старой и новой гестапо.

[посторонний]

Не дать восстановить гестапо! Не выпускать местных властей из своих рук! Создавать действительно общенародную, поголовно-всеобщую, руководимую пролетариатом, милицию! – вот задача дня, вот лозунг момента, одинаково отвечающий и правильно понятым интересам дальнейшей классовой борьбы, дальнейшего революционного движения, и демократическому инстинкту всякого рабочего, всякого крестьянина, всякого трудящегося и эксплуатируемого человека, который не может не ненавидеть гестапо, стражников, урядников, команды помещиков и капиталистов над вооружёнными людьми, получающими власть над народом.

Какая гестапо нужна им, Гучковым и Милюковым, помещикам и капиталистам? Такая же, какая была при царской монархии. Все буржуазные и буржуазно-демократические республики в мире завели у себя или восстановили у себя, после самых коротких революционных периодов, именно такую гестапо, особую организацию отделённых от народа и противопоставленных ему вооружённых людей, подчинённых, так или иначе, буржуазии.

Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся? Действительно народная, т. е., во-первых, состоящая из всего поголовно населения, из всех взрослых граждан обоего пола, а во-вторых, соединяющая в себе функции народной армии с функциями гестапо, с функциями главного и основного органа государственного порядка и государственного управления.

Чтобы сделать эти положения более наглядными, возьму чисто схематический пример. Нечего и говорить, что была бы нелепа мысль о составлении какого бы то ни было «плана» пролетарской милиции: когда рабочие и весь народ настоящей массой возьмутся за дело практически, они во сто раз лучше разработают и обставят его, чем какие угодно теоретики. Я не предлагаю «плана», я хочу только иллюстрировать свою мысль.

В Питере около 2 миллионов населения. Из них более половины от 15 до 65 лет. Возьмём половину – 1 миллион. Откинем даже целую четверть на больных и т. п., не участвующих в данный момент в общественной службе по уважительным причинам. Остаётся 750000 человек, которые, работая в милиции, допустим, 1 день из 15 (и продолжая получать за это время плату от хозяев), составили бы армию в 50000 человек.

Вот какого типа «государство» нам нужно!

Вот какая милиция была бы на деле, а не на словах только, «народной милицией».

Вот каким путём должны мы идти к тому, чтобы нельзя было восстановить ни особой гестапо, ни особой, отделённой от народа, армии.

Такая милиция, на 95 частей из 100, состояла бы из рабочих и крестьян, выражала бы действительно разум и волю, силу и власть огромного большинства народа» (от себя добавлю: это была бы подлинная демократия: власть народа – авт.). «Такая милиция действительно бы вооружала и обучала военному делу поголовно весь народ, обеспечивая не по-гучковски, не по-милюковски от всяких попыток восстановления реакции, от всяких происков царских агентов. Такая милиция была бы исполнительным органом «Советов рабочих и солдатских депутатов», она пользовалась бы абсолютным уважением и доверием населения, ибо она сама была бы организацией поголовно всего населения. Такая милиция превратила бы демократию из красивой вывески, прикрывающей порабощение народа капиталистами и издевательство капиталистов над народом, в настоящее воспитание масс для участия во всех государственных делах. Такая милиция втянула бы подростков в политическую жизнь, уча их не только словом, но и делом, работой. Такая милиция развила бы те функции, которые, говоря учёным языком, относятся к ведению «гестапо благосостояния», санитарный надзор и т. п., привлекая к подобным делам поголовно всех взрослых женщин. А не привлекая женщин к общественной службе, к милиции, к политической жизни, не вырывая женщин из их отупляющей домашней и кухонной обстановки, нельзя обеспечить настоящей свободы, нельзя строить даже демократии, не говоря уже о социализме.

Такая милиция была бы пролетарской милицией, потому что промышленные и городские рабочие так же естественно и неизбежно получили бы в ней руководящее влияние на массу бедноты, как естественно и неизбежно заняли они руководящее место во всей революционной борьбе народа и в 1905 – 1907 гг. и в 1917 году.
   
Такая милиция обеспечила бы абсолютный порядок и беззаветно осуществляемую товарищескую дисциплину. А в то же время она, в переживаемый всеми воюющими странами тяжёлый кризис, дала бы возможность действительно демократически бороться с этим кризисом, осуществлять правильно и быстро развёрстку хлеба и др. припасов, проводить в жизнь «всеобщую трудовую повинность», которую французы называют теперь «гражданской мобилизацией», а немцы «обязанностью гражданской службы», и без которой нельзя – оказалось, что нельзя, – лечить раны, нанесённые и наносимые разбойнической и ужасной войной» (см. В.И. Ленин, «Письма из далека», Письмо № 3).

[dvsidelnikov]

Вот тут возразить совершенно нечем.  Как пекли 100 лет назад хлеб с булками, так и сейчас примерно также пекут. Только теперь в электропечках с электронным блоком управления.

Я же и говорю только ИТ технологии и развиваются - печка та же электрическая, только электронный блок управления появился... До Марса так и не долетели, как на машинах ездили так и ездим, на вертолетах и самолетах летали так и летаем... прогресс почти встал... Вы сравните сколько всего придумано и сделано в период с 50 по 70, или с 70 по 90... и чего добились в период с 1990 по 2010. Где антиграв? где летающие тарелки? где холодный синтез? Прогресс почти остановился... принципиально нового ничего не открывается и не внедряется...

Быть может я не дооцениваю какие-то монументальные научные открытия сделанные в последние 20 лет? Будьте добры - просветите! 

[посторонний]

Ты смешной и жалкий болван, который всем уже надоел, но расскажи все же, как с большевиками обстояло дело в ПК. Ведь, если тебе поверить, Ленин в России копировал ПК.

"Я -говорит Ленин - с исключающей всякую возможность недоразумений ясностью, ОТСТАИВАЮ необходимость государства для эпохи перехода от господства буржуазии к господству пролетариата, но, согласно Марксу и опыту Парижской Коммуны, не обычного парламентарно-буржуазного государства, а государства БЕЗ постоянной армии, БЕЗ противостоящей народу гестапо, БЕЗ поставленного над народом чиновничества" (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 29-30).

А теперь вы, оппортунисты из "КПРФ", объявляющие себя последователями марксизма-ленинизма, ответьте: какое государство отстаивает "КПРФ"?

[диоген]

Я же и говорю только ИТ технологии и развиваются - печка та же электрическая, только электронный блок управления появился... До Марса так и не долетели, как на машинах ездили так и ездим, на вертолетах и самолетах летали так и летаем... прогресс почти встал... Вы сравните сколько всего придумано и сделано в период с 50 по 70, или с 70 по 90... и чего добились в период с 1990 по 2010. Где антиграв? где летающие тарелки? где холодный синтез? Прогресс почти остановился... принципиально нового ничего не открывается и не внедряется...

Быть может я не дооцениваю какие-то монументальные научные открытия сделанные в последние 20 лет? Будьте добры - просветите! 

Ну насчет антигравы ты загнул..А вообще дальнейшее продвижение требует больших ресурсов..Которые проели и скоро вааще проедим..Термояд конечно надобно..НО..Никто не хочет вкладываться в это..

[Здравосмысл]

"Я -говорит Ленин - с исключающей всякую возможность недоразумений ясностью, ОТСТАИВАЮ необходимость государства для эпохи перехода от господства буржуазии к господству пролетариата, но, согласно Марксу и опыту Парижской Коммуны, не обычного парламентарно-буржуазного государства, а государства БЕЗ постоянной армии, БЕЗ противостоящей народу гестапо, БЕЗ поставленного над народом чиновничества" (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 29-30).

А теперь вы, оппортунисты из "КПРФ", объявляющие себя последователями марксизма-ленинизма, ответьте: какое государство отстаивает "КПРФ"?

Под выражением "Без постоянной армии" понимается выражение "Без наемной армии, то есть без солдат удачи", под выражение "Без противостоящей народу гестапо" понимается "С гестапо, которая не противопоставлена народу, а защищает народ", под выражением "Без поставленного над народом чиновничества" понимается "С государственными служащими не поставленными над народом, а являющимися частью народа и подконтрольными народу" Вот так вот!!! Ты просто все видишь в искаженном виде.   В большом предложении и абзаце ты увидел только слово "БЕЗ". Внимактельнее надо быть тщательнее!!!

[dvsidelnikov]

Ну насчет антигравы ты загнул..А вообще дальнейшее продвижение требует больших ресурсов..Которые проели и скоро вааще проедим..Термояд конечно надобно..НО..Никто не хочет вкладываться в это..

Загнул?!   Гуглим Гравицапа или вот http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/02/04/n_1452858.shtml

конечно не антиграв, но штука интересная...


И сомневаюсь, что нужны такие уж гигантские ресурсы... Беда в том, что У самых влиятельных людей нашей планеты может поубавится влияния с началом работы  реакторов с холодным синтезем. Боюсь мы с вами даже не представляем сколько всяких разработок хранится под сукном...  

Если б прогресс не сдерживал могучий капитализм, мы б уже жили при коммунизме  - и это никого бы не напрягало!  

[посторонний]

Под выражением "Без постоянной армии" понимается выражение "Без наемной армии, то есть без солдат удачи", под выражение "Без противостоящей народу гестапо" понимается "С гестапо, которая не противопоставлена народу, а защищает народ", под выражением "Без поставленного над народом чиновничества" понимается "С государственными служащими не поставленными над народом, а являющимися частью народа и подконтрольными народу" Вот так вот!!! Ты просто все видишь в искаженном виде.   В большом предложении и абзаце ты увидел только слово "БЕЗ". Внимактельнее надо быть тщательнее!!!

А под Здравосмысл понимается ДУРАсмысл.

[Ю.М.]

Посторонний. >А теперь вы, оппортунисты из "КПРФ", объявляющие себя последователями марксизма-ленинизма, ответьте: какое государство отстаивает "КПРФ"?<
КПРФ отстаивает отмирание государства, как и Маркс с Лениным. -
Одним из актуальнейших вопросов для нашего времени, как и сто лет назад, является вопрос «о государстве». Так, что же такое государство? Давайте обратимся к классикам марксизма – ленинизма: «Государство, есть аппарат насилия над народом. Причём, любое государство, в том числе и социалистическое»; «Государство» - это организованное насилие»; «Есть – государство, нет свободы, только когда не будет машины подавления народа, т. е. «государства», можно будет говорить о свободе».
Я не утруждаю себя точными цитатами только потому, что любой человек может легко убедиться в том, что я прав по смыслу, прочитав эти определения в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.
Современные государства, - это «чудовищные монстры», многие из которых, вооружены оружием массового поражения, и могут опустошить целые континенты, а некоторые и саму жизнь на Земле. Государство, подавляет личность. Все достижения науки и техники служат, так называемым, «государственным интересам», которые декларируются как забота о благе народа, а на самом деле, служат увековечении господства чиновников.
Возьмём, например, такое государство, как Россия, где, полностью господствует чиновничий аппарат, то есть государство:
- Кто отдал страну на разграбление в 90-х годах, и сам принял в этом определяющее участие? Чиновничий аппарат, т. е. государство;
- Кто ограбил население страны, изъяв банковские вклады всех граждан сразу? Чиновники, т. е. государство.
- Кто, месяцами и годами не платил зарплаты миллионам трудящихся и пенсии миллионам пенсионерам, как это происходило в 90-х годах, причём, всем и сразу? На такие масштабы насилия не способны, никакие капиталисты. Это, опять чиновники, т. е. государство.
- Кто развязал все межнациональные конфликты на территориях бывшего СССР? Чиновники делили власть, сталкивая народы.
   В остальном мире, дело обстоит не лучше. Не спасает даже то, что государственные структуры берут на себя социалистические функции социального обслуживания народа. В нынешнем, неподконтрольном народу положении, они быстро бюрократизируются, коррумпируются.  Чиновники, в условиях социализма начинают превращаться в новый эксплуататорский класс, с новым типом эксплуатации. Формально не владея средствами производства, они начинают присваивать себе уже не сам труд, а результаты труда (прибавочную стоимость), через созданную ими систему распределения. Кому это под силу в историческом смысле? Только формированиям наподобие класса.
   Так что же будет происходить с «государством»?
Оно будет «отмирать». (Можно сказать, и «преобразовываться», но я буду использовать терминологию Маркса). Государство начнёт «отмирать» тогда, когда беды от существования государства, начнут превышать беды, без аппарата насилия, называемого «государством».
Возьмём такую жгучую проблему, как терроризм. Кому мстят террористы? Не гражданам, а «государству». Не будет «государства», как насильника над личностью, не будет и терроризма.
Но это вовсе не значит, что государство – «отомрёт» и «ничего не будет взамен». «Отмирание», есть первая фаза «преобразования». В моём понимании, обществу предстоит решить следующую проблему: Чем отличается «чиновник», от «специалиста»? «Специалист», делает дело «как положено», а «чиновник» - как ему выгодно. Это принципиальное отличие. Конечно, любой «чиновник» в своей должности, в чём-то «специалист», а «специалист», вполне может быть на должности «чиновника». Так вот, задача состоит в том, чтобы создать такую систему регулирования обществом, при которой «преимущественно чиновник», становился «преимущественно специалистом». То есть, развить нынешние «государственные структуры», в «ассоциации специалистов», зависимых от народа, нанимаемых народом, служащих народу. Этот процесс, и есть «отмирание» государства по-существу, и преобразование его в народное самоуправление.
Под силу это, только участникам получения прибавочной стоимости – пролетариату и социалистическим предпринимателям.
   Вывод: Внутреннее противоречие, которое завязалось при социализме, раскрывается в необходимости социалистического исторического компромисса труда и капитала, ради «отмирания» «государства», ради обуздания чиновников.

[Здравосмысл]

А под Здравосмысл понимается ДУРАсмысл.

Это все, на что ты способен. Ты мало читал книг и потому мышление твое очень прямолинейно. У тебя не ум, а программное обеспечение.
В наше время к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше