Сказка о "великой" социалистической экономике.

[Ю.М.]

Посторонний. >Современные «коммунисты» полностью показали себя изменниками делу социализма. С особенной ясностью это обнаруживается в её политической программе. <
Вместо ответа по-существу на мой последний тебе пост, ты опять кинулся развешивать свои словоблудские "портянки - декламации", поэтому я считаю, что спор я выиграл вчистую. Пусть люди почитают и рассудят. Говорил же тебе, что загоню тебя в угол. Вот и загнал.

[Здравосмысл]

- молодец, диген, достал эту сволочь. Но ваще, тут редкостный состав - одно дерьмо. Интересно бы взглянуть на ПСТС - может это молодой идиот - видимо, убежден, что его кто-то читает.

Я читаю сионо-троцкиста, тока осилить его не могу. Чего он конкретно имеет ввиду. Я поставил перед ним конкретные вопросы. а он знай себе портянки пишет. Умный наверное очень!!!!

[диоген]

Ты не лучше...

Еще один родил глубокую мысль..САМ ДУРАК..Индо взопрел пока додумался..

[посторонний]

Да в том то и дело, что нет у тебя никакой конкретики, а только напыщенные фразы вперемежку с цитатами классиков и в такую перемежку что не отличишь где ты, а где классики.
Вот конкретная ситуация: Большая площадь. Собрание рабочих. Рабочий Здравосмысл выступает. Он говорит, что рабочий Посторонний съел причитающуюся Здравосмыслу колбасу в количестве 1 килограмма и на этом основании Здравосмысл требует вздернуть Постороннего, как вредного для дела социалистического строительства обжору.  Пролетарский суд в лице рабочих Диогена, Юма и Экономова приговаривает Постороннего к повешению, дабы не ел пролетарскую колбасу. Дело не откладывается в долгий ящик и Посторонний через полчаса уже на фонарном столбе.
Скажи Посторонний так вершится правосудие в твоей системе или не так.
Я может быть и Дурамысл, но ведь такими Дурамыслами волею судьбы на заводе могут оказаться все рабочие. Я не гений, но внешне меня не отличишь от среднестатистического гражданина.
 Через час после повешения выясняется что Здравосмычлову колбасу съел оппортунист Хендар по ошибке, приняв ее за свою. Но рабочий Здравосмысл понимает, что его могут наказать за клевету, судьи Диоген, Юм и Экономов понимают, что их могут наказать за осуждение невиновного. Оппортунист Хендар понимает, что его могут наказать за необоснованное съедение колбасы Все пятеро недолюбливают Постороннего и не заинтересованы чтобы правда раскрылась, ведь постороннего все равно не вернешь, равно как и колбасу. А значит все тихо и мирно замнут дело!

Вот образец буржуазного вульгарного филистерства, изображающего рабочих идиотами, готовыми вешать друг друга из-за колбасы. И высказавший этот бред сударь ещё называет себя Здравосмысл.


                                            ПРОЛЕТАРСКИЙ СУД



   Из истории мы знаем, что на первых этапах становления Советского государства избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства являлась экономическая, производственная единица (завод, фабрика и т. д.), а не территориальный округ, как в современном буржуазном демократическом государстве (См. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, 1950 г., стр. 88 и 106). Всё строительство Советского государства начиналось на заводах и фабриках, именно на них создавались такие органы пролетарской власти, как рабочая милиция, пролетарский суд, именно через эти, основные органы государственного управления, пролетариат осуществлял свою диктатуру до тех пор, пока не умер В. И. Ленин, и враги социализма не изменили конституцию.

Пролетарский суд согласно марксистско-ленинскому учению должен был осуществляться не «от имени народа», как это было после смерти В. И. Ленина, когда некие «тройки», учреждённые бандой Сталина в интересах ускорения и сокрытия от народа процесса суда, отправили на эшафот миллионы людей по сфабрикованным делам; его должен был осуществлять непосредственно сам народ на открытых собраниях трудовых коллективов по заводам, фабрикам, сельскохозяйственным коммунам и т. д. По Ленину граждане должны были «участвовать поголовно в суде и в управлении страны» (См. В. И. Ленин, Собр. соч., т. XV, М., 1922 г., стр. 155 или см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 563).

Поголовное участие граждан в суде очень важно для утверждения социальной справедливости.

Все буржуазно-бюрократические суды (впрочем, как и все буржуазно-бюрократические учреждения государственной власти) работают на основе бумажного делопроизводства: без бумажки ни один «винтик» государственного механизма не сдвинется с места  и поэтому в своём буквоедстве судьи-бюрократы не видят за бумагой человека, и это – не просто слова. Практика показывает, что всё записанное в уголовном деле на этапе расследования судьи-бюрократы, невзирая на презумпцию невиновности, из которой они обязаны исходить при рассмотрении дела, расценивают как истину в первой инстанции. И в большинстве случаев эту «истину» невозможно опровергнуть, поскольку считается, что в учреждения государственной власти призываются отстаивать справедливость самые честные и порядочные люди, не имеющие причин оговаривать подсудимых.

Все эти случаи в буржуазном судопроизводстве идеологи эксплуататоров обычно объясняют недобросовестным подходом отдельных должностных лиц государства к исполнению своих служебных обязанностей и для видимости даже признают этот подход несоответствующим интересам общества.

[посторонний]

Списывая, таким образом, все злодеяния государства на «человеческий фактор», эти хитроумные синьоры хотят оправдать весь буржуазный государственный строй; именно поэтому они внушают населению, что если государство иногда и совершает какие-либо злодеяния, то в этом виноваты отдельные недобропорядочные чиновники, а не вся бюрократическая система государственной власти; и если бы, по их мнению, все должностные лица государства использовали данную им власть согласно нравственным предписаниям, во благо человека, и народ помогал бы им в этом деле, то в стране давно наступило бы всеобщее благоденствие. Но это – поверхностное и очень удобное для эксплуататоров объяснение вопроса, подоплёка же его – совершенно иная.

Коренной причиной указанного подхода к рассмотрению и решению судебных дел являются не личные качества судьи, а классовые интересы эксплуататоров; именно классовые интересы власть имущих обусловливают его и поэтому он, когда надо служит им эффективным средством в подавлении политических противников, в частности недовольных своим положением рабочих, всех трудящихся и эксплуатируемых, кого возмущает система наёмного рабства и в ком она вызывает протест, нередко перерастающий в вооружённое восстание. Буржуазный бюрократизм, заложенный в основу организации государственных органов власти и их функционирования, создаёт благоприятную почву для фабрикации уголовных дел против неугодных власти людей (эпоха сталинского террора является лучшим тому подтверждением, она воочию показывает нам истинное назначение буржуазного суда и на какие подлости способны должностные лица государства в достижении своих классовых целей); кроме того, следует не упускать из виду, что на состав буржуазно-бюрократического суда можно как-то повлиять (подкупить, запугать и т. д.), чтобы он пришёл к нужному решению по тому или иному делу. На пролетарский же суд, проводимый по заводам, фабрикам и иным предприятиям и в процессе которого, как и в первобытном коммунистическом обществе, поголовно все принимают участие и выносят коллективный приговор, а судья лишь руководит процессом и санкционирует волю народа, – на такой суд оказать какое-либо давление невозможно при всём желании. Народ не позволит этого, и приговор его будет максимально справедливым.

Для коммунистов было очень важно привлечение к управлению государством поголовно всех трудящихся; они старались развить как можно шире самостоятельный почин рабочих и вообще всех трудящихся и эксплуатируемых в деле творческой организационной работы, так как видели в этом залог успеха социалистических преобразований.

Состав пролетарского суда, когда ещё жив был В. И. Ленин, избирали сами трудящиеся массы на общих собраниях трудовых коллективов, разумеется, с ведением протокола выборов и сообщением имён выбранных в правительство, в Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. При этой, социалистической системе выборов, действительно выявлялась воля настоящего большинства. Она выявлялась благодаря тому, что в трудовых коллективах трудящиеся в силу вынужденного производственного общения знают друг друга, знают по работе у кого какие недостатки и достоинства, следовательно, могут выбрать в состав суда (и других органов государственной власти) наиболее авторитетных, сознательных, активных и на деле проверенных товарищей. Выбранные в состав суда трудящиеся не освобождались от производительной работы и поэтому не обосабливались от трудовых коллективов в некую самостоятельную профессиональную организацию, занимающуюся исключительно судебной практикой, они не образовывали собой бюрократический судебный аппарат с соответствующим штатом профессиональных служащих, как это делается во всех самых демократических буржуазных государствах; для них судебная деятельность не являлась постоянной работой, они осуществляли её точно так же, как и члены родового общества, в свободное от производительной работы время, правда, не бесплатно, а за определённую заработную плату, но главной их целью являлось «бесплатное выполнение государственных обязанностей каждым трудящимся по отбытии 8-часового «урока» производительной работы» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 621).

Конституция РСФСР от 10 июля 1918 года давала трудящимся право самочинно создавать при заводах и фабриках вооружённые отряды и с их помощью контролировать своих избранников, что, естественно, вынуждало должностных лиц пролетарского государства осуществлять правосудие с максимальной объективностью и в интересах трудящихся, вершить справедливый суд. Судьи знали, что в противном случае им придётся держать ответ перед своими избирателями, перед вооружёнными рабочими, которые могут в удобное для себя время быстро, без бюрократических формальностей, переизбрать состав суда (пролетарский демократизм позволяет это делать) и, руководствуясь социалистическим сознанием, наказать самым серьёзным образом изменников делу освобождения трудящихся.

[посторонний]

Только такие суды были действительно народными судами, только они, при условии добровольного и добросовестного участия в них самых широких масс трудящихся, могли вместе с дисциплинарными судами («товарищескими судами») в демократических формах добиться необходимой для построения социализма дисциплины. Причём разнообразие применения наказания к богатым, жуликам, тунеядцам, хулиганам и прочим нарушителям советских постановлений считалось залогом успеха в деле очистки советского общества от всех выше перечисленных вредных элементов.

На этот счёт В. И. Ленин писал: «Тысячи форм и способов практического учёта и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли  российской от всяких вредных насекомых, от блох – жуликов, от клопов – богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом – поставят их чистить сортиры. В третьем – снабдят их, по отбытии карцера, жёлтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвёртом – расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве. В пятом – придумают комбинации разных средств и путём, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает – ибо только практика может выработать – наилучшие приёмы и средства борьбы» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 475).     

Но подобная практика в советском судопроизводстве не получила должного развития. С приходом к власти Сталина и установлением новой Конституции под флагом «укрепления» завоеваний октябрьской революции рабоче-крестьянские суды как органы государственной власти были преобразованы в буржуазно-бюрократические суды, в которых правосудие осуществлялось не самим народом, а от его имени и против него судьями-бюрократами; трудящимся же позволили самочинно устраивать только «товарищеские суды», в арсенале которых кроме товарищеского предупреждения и общественного порицания не было никаких иных средств воздействия на неугодных им людей.

В то же время и под тем же флагом в «СССР» были возрождены и другие монархические органы управления: постоянная армия, милиция, организованная по типу царской гестапо. С их помощью рабоче-крестьянская милиция (отряды вооруженных трудящихся, созданные при заводах, фабриках и сельских комитетах) была низведена до роли негосударственной организации власти: «добровольной народной дружины», представителям которой поручили охранять под надзором якобы пролетарской милиции установленный врагами социализма буржуазный общественный порядок.

Вследствие такого подхода к строительству социалистического общества рабоче-крестьянские органы управления, пролетарская милиция, пролетарский суд, через посредство которых осуществлялась диктатура пролетариата, были полностью дезорганизованы и низведены на нет. Это позволило врагам социализма, в частности, Сталину и его банде головорезов из правоохранительных органов «Советского» государства, развернуть в стране реакционно-бюрократические методы управления и покончить с коммунистами, ставившими своей конечной целью уничтожение всякого государства, чтобы впоследствии, имитируя строительство коммунистического общества, спокойно паразитировать на теле общества. И таким образом вырабатывать в людях негативное отношение ко всему, что каким-либо образом связано со словом коммунизм.

Если бы трудящиеся не позволили себя обмануть революционной фразой и не допустили восстановления угнетательских органов управления: постоянной армии, милиции, организованной по типу царской гестапо, привилегированного чиновничества, тогда их враги не смогли бы утопить страну в море крови ни в чём не повинных людей. Не смогли бы потому, что у них не хватило бы для этого ни сил, ни средств.

[Здравосмысл]

Но подобная практика в советском судопроизводстве не получила должного развития. С приходом к власти Сталина и установлением новой Конституции под флагом «укрепления» завоеваний октябрьской революции рабоче-крестьянские суды как органы государственной власти были преобразованы в буржуазно-бюрократические суды, в которых правосудие осуществлялось не самим народом, а от его имени и против него судьями-бюрократами; трудящимся же позволили самочинно устраивать только «товарищеские суды», в арсенале которых кроме товарищеского предупреждения и общественного порицания не было никаких иных средств воздействия на неугодных им людей.

В то же время и под тем же флагом в «СССР» были возрождены и другие монархические органы управления: постоянная армия, милиция, организованная по типу царской гестапо. С их помощью рабоче-крестьянская милиция (отряды вооруженных трудящихся, созданные при заводах, фабриках и сельских комитетах) была низведена до роли негосударственной организации власти: «добровольной народной дружины», представителям которой поручили охранять под надзором якобы пролетарской милиции установленный врагами социализма буржуазный общественный порядок.

Вследствие такого подхода к строительству социалистического общества рабоче-крестьянские органы управления, пролетарская милиция, пролетарский суд, через посредство которых осуществлялась диктатура пролетариата, были полностью дезорганизованы и низведены на нет. Это позволило врагам социализма, в частности, Сталину и его банде головорезов из правоохранительных органов «Советского» государства, развернуть в стране реакционно-бюрократические методы управления и покончить с коммунистами, ставившими своей конечной целью уничтожение всякого государства, чтобы впоследствии, имитируя строительство коммунистического общества, спокойно паразитировать на теле общества. И таким образом вырабатывать в людях негативное отношение ко всему, что каким-либо образом связано со словом коммунизм.

Если бы трудящиеся не позволили себя обмануть революционной фразой и не допустили восстановления угнетательских органов управления: постоянной армии, милиции, организованной по типу царской гестапо, привилегированного чиновничества, тогда их враги не смогли бы утопить страну в море крови ни в чём не повинных людей. Не смогли бы потому, что у них не хватило бы для этого ни сил, ни средств.

Это все твои измышления. Советская ленинская юриспруденция была одной из самых развитых юриспруденций. В 1922 и 1923 годах еще прижизни Ленина в советской республике появились УПК УК, ГПК, ГК, а ты несешь всякую хрень про рабочие суды. В советское России появилось процессуальное законодательство. В Британии до сих пор такого нет. У истоков советской ленинской юриспруденции стоял царский прокурор Кони
Ты не понимаешь чем советская юриспруденция отличается от буржуазной, а берешься судить о таких тонких материях.
Советская правовая система это невозведнный в ранг закона самосуд. Из за таких как ты царя и семью признали репрессированными и России теперь возможно нужно будет уплачивать всякие компенсации.
Конечно на определенном этапе становления советской власти имелся правовой беспредел. Это была разбушевавшаяся стихия. Ленин же эту стихию и остановил. Руки прочь от нашего вождя Владимира Ильича Ленина. Не лепи из Ленина атамана разбойника. Посторонний ты есть противник порядка и закона, ты есть певец криминального реглирования через воровские понятия, как альтернативы социалистической законности.
Знаю, что в силу непомерной узости своего ума потребуешь от меня цитаты, где бы ты призывал к понятийности вместо законности. Поэтому сообщаю, что именно так ты не говорил, но именно такое вывод с необходимостью следует из твоих размышлений.

[Хендар]

Говоря проще и короче - это провокатор ПСТС.

[Прон]

      СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО «ГОСУДАРСТВА»
Социализм – это самый демократический общественный строй, какой только знала история. И это засвидетельствовано самой же историей, в частности, в сочинениях В.И. Ленина, являющихся историческими памятниками нашего революционного прошлого, это вполне ясно видно. Для уразумения сего факта нужно всего лишь вспомнить из вышеизложенной истории борьбы большевиков с капитализмом, каким образом должно быть устроено (или организовано) «государство» при этом общественном строе, чтобы народовластие в нём осуществлялось не на словах, а на деле.  

Опять вас заносит!!!

Ленин не мог засвидетельствовать факт, что социализм - это самый демократический общественный строй, так как он умер до построения социализма в отдельно взятой России.

Научитесь наконец-то отличать сказанное от сделанного!!!
Ленин мог только говорить и мечтать о социализме.  Американская журналистка Эмма Гольдман разочаровалась в том, что сделал Ленин в России ещё при его жизни.  Она в частности написала:"  Ленин сел на место Романова, комендантом Кремля стал рабочий, произошла только смена личностей, принципы жизни не изменились".

[посторонний]

Опять вас заносит!!!

Ленин не мог засвидетельствовать факт, что социализм - это самый демократический общественный строй, так как он умер до построения социализма в отдельно взятой России.

Научитесь наконец-то отличать сказанное от сделанного!!!
Ленин мог только говорить и мечтать о социализме.  Американская журналистка Эмма Гольдман разочаровалась в том, что сделал Ленин в России ещё при его жизни.  Она в частности написала:"  Ленин сел на место Романова, комендантом Кремля стал рабочий, произошла только смена личностей, принципы жизни не изменились".

Прон. Социализм есть первая фаза коммунистического общества.

Теперь ещё раз ОБРАЩАЮСЬ с вопросом ко всем вульгарным филистерам из КПРФ, НАСИЛУЮЩИМ В ИЗВРАЩЁННОЙ ФОРМЕ диалектическую (марксистско-ленинскую) логику.


СОГЛАСНО УЧЕНИЮ марксизма-ленинизма ВЫХОД из рамок буржуазного общества и НАЧАЛО его социалистического переустройства [т. е. вступление в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития] ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНЫ её более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ МАСС, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 307). "Эта новая государственная машина была создана Парижской Коммуной, ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являются русские Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. На это обстоятельство я (=Ленин) указывал МНОГО РАЗ, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе» (см. В. И. Ленин, «Удержат ли большевики государственную власть»).

Именно  эти мероприятия означают НАЧАЛО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА, и именно в силу осуществления этих социалистических мероприятий в октябре 1917 года наше российское общество стало называться социалистическим.

ТЕПЕРЬ ВОПРОС? Что произойдёт с данным социалистическим обществом при осуществлении в нём ОБРАТНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ? Другими словами: что произойдёт с данным социалистическим обществом при разрушении государственной машины в виде организованных по типу Коммуны вооружённых рабочих масс и восстановлении буржуазной государственной машины в виде постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества?


Мой ответ на этот вопрос: ПРОИЗОЙДЁТ СПОЛЗАНИЕ социалистического общества НАЗАД в болото БУРЖУАЗНОГО общества, то есть произойдёт ОБРАТНОЕ превращение социалистического общества в общество БУРЖУАЗНОЕ.

Люди! Следите за ответом клоунов из КПРФ и их буржуазных подпевал. Если они не оставят этот вопрос без ответа (а они его всегда оставляли без ответа), то вы увидите настоящий цирк и будете смеяться над тем, как они будут пытаться насиловать диалектическую логику в угоду обоснования своих ублюдочных измышлений. Следите за их ответом, и вы получите удовольствие от своего смеха, когда они начнут опровергать мой ответ на данный вопрос.

[Прон]

Прон. Социализм есть первая фаза коммунистического общества.

Теперь ещё раз ОБРАЩАЮСЬ с вопросом ко всем вульгарным филистерам из КПРФ, НАСИЛУЮЩИМ В ИЗВРАЩЁННОЙ ФОРМЕ диалектическую (марксистско-ленинскую) логику.


СОГЛАСНО УЧЕНИЮ марксизма-ленинизма ВЫХОД из рамок буржуазного общества и НАЧАЛО его социалистического переустройства [т. е. вступление в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития] ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНЫ её более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ МАСС, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 307). "Эта новая государственная машина была создана Парижской Коммуной, ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являются русские Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. На это обстоятельство я (=Ленин) указывал МНОГО РА

Вот тут вы уже не правы!!!

Коммунизм и социализм вещи разные.

Неужели вы, когда цитируете Ленина о "..поголовном переходе народа в милицию", не чувствуете всего идиотизма этого утверждения???

Ленин был больным на всю голову революционером-мыслепреступником, он залил кровью Российскую землю, организовав невиданную доселе братоубийственную Гражданскую войну.

Это был политический иезуит, до того оторванный от жизни, что его часто посылали куда подальше его же товарищи. А он уткнувшись в уголок, или раположившись в Разливе, писал и писал. Он накатал 57 томов где явной, где неявной херни, и неужели же ещё есть придурки которые согласны молиться  на его писанину???

[В июле 1916 году Менжинский опубликовал в парижской эмигрантской газете "Наше Эхо" весьма интересную статью о Ленине, в которой писал: "Ленин - это политический иезуит, который в течение многих лет лепит из марксизма все, что ему нужно для данного момента. Ныне он уж совершенно запутался в своих теориях... Ленин - это незаконнорожденное дитя русского абсолютизма, считающий себя единственным претендентом на русский престол, когда тот станет вакантным... Если он когда-нибудь получит власть то наделает глупостей не меньше, чем Павел I... Ленинисты - это даже не фракция, а какая-то секта или клан партийных конокрадов, пытающихся щелканьем своих кнутов заглушить голос пролетариата".

[посторонний]

Это все твои измышления. Советская ленинская юриспруденция была одной из самых развитых юриспруденций. В 1922 и 1923 годах еще прижизни Ленина в советской республике появились УПК УК, ГПК, ГК, а ты несешь всякую хрень про рабочие суды. В советское России появилось процессуальное законодательство. В Британии до сих пор такого нет. У истоков советской ленинской юриспруденции стоял царский прокурор Кони
Ты не понимаешь чем советская юриспруденция отличается от буржуазной, а берешься судить о таких тонких материях.
Советская правовая система это невозведнный в ранг закона самосуд. Из за таких как ты царя и семью признали репрессированными и России теперь возможно нужно будет уплачивать всякие компенсации.
Конечно на определенном этапе становления советской власти имелся правовой беспредел. Это была разбушевавшаяся стихия. Ленин же эту стихию и остановил. Руки прочь от нашего вождя Владимира Ильича Ленина. Не лепи из Ленина атамана разбойника. Посторонний ты есть противник порядка и закона, ты есть певец криминального реглирования через воровские понятия, как альтернативы социалистической законности.
Знаю, что в силу непомерной узости своего ума потребуешь от меня цитаты, где бы ты призывал к понятийности вместо законности. Поэтому сообщаю, что именно так ты не говорил, но именно такое вывод с необходимостью следует из твоих размышлений.

Вот здесь Зравосмысл ещё раз показал, что он является агентом буржуазии. Посмотрите, как он переживает, что рабочий класс казнил угнетавшего его царя и что за это теперь буржуазии, возможно, придётся "уплачивать всякие компенсации".

Далее. После смерти Ленина Советская юриспруденция стала буржуазной, ибо ПРОЛЕТАРСКОЕ государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, было реорганизовано в буржуазное военно-полицайское государство. И потом появление при жизни Ленина Уголовного кодекса нисколько не изменяло пролетарского характера суда, он по-прежнему ещё пока оставался быть пролетарским, то есть рабочим судом.

 При жизни Ленина Советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны. Этого типа государство нужно было пролетариату для того, чтобы через его посредство он мог придти к уничтожению государства и классов.  

В своей борьбе против военно-полицая  насилия над людьми большевики не забыли о более тонком, более сложном орудии угнетения, о буржуазном суде, «который изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 502 [Чтобы понять сущность буржуазного суда, достаточно вспомнить эпоху «строительства коммунистического общества», начиная с правления Сталина. Сейчас, когда стали известны страшные факты «советского» прошлого, ни для кого не секрет, что при Сталине и после него «советский» буржуазно-бюрократический суд был в руках врагов социализма орудием беспощадного подавления народной свободы, что под видом защиты «социалистического» правопорядка он обрёк по сфабрикованным делам на смерть и ужасные страдания миллионы людей.]); они поступили с ним так, как завещали поступать все пролетарские революции: они сразу же, как только завоевали власть, разрушили его и «буржуазную адвокатуру» (См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, изд. 4-е, 1950 г., стр. 95). «Пусть кричат, что мы, – говорили они – не реформируя старый суд, сразу отдали его на слом. Мы расчистили этим дорогу для настоящего народного суда и не столько силой репрессий, сколько примером масс, авторитетом трудящихся, без формальностей, из суда, как орудия эксплуатации, сделали орудие воспитания…» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 502-503). «НАМ НАДО СУДИТЬ САМИМ. Граждане ДОЛЖНЫ УЧАСТВОВАТЬ ПОГОЛОВНО В СУДЕ и в управлении страны. Для нас важно привлечение к управлению государством поголовно всех трудящихся. Это гигантски трудная задача. Социализма не может ввести партийное меньшинство. Его могут ввести только десятки миллионов, когда они научатся всё делать сами» (см. В. И. Ленин, Соч., т. XV, М., 1922 г., стр. 153-156).

[посторонний]

История свидетельствует, что после октября 1917 года революционные массы вступили на указанный большевиками путь и доказали жизненность революции, начав устраивать свои, рабочие и крестьянские, суды, – доказали, что управлять государством могут не только «высшие классы», не только богатые или прошедшие школу богатых классов. Кроме того, они на практике показали, что их пролетарская организация управления обществом отличается от буржуазной организации бóльшей открытостью и демократичностью, выражавшейся, в частности, в непосредственном участии большинства беднейшего населения в строительстве советского государства и управлении обществом. И здесь же надо отметить, что это их участие в общественно-политической жизни было небезуспешным: совершённые ими победы над иностранными интервентами и контрреволюционными мятежниками в условиях военной разрухи и дикого саботажа со стороны царских чиновников – яркое тому подтверждение.

А теперь, Здравосмысл, докажи обратное официальными документами, а не своими ублюдочными измышлениями, направленными на защиту буржуазного строя и закрепощения трудящихся. Хотя, что я спрашиваю у апологета капитализма, если всем известно, что его доказательства представляют голословное утверждение: «раб был рабом по доброй воле», а кто не согласен с этим бредовым заявлением Здравосмысла, тот, по его мнению, не способен мыслить по-новому.

[посторонний]

Вот тут вы уже не правы!!!

Коммунизм и социализм вещи разные.

Описанное мною вступление в первую фазу коммунистического общества – уничтожение буржуазного государства  и создание пролетарского государства типа Парижской Коммуны – в обычном словоупотреблении называется социализмом.

Неужели вы, когда цитируете Ленина о "..поголовном переходе народа в милицию", не чувствуете всего идиотизма этого утверждения???

В этом социалистическом мероприятии видят идиотизм только эксплуататоры и их подпевалы и это понятно, ведь его реализация ниспровергает господство буржуазии и принуждает всех любителей синекур добывать средства существования своим собственным трудом, без привлечения наёмных работников. А вот миллионы людей, вступившие в октябре 1917 года на путь создания поголовной милиции, видели в этом не идиотизм, а строительство социализма.

Ленин был больным на всю голову революционером-мыслепреступником, он залил кровью Российскую землю, организовав невиданную доселе братоубийственную Гражданскую войну.

Прон. Гражданскую войну развязали тебе подобные буржуа, а не Ленин. Именно буржуа устраивали контрреволюционные восстания, вступали в сговор с иностранными интервентами и продавали им родину оптом и в розницу за подавление революционно-освободительного движения в России.

Это был политический иезуит, до того оторванный от жизни, что его часто посылали куда подальше его же товарищи. А он уткнувшись в уголок, или раположившись в Разливе, писал и писал. Он накатал 57 томов где явной, где неявной херни, и неужели же ещё есть придурки которые согласны молиться  на его писанину???

[В июле 1916 году Менжинский опубликовал в парижской эмигрантской газете "Наше Эхо" весьма интересную статью о Ленине, в которой писал: "Ленин - это политический иезуит, который в течение многих лет лепит из марксизма все, что ему нужно для данного момента. Ныне он уж совершенно запутался в своих теориях... Ленин - это незаконнорожденное дитя русского абсолютизма, считающий себя единственным претендентом на русский престол, когда тот станет вакантным... Если он когда-нибудь получит власть то наделает глупостей не меньше, чем Павел I... Ленинисты - это даже не фракция, а какая-то секта или клан партийных конокрадов, пытающихся щелканьем своих кнутов заглушить голос пролетариата".

Это обычное обливание помоями тех, кто не угоден буржуа. Ждать от буржуа похвал – было бы глупо. Марксистско-ленинское учение О ГОСУДАРСТВЕ подрывает господство буржуазии и именно поэтому, когда я здесь на форуме стал приводить его в неизвращённой форме, на меня тоже обрушился поток лжи и клеветы со стороны так называемых «коммунистов» (читай: оппортунистов), и это – не удивительно. Буржуа защищают своё господство любыми способами, не брезгуя даже самыми низменными и подлыми. История достаточно красноречиво говорит нам об этом.

[Здравосмысл]

Вот здесь Зравосмысл ещё раз показал, что он является агентом буржуазии. Посмотрите, как он переживает, что рабочий класс казнил угнетавшего его царя и что за это теперь буржуазии, возможно, придётся "уплачивать всякие компенсации".

Далее. После смерти Ленина Советская юриспруденция стала буржуазной, ибо ПРОЛЕТАРСКОЕ государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, было реорганизовано в буржуазное военно-полицайское государство. И потом появление при жизни Ленина Уголовного кодекса нисколько не изменяло пролетарского характера суда, он по-прежнему ещё пока оставался быть пролетарским, то есть рабочим судом.

 При жизни Ленина Советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны. Этого типа государство нужно было пролетариату для того, чтобы через его посредство он мог придти к уничтожению государства и классов.  

В своей борьбе против военно-полицая  насилия над людьми большевики не забыли о более тонком, более сложном орудии угнетения, о буржуазном суде, «который изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 502 [Чтобы понять сущность буржуазного суда, достаточно вспомнить эпоху «строительства коммунистического общества», начиная с правления Сталина. Сейчас, когда стали известны страшные факты «советского» прошлого, ни для кого не секрет, что при Сталине и после него «советский» буржуазно-бюрократический суд был в руках врагов социализма орудием беспощадного подавления народной свободы, что под видом защиты «социалистического» правопорядка он обрёк по сфабрикованным делам на смерть и ужасные страдания миллионы людей.]); они поступили с ним так, как завещали поступать все пролетарские революции: они сразу же, как только завоевали власть, разрушили его и «буржуазную адвокатуру» (См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, изд. 4-е, 1950 г., стр. 95). «Пусть кричат, что мы, – говорили они – не реформируя старый суд, сразу отдали его на слом. Мы расчистили этим дорогу для настоящего народного суда и не столько силой репрессий, сколько примером масс, авторитетом трудящихся, без формальностей, из суда, как орудия эксплуатации, сделали орудие воспитания…» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 502-503). «НАМ НАДО СУДИТЬ САМИМ. Граждане ДОЛЖНЫ УЧАСТВОВАТЬ ПОГОЛОВНО В СУДУ и в управлении страны. Для нас важно привлечение к управлению государством поголовно всех трудящихся. Это гигантски трудная задача. Социализма не может ввести партийное меньшинство. Его могут ввести только десятки миллионов, когда они научатся всё делать сами» (см. В. И. Ленин, Соч., т. XV, М., 1922 г., стр. 153-156).

Где Ленини выступает против ГПК И УПК! Он даже против УК и ГК не выступал! Вы крайне не конкретный человек

[Прон]

История свидетельствует, что после октября 1917 года революционные массы вступили на указанный большевиками путь и доказали жизненность революции, начав устраивать свои, рабочие и крестьянские, суды, – доказали, что управлять государством могут не только «высшие классы», не только богатые или прошедшие школу богатых классов. Кроме того, они на практике показали, что их пролетарская организация управления обществом отличается от буржуазной организации бóльшей открытостью и демократичностью, выражавшейся, в частности, в непосредственном участии большинства беднейшего населения в строительстве советского государства и управлении обществом. И здесь же надо отметить, что это их участие в общественно-политической жизни было небезуспешным: совершённые ими победы над иностранными интервентами и контрреволюционными мятежниками в условиях военной разрухи и дикого саботажа со стороны царских чиновников – яркое тому подтверждение.

То, как управляли рабочие и крестьяне, очень красноречиво характеризуют цифры статистики.   

Только через 10 лет правления рабочих и крестьян Россия достигла довоенного уровня экономики:

----------Население (млн. чел.)--Выпуск стали (млн. т.)-----Потенциал индустр.
---------------------------------------------------------------- (Герм. 1913 г. = 100)

Год.-----1913----1928----1938----1913----1930----1938----1913-----1928-----1938

USA------97,3----119,1----138,3----31,8-----41,3----28,8-----217-----387------383 
Герм.----66,9-----55,4-----68,5----17,6-----11,3-----23,2-----100-----115------155
Россия-175,1----150,4----180,6-----4,8------5,7-----18,0------56------52-------110
Англия--45,6-----45,7-----47,6------7,7-----7,4------10,5------92------98------131

[morgan]

История свидетельствует, что после октября 1917 года революционные массы вступили на указанный большевиками путь и доказали жизненность революции, начав устраивать свои, рабочие и крестьянские, суды, – доказали, что управлять государством могут не только «высшие классы», не только богатые или прошедшие школу богатых классов. Кроме того, они на практике показали, что их пролетарская организация управления обществом отличается от буржуазной организации бóльшей открытостью и демократичностью, выражавшейся, в частности, в непосредственном участии большинства беднейшего населения в строительстве советского государства и управлении обществом. И здесь же надо отметить, что это их участие в общественно-политической жизни было небезуспешным: совершённые ими победы над иностранными интервентами и контрреволюционными мятежниками в условиях военной разрухи и дикого саботажа со стороны царских чиновников – яркое тому подтверждение.

А теперь, Здравосмысл, докажи обратное официальными документами, а не своими ублюдочными измышлениями, направленными на защиту буржуазного строя и закрепощения трудящихся. Хотя, что я спрашиваю у апологета капитализма, если всем известно, что его доказательства представляют голословное утверждение: «раб был рабом по доброй воле», а кто не согласен с этим бредовым заявлением Здравосмысла, тот, по его мнению, не способен мыслить по-новому.

По моему Вы толчете воду в ступе. Вы бы попробовали смоделировать то государство,о котором говорите.Как устроена экономическая система,правовая,государственная. Сколько страниц исписали,а понять что либо невозможно. По моему Вы просто тренеруете свои агитационные способности и все. Отсюда не диспут или дискуссия а политизированный шум и гам.

[посторонний]

Где Ленини выступает против ГПК И УПК! Он даже против УК и ГК не выступал! Вы крайне не конкретный человек

Буржуазный подпевала, Зравосмысл (читай: Дуримар). Это не я крайне не конкретный человек, а ты. Мало того, что ты никогда не отвечаешь на вопросы, так ты ещё и сам подменяешь один вопрос другим, чтобы запутать читателя своей мракобесной ересью. Где ты видел, чтобы я говорил, что Ленин выступал против УК. Приведи конкретный пример. Не приведёшь, ибо я такого нигде не говорил. Я говорил о том, что при жизни Ленина Советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны и что в нём не было гестапо (и милиции, организованной по типу царской гестапо) и что в этом государстве суд вершили сами организованные рабочие и крестьяне. И в доказательство этого я приводил официальные документы. Ты же, как проводник буржуазного влияния, в ответ на предоставленные мною исторические документы, сказал:

Это все твои измышления. Советская ленинская юриспруденция была одной из самых развитых юриспруденций. В 1922 и 1923 годах еще при жизни Ленина в советской республике появились УПК УК, ГПК, ГК, а ты НЕСЁШЬ ВСЯКУЮ ХРЕНЬ ПРО РАБОЧИЕ СУДЫ.

На это тебе ответили, что:

После смерти Ленина Советская юриспруденция стала буржуазной, ибо ПРОЛЕТАРСКОЕ государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, было реорганизовано в буржуазное военно-полицайское государство. И потом появление при жизни Ленина Уголовного кодекса нисколько не изменяло пролетарского характера суда, он по-прежнему ещё пока оставался быть пролетарским, то есть рабочим судом.

При жизни Ленина Советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны.

И после этого ты опять мне говоришь:

Где Ленини выступает против ГПК И УПК! Он даже против УК и ГК не выступал! Вы крайне не конкретный человек

У нас речь идёт о рабочих судах, а не об УК.
Для тупорылого ДУРАсмысла ещё раз говорю: при жизни Ленина Советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны, в нём не было гестапо (и милиции, организованной по типу царской гестапо) и СУД над врагами социализма ВЕРШИЛИ сами организованные РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ. Если мало приведённых официальных доказательств сего факта, приведу ещё конкретное свидетельство тому:

«По мере того, как основной задачей власти становится не военное подавление, а принуждение, – типичным проявлением подавления и принуждения будет становиться не расстрел на месте, а суд. И в этом отношении революционные массы, после 25 октября 1917 г., вступили на верный путь и доказали жизненность революции, начав устраивать СВОИ, РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКИЕ, СУДЫ, ещё до всяких декретов о роспуске буржуазно-бюрократического судебного аппарата. Но наши революционные и народные суды непомерно, невероятно слабы. Чувствуется, что не сломлен ещё окончательно унаследованный от ига помещиков и буржуазии народный взгляд на суд, как на нечто казённо-чуждое. Нет достаточного сознания того, что СУД есть орган привлечения ИМЕННО БЕДНОТЫ ПОГОЛОВНО к государственному управлению (ибо судебная власть есть одна из функций государственного управления), – что суд есть ОРГАН ВЛАСТИ ПРОЛЕТАРИАТА и БЕДНЕЙШЕГО КРЕСТЯНСТВА, – что суд есть орудие ВОСПИТАНИЯ К ДИСЦИПЛИНЕ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 236).

[посторонний]

«Особенно следует отметить при обсуждении вопроса о восстановлении дисциплины и самодисциплины трудящихся ту важную роль, которая выпадает теперь на долю судов. Суд был в капиталистическом обществе преимущественно аппаратом угнетения, аппаратом буржуазной эксплуатации. Поэтому безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения (этой задачей ограничивались кадеты и их подголоски меньшевики и правые эсеры), – а СОВЕРШЕННО УНИЧТОЖИТЬ, СМЕСТИ ДО ОСНОВАНИЯ ВЕСЬ СТАРЫЙ СУД И ЕГО АППАРАТ. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно. На место старого суда она стала создавать новый народный суд, вернее, советский суд, построенный на ПРИНЦИПЕ УЧАСТИЯ ТРУДЯЩИХСЯ И ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ классов, – и ТОЛЬКО ЭТИХ КЛАССОВ, – в управлении государством. Новый суд нужен был прежде всего для борьбы против эксплуататоров, пытающихся восстановить своё господство или отстаивать свои привилегии, или тайком протащить, обманом заполучить ту или иную частичку этих привилегий. Но, кроме того, на суды, если они организованы действительно на принципе советских учреждений, ложится другая, ещё более важная задача. Это – задача обеспечить строжайшее проведение дисциплины и самодисциплины трудящихся. Мы были бы смешными утопистами, если бы воображали себе, что подобная задача осуществима на другой день после падения власти буржуазии, т. е. в первой стадии перехода от капитализма к социализму, или – без принуждения. Без принуждения такая задача совершенно не выполнима. Нам нужно государство, нам нужно принуждение. Органом пролетарского государства (устроенного по типу Парижской Коммуны и), осуществляющего такое принуждение, должны быть советские суды. И на них ложится громадная задача воспитания населения к трудовой дисциплине. У нас сделано ещё непомерно мало, вернее, почти ничего не сделано для этой цели. А мы должны добиться организации подобных судов в самом широком масштабе с распределением их деятельности на всю трудовую жизнь страны. ЛИШЬ ПОДОБНЫЕ СУДЫ, при УСЛОВИИ УЧАСТИЯ В НИХ САМЫХ ШИРОКИХ МАСС ТРУДЯЩЕГОСЯ И ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО НАСЕЛЕНИЯ, сумеют в демократических формах сообразно с принципами Советской власти добиться того, чтобы пожелания дисциплины и самодисциплины не остались голыми пожеланиями. Лишь подобные суды сумеют добиться того, чтобы у нас была революционная власть, которую мы все признаём на словах, говоря о диктатуре пролетариата, и вместо которой мы слишком часто видим вокруг себя нечто киселеобразное. Впрочем, правильнее было бы сравнить то общественное состояние, в каком мы находимся, не с киселём, а с переплавкой метала при выработки более прочного сплава» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 191-192).

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВНАРКОМА

«СНК поручает Комиссариату юстиции переработать проект декрета о трибуналах в направлении устранения единоличной власти «трибуна» и сосредоточения центра тяжести не на мелких изменениях созданных с октября 1917 года учреждений, а на практических результатах работы по созданию судов, действительно скорых и действительно революционно-беспощадных к контрреволюционерам, взяточникам и дезорганизаторам, нарушителям дисциплины…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 193).    



Так, вот, ты хотел конкретики? Получи её. Я показал, что при жизни Ленин суды были рабоче-крестьянскими, что при нём не было буржуазно-бюрократического судебного аппарата, который был восстановлен после его смерти Сталиным и его приспешниками. А ты, раз утверждаешь обратное, то и докажи это, но только приводя официальные документы, а не свои ублюдочные измышленя. Давай, конкретный ДУРАсмысл, дерзай. Жду ответа.

[Прон]

Так, вот, ты хотел конкретики? Получи её. Я показал, что при жизни Ленин суды были рабоче-крестьянскими, что при нём не было буржуазно-бюрократического судебного аппарата, который был восстановлен после его смерти Сталиным и его приспешниками. А ты, раз утверждаешь обратное, то и докажи это, но только приводя официальные документы, а не свои ублюдочные измышленя. Давай, конкретный ДУРАсмысл, дерзай. Жду ответа.

На сколько ленинское правительство было рабоче-крестьянским свидетельствует воспоминатие участника мирных переговоров в Брест-Литовске:

 «Я никогда не забуду первого обеда с русскими. Я сидел между Иоффе и  Сокольниковым, тогдашним комиссаром финансов. Напротив меня сидел рабочий, которому, по-видимому, множество приборов и посуды доставляло большое неудобство. Он хватался то за одно, то за другое, но вилку использовал исключительно для чистки своих зубов. Наискосок от меня рядом с князем Хоенлое сидела террористка Бизенко, с другой стороны от нее — крестьянин, настоящее русское явление с длинными седыми локонами и заросшей, как лес, бородой. Он вызывал у персонала некую улыбку, когда на вопрос, красное или белое вино предпочитает он к обеду, отвечал: «Более крепкое».

Иоффе, Каменев, Сокольников производили впечатление настоящих интеллигентов. Они с воодушевлением говорили о стоящей перед ними задаче привести российский пролетариат к высотам счастья и благосостояния. Никто из них ни на минуту не сомневался, что обязательно настанет такой момент, когда народ сам будет управлять государством, руководствуясь марксистским учением. Они верили в то, что всем людям будет хорошо, а некоторым, — здесь Иоффе подразумевал, вероятно, себя, — чуть-чуть лучше. (...) В остальном русские открывали переговоры сразу потоком пропагандистских речей и нападками на «империалистов»...»

Упомянутая сударыня Бизенко, имевшая на своей совести политическое убийство, была лишь недавно освобождена из тюрьмы. Крестьянин, фигура-алиби для представителей правительства, стремящегося узаконить себя как идеолога классов рабочих, крестьян и солдат, обязан своим присутствием на переговорах чистой случайности. По пути к вокзалу направляющейся в Брест русской делегации встретился устало бредущий крестьянин, и тут члены делегации вспомнили, что забыли взять с собой представителя этого класса. Они предложили его подвезти. Дело закончилось настоящим похищением. Когда обманутый запротестовал, что ему якобы нужно в другую сторону, «похитители» сначала озабоченно поинтересовались, к какой партии он принадлежит — к левому или правому крылу? — и только потом заявили: «Ну хорошо. Ты сейчас поедешь не в деревню, а с нами в Брест на встречу с нашим врагом. Мы хотим договориться с немцами о мире...»